9. ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРИГОВОРА

Вопросам постановления приговора посвящена гл. 39 УПК. Под приговором УПК (п. 28 ст. 5) понимает решение о невиновности или виновности подсудимого и назначении ему наказания либо об освобождении его от наказания, вынесенное судом первой или апелляционной инстанции. В отличие от иных процессуальных документов, только приговор постановляется от имени государства - именем Российской Федерации. Это положение относится ко всем судам общей юрисдикции, военным судам, а также к мировым судьям, рассматривающим уголовные дела. Поэтому приговор после вступления его в законную силу обязателен для всех государственных и общественных учреждений, предприятий и организаций, должностных лиц и граждан на всей территории РФ.

В приговоре фиксируются результаты процессуальной деятельности участников уголовного судопроизводства, определяется правовое положение соответствующего лица на определенный период времени. Вступивший в законную силу приговор имеет преюдициальное значение для иных дел, препятствует повторному привлечению лица к уголовной ответственности за те же деяния. За отдельные преступления против правосудия (ст. ст. 299, 305, 307 УК РФ) уголовные дела возбуждаются только после постановления приговора. Наделив суды, полномочные рассматривать уголовные дела, правом признавать лицо виновным в совершении преступления и назначать ему наказание, уголовно-процессуальный закон подчеркнул исключительный характер приговора.

Судебный приговор является важнейшим актом правосудия, поскольку в соответствии с положениями ст. 49 Конституции РФ каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда. Это положение обязывает суд неукоснительно соблюдать требования уголовно-процессуального закона, предъявляемые к форме и содержанию приговора. Многие вопросы, возникающие в судебной практике при постановлении приговора, нашли свое разрешение в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 апреля 1996 г. N 1 "О судебном приговоре" <*>.

------------------------------------

<*> БВС РФ. 1996. N 7.

Предъявляемые к приговору требования законности, обоснованности и справедливости (ст. 297 УПК) предполагают строгое соответствие приговора требованиям уголовного и уголовно-процессуального закона, наличие в нем доказательств, обосновывающих выводы суда, с приведением мотивов принятого решения, соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Необходимым условием для постановления судом законного, обоснованного и справедливого приговора является предусмотренная ст. 298 УПК тайна совещания судей. Она гарантируется принятием судебного решения, в том числе и приговора, в условиях спокойного и делового обсуждения в отсутствие посторонних лиц и возможности какого бы то ни было влияния со стороны. Обсуждение вопросов, разрешаемых судом по конкретному уголовному делу, в совещательной комнате с иными лицами независимо от их служебного или правового положения или с помощью средств связи (например, по телефону) признается нарушением уголовно-процессуального закона, влекущим отмену приговора. Переговоры из совещательной комнаты по любому средству связи недопустимы не только по вопросам, связанным с рассматриваемым делом, но и по любым другим вопросам.

Суд свободно оценивает доказательства, принимает решение и составляет приговор в особых процессуальных условиях, призванных гарантировать и обеспечить конституционный принцип независимости судей и подчинения их Конституции РФ и федеральному закону (ч. 1 ст. 120 Конституции РФ). Кроме того, тайна совещания судей обеспечивается установлением запрета разглашать суждения, имевшие место во время совещания. Тайна совещания судей по конкретному уголовному делу, рассматриваемому коллегиальным составом, предполагает недопустимость разглашения судьями хода обсуждения вопросов, связанных с постановлением приговора, и голосования по принятию судебного решения. Это правило позволяет судьям свободно высказывать свою точку зрения по любому вопросу, поставленному на обсуждение, и не беспокоиться о том, что об этом станет кому-либо известно. Выяснение позиции судьи, которую он занимал в совещательной комнате, возможно в случае написания одним из них особого мнения или в ходе предварительного расследования в связи со вновь открывшимися обстоятельствами, когда расследуется факт преступного злоупотребления своим положением со стороны судьи. Для сохранения тайны совещания протокол во время нахождения судей в совещательной комнате не ведется. О результатах голосования судей не указывается и в самом приговоре. Судья, оставшийся при особом мнении при постановлении приговора, вправе письменно изложить его в совещательной комнате.

Особое мнение судьи - это несогласие одного из судей с позицией по делу остальных судей. Оно оформляется письменно. При особом мнении могут остаться как председательствующий судья, так и другие судьи. Оставшийся при особом мнении судья обязан подписать приговор с выводами в нем большинства судей и изложить свою точку зрения по делу в письменном виде в совещательной комнате. Изготовление письменного варианта особого мнения после провозглашения приговора вне совещательной комнаты недопустимо. Особое мнение должно быть мотивировано и приобщается к делу, оно не объявляется при провозглашении приговора, не обжалуется и не может быть отменено или изменено. Особое мнение приобщается к приговору и оглашению в зале судебного заседания не подлежит. Указание в приговоре на результаты голосования в совещательной комнате является нарушением тайны совещательной комнаты. Новый УПК, к сожалению, не предусматривает процедуру реализации и правовые последствия особого мнения. Вместе с тем суд вышестоящей судебной инстанции должен изучать не только постановленный по делу приговор, но и особое мнение судьи.

На практике возникали сложности, когда при обсуждении отдельных вопросов (о квалификации преступления, мере наказания, гражданском иске и т.д.) мнения судей расходились так, что ни одно из них не получало простого большинства голосов. Например, судьи пришли к выводу о том, что подсудимый виновен и его надо приговорить к лишению свободы, но один из судей считает необходимым подвергнуть подсудимого лишению свободы на 10 лет, другой - на 5 лет, а третий - на 3 года. Как согласовать в данном случае мнение всех трех судей, чтобы образовать простое большинство голосов при решении вопроса о мере наказания? Действующее законодательство по этому вопросу ограничивается лишь общим указанием на необходимость принятия решения простым большинством голосов. При разделении голосов поровну отдается предпочтение мнению, наиболее благоприятному для подсудимого.

Судье, голосовавшему за оправдание подсудимого и оставшемуся в меньшинстве, предоставляется право воздержаться от голосования по вопросам применения уголовного закона. Если другие судьи разошлись во мнениях о квалификации преступления или о мере наказания, то голос, поданный за оправдание, присоединяется к голосу, поданному за квалификацию по закону, предусматривающему менее тяжкое преступление, и за назначение менее сурового наказания. Исключительная мера наказания - смертная казнь может быть назначена виновному только по единогласному решению всех судей.

По общему правилу судьи, удалившиеся в совещательную комнату для принятия решения по делу, не должны покидать ее до момента провозглашения приговора или иного принятого ими судебного решения. Однако по некоторым уголовным делам в силу большого объема эпизодов преступной деятельности подсудимых или по иным причинам постановить приговор в течение относительно непродолжительного времени невозможно. В связи с этим УПК (ч. 2 ст. 298) предусмотрел возможность перерыва для отдыха судей с выходом из совещательной комнаты, причем такой перерыв может быть объявлен по окончании рабочего времени (обычно в 18 часов) либо в течение рабочего дня. Продолжительность перерыва определяется самим судом. Этот перерыв, как правило, должен использоваться судьями для отдыха.

В соответствии с уголовно-процессуальным законом приговор должен содержать решения по ряду вопросов, перечень которых содержится в ст. 299 УПК, но не является исчерпывающим. Благодаря этому перечню вопросов обеспечивается достаточно полное обсуждение обстоятельств совершенного преступления и данных, характеризующих личность подсудимого, кроме того, он способствует постановлению судом законного, обоснованного и справедливого приговора. Подлежащие рассмотрению при постановлении приговора вопросы обсуждаются судом в перечисленной в законе последовательности. Они составляют существо приговора. В случае признания виновными в совершении преступлений нескольких лиц суд должен обсуждать данные вопросы в отношении каждого из подсудимых. Аналогично должен поступать суд при обвинении подсудимого в совершении нескольких преступлений. По каждому из вопросов должен быть дан лишь один ответ - утвердительный или отрицательный.

Эти вопросы разрешаются судом на основе материалов судебного следствия с учетом специфики каждого конкретного дела. Условно данные вопросы можно подразделить на следующие группы:

1) вопросы, относящиеся к преступлению: имело ли место деяние, в совершении которого обвиняется подсудимый; содержит ли это деяние состав преступления и каким законом оно предусмотрено; совершил ли это деяние подсудимый; виновен ли подсудимый в совершении этого преступления;

2) вопросы, относящиеся к наказанию: подлежит ли подсудимый наказанию за совершенное им преступление; какое именно наказание должно быть назначено подсудимому и подлежит ли оно отбытию подсудимым; содержится ли в действиях подсудимого рецидив преступлений; какой вид исправительной колонии должен быть определен подсудимому при назначении ему меры наказания в виде лишения свободы;

3) вопросы, относящиеся к гражданскому иску: подлежит ли удовлетворению гражданский иск; в пользу кого и в каком размере; подлежит ли возмещению материальный ущерб, если гражданский иск не был заявлен; в каком размере может быть компенсирован моральный вред, причиненный потерпевшему, если исковые требования об этом были заявлены;

4) все остальные вопросы, которые могут рассматриваться как дополнительные по отношению к указанным выше вопросам: как поступить с вещественными доказательствами; на кого и в каком размере должны быть возложены процессуальные издержки; какую меру пресечения избрать в отношении подсудимого.

Вопросы, указанные в п. п. 1 - 5 ч. 1 ст. 299 УПК, которые обычно называют основными, подразделяют на две группы. Четыре первых вопроса (о событии, составе, причинной связи, вине) относятся к преступлению, пятый вопрос - к наказанию. При характеристике первой группы вопросов, относящихся к преступлению, не всегда подчеркивается то важное обстоятельство, что суд должен рассматривать каждое преступление в единстве всех его субъективных и объективных признаков. Вопрос о вине подсудимого, относящийся к субъективным признакам преступления, не может быть правильно разрешен без учета признаков объективных (событие и состав преступления, причинная связь).

Положительный ответ при постановлении приговора на вопрос о том, имело ли место деяние, приписываемое подсудимому, создает необходимое условие для решения всех последующих вопросов. Отрицательный же ответ на этот вопрос делает излишним решение вопросов, касающихся преступления и наказания. Нет деяния, значит, не может быть ни преступления, ни наказания.

Отрицательное решение вопроса о наличии деяния, в котором обвиняется подсудимый, автоматически влечет за собой отрицательный ответ на вопрос о его виновности. Поэтому никакого специального обоснования приговора в этой части не требуется. Суду достаточно установить, что события преступления не было, и сделать вывод, что подсудимый невиновен. При неустановлении события, по поводу которого велось расследование, суд обязан оправдать подсудимого. Более того, оправдательный приговор практически означает, что в данном случае нет вины не только гражданина, привлеченного в качестве обвиняемого, но и любого другого лица.

Отсутствие события преступления предполагает отсутствие факта, для расследования которого может быть возбуждено уголовное дело, т.е. отсутствие деяния, применительно к которому можно говорить, содержит ли оно состав преступления. Пункт 1 ч. 1 ст. 24 УПК предусматривает случаи, когда: а) не было самого события, которое могло быть расценено как преступление (например, факта кражи нет, если потерпевший сам переложил ценную вещь в другое место и забыл об этом); б) событие предполагавшегося преступления явилось результатом действия стихийных сил природы (наводнение, землетрясение, удар молнии и т.д.), физиологических, физических или химических процессов, не зависящих от сознания и волевого контроля лиц; в) наступившие последствия явились результатом действия самого потерпевшего (самоубийство, несчастный случай на производстве в результате вины самого пострадавшего при отсутствии вины других лиц).

Особое значение имеет вывод суда об отсутствии события преступления в случаях, когда в совершении преступления обвиняется группа лиц, причем в отношении одного или нескольких из них дело выделено в отдельное производство и находится в досудебных стадиях производства. Например, в хищении чужого имущества обвинялся гражданин А., в отношении которого уголовное дело было направлено в суд. Дело же в отношении двух его предполагаемых соучастников выделено в отдельное производство. Если в отношении А. суд постановит оправдательный приговор за отсутствием события преступления, то и в отношении других лиц уголовное дело должно быть прекращено органами предварительного следствия или судом.

В аналогичном порядке должен решаться вопрос о привлечении соучастников преступления к уголовной ответственности, когда дело в отношении всех рассматривается судом. Если один из соучастников оправдан вследствие отсутствия события преступления, то оправдательный приговор обязательно должен быть постановлен и в отношении других соучастников данного преступления.

При решении вопросов о том, является ли совершенное деяние преступлением, содержит ли оно состав преступления и каким уголовным законом оно предусмотрено, суд должен сначала установить признаки преступления, а не конкретный состав. Статья 299 УПК имеет огромное значение не только как норма, раскрывающая содержание приговора, но и как норма, в которой судьям даются методические указания по анализу и оценке всех обстоятельств дела. Вот почему важно определить, что является главным для судей на каждом этапе их сложной работы при постановлении приговора.

Составу преступления принадлежит первостепенное значение при определении уголовной ответственности конкретного лица. Понятия преступления и состава преступления очень близки, но не совпадают полностью и не являются тождественными. Между ними существует тесная взаимозависимость. Преступление содержит существенные признаки, характеризующие любое преступление (общественная опасность, противоправность, наказуемость), и тем самым определяет основание уголовной ответственности. Состав преступления содержит необходимые условия уголовной ответственности, конкретизирует общественную опасность и противоправность деяния.

В первоначальной редакции ч. 2 ст. 302 УПК РФ понятие состава преступления не фигурировало, оно было внесено в УПК Федеральным законом от 29 мая 2002 г. Это изменение требует, чтобы суды шли от общего к частному, от преступления к конкретному составу и точной квалификации. Если деяние не является преступным, то вынесение оправдательного приговора в отношении подсудимого предрешено. Напротив, если деяние является преступным, то перед судом встают дополнительные задачи, связанные с квалификацией данного преступления и с выяснением обстоятельств, которые могут повлиять на меру наказания.

Известно, какую огромную роль для установления виновности лица и уяснения сущности деяния играет мотив преступления. Он не всегда является элементом состава преступления и, следовательно, если подходить строго формально, может иногда оставаться вне поля зрения суда. Однако подобные рассуждения ошибочны. Мотив преступления не может быть безразличен для суда. Мотив и цель позволяют отграничить опасность одних преступлений от других.

Если мотив и цель являются элементами состава преступления, то их наличие нужно устанавливать в рамках вопроса о составе, а если они не входят в конкретный состав преступления, то вопрос о них необходимо решать в рамках других вопросов. Невыполнение требований уголовно-процессуального закона о необходимости установления мотива преступления может повлечь за собой отмену приговора. Общее правило, определяющее соотношение состава преступления и пределов расследования, сформулировать трудно. Все зависит от обстоятельств конкретного уголовного дела. Важно только, чтобы суд не впадал в крайности и не игнорировал факты, образующие состав преступления, а также не оставлял без должного внимания те обстоятельства, которые иногда находятся за пределами состава преступления, но позволяют правильно установить виновность лица и верно оценить общественную опасность деяния и преступника.

Представляется, что положения нового УПК в большей степени отвечают защите прав личности, вовлеченной в орбиту правосудия. Так, при обсуждении вопроса о том, виновен ли подсудимый, суд должен обсудить вопрос о вменяемости подсудимого, даже если этот вопрос уже был предметом внимания органов предварительного расследования и суда (ст. 300 УПК). В ходе обсуждения такого вопроса суд исходит из имеющихся в деле данных, поведения подсудимого в судебном заседании. При возникновении у суда достаточных сомнений во вменяемости подсудимого суд обязан возобновить судебное следствие, а после выслушивания мнения участников уголовного судопроизводства назначить судебно-психиатрическую экспертизу.

В ходе обсуждения вопроса о том, подлежит ли подсудимый наказанию, могут быть поставлены иные связанные с ним вопросы: не утратило ли деяние или совершившее его лицо общественную опасность, не истекли ли сроки давности уголовного преследования. При обсуждении дальнейших вопросов суд определяет конкретный вид и размер наказания, которое должно быть назначено подсудимому, а также обязан обсудить вопрос о наличии обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, о влиянии наказания на условия жизни семьи подсудимого.

После решения всех вышеуказанных вопросов судьи в соответствии со ст. 303 УПК переходят к составлению приговора. Он должен быть написан, отпечатан или набран на компьютере одним из судей, участвующих в его постановлении, на том языке, на котором происходило судебное разбирательство. Уголовно-процессуальный закон не содержит запрета судьям на составление проектов приговоров еще до их обсуждения и подписания в совещательной комнате.

Оправдательный приговор в соответствии с ч. 2 ст. 302 УПК постановляется при наличии одного из следующих оснований: 1) если не установлено событие преступления, т.е. вмененное подсудимому деяние вообще не имело места, указанные в обвинении события или их последствия не возникали либо произошли независимо от чьей-либо воли, например вследствие действия сил природы; 2) если подсудимый не причастен к совершению преступления, т.е. само преступление установлено, но исследованные судом доказательства не подтверждают или исключают его совершение подсудимым. Суд руководствуется этим основанием, оправдывая подсудимого в случаях, когда имеющиеся доказательства недостаточны для достоверного вывода о виновности подсудимого и объективно исключается возможность собирания в подтверждение обвинения иных доказательств в суде; 3) если в деянии подсудимого отсутствует состав преступления, т.е. действия подсудимого согласно уголовному закону не являются преступлением, в его действиях нет всех необходимых признаков преступления; 4) если в отношении подсудимого коллегией присяжных заседателей вынесен оправдательный вердикт.

Оправдание по любому из указанных оснований означает полную реабилитацию подсудимого, подтверждает его непричастность к преступлению. Поэтому закон запрещает включать в содержание оправдательного приговора формулировки, ставящие под сомнение невиновность подсудимого (ч. 2 ст. 305 УПК). Оправданному в силу п. 5 ч. 1 ст. 306 УПК суд обязан разъяснить в письменной форме (в приговоре) порядок восстановления его нарушенных прав. В соответствии с требованиями ст. ст. 1070, 1100 ГК РФ оправданному следует разъяснить его право на возмещение вреда и компенсацию морального вреда, причиненного ему в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, о чем должна быть сделана отметка в протоколе судебного заседания.

Основания оправдания подсудимого во многом определяют судьбу гражданского иска и возмещения ущерба (ч. 2 ст. 306 УПК), а также могут свидетельствовать о необходимости дальнейшего производства по делу в целях установления лица, виновного в совершении данного преступления. В соответствии с ч. 2 ст. 306 УПК при постановлении оправдательного приговора либо в случае вынесения постановления (определения) о прекращении уголовного дела по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 24 и п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК (отсутствие события преступления и непричастность подозреваемого или обвиняемого к совершению преступления), суд отказывает в удовлетворении гражданского иска. В остальных случаях суд оставляет иск без рассмотрения.

Оставление судом гражданского иска без рассмотрения не препятствует последующему его предъявлению и рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства. Поэтому суд должен точно сформулировать в приговоре одно из указанных в УПК оснований оправдания.

В случае вынесения оправдательного приговора, когда лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, не установлено, суд в обязательном порядке должен решить вопрос о направлении дела в силу ч. 3 ст. 306 УПК прокурору для производства предварительного расследования и установления лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

Оправдательный приговор при любом из оснований оправдания может иметь в качестве своей базы достоверно установленные факты, подтверждающие отсутствие события или состава преступления. Для этого в приговоре должны быть приведены все доказательства, которыми обосновывалось обвинение, и доводы, опровергающие обвинение. Все доказательства обвинения или обстоятельства, достоверность которых вызывает сомнение, суд обязан истолковать исходя из общего правила, что все сомнения толкуются в пользу подсудимого. При этом в приговоре обязательно приводятся аргументы, обосновывающие сомнения суда. Таким образом, в оправдательном приговоре не должно остаться без анализа ни одно доказательство, на которое опиралось обвинение.

Обвинительный приговор постановляется, если в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого была доказана. Такой приговор не может основываться на предположениях (ч. 4 ст. 302 УПК). Суд выносит обвинительный приговор, если он однозначно и утвердительно ответит на все первые четыре вопроса, содержащиеся в ст. 299 УПК. Этот приговор должен основываться только на исследованных в суде и признанных судом достоверными доказательствах. Суд не вправе вынести обвинительный приговор, если не проверены и не опровергнуты все доводы в защиту подсудимого и не устранены все сомнения в его виновности.

Вопрос о виновности разрешается в приговоре только в отношении лиц, привлеченных по данному делу. Суд не вправе предрешать в приговоре виновность третьих лиц. При выяснении виновности подсудимого суду надлежит установить степень его вины, а при рассмотрении дел с несколькими подсудимыми - степень вины каждого из них. При разрешении вопроса о виновности лица суд должен, прежде всего, выяснить, предвидел ли и мог ли предвидеть подсудимый наступившие последствия. При этом суду необходимо убедиться в том, сознавал ли подсудимый преступный характер своих действий и наступивших последствий.

Судебная практика свидетельствует о том, что направленность и содержание умысла, к сожалению, не всегда исследуются тщательно. Наиболее часто этот вопрос приходится разрешать при рассмотрении дел о преступлениях против жизни и здоровья, в частности когда речь идет о разграничении покушения на убийство и причинения тяжкого вреда здоровью.

На степень вины влияют многие объективные и субъективные факторы, такие как цель и мотив, место и время совершения преступления, роль в соучастии и степень осуществления преступных намерений, возраст, жизненный опыт и т.д. Судам нужно разбираться в том, какова степень вины конкретного лица в совершении преступления, поскольку от решения этого вопроса зависит правильная квалификация преступления и мера наказания.

Обвинительные приговоры в зависимости от того, как в них решается вопрос о наказании (ч. 5 ст. 302 УПК), могут быть трех видов: 1) с назначением наказания; 2) с назначением наказания и освобождением от его отбывания; 3) без назначения наказания.

Обвинительный приговор с назначением наказания выносится в случаях, когда суд считает, что подсудимый за совершенное преступление подлежит наказанию, и нет препятствий для его назначения. В случаях, когда наказание, назначенное судом, подлежит отбыванию осужденным, суд обязан определить вид, размер и начало исчисления срока наказания.

Обвинительный приговор с освобождением от отбывания наказания (при его назначении) выносится, например, в связи с тем, что осужденный его фактически отбыл в связи с избранием меры пресечения в виде заключения под стражу, а также в случае обнаружения в ходе судебного разбирательства факта истечения срока давности уголовного преследования, издания акта амнистии. В обвинительном приговоре с освобождением от наказания суд не всегда должен первоначально назначить меру наказания осужденному. Он может принять решение об освобождении от отбывания наказания, не определяя эту конкретную меру.

Положения, регулирующие процедуру составления и подписания приговора всеми судьями, отражены в ст. 303 УПК. Отсутствие подписи судьи или одного из судей, если дело рассматривалось коллегиально, на соответствующем судебном решении в соответствии со ст. 381 УПК признается нарушением уголовно-процессуального закона, влекущим отмену приговора.

В соответствии с требованиями ст. 304 УПК во вводной части приговора указывается о постановлении приговора именем Российской Федерации. В приговоре в обязательном порядке указывается время и место его составления. Датой постановления приговора следует считать день подписания его составом суда или судьей, если дело рассматривалось единолично. Местом постановления приговора является город или населенный пункт, где фактически был вынесен приговор.

Далее в приговоре указываются наименование суда, постановившего приговор, состав суда, секретарь судебного заседания, обвинитель, защитник, потерпевший, гражданский истец или ответчик, их представители. Указывая наименование суда, не следует допускать никаких сокращений. Например, нельзя писать "горсуд" вместо "городской суд", "райсуд" - вместо "районный суд" и т.д. Кроме фамилий участников судебного разбирательства в приговоре необходимо указать и их инициалы. При этом нельзя допускать никаких исключений (встречаются приговоры, в которых указаны фамилии и инициалы одних участников судебного разбирательства и только фамилии, без инициалов, других).

В приговоре необходимо привести должностное положение или ведомственную принадлежность, а также процессуальное положение участников судебного разбирательства. Например, "Энский городской суд Энской области в составе: председательствующего - федерального судьи П.П. Петрова, народных заседателей С.С. Сидорова и К.К. Кузьмина, при секретаре А.А. Афанасьевой, с участием государственного обвинителя - помощника Энского городского прокурора В.В. Васильева и защитника - адвоката Г.Г. Григорьева, рассмотрев в открытом (закрытом) судебном заседании в городе Энске...".

Далее следует отразить фамилию, имя и отчество подсудимого, день, месяц и год его рождения, место рождения и жительства, место работы (занятия), образование, семейное положение и иные сведения о личности, которые имеют значение для дела. Указывая семейное положение подсудимого, необходимо привести сведения о детях и их возрасте.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ "О судебном приговоре" разъяснено, что к иным сведениям о личности подсудимого, имеющим значение для дела, относятся такие сведения, которые наряду с другими данными могут быть учтены судом при назначении наказания и разрешении других вопросов, связанных с постановлением приговора. Это, в частности, данные о судимости, инвалидности, тяжелых заболеваниях, имеющихся наградах, почетных, воинских и иных званиях, об участии в боевых действиях по защите Родины и др.

Если подсудимый впервые привлекается к уголовной ответственности, в приговоре указывается, что он ранее не судим. Поскольку в соответствии с ч. 6 ст. 86 УК РФ погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, связанные с судимостью, во вводной части приговора суд не вправе указывать судимости, если они сняты или погашены. В этом случае необходимо указать, что лицо не имеет судимости.

В отношении подсудимого, имеющего судимость, во вводной части приговора следует отразить: когда, каким судом, по какой статье и к какому наказанию (вид и срок наказания) он был осужден, а также когда и по какому основанию был освобожден. Если наказание не отбыто, то в приговоре необходимо указать вид и размер неотбытой части наказания. Это обстоятельство имеет важное правовое значение, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, полностью или частично присоединяется не отбытая подсудимым часть наказания по предыдущему приговору суда.

В конце вводной части приговора указывается уголовный закон, предусматривающий преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый. Например: "Рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Энске уголовное дело по обвинению Иванова Ивана Ивановича, 11 апреля 1960 г. рождения, уроженца села Энское Энского района Энской области, проживающего в городе Энск Энской области, ул. Энская, д. 22, кв. 33, имеющего высшее техническое образование, работающего охранником на Энском заводе, женатого, имеющего двоих детей 1984 и 1986 гг. рождения, проходившего службу в составе действующей армии (участвовал в восстановлении конституционного порядка в Чеченской Республике), имеющего воинское звание "капитан", ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 213 УК РФ...".

Возможен и такой вариант: "Рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Энске уголовное дело, по которому обвиняется: Иванов Иван Иванович (далее все данные приводятся в именительном падеже)...". Статьи УК РФ имеют части, пункты, которые также следует указывать в приговоре. Закон не устанавливает обязательных требований, в каком порядке указывать норму закона - сначала номер статьи, а затем ее часть (пункт) либо наоборот. На практике в основном указывается сначала пункт, часть, а затем номер статьи (т.е. от частного к общему).

Структура описательно-мотивировочной части оправдательного приговора регламентирована ст. 305 УПК. При постановлении оправдательного приговора желательно соблюдать тот порядок изложения существа приговора, который оговорен в законе, хотя он и не является императивным. В описательной части оправдательного приговора вначале указывается существо предъявленного обвинения, затем излагаются обстоятельства уголовного дела и как они установлены судом, основания оправдания подсудимого, анализируются доказательства, обосновывающие вывод суда о невиновности подсудимого, приводятся мотивы, по которым суд отверг доказательства, представленные стороной обвинения. В оправдательном приговоре не должно остаться без анализа и оценки ни одно доказательство, на которых основывалось обвинение.

В случае постановления оправдательного приговора в отношении лица, обвиняемого в совершении нескольких преступлений, квалифицированных одной или несколькими статьями (пунктами, частями статей) уголовного закона, суд должен в описательно-мотивировочной части приговора с приведением мотивов сформулировать вывод о признании обвинения необоснованным по каждой статье (пункту, части статьи, эпизоду обвинения) с указанием соответствующего основания оправдания, предусмотренного законом. Наиболее трудная для изложения часть приговора - это опровержение предъявленного обвинения. В зависимости от обстоятельств дела и оснований оправдания суд может избрать тот или иной способ изложения. В любом случае анализ доказательств целесообразно начать с показаний подсудимого.

Оправдание по любому из оснований, предусмотренных УПК, означает признание гражданина, привлеченного к уголовной ответственности, невиновным в предъявленном ему обвинении. В описательной части приговора должно быть четко изложено, по какому основанию суд считает необходимым оправдать подсудимого. Этот вывод суда должен логически вытекать из приведенного анализа доказательств.

В соответствии с положениями ст. 49 Конституции РФ неустранимые сомнения в виновности обвиняемого толкуются в его пользу. По смыслу закона в пользу подсудимого толкуются также неустранимые сомнения, касающиеся отдельных эпизодов предъявленного обвинения, формы вины, степени и характера участия в совершении преступления, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств и т.д.

При изложении описательной части оправдательного приговора включение формулировок, ставящих под сомнение невиновность оправданного, не допускается, поскольку, как уже было указано выше, оправдание подсудимого есть безусловное признание его невиновным. Таким образом, если по делу имеются сомнения в доказанности обвинения, суд должен их истолковать в пользу подсудимого, т.е. признать предъявленное обвинение недоказанным, а подсудимого невиновным.

В резолютивной части оправдательного приговора в силу положений ст. 306 УПК следует указать, по какому из предусмотренных законом оснований подсудимый оправдан по каждой статье (ее пункту, части) уголовного закона. Эти основания перечислены в ст. ст. 24 и 27 УПК. В резолютивной части оправдательного приговора должны содержаться также указания об отмене меры пресечения, мер обеспечения конфискации имущества и другие решения суда, которые в соответствии с законом подлежат отражению в этой части приговора.

При постановлении оправдательного приговора за неустановлением события преступления или за непричастностью данного лица к совершению преступления суд отказывает в удовлетворении гражданского иска. В случае вынесения оправдательного приговора за отсутствием в действиях подсудимого признаков преступления иск подлежит оставлению без рассмотрения, что не лишает потерпевшего права на обращение с иском о возмещении вреда в порядке гражданского судопроизводства.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна соответствовать требованиям, изложенным в ст. 307 УПК. Вводную, а также описательно-мотивировочную часть обвинительного приговора необходимо связать фразой: "Суд установил". В соответствии со ст. 73 УПК при разбирательстве уголовного дела в суде подлежат доказыванию, в частности, событие преступления, виновность лица в совершении преступления, форма его вины и мотивы преступления. Если преступление совершено группой лиц по предварительному сговору или организованной группой, в приговоре должно быть четко отражено, какие конкретно преступные действия совершены каждым из соучастников преступления, показана их конкретная роль в преступлении.

Независимо от предъявленного обвинения описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора (в отличие от оправдательного приговора) начинается с описания того, какое преступление фактически было совершено, т.е. что суд нашел установленным. При этом необходимо иметь в виду, что суд вправе изменить обвинение, если это не ухудшает положения подсудимого и не нарушает его права на защиту. Встречаются обвинительные приговоры, в которых описательная часть начинается с описания предъявленного подсудимому обвинения. Такой приговор не соответствует требованиям закона, а если при этом суд не приведет в приговоре описания преступного деяния, признанного судом доказанным, приговор подлежит отмене. Описание преступного деяния, совершенного подсудимым (подсудимыми), целесообразно начать с краткого и точного изложения состава преступления, а затем привести обстоятельства, при которых это преступление было совершено.

Преступное деяние должно быть описано таким образом, чтобы не был упущен ни один необходимый признак состава преступления, в котором суд признал подсудимого виновным. Описывая обстоятельства, при которых было совершено преступление, суд должен указать место, время, способ совершения преступления, характер вины, мотивы и последствия преступления.

Описывая место совершения преступления, в приговоре необходимо указать не только конкретный населенный пункт в соответствии с административно-территориальным делением, но и где конкретно было совершено преступление (на улице, в общежитии, квартире, клубе и т.д.).

Точность указания времени совершения преступления зависит от характера преступления и обстоятельств дела. По отдельным делам достаточно назвать лишь дату совершения преступления, например 6 марта 2003 г. По другим преступлениям необходимо точно или хотя бы приблизительно указать еще и время (часы и даже минуты) совершения преступления. Например, 6 марта 2003 г. в 20 часов 10 минут либо в 21-м часу, или между 20 и 21 часами, или около 20 часов, если более точно установить время совершения преступления не представилось возможным. Указание точного времени совершения преступления особенно важно, когда подсудимый, отрицая свою вину, ссылается на алиби. Могут иметь место и другие обстоятельства, требующие указания точного времени совершения преступления.

Способ совершения преступления должен быть описан в приговоре таким образом, чтобы можно было сделать определенный вывод о том, какие конкретно деяния и как именно были совершены подсудимым. При этом не должен быть упущен ни один необходимый признак объективной стороны состава преступления, в совершении которого суд признал виновным подсудимого. Описание способа совершения преступления является обязательным, поскольку в ряде статей УК РФ он является квалифицирующим признаком (например, умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, совершенное с особой жестокостью, издевательством или мучениями для потерпевшего, - п. "б" ч. 2 ст. 111 УК РФ). В других случаях от способа совершения преступления зависит оценка степени общественной опасности содеянного и назначение соответствующего наказания.

При описании преступлений с так называемой бланкетной диспозицией имеются определенные особенности. Например, в случае нарушения правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств (ст. 264 УК РФ), нарушения правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного, воздушного или водного транспорта (ст. 263 УК РФ) и т.п. нельзя ограничиваться лишь перечислением статей соответствующих правил, нарушенных подсудимым. В описательно-мотивировочной части обвинительного приговора по таким делам следует описать совершенное подсудимым деяние, указать, какие нормативные требования были нарушены, и назвать статьи нормативных актов, содержащие эти требования.

В приговоре должны быть четко и ясно описаны: форма вины, цель и мотивы совершения преступления. Указанные обстоятельства позволяют правильно квалифицировать преступление. Кроме того, обстоятельства, характеризующие субъективную сторону преступления, могут влиять на избираемое судом наказание в качестве смягчающих или отягчающих его обстоятельств.

Обязательным является описание в приговоре последствий преступления, особенно при материальном составе. Ведь по целому ряду преступлений (против личности, собственности и т.д.) от характера наступивших последствий зависит квалификация содеянного подсудимым, и без учета наступивших последствий невозможно правильно оценить общественную опасность подсудимого.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна быть составлена в ясных и понятных выражениях. В приговоре нельзя использовать неточные формулировки, недопустимые сокращения слов, неприемлемые в официальных документах, а также загромождать приговор описанием обстоятельств, не имеющих никакого правового значения. Описательно-мотивировочная часть приговора должна быть по возможности краткой, но достаточно полной. Поскольку приговор во всех случаях провозглашается публично, при составлении его необходимо избегать подробного описания способа совершения преступлений, связанных с изготовлением наркотических средств, взрывчатых веществ, а также посягательства на половую неприкосновенность граждан или нравственность несовершеннолетних. Эти подробности должны найти отражение в протоколе судебного заседания, который доступен лишь определенному кругу лиц, а в приговоре в приемлемых выражениях должны быть описаны лишь такие действия подсудимого, которые имеют правовое значение.

После описания преступного деяния в приговоре отражается отношение подсудимого к предъявленному обвинению (признал себя виновным, не признал или признал частично) и дается оценка доводам, приведенным им в свою защиту. Отношение подсудимого к предъявленному обвинению должно оцениваться исходя из существа данных им показаний, а не из того, каким образом он ответил на вопрос суда о том, признает ли он себя виновным.

На практике случается, что подсудимый на указанный вопрос суда отвечает утвердительно, т.е. виновным он себя признает, а потом дает показания, содержание которых свидетельствует о полном отрицании им своей вины. Поэтому позиция подсудимого должна быть изложена так, чтобы его действительное отношение к обвинению не было искажено. В приговоре необходимо изложить показания подсудимого, обязательно отразив, в чем подсудимый согласен с обвинением, а в чем его показания с обвинением не совпадают. Показания подсудимого также следует излагать без нагромождения таких деталей и подробностей, которые не имеют никакого юридического значения.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать: доказательства, на которых основаны выводы суда; мотивы, по которым суд отверг другие доказательства; указание на обстоятельства, смягчающие или отягчающие наказание; основания признания части обвинения необоснованной; мотивы изменения обвинения.

Доказательства, на которых основаны выводы суда о виновности подсудимого, излагаются в приговоре после описания преступного деяния, признанного установленным, и изложения позиции подсудимого. В соответствии со ст. 74 УПК доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых в определенном законом порядке суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу. В качестве доказательств допускаются: показания подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, свидетеля; заключение и показания эксперта; вещественные доказательства; протоколы следственных и судебных действий; иные документы.

Ссылаясь в приговоре на показания допрошенных по делу лиц, заключение эксперта, протоколы следственных действий и иные документы, которые, по мнению суда, подтверждают те или иные фактические обстоятельства, необходимо раскрывать их содержание (например, не только перечислить фамилии потерпевших, свидетелей, но и изложить существо их показаний). При этом надо стремиться к тому, чтобы приговор не был загроможден описанием таких деталей и подробностей, которые не имеют отношения к существу дела.

Нередко в приговорах показания свидетелей и потерпевших приводятся протокольно, т.е. в том виде, в каком они были даны указанными лицами в судебном заседании, тогда как в приговоре необходимо отразить лишь существо этих показаний, т.е. то, что имеет значение для правильного разрешения дела. Аналогичный недостаток относится и к описанию содержания документов (заключений экспертов, протоколов следственных действий, актов ревизий и т.п.). Отдельные доказательства можно группировать, если они свидетельствуют об одних и тех же обстоятельствах. Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ "О судебном приговоре", в приговоре необходимо привести всесторонний анализ доказательств, которыми суд обосновал свои выводы. При этом должны получить оценку все доказательства, как уличающие, так и оправдывающие подсудимого. По делу в отношении нескольких подсудимых или по делу, по которому подсудимый обвиняется в совершении нескольких преступлений, приговор должен содержать анализ доказательств в отношении каждого подсудимого и по каждому эпизоду обвинения.

Наиболее часто встречающийся недостаток при написании приговора состоит в том, что доказательства в них лишь приводятся, но не анализируются. Отдельные судьи просто пересказывают показания свидетелей, потерпевших, подсудимых, цитируют заключения экспертов и т.д. Отсюда громоздкость приговоров, насыщение их второстепенными деталями, что делает их похожими на протокол судебного заседания и не придает им необходимой убедительности. Приговор может основываться только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании; выводы суда должны соответствовать тому, что установлено в судебном заседании; приговор может основываться лишь на точно установленных фактах, а не на предположениях.

Анализируемые доказательства следует излагать таким образом, чтобы была ясна их логическая связь с обстоятельствами, подлежащими доказыванию (ст. 73 УПК). При этом доказательства надлежит группировать применительно к конкретному предмету доказывания. В соответствии с требованиями закона суд должен указать в приговоре, почему одни доказательства признаны им достоверными, а другие отвергнуты. Приговор нельзя признать мотивированным, если остались неопровергнутыми противоречащие обвинению доказательства или не приведены убедительные мотивы в опровержение какого-либо доказательства. Поэтому при наличии противоречивых доказательств суд должен указать, какие конкретно обстоятельства послужили основанием для признания судом одних доказательств достоверными, а других - не заслуживающими доверия. Например, применительно к показаниям потерпевших и свидетелей такими основаниями могут быть: длительность или лучшие условия восприятия события одним свидетелем, нежели другим; профессиональные навыки одного из них; отсутствие заинтересованности отдельных лиц в исходе дела и т.п. Одним из таких оснований, позволяющих суду считать то или иное показание допрошенного лица достоверным, является совпадение его по содержанию с другими доказательствами, исследованными судом. По отдельным делам возможен учет состояния лица в момент восприятия им обстоятельств наблюдаемого преступления, способность его в связи с этим правильно оценивать происходящие события (состояние опьянения очевидца, испуг потерпевшего в момент нападения на него и т.п.).

Необходимо иметь в виду, что каждое из таких обстоятельств в отдельности не может быть единственным критерием оценки. Судить о достоверности того или иного доказательства можно лишь с учетом всей совокупности данных, относящихся к содержанию этого доказательства, способа его получения, соотношения с другими доказательствами. Вывод о достоверности доказательства должен быть обоснован и аргументирован. Между тем в отдельных приговорах судьи ограничиваются лишь общим указанием, что то или иное доказательство "не вызывает у суда сомнений", однако никаких данных в пользу такого вывода не приводят. Безусловно, подобные приговоры не могут быть признаны мотивированными.

В случае, когда свидетель показал, что об изложенных им обстоятельствах он знает со слов других лиц, необходимо привести в приговоре и дать оценку показаниям именно этих лиц. Если последние были очевидцами обстоятельств, подлежащих установлению, целесообразно сначала привести их показания, а затем тех свидетелей, показания которых являются их производными. При этом следует учитывать тот факт, что в силу положений, содержащихся в п. 2 ч. 2 ст. 75 УПК, показания свидетеля, который не может указать источник своей осведомленности, относятся к недопустимым доказательствам.

Иногда свидетель дает показания, имеющие отношение к нескольким самостоятельным эпизодам обвинения. Изложение показаний свидетеля в таких случаях будет зависеть от избранной судом формы изложения описательной части приговора: можно либо целиком привести показания свидетеля, либо несколько раз сослаться на его показания, обосновывая выводы по каждому эпизоду в отдельности. Второй способ более целесообразен, если эпизоды обвинения не связаны между собой, а также при значительном количестве эпизодов.

В приговоре должны найти полное отражение результаты оценки заключения эксперта. При этом суд обязан указать, какие именно факты установлены заключением эксперта, а не ограничиваться лишь ссылкой на его заключение. Например, приведя доказательства того, что подсудимый ударил потерпевшего каким-либо предметом по голове, недостаточно указать в приговоре: "Виновность Иванова в причинении потерпевшему Петрову тяжкого вреда здоровью подтверждается также заключением судебно-медицинского эксперта". В данном случае в приговоре правильнее записать: "По заключению судебно-медицинского эксперта, имеющийся у Петрова вдавленный перелом височной кости мог быть причинен твердым тупым предметом и повлек тяжкий вред здоровью по признаку его опасности для жизни в момент причинения". В приговоре достаточно привести лишь конечные выводы эксперта.

Между тем в судебной практике встречаются приговоры, в которых подробным образом описано заключение эксперта (фактически переписан весь акт экспертизы). В основном это относится к делам о преступлениях против личности, когда нередко на нескольких листах в приговоре перечисляются все имеющиеся у потерпевшего телесные повреждения (ссадины, царапины, синяки) и их локализация. В данном случае в приговоре достаточно указать, что по заключению судебно-медицинского эксперта у потерпевшего, помимо телесного повреждения, причинившего вред здоровью (указать какой), имелись множественные ссадины, синяки, царапины, которые не повлекли расстройства здоровья.

Заключение эксперта не является обязательным для суда, однако свое несогласие с ним суд обязан мотивировать в приговоре. В случае, когда в деле имеются несколько заключений экспертов, содержащих различные выводы по одним и тем же вопросам, суду следует дать в приговоре оценку каждому из них в совокупности с другими доказательствами по делу и привести мотивы, по которым он согласился с одним из заключений и отверг другие. При мотивировке своего несогласия с заключением одного из экспертов суд может опираться на заключение другого эксперта, пришедшего к иным выводам. При этом в приговоре должны найти отражение не только позиция суда по отношению к противоречивым заключениям, но и существо этих заключений, доводы экспертов в пользу отстаиваемых ими точек зрения, а также показано, в чем конкретно состоит ошибочность выводов тех экспертов, чьи заключения суд отвергает.

В силу положений ч. 2 ст. 282 УПК суд имеет право допросить эксперта в суде после представления им письменного заключения. Вопросы эксперту могут быть заданы для разъяснения или дополнения данного им заключения. Путем разъяснения и дополнения эксперт может лишь уточнить и сделать более понятным данное им заключение. Если же эксперт в ходе его допроса сообщает о новых фактах, в чем-либо расходящихся или существенно дополняющих данное им заключение, суд обязан назначить дополнительную или повторную экспертизу. Поэтому в приговоре суд должен сослаться на заключение эксперта, а не на его показания, которые самостоятельным источником доказательств не являются.

В силу ст. 300 УПК при постановлении приговора суду следует обсуждать вопрос о вменяемости подсудимого, если такой вопрос возникал в ходе дознания, предварительного следствия или судебного разбирательства. Суд должен дать оценку заключению экспертов-психиатров и сделать вывод о признании подсудимого вменяемым. Этот вывод формулируется после изложения существа заключения экспертов-психиатров и может быть следующим: "Оценив заключение экспертов-психиатров в совокупности с другими доказательствами, суд признает подсудимого вменяемым".

Поскольку вещественные доказательства являются средством для установления тех или иных обстоятельств дела лишь в совокупности с другими доказательствами, ссылку в приговоре на вещественные доказательства следует делать в логической связи с другими данными, на которых суд основывает свой вывод. При этом необходимо указать, при каких обстоятельствах вещественные доказательства были изъяты и приобщены к делу. Например: "Как следует из протокола осмотра места происшествия, составленного с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, на месте преступления был обнаружен и изъят работниками милиции нож. По поводу этого ножа, предъявленного к осмотру, подсудимый Иванов показал, что нож ему не принадлежит и он его никогда в руках не держал. Однако заключением эксперта-криминалиста подтверждено, что обнаруженные на ручке ножа следы оставлены пальцами правой руки подсудимого Иванова".

Еще один пример обоснования выводов суда с помощью вещественных доказательств: "Как показал подсудимый, для взлома запора на двери магазина он использовал лом, который затем спрятал под крыльцом этого магазина. Лом был обнаружен на том месте, на которое указал подсудимый, и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства. Согласно заключению эксперта-криминалиста расположение имеющихся на ломе свежих царапин соответствует повреждениям на взломанном запоре". В приведенном примере содержится указание на связь, существующую между фактами, которые требуется доказать, и вещественным доказательством.

К числу источников доказательств УПК (ст. 83) относит протоколы следственных действий и судебных заседаний. Поскольку протоколы удостоверяют обстоятельства и факты, имеющие значение для дела, суд в приговоре должен указать на эти факты, а не только на протокол. Если суд напишет в приговоре, что виновность подсудимого, помимо других доказательств, подтверждается, например, протоколом осмотра места происшествия, этого будет недостаточно. Необходимо указать, какие конкретные факты или обстоятельства удостоверяет этот протокол и в какой связи они находятся с другими доказательствами по делу.

Иные документы могут допускаться в качестве доказательств лишь в том случае, если изложенные в них сведения имеют значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу. Поэтому в приговоре суд должен указать, какие факты удостоверены тем или иным документом.

В приговоре суд должен дать надлежащую оценку и тем доводам, которые подсудимый привел в свою защиту. В случае изменения подсудимым показаний, данных им в ходе производства дознания или предварительного следствия, суд обязан после тщательной проверки тех и других показаний и выяснения причин их изменения дать им оценку в совокупности с другими собранными по делу доказательствами. Отказ подсудимого от дачи показаний не может служить подтверждением доказанности его вины и учитываться при назначении ему наказания в качестве обстоятельства, отрицательно характеризующего личность подсудимого.

Оценивая доказательства, следует помнить, что в соответствии с положениями ст. 50 Конституции РФ при осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона. Если суд признает доказательство недопустимым, полученным с нарушением закона, суд должен мотивировать в приговоре свое решение и указать, в чем выразилось нарушение закона. Например, в судебном заседании установлено, что предъявление для опознания подсудимого было произведено следователем с нарушением требований закона. Решение об исключении протокола опознания подсудимого из совокупности доказательств по делу может быть изложено следующим образом: "Органы следствия как на одно из доказательств, подтверждающих вину подсудимого Петрова в совершении преступления, ссылались на протокол опознания, из которого следует, что потерпевшая Иванова опознала Петрова, заявив, что именно он изнасиловал ее. Между тем в судебном заседании установлено, что опознание подсудимого потерпевшей было произведено с существенным нарушением закона. В соответствии со ст. 193 УПК опознающие предварительно допрашиваются об обстоятельствах, при которых они видели предъявленное для опознания лицо, о приметах и особенностях, по которым они могут произвести опознание. Согласно ч. 4 ст. 193 УПК лицо, опознание которого производится, предъявляется опознающему вместе с другими лицами, по возможности сходными по внешности с опознаваемым. Если опознающий указал на одно из предъявленных ему лиц, ему предлагается объяснить, по каким приметам или особенностям он узнал данное лицо. Указанные требования закона следователем выполнены не были. Как следует из материалов дела, потерпевшая о приметах и особенностях, по которым она может произвести опознание лица, совершившего изнасилование, не допрашивалась. По показаниям подсудимого, для опознания он был предъявлен потерпевшей вместе с лицами, внешность которых ни в чем не совпадала с его внешностью. Указав на него как на лицо, совершившее изнасилование, потерпевшая не объяснила, по каким приметам и особенностям она его узнала. В протоколе предъявления для опознания отсутствует запись показаний потерпевшей о том, по каким приметам и особенностям она узнала подсудимого".

Анализируя доказательства, суд должен отразить в приговоре, какие конкретно факты, относящиеся к обвинению подсудимого, подтверждаются теми или иными доказательствами. После того как суд, оценив все доказательства и имеющиеся противоречия, изложит свое мнение о доказанности вины подсудимого, в приговоре необходимо мотивировать выводы относительно квалификации преступления по той или иной статье УК, ее части или пункту, т.е. указать, почему именно по данной статье УК (ее части, пункту) суд квалифицирует действия виновного. Особое внимание суду необходимо обращать на обоснование умысла подсудимого, поскольку от направленности его умысла может зависеть квалификация совершенного преступления (например, по делам о преступлениях против жизни и здоровья - умышленное или неосторожное причинение смерти другому человеку, умышленное или неосторожное причинение тяжкого вреда здоровью и т.д.).

Признавая подсудимого виновным в совершении преступления по признакам, относящимся к оценочным категориям (тяжкие, особо тяжкие последствия, существенное нарушение прав и законных интересов, крупный размер или ущерб, лицо, занимающее государственную должность РФ, и др.), суд не должен ограничиваться ссылкой на соответствующий признак. Он обязан привести в приговоре обстоятельства, послужившие основанием для вывода о наличии указанного признака.

Мотивируя квалификацию преступлений, предусмотренных статьями УК с бланкетными диспозициями, не следует повторно перечислять те пункты или статьи нормативных актов, которые были нарушены подсудимым. Эти обстоятельства отражаются при описании в приговоре преступного деяния и анализе доказательств. Однако по делу в отношении нескольких подсудимых или когда подсудимый обвиняется в совершении нескольких преступлений, суд должен обосновать квалификацию в отношении каждого подсудимого и каждого эпизода преступления.

В соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и согласно разъяснению, содержащемуся в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О судебном приговоре", всякое изменение обвинения в суде должно быть мотивировано в описательной части приговора. Суд вправе изменить обвинение и квалифицировать действия подсудимого по другой статье уголовного закона, а равно квалифицировать отдельные эпизоды преступления по статье закона, по которому подсудимому не было предъявлено обвинение, если: 1) действия подсудимого, квалифицируемые по новой статье закона, вменялись ему в вину; 2) эти действия не содержат признаков более тяжкого преступления и существенно не отличаются по фактическим обстоятельствам от обвинения, по которому дело принято к производству суда; 3) изменение обвинения не ухудшает положения подсудимого и не нарушает его права на защиту.

При этом следует исходить из того, что более тяжким считается обвинение, когда: а) применяется другая норма уголовного закона (статья, ее часть или пункт), санкция которой предусматривает более строгое наказание; б) в обвинение включаются дополнительные, не вмененные обвиняемому факты (эпизоды), включающие изменение квалификации преступления на закон, предусматривающий более строгое наказание, либо увеличивающие фактический объем обвинения, хотя и не изменяющие юридической оценки содеянного.

Существенно отличающимся обвинением от первоначального обвинения по фактическим обстоятельствам следует считать всякое иное изменение формулировки обвинения. Формулировка обвинения признается измененной, если вменяются другие деяния вместо ранее предъявленных деяний либо иные преступления, отличающиеся от ранее предъявленного обвинения по объекту посягательства, форме вины и т.д. Необходимым условием для признания изменения формулировки существенной является нарушение при этом права подсудимого на защиту. Если подсудимый обвиняется в совершении нескольких преступлений, предусмотренных различными статьями уголовного закона, и обвинение в совершении некоторых из этих преступлений не подтвердилось, в описательной части приговора следует привести мотивы признания подсудимого виновным в одних преступлениях и оправдания по обвинению в других преступлениях. При этом в резолютивной части одного и того же приговора суд формулирует соответствующее решение о признании подсудимого виновным по одним статьям и оправдании по другим статьям (с обязательным указанием оснований оправдания).

В случаях, когда подсудимый обвинялся в совершении преступления, состоящего из нескольких эпизодов и подпадающих под действие одной статьи УК (например, несколько краж или несколько эпизодов продолжаемой преступной деятельности), а обвинение в совершении некоторых из них не подтвердилось, в описательной части приговора достаточно сформулировать вывод о признании обвинения в этой части необоснованным. Данный вывод излагается в описательной части приговора после описания преступного деяния, признанного доказанным (совершение двух краж). В приговоре приводится анализ доказательств, подтверждающих обвинение, а также мотивы квалификации действий виновного. Лишь после этого обосновывается вывод о недоказанности части обвинения, опровергаются доказательства, которые содержались в обвинительном заключении, приводятся доказательства, подтверждающие вывод о невиновности подсудимого. Затем в приговоре делается вывод, что обвинение суд находит необоснованным. Аналогичным образом мотивируются и все иные изменения обвинения (в части отдельных обстоятельств преступления, мотивов и т.д.), если это не связано с переквалификацией преступных действий.

В случаях, когда исключение из обвинения отдельных эпизодов, действий или обстоятельств влечет изменение квалификации преступления, в описательной части приговора вместе с выводом о необоснованности части обвинения указывается об изменении квалификации преступных действий, признанных доказанными.

Придя к выводу о необходимости изменения ранее предъявленного подсудимому обвинения на статьи уголовного закона, предусматривающие ответственность за преступления, дела по которым возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего, суд при наличии в деле такого заявления или его устного заявления в судебном заседании о желании привлечь подсудимого к уголовной ответственности квалифицирует действия подсудимого по вышеуказанным статьям уголовного закона. При отсутствии в деле заявления суд выясняет в судебном заседании у потерпевшего, желает ли он привлечь подсудимого к уголовной ответственности.

Если потерпевший заявит, что он этого не желает, а также в случае, когда заявление в деле имеется, но потерпевший заявляет о примирении с подсудимым, суд своим определением (постановлением) прекращает дело частного обвинения по одному из указанных оснований. Участие в таком деле прокурора, поддерживающего обвинение, не является препятствием для прекращения дела за примирением потерпевшего с подсудимым или за отсутствием заявления потерпевшего.

Если подсудимому предъявлено обвинение по нескольким статьям уголовного закона и суд в ходе судебного разбирательства придет к выводу о необходимости по некоторым из них прекратить уголовное дело, например в связи с истечением сроков давности, мотивированное решение об этом излагается не в приговоре, а в определении (постановлении) суда. Эти процессуальные решения выносятся одновременно с приговором. В описательной части приговора следует указать, что дело по обвинению подсудимого в совершении других преступлений прекращено отдельным определением (постановлением) суда.

УК содержит целый ряд норм, регламентирующих правила назначения наказания. На практике выполнение этих норм связано с определенными трудностями. В целях обеспечения правильного и единообразного применения законодательства Верховным Судом РФ 11 июня 1999 г. было принято Постановление "О практике назначения судами уголовного наказания" <*>, в котором даны разъяснения по многим вопросам, возникающим при назначении наказания за совершенные преступления.

------------------------------------

<*> БВС РФ. 1999. N 8.

В соответствии с требованиями ст. 60 УК лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК и с учетом положений Общей части УК. При назначении наказания учитывается характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Более строгий вид наказаний из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей воспитания.

Исходя из этого, в приговоре необходимо указывать, какие обстоятельства, влияющие на степень и характер ответственности подсудимого, а также иные обстоятельства, характеризующие его личность, доказаны при разбирательстве дела в соответствии с требованиями ст. 73 УПК и учтены судом при назначении наказания. Необходимо иметь в виду, что содержащийся в ст. 63 УК перечень отягчающих обстоятельств является исчерпывающим, и суд не вправе при мотивировке наказания ссылаться на отягчающие обстоятельства, которые не указаны в законе. Вместе с тем обстоятельствами, смягчающими наказание, суд может признать и обстоятельства, не указанные в ст. 61 УК. Распространенной ошибкой при назначении судом меры наказания является перечисление различных обстоятельств, учитываемых судом, без ссылки на признание их смягчающими либо отягчающими наказание.

Суды обязаны мотивировать в приговоре свои выводы по вопросам, связанным с назначением подсудимому вида и размера наказания. В частности, в описательной части приговора должны быть указаны мотивы, по которым суд пришел к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы, если санкция закона предусматривает и другие виды наказания, не связанные с лишением свободы.

Обосновывая вид и размер наказания, суд должен отдельно сослаться на обстоятельства, отягчающие наказание и смягчающие его. Данные о личности подсудимого подлежат учету наряду с обстоятельствами, отягчающими или смягчающими наказание. Поэтому отягчающие наказание обстоятельства и данные, отрицательно характеризующие подсудимого, должны учитываться в совокупности как определяющие необходимость применения более строгого наказания. Обстоятельства, смягчающие наказание, учитываются в совокупности с данными, положительно характеризующими подсудимого. Только при такой мотивировке назначения наказания приговор будет убедительным.

На практике встречаются приговоры, в которых одной строкой перечисляются как отягчающие наказание обстоятельства, так и смягчающие его, данные о личности, как положительно, так и отрицательно характеризующие подсудимого. При этом указывается, что приведенные обстоятельства и данные о личности суд учитывает при назначении наказания. В таких приговорах, как правило, отсутствует оценка приведенных данных, а значит, и мотивировка назначения наказания. Вместе с тем отсутствие в описательной части приговора надлежащей мотивировки назначения наказания может явиться основанием к отмене или изменению приговора.

Суд в приговоре должен привести мотивы, по которым он пришел к выводу о назначении подсудимому наказания ниже низшего предела, предусмотренного уголовным законом за данное преступление, или переходе к другому, более мягкому виду наказания (ст. 64 УК). Поскольку назначение наказания ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей УК, возможно лишь при наличии исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, либо при активном его содействии в раскрытии группового преступления, в описательно-мотивировочной части приговора необходимо перечислить эти обстоятельства и указать основания принятого решения.

Если закон, по которому квалифицируется совершенное преступление, предусматривает обязательное назначение дополнительного наказания, то неприменение такого вида наказания может иметь место лишь при наличии условий, предусмотренных ст. 64 УК, и должно быть мотивировано в приговоре со ссылкой на указанную норму.

По смыслу уголовного закона правила, изложенные в ст. 62 УК, могут применяться при наличии хотя бы одного из предусмотренных в п. п. "и", "к" ст. 61 УК смягчающих наказание обстоятельств, если отсутствуют отягчающие обстоятельства. Выводы суда о назначении наказания с применением ст. 62 УК должны быть мотивированы в приговоре.

При наличии рецидива, опасного рецидива или особо опасного рецидива суд должен сослаться в приговоре на все неснятые и непогашенные судимости, совокупность которых является обязательным условием для принятия решения о назначении наказания по правилам ст. 68 УК. Мотивируя назначение наказания, суд в описательно-мотивировочной части приговора излагает свое решение о наличии рецидива и назначении наказания с учетом характера и степени общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным. Нарушение правил, изложенных в ч. ч. 1, 2 ст. 68 УК, является основанием для отмены приговора вышестоящими судебными инстанциями.

В соответствии с ч. 3 ст. 68 УК назначение наказания без учета требований ч. 2 ст. 68 УК возможно, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК. Назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, допускается законом даже в случае рецидива преступлений при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК. Свое решение о неприменении правил ч. 2 ст. 68 УК в связи с наличием смягчающих наказание обстоятельств либо о назначении более мягкого наказания в силу исключительных обстоятельств суд обязан мотивировать в приговоре.

Вывод суда о возможности отмены или сохранения условного осуждения в отношении лица, совершившего в период испытательного срока новое преступление по неосторожности или умышленное преступление небольшой тяжести (ч. 4 ст. 74 УК), также должен быть мотивирован в описательной части приговора.

При постановлении обвинительного приговора суд обязан рассмотреть предъявленный по делу гражданский иск. Только в случае невозможности произвести подробный расчет по иску без отложения разбирательства дела суд может признать за гражданским истцом право на удовлетворение иска и передать вопрос о его размерах на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства. Суд обязан привести в приговоре мотивы, обосновывающие полное и частичное удовлетворение иска либо отказ в нем, указать с применением соответствующих расчетов размеры, в которых удовлетворены требования истца, и закон, на основании которого разрешен гражданский иск (соответствующая статья ГК).

Удовлетворяя гражданский иск, предъявленный к нескольким подсудимым, суд в приговоре указывает, какие конкретно суммы подлежат взысканию с них солидарно, а какие - в долевом порядке. При рассмотрении иска о компенсации морального вреда следует иметь в виду, что такая компенсация осуществляется в денежной форме независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. В ходе разрешения подобного рода исков следует руководствоваться положениями ст. ст. 151, 1099 - 1101 ГК. Согласно этим нормам при определении размера компенсации морального вреда необходимо учитывать характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, степень вины подсудимого, его материальное положение и другие конкретные обстоятельства, влияющие на решение суда по предъявленному иску. Во всех случаях при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования справедливости и соразмерности.

В соответствии с законом наказание в приговоре во всех случаях должно быть обозначено таким образом, чтобы при его исполнении не возникло никаких сомнений относительно вида и размера наказания, назначенного судом. В связи с этим необходимо иметь в виду, что в резолютивной части обвинительного приговора должны быть указаны: вид и размер как основного, так и дополнительного наказания, назначенного осужденному за каждое преступление, признанное доказанным; основная и дополнительная мера наказания, подлежащая отбыванию осужденным по совокупности преступлений и в соответствующих случаях приговоров.

Резолютивная часть обвинительного приговора начинается с указания фамилии, имени и отчества подсудимого, решения о признании его виновным, указания уголовного закона, по которому он признан виновным, и решения о мере наказания. Если подсудимый признан виновным в покушении на совершение преступления или в приготовлении к преступлению, в резолютивной части приговора делается ссылка на соответствующую часть ст. 30 УК.

В случаях, когда суд назначает подсудимому наказание с применением ст. 64 или ст. 73 УК, в резолютивной части приговора делается ссылка на указанные статьи закона. Учитывая, что в соответствии с ч. 4 ст. 73 УК при условном осуждении могут быть назначены дополнительные наказания, условным может быть признано лишь основное наказание. Если суд придет к выводу об условном осуждении лица, совершившего два и более преступлений, то такое решение принимается не за каждое преступление, а при окончательном назначении наказания по совокупности преступлений.

В зависимости от тяжести совершенных преступлений окончательное наказание по совокупности преступлений может быть назначено путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний. Однако при этом обязательным является выполнение требований, изложенных в ч. ч. 2 - 4 ст. 69 УК.

Для назначения наказания по совокупности приговоров суду предварительно следует установить неотбытую часть наказания по предыдущему приговору. Если суд придет к выводу о частичном или полном присоединении неотбытой части наказания, в резолютивной части приговора отражается, что суд частично или полностью присоединяет неотбытую часть наказания с указанием его вида и размера.

В резолютивной части приговора суд должен сформулировать свое решение о мере пресечения, гражданском иске, судьбе вещественных доказательств, судебных издержках. Суд может отменить избранную ранее меру пресечения или изменить ее. При условном осуждении суд должен решить вопрос о мере пресечения на период до вступления приговора в законную силу (если лицо содержалось под стражей, оно подлежит немедленному освобождению в зале суда, а мера пресечения на период до вступления приговора в законную силу изменяется на более мягкую). При оправдании подсудимого или освобождении его от наказания, а также в случае прекращения дела за истечением срока давности или по иным основаниям мера пресечения должна быть отменена. По отдельным делам может возникнуть необходимость разрешения вопросов, связанных с устройством несовершеннолетних детей потерпевшего или осужденного, с охраной имущества осужденного и т.п.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств судам надлежит руководствоваться положениями ст. 81 УПК. Имущество, деньги и иные ценности, полученные в результате преступных действий либо нажитые преступным путем, подлежат возвращению законному владельцу либо обращению в доход государства. Недвижимое имущество, включая земельные участки, акции, доли в уставных капиталах коммерческих организаций, передаются Министерству имущественных отношений РФ (его территориальному органу). Движимое имущество, представляющее культурную ценность, включая движимое имущество религиозного назначения, передается Министерству культуры РФ (его территориальному органу по сохранению культурных ценностей). Денежные средства в российских рублях и иностранной валюте, государственные ценные бумаги, выпущенные от имени Российской Федерации, драгоценные металлы и драгоценные камни передаются Министерству финансов РФ.

В приговоре должны быть указаны фамилии, имена, отчества лиц и точное наименование учреждений, кому передаются вещественные доказательства (если они не подлежат уничтожению или хранению при деле). Если вещественных доказательств много и их перечисление становится весьма громоздким, можно ограничиться такой фразой: "Вещественные доказательства, изъятые у Петрова П.П. согласно протоколу обыска от 6 марта 2003 г. (л. д. 90), возвратить по принадлежности потерпевшему Иванову И.И.".

В резолютивной части приговора указывается также о распределении процессуальных издержек, предусмотренных ст. 131 УПК. Согласно ст. 132 УПК процессуальные издержки взыскиваются с осужденных только в долевом порядке с учетом характера вины, степени ответственности за преступление и их имущественного положения. Солидарно взыскивается ущерб, причиненный совместными действиями нескольких осужденных.

В резолютивной части приговора излагается решение суда о взыскании с осужденного в доход государства всего полученного в результате неосновательного обогащения (если таковое имело место) со ссылкой на положения ст. 169 ГК. Заканчивается резолютивная часть приговора указанием на порядок и сроки апелляционного или кассационного обжалования. Если подсудимый содержится под стражей, то наиболее распространенной является следующая формулировка: "Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Энский областной суд через Энский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора". Если подсудимый под стражей не содержится, исключений для него по обжалованию не делается.

В случае постановления обвинительного приговора необходимо иметь в виду, что разбирательство дела в суде производится только в отношении подсудимого. Поэтому суд не должен допускать в приговоре формулировок, свидетельствующих о виновности в совершении преступления других лиц. На практике возникают случаи, когда отдельные участники преступного деяния, в совершении которого обвиняется подсудимый, были ранее освобождены от уголовной ответственности по не реабилитирующим основаниям. В подобных случаях суд, если это имеет значение для установления роли, степени и характера участия подсудимого в преступлении, квалификации его действий или установления других существенных обстоятельств дела, может сослаться в приговоре на роль этих лиц в деянии с обязательным указанием оснований прекращения в отношении их уголовного дела. Если дело в отношении некоторых обвиняемых выделено в отдельное производство, то в приговоре указывается, что преступление совершено подсудимым с другими лицами, без упоминания их фамилий.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ "О судебном приговоре" обращено внимание судей на необходимость неукоснительного соблюдения требования закона о том, что исправления в приговоре должны быть оговорены и оговорки подписаны всеми судьями в совещательной комнате до постановления приговора. Не оговоренные и не подписанные судьями исправления, касающиеся существенных обстоятельств (квалификации преступления, вида и размера наказания, вида исправительной колонии и др.), служат основанием для отмены приговора полностью либо в соответствующей части.

Приговор должен быть кратким, точным и ясным. С учетом особой значимости приговора к нему предъявляются повышенные требования. Это касается не только содержания приговора, но и стиля его изложения. Необходимо стремиться к тому, чтобы не только по содержанию, но и по форме приговор был безупречен. Особое значение в этом имеет культура языка.

Стиль приговора должен быть официально-деловым и юридически грамотным. Такому стилю свойственны краткость и четкость изложения, отсутствие эмоциональной окраски в словах и выражениях, использование формулировок, соответствующих тексту закона. Приговор должен быть написан от третьего лица. К сожалению, до сих пор на практике встречаются приговоры, составленные неаккуратно, наспех, загроможденные ненужными рассуждениями (вместо четкого анализа доказательств), различными отступлениями, нередко эмоционально окрашенными. Между тем приговор - строго официальный документ и его постановление - это нелегкий творческий процесс, требующий большого труда и сосредоточенности. Только хорошее знание закона, тщательная досудебная подготовка и постоянная работа над повышением уровня профессионального мастерства позволят выносить приговоры правильные по существу и совершенные по форме.

УПК (ст. 310) обязанность провозглашения приговора возложена только на председательствующего. В исключительных случаях оглашение приговора допустимо другими судьями из состава суда по указанию председательствующего при наличии обстоятельств, препятствующих оглашению им самим приговора. Закон не содержит прямого запрета на поочередное чтение текста приговора другими членами суда при большом объеме приговора.

Все присутствующие в зале судебного заседания, включая состав суда, выслушивают приговор стоя. В некоторых случаях (по аналогии со ст. 257 УПК) председательствующий может разрешить отдельным лицам в связи с их физическим состоянием не подниматься с места в зале судебного заседания.

Ранее действовавший УПК РСФСР предусматривал, что в случае изложения приговора на языке, которым подсудимый не владеет, вслед за провозглашением приговора он должен быть прочитан переводчиком в переводе на родной язык подсудимого или другой язык, которым он владеет. УПК РФ предусматривает возможность перевода текста приговора и оглашения его вслух одновременно с провозглашением приговора или непосредственно после его провозглашения. В подобных ситуациях следует учитывать, что переводчику, как правило, необходимо время на перевод приговора, поэтому не нужно дословно понимать фразу "после провозглашения приговора". Однако все же необходимо предложить переводчику сделать перевод в наиболее короткий срок и огласить его осужденному (оправданному), чтобы не затягивать дальнейший ход уголовного дела.

Провозглашение приговора является завершающим актом постановления приговора и важным действием суда, влекущим определенные правовые последствия. Со дня провозглашения приговора начинает течь срок, установленный для обжалования приговора и принесения на него представления прокурором. После провозглашения приговор становится процессуальным актом, последующие изменения и дополнения в него могут вноситься только в установленном законом порядке.

Приговор во всех случаях провозглашается публично. Недопустимо выборочное оглашение приговора или одной лишь его резолютивной части (за исключением случаев, указанных в ч. 4 ст. 310 УПК, когда дело рассматривалось в закрытом судебном заседании). После провозглашения приговора председательствующий спрашивает у подсудимого, понятен ли ему приговор, и в случае необходимости разъясняет ему содержание приговора, а также срок и порядок его обжалования.

Определения или постановления суда, вынесенные одновременно с приговором, оглашаются в судебном заседании, как это можно понять из смысла закона, по усмотрению суда. В части требований провозглашения приговора существует несколько проблемных вопросов. Один из них состоит в том, провозглашать ли приговор в присутствии подсудимого, удаленного из зала судебного заседания за нарушение порядка в судебном заседании, или объявить ему это судебное решение немедленно после провозглашения.

В судебной практике встречались примеры, когда подсудимый продолжал нарушать порядок в судебном заседании и в ходе оглашения приговора. Как поступать суду в этой ситуации - провозглашать приговор в присутствии нарушителя или вновь удалить подсудимого и продолжать провозглашение приговора? Представляется, что правильной следует признать практику, когда сразу после удаления подсудимых за нарушения из зала судебного заседания обязательно делается запись этих действий в протокол судебного заседания и копия приговора в установленный законом срок (не позднее пяти суток) вручается осужденному. Аналогично должен поступить суд и в случаях, когда подсудимый не желает присутствовать в зале судебного заседания. Какие-либо иные варианты, например повторное провозглашение приговора отдельно для подсудимого в зале судебного заседания либо в помещении следственного изолятора, представляются абсолютно неприемлемыми.

Приговор должен провозглашаться только один раз, в противном случае заметно теряется авторитет этого судебного решения, так как провозглашение приговора, как уже было отмечено выше, влечет важные правовые последствия. Провозглашение приговора в отсутствие подсудимого недопустимо, за исключением случая, когда привлекаемый к уголовной ответственности за преступления небольшой или средней тяжести подсудимый ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие (ч. 4 ст. 247 УПК). Копия приговора после его провозглашения направляется и вручается осужденным. Отсутствие других участников судебного разбирательства не является препятствием к провозглашению приговора. Каждое судебное заседание должно завершаться определенным решением суда. Формой подобного решения является постановление судьи или приговор (обвинительный или оправдательный).

Приговор, постановленный при особом порядке принятия судебного решения, предусмотренного гл. 40 УПК, имеет свои особенности. Поскольку судебное следствие по таким делам не проводится, описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния с обвинением, с которым согласился подсудимый, указание на ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, а также на соблюдение условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Анализ доказательств и их оценка судьей в приговоре не приводятся, поскольку приговор не может быть постановлен на доказательствах, которые не исследовались в ходе судебного разбирательства.

УПК (ст. 311) предусмотрел случаи обязательного и немедленного освобождения из-под стражи подсудимых, находящихся под стражей по данному делу. Отложение срока освобождения лица, возвращение его в следственный изолятор по каким-либо организационным или иным причинам недопустимо. Однако, если в суде выяснится, что подсудимому избрана мера пресечения в виде заключения под стражу по другому делу, председательствующий объявляет об отмене меры пресечения по данному делу, но не об освобождении его из-под стражи.

Статьей 312 УПК установлен срок вручения копии приговора (пять суток со дня провозглашения) и определен перечень лиц, которым суд вручает копию приговора. В обязательном порядке она вручается осужденному или оправданному, его защитнику и обвинителю. По ходатайству иных участников уголовного судопроизводства (потерпевшего, гражданского истца или гражданского ответчика и их представителей) копия приговора может быть вручена и им. На практике копии приговора вручаются каждому из перечисленных лиц под подпись. При этом фиксируется факт получения копии приговора, данные получателя и время получения.

Одновременно с постановлением приговора суд должен вынести постановления или определения по иным вопросам, указанным в ст. 313 УПК. Такие судебные решения принимаются в совещательной комнате, но в случае поступления ходатайств после провозглашения приговора могут приниматься в ходе отдельного судебного заседания.

Решение о передаче под опеку и попечение суд принимает в отношении: 1) несовершеннолетних детей - при отсутствии другого родителя; 2) других иждивенцев - в случае их недееспособности; 3) престарелых родителей - при их физической беспомощности и необходимости постоянного наблюдения за ними. Опека может быть установлена над малолетними детьми, а также над гражданами, признанными судом недееспособными вследствие психического расстройства. Опекуны являются представителями подопечных в силу закона и совершают от их имени и в их интересах все необходимые сделки. Попечительство устанавливается над несовершеннолетними в возрасте от 14 до 18 лет, а также над гражданами, ограниченными судом в дееспособности вследствие злоупотребления спиртными напитками или наркотическими средствами. Попечители оказывают подопечным содействие в осуществлении ими своих прав и обязанностей, дают согласие на совершение сделок, которые подопечные не вправе совершать самостоятельно.

Исполнение определения (постановления) о принятии мер по охране имущества или жилища, остающегося без присмотра, суд возлагает на судебных приставов.

Взыскание оплаты труда защитнику, участвовавшему в уголовном деле по назначению, суд производит из средств государственного бюджета. При определении размера взысканий суд должен исходить из времени, затраченного адвокатом на предварительном расследовании и в суде, сложности дела.