10. ОСОБЫЙ ПОРЯДОК ПРИНЯТИЯ СУДЕБНОГО РЕШЕНИЯ ПРИ СОГЛАСИИ ОБВИНЯЕМОГО С ПРЕДЪЯВЛЕННЫМ ЕМУ ОБВИНЕНИЕМ

Стремление к дифференциации, упрощению уголовного судопроизводства, расширению принципа диспозитивности и сокращению публичных начал уголовного судопроизводства - давняя, уходящая своими корнями в далекое прошлое тенденция, которая присуща почти всем современным государствам. В основе этого лежит, прежде всего, желание придерживаться таких форм судопроизводства, которые адекватно учитывали бы тяжесть и сложность рассматриваемого преступления, а также те правовые последствия, которые могут наступить в результате данного рассмотрения. Вынесение судом приговора без судебного разбирательства является принципиально новым институтом для российского уголовного процесса, не имеющим аналогов.

Особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением предусмотрен гл. 40 УПК. До принятия Федерального закона от 4 июля 2003 г. N 92-ФЗ, который внес изменения в УПК, такой порядок допускался при наличии ходатайства обвиняемого о назначении ему наказания без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышало пяти лет лишения свободы. Ныне законодатель расширил круг преступлений, подлежащих рассмотрению в особом порядке принятия судебного решения, отнеся к таковым преступления, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы, т.е. преступления небольшой и средней тяжести, а также тяжкие преступления.

УПК предусматривает ряд существенных ограничений для вынесения приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Так, в ст. 314 УПК говорится лишь о праве обвиняемого при наличии определенных условий заявить ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и о праве суда постановить приговор при соблюдении этих условий. Следовательно, обвиняемый может и не воспользоваться предоставленным ему правом на подобную упрощенную процедуру, гарантирующую ему назначение наказания, не превышающего 2/3 максимального размера наказания, предусмотренного санкцией статьи. В свою очередь, и суд может не удовлетворить заявленное обвиняемым ходатайство, отразив в своем решении мотивы отказа в постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Для наступления правовых последствий заявленного обвиняемым ходатайства необходимо не только его согласие с предъявленным обвинением, но и согласие государственного или частного обвинителя, а также потерпевшего на проведение сокращенного судебного разбирательства без проведения судебного разбирательства в общем порядке. При этом уголовно-процессуальный закон не требует от потерпевшего, государственного и частного обвинителя объяснения причин отказа в согласии на заявление обвиняемого о желании применить к нему особый порядок принятия судебного решения. В то же время за судом, как и другими заинтересованными участниками, остается право предложить отказавшим обвиняемому представителям стороны обвинения дать пояснения по поводу причин принятого ими решения.

Суд принимает решение о назначении судебного разбирательства в общем порядке и отказывает обвиняемому в ходатайстве о применении особого порядка принятия судебного решения, когда:

1) обвиняемому инкриминируется особо тяжкое преступление;

2) отсутствует согласие на применение ускоренной процедуры со стороны любого из потерпевших, государственного или частного обвинителя;

3) обвиняемый не согласен с предъявленным обвинением полностью или в какой-либо части;

4) установлен факт неправильного восприятия обвиняемым характера и последствий заявленного им ходатайства;

5) отсутствует добровольность при подаче ходатайства обвиняемым;

6) не проводилась консультация с защитником перед принятием решения о заявлении ходатайства.

Уголовно-процессуальный закон говорит о ходатайстве обвиняемого, а не подозреваемого или подсудимого. Поэтому в силу положений ч. 1 ст. 120 УПК ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства может быть заявлено лицом, в отношении которого уже вынесено постановление о привлечении в качестве обвиняемого либо вынесен обвинительный акт по делам публичного или частно-публичного обвинения.

Согласно положениям п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК следователь обязан в процессе ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела разъяснить обвиняемому его право ходатайствовать о применении особого порядка судебного разбирательства. Это право предоставляется обвиняемому независимо от того, какую позицию относительно предъявленного обвинения он занимал ранее.

В протоколе ознакомления с материалами уголовного дела следователь обязан отразить факт заявления обвиняемым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Помимо отметки в протоколе, допускается представление следователю подготовленного обвиняемым с участием защитника письменного ходатайства, которое следует приобщать к материалам уголовного дела.

По делу частного обвинения такое ходатайство может быть заявлено лишь после принятия мировым судьей заявления в порядке, предусмотренном ч. 7 ст. 318 УПК. О том, что закон допускает применение особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного гл. 40 УПК, по делам частного обвинения, свидетельствует также ссылка в ч. 1 ст. 314 УПК на частного обвинителя как субъекта получения согласия на проведение подобной процедуры.

Согласно положениям ч. 2 ст. 315 УПК обвиняемый вправе заявить упомянутое ходатайство в момент ознакомления с материалами уголовного дела или в ходе предварительного слушания, проводимого в соответствии с требованиями ст. 229 УПК. Однако, поскольку принесение ходатайства является важной гарантией защиты прав и интересов граждан, вовлекаемых в сферу уголовного судопроизводства, вынесения обоснованного и справедливого приговора, обвиняемый может обратиться с ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не только в момент ознакомления с материалами дела, но и значительно раньше - в ходе проведения предварительного следствия или дознания. Если обвиняемому вплоть до судебного разбирательства не разъяснялось его право заявить ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, а в суде он заявит такое ходатайство, суд в соответствии с положениями п. 5 ст. 237 УПК должен возвратить дело прокурору. Суд не вправе разрешать указанное ходатайство в ходе предварительного слушания, поскольку п. 4 ч. 2 ст. 229 УПК, допускавший это, признан утратившим силу Федеральным законом от 4 июля 2003 г. N 92-ФЗ.

Кроме того, по делам частного обвинения такое ходатайство может поступить от подсудимого в ходе выполнения требований ч. 3 ст. 319 УПК. Для окончательного разрешения подобных ходатайств закон установил обязательное требование - ходатайство должно быть заявлено в присутствии защитника. При отсутствии у подсудимого защитника к моменту обращения с подобным ходатайством закон возлагает на суд обязанность обеспечить обвиняемого защитником. В то же время в соответствии с п. 2 ч. 5 ст. 231 УПК после назначения судебного заседания подсудимый не вправе заявлять ходатайство о проведении предварительного слушания. Следовательно, по делам частного обвинения также не проводится предварительное слушание по ходатайству обвиняемого о рассмотрении его дела в порядке гл. 40 УПК.

Обвиняемому может быть предъявлено обвинение в совершении не только одного преступления, но и по совокупности преступлений. При этом необходимо, чтобы в эту совокупность входили преступления, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы. Наличие рецидива преступлений, необходимости назначения наказания по совокупности преступлений или совокупности приговоров, а также иных обстоятельств на принятие решения о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не влияет.

В гл. 40 УПК нет непосредственного указания на допустимость заключения каких-либо соглашений между сторонами обвинения и защиты, хотя в скрытой форме оно содержится в ч. 4 ст. 314 УПК (обязательное согласие государственного или частного обвинителя, а также потерпевшего на применение процедуры).

По результатам исследования института сокращенного судебного следствия можно назвать следующие существенные признаки этой процедуры, используемой в судах:

1) судья вправе, а не обязан постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства;

2) недостаточно ходатайства только одной стороны о проведении сокращенной процедуры, требуется еще и отсутствие возражений по этому поводу другой стороны;

3) ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства обвиняемый заявляет только в присутствии защитника;

4) суд должен удостовериться в том, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного ходатайства и что ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитником путем допроса подсудимого и потерпевшего;

5) согласие сторон на проведение сокращенного судебного следствия является обстоятельством, исключающим допустимость дальнейшего обжалования приговора по этому основанию;

6) суд может постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства только при условии, что обвиняемый признает обвинение обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу.

Лишь при наличии всех этих условий возможно постановление приговора в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства. В связи с особой важностью участия защитника при осуществлении специального порядка судебного производства отказ от защитника, заявленный на данной стадии уголовного процесса, не обязателен для суда в силу положений ч. 2 ст. 52 УПК.

Уголовно-процессуальный закон не конкретизирует возраст участника процесса, наделенного полной или частичной уголовно-процессуальной дееспособностью. В связи с этим на практике возникают серьезные сомнения в допустимости применения подобной сокращенной процедуры судопроизводства в отношении несовершеннолетних, в том числе не достигших шестнадцатилетнего возраста. Причем данная проблема не теряет своей актуальности даже при получении хотя бы формального согласия их законных представителей на такую процедуру. Применение положений закона о принятии судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением без проведения судебного разбирательства, к сожалению, не ограничивается возрастными признаками субъекта преступления. Возможность воспитательного воздействия судебного разбирательства на несовершеннолетних также не принимается во внимание. В связи с этим возражения законного представителя несовершеннолетнего обвиняемого, достигшего шестнадцатилетнего возраста, по поводу ходатайства обвиняемого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не могут иметь юридического значения при решении вопроса о проведении подобной процедуры. Статьи 48, 426, 428 УПК не предусматривают прав законных представителей несовершеннолетних обвиняемых (подсудимых) на инициирование или воспрепятствование упрощенной процедуре рассмотрения уголовного дела.

Перед решением вопроса о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства обязательно выяснение следующих условий:

1) признает ли обвиняемый свою вину в совершении всех (не части) предъявленных ему преступлений;

2) признает ли обвиняемый факты и эпизоды, которые являются составляющими элементами этого преступления;

3) является ли совершенное преступление преступлением небольшой, средней тяжести или тяжким;

4) совершено ли преступление вне группы, либо имеются ли ходатайства всех обвиняемых на подобную процедуру постановления приговора.

В соответствии со ст. 316 УПК особый порядок судебного разбирательства проводится в соответствии с требованиями гл. 35, 36, 38, 39 УПК. Однако эти главы в большей степени содержат общие условия судебного разбирательства, а не его порядок.

Судебное заседание проводится с обязательным участием подсудимого и его защитника. Участие потерпевшего в данном случае не обязательно, и достаточно лишь его согласия на рассмотрение дела в порядке гл. 40 УПК.

Процедура судебного заседания в подобных случаях такова. Судья объявляет, по какому уголовному делу проводится судебное заседание в особом порядке. Секретарь судебного заседания докладывает о явке лиц, которые должны участвовать в судебном заседании, и о причинах неявки отсутствующих участников судебного разбирательства. Устанавливается личность подсудимого, объявляется состав суда, перечисляются иные участники судебного заседания, разрешаются отводы, разрешается вопрос о возможности проведения судебного заседания в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание.

Рассмотрение ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства начинается с изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения, а по уголовным делам частного обвинения - с изложения обвинения частным обвинителем. Председательствующий судья опрашивает подсудимого, понятно ли ему обвинение, согласен ли он с обвинением и поддерживает ли он свое ходатайство о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства. При этом судье необходимо выяснить, понимает ли подсудимый то, в совершении какого преступления он обвиняется и признает себя виновным, было ли ему обеспечено право на квалифицированную юридическую помощь. Одновременно выясняется, заявлено ли ходатайство подсудимым добровольно или признание вины было вынужденным. Затем предоставляется возможность консультации подсудимого с защитником.

После консультации председательствующий судья вновь опрашивает подсудимого, выясняя при этом, осознает ли он последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. При наличии в судебном заседании потерпевшего судья выясняет у него отношение к ходатайству подсудимого. Если потерпевший не возражает против заявленного ходатайства, дело рассматривается в порядке гл. 40 УПК.

Судья не проводит исследование и оценку доказательств, собранных по делу в общем порядке. Однако по ходатайству сторон или по своей инициативе судья может исследовать в судебном заседании обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, смягчающие или отягчающие наказание обстоятельства.

Если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Хотя уголовно-процессуальный закон говорит лишь о постановлении в данном случае обвинительного приговора, судья не лишается права принятия иного судебного решения, например вынесения постановления о прекращении производства по делу по любому нереабилитирующему основанию и об освобождении подсудимого от уголовной ответственности.

Следует предоставлять участникам судебного заседания право выступить в прениях, а осужденному - дать возможность выступить с последним словом. В противном случае вся процедура судебного заседания лишается смысла. Ведь подсудимый вправе обратиться к суду с просьбой о снисхождении и мотивировать ее своим раскаянием и иными обстоятельствами, смягчающими наказание.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, с обвинением в совершении которого согласился подсудимый, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Анализ доказательств и их оценка судьей в приговоре не отражаются. При этом процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК, взысканию с подсудимого не подлежат, а принимаются на счет государства.

После провозглашения приговора судья разъясняет сторонам, что приговор может быть обжалован как в апелляционном порядке, если постановлен мировым судьей, так и в кассационном, если постановлен федеральным судьей.