На 100 человек

На 100 человек

населения

общими

Было

было на

судами,

28/1 1897 г.*

в 1873 г.*'

осужденных"**

gcero       

100,0

100,0

100,0

В том числе:

дворян                    

1,47

2,60

1,7

лиц духовного звания           .   .   ,

0,47

0,17

0 2

купцов и почетных граждан   ....

0,49

0,42

1,0

мещан                    

10,66

14,61

19,4

крестьян (включая казаков)    ....

79,45

61,88

75,2

* Общий свод по империи результатов  разработки  данных первой всеобщей переписи населения,

произведенной 2S января 1897 г., т. I. Спб.. 1905, с. ХШ.

** Сведения об уголовных делах в течение 1873 г. — «Судебный журнал», 1875, № 1, с. 34. *•• Свод статистических сведений по делам уголовным за 1899 г. Спб.,  1902, с. 44.

1873 г., которые, конечно, изменились в сторону снижения доли крестьян и роста мещан. Но можно констатировать, что мещане по своему удельному весу среди осужденных почти вдвое превышали их долю среди населения в конце прошлого столетия, а крестьяне (по осужденным) были близки к их удельному весу в численности населения. Надо учесть, что здесь приведены осужденные лишь в общих судах. Бесспорно, что доля крестьян среди осужденных мировыми и волостными судами была гораздо больше. Сильно сократился за 24 года удельный вес дворян в итоге осужденных, что объяснилось в значительной степени меньшим участием этого привилегированного сословия в освободительном движении, которое непрерывно демократизировалось. В «Сводах», как известно, были отражены преступления против порядка управления, в которых особенно интенсивно участвовали дворяне и которые к концу XIX в. изымались из компетенции общих судов и передавались военным судам. Если в 70-х годах доля дворян среди осужденных чуть ли не в два раза превышала долю дворян в численности населения, то в 90-х годах это превышение весьма незначительно. Зато более, чем вдвое увеличился удельный вес купцов в общем итоге осужденных, причем если в 70-х годах он был почти равен доле купцов среди населения, то в 90-х годах превышает ее в два раза. За этой цифрой кроется бурное развитие промышленности и торговли, что привело к огромному росту числа специфических Для купцов и фабрикантов преступлений: злостных банкротств, мошенничества, нарушений уставов, зверских калечаний рабочих и т. п. Рассмотренное изменение сословной структуры осужденных і ее сопоставление с данными демографической статистики, как Другие вопросы преступности, должны исследоваться, исходя из гой исторической обстановки, тех общественно-экономических условий, которые порождали это изменение и обусловливали специфи-

39

ческие особенности развития преступности. Классовую структуру преступников надо рассматривать по показателю «Сводов» — «Занятие осужденных», где был подраздел «хозяев и рабочих». Такие показатели действительно были, но их исследование затрудняется отсутствием соответствующих демографических данных, т. е. численности указанных категорий в общем составе населения. Следовательно, мы можем оперировать лишь абсолютными величинами осужденных среди «хозяев и рабочих», что дает очень мало, и лишены возможности пользоваться обобщающими, т. е. сопоставимыми показателями (так называемыми коэффициентами преступности по каждой категории осужденных), играющих, как известно, огромную роль в любом криминологическом анализе. Абсолютные величины «Сводов» констатируют лишь огромное превышение осужденных среди рабочих и батраков по сравнению с осужденными, выходцами из хозяев. Но они ничего не могут сказать об интенсивности преступности этих категорий, для чего было бы необходимо иметь соотношение количества осужденных к численности населения соответствующей группы. Для иллюстрации приведем некоторые абсолютные данные «Сводов». Так, за 1880—1881 гг. среди осужденных окружными судами было занятых ранее в сельском хозяйстве: хозяев, арендаторов и управляющих — 77, а рабочих по найму, т. е. батраков, — 3383, соответственно по мировым судам -- 16 и 1437. По обрабатывающей фабрично-заводской промышленности: хозяев и администрации было •— 74, а рабочих — 496, соответственно по мировым судам — хозяев было всего 1, а рабочих - - 1274 7. Та же самая картина наблюдалась и в других «Сводах», причем особенно большая разница между осужденными хозяевами и рабочими имелась по мировым судам. Это вполне понятно, так как последние разбирали уголовные дела по сравнительно незначительным проступкам: похищение лесного материала, прошение милости, мелкие кражи и пр., где очевидно преобладающее большинство осужденных принадлежало к неимущим слоям населения. Так, за 1890 г. среди осужденных мировыми судами было занятых в сельском хозяйстве: хозяев, арендаторов и управляющих — 36, рабочих по найму — 2572; по обрабатывающей фабрично-заводской промышленности хозяев •— ни одного, рабочих — 1555 8. Как видим, разница между осужденными хозяевами и рабочими огромна, что, собственно говоря, не вызывало сомнения и до знакомства с приведенными цифрами, поскольку вторых было неизмеримо больше, чем первых. Поэтому, повторяем, отсутствие соответствующих демографических данных оставляет открытым вопрос о точном измерении интенсивности преступности указанных социальных групп, ибо мы не знаем численности хозяев и рабочих в общей массе населения. Конечно, зная политическую и экономи-

7              Свод   статистических    сведений   по   делам    уголовным,   производившимся   в

1880—1881 гг., ч. П. Спб., 1885, с. 84—85; ч. III. Спб., 1896, с.  15—16.

8              Свод   статистических    сведений    по   делам   уголовным,   производившимся   за

1890 г., ч. III, с. 10—11.

40

ческую обстановку исследуемого нами периода, вопрос этот совершенно ясен. Любопытно, что Е. Тарновский, как, впрочем, и другие буржуазные исследователи преступности, не понимая сути классового деления общества, смешивает это деление с самым различным подразделением населения и говорит о «классе образованных», о «просвещенных и непросвещенных классах», «о бедных классах» и пр. Впрочем, что не мешало тому же Тарновскому, как и его коллегам, делать иногда весьма меткие и ценные замечания по поводу преступности, но, как мы уже говорили и будем говорить, они не видели ее основной причины — существование дворянско-буржуаз-ного государства. Отсюда недостаточное внимание буржуазной криминологии и уголовной статистики (сначала по непониманию, а затем сознательно) к анализу действительно классовой структуры преступности, к поискам, собиранию и группировке необходимого для этого материала. Поэтому преобладающее большинство группировок осужденных осуществлялось по целому ряду признаков, затемняющих истинное классовое лицо преступника или дающих о ней лишь косвенное представление (группировка «по сословиям», «по профессии», «по средствам к жизни» и т. п.). Более того, если даже первичный учет и сводные абсолютные показатели уголовной статистики давали, как это имело место в России, более или менее ясное представление о классовой структуре осужденных, то в связи с отсутствием подобных показателей и демографической статистики нельзя было говорить об интенсивности преступности отдельных классов, т. е. о самом главном. Так, Е. Тарновский, анализируя таблицу «Сводов» «Занятие осужденных», пишет: «По занятиям осужденные делятся на 29 подразделений, преимущественно по хозяйственному положению осужденных (хозяева или рабочие). Ввиду отсутствия сведений о числе соответствующего населения надлежит ограничиться рассмотрением только основных профессиональных групп осужденных» 9.

Следует отметить, что имеющиеся, пусть далеко не четкие, коэффициенты преступности отдельных социальных групп осужденных как в России, так и по другим государствам неопровержимо подтверждали обусловленность преступности при капитализме социальной и политической структурой буржуазного общества (табл. 16).

Анализ этих данных приводит к следующим выводам. Во-первых, как объяснить, что менее половины осужденных было занято до совершения преступления в сельском хозяйстве, в то время как по сословному делению среди осужденных было более 70% крестьян (в общих судах — 71,5%, а в мировых — 78,9%)? В чем причина такого большого разрыва — почти на Va? Нам думается, что такой причиной являлось разорение и расслоение русского крестьянства в период бурного развития капитализма, уход значительной доли бедняков в города, на заработки. Таким образом, при-

Тарновский Е.  Н. Итоги русской уголовной статистики, с. 176.

Таблица   16

Занятие осужденных общими и мировыми судача за 1889—1893 гг., %*