Глава   V АКТИВНАЯ РОЛЬ И ФУНКЦИИ СОЦИАЛИСТИЧЕСКОГО ПРАВА

1. Активная роль права в жизни социалистического об­щества. Место и роль права в системе отношений (гл. 3) и в системе социальных норм социалистического общества (гл. 4) свидетельствуют о том, что социалистическое право:

а)             является активным элементом в общественном организме,

воздействующим "на его правильное функционирование и разви­

тие. При этом активная роль социалистического права не сводит­

ся к одному лишь упорядочению и закреплению существующих

отношений. Право при социализме содействует созданию новых

отношений. М. И. Калинин писал: «Будучи надстройкой над уже

сложившимися   экономическими   взаимоотношениями,   право в

свою очередь является фактором, толкающим и дающим опреде­

ленное направление этим взаимоотношениям. Несомненно, оно

имеет свойство как закреплять уже сложившиеся отношения, так

и толкать, вызывать, способствовать по крайней  мере зарож­

дению тех взаимоотношений, к которым законодатель сознатель­

но стремится. В этом состоит сущность творческой роли законо­

дательства» ];

б)            обладает такими свойствами, которые делают правовую

форму общественного регулирования высокоэффективным и целе­

сообразным средством опосредствования общественных отноше­

ний.   В   ряде   важнейших   областей   жизни   социалистического

1 М. И. Калинин. Вопросы советского строительства. Госполитиздат, 1958, стр. 124.

Здесь же М. И. Калинин подчеркивал, что закон, который сумел правиль­но уловить пульс общественной жизни, помогает «отваливаться отмирающим отношениям и способствует здоровому росту возникающих». В этом как раз и состоит сущность творческой роли законодательства.

90

общества, в том числе в области экономики, политики, орга­низационных отношений, в современных условиях нет иной альтернативы, кроме права, для обеспечения надлежащего («нормального») функционирования и развития социалистиче­ского общественного организма.

Активная роль права в значительной степени раскрывается через его связь с государством. Будучи орудием социалистиче­ского государства, право является необходимой формой, при по­мощи которой социалистическая государственная власть осу­ществляет свои задачи и функции.

В то же время социалистическое право имеет в системе обще­ственных отношений и самостоятельное значение. Как уже отме­чалось, социалистическое право — основа нормальной жизни. общества. С этой стороны социалистическое право является важ­ной организующей и дисциплинирующей силой, направленной на обеспечение урегулированности и порядка во всей системе со­циалистических общественных отношений.

Право в социалистическом обществе (вместе с моралью) яв­ляется одним из главных элементов всей системы обществен­ного нормативного регулирования. От уровня совершенства социалистического права, его эффективности во многом зависят совершенство и эффективность общественного регулирования в целом.

2. Пределы активной роли права в жизни социалистического общества. Подчеркивая активную роль права в жизни социали­стического общества, его ведущее значение в системе обществен­ного регулирования, нужно видеть и пределы юридического воз­действия. Право — могучий, действенный, высокоэффективный, но не всемогущий инструмент общественного развития. При по­мощи права, закона нельзя сделать «все и вся».

Пределы активной роли права в жизни общества определяют­ся: а) особенностями права как субъективного фактора общест­венного развития, б) своеобразием его свойств, в)*характером регулируемых правом общественных отношений, г) задачами социалистического и коммунистического строительства.

Право — это субъективный фактор общественного развития. Если рассматривать право в соотношении с другими элементами (подсистемами) общественной жизни, то указание на то, что оно принадлежит к субъективным факторам общественного разви­тия, сразу же с достаточной четкостью определяет возможности: права. Конечно, эти возможности более значительны, чем у об­щественного сознания как такового. К. Маркс указывал, что при помощи права общественное сознание превращается в общест-

9k

венную силу2. Но К. Марксу Принадлежат и слова 6 том, чтб «право никогда не может быть выше, чем экономический строй и обусловленное им культурное развитие общества»3. Праву «не дано» выполнить в общественной жизни йичего сверх того, что входит в круг возможностей «субъективного».

Так, правовое регулирование должно не только выражать задачи и идеалы социалистического и коммунистического строи­тельства, но и сообразовываться с теми реальными возможностя­ми, которые характеризуют состояние социалистического обще­ства на данной ступени его развития. В противном случае новый закон окажется либо «мертворожденным», либо- законом, кото­рый в известной степени затормозит движение вперед. На­пример, некоторые советские ученые с тем, чтобы устранить воз­можность использования крупного наследства нетрудовыми эле­ментами, предлагали существенно ограничить право наследова­ния (в частности, установить предельный размер имущества, переходящего в порядке наследственного правопреемства). Однако принятие такого рода предложений привело бы в конеч­ном счете к неоправданному стеснению права личной собствен­ности, к ограничению начал материальной заинтересованности, а отсюда и к ослаблению темпов нашего хозяйственного строи­тельства. Поэтому вполне понятно, что советский законодатель не пошел по такому пути. Напротив, Основы гражданского зако­нодательства СССР и союзных республик расширили наследст­венные права граждан (ст. 119).

Право — фактор общественного развития, возможности кото­рого определяются его свойствами. При помощи права возможно решать такие социальные задачи, которые «согласуются» с его свойствами как субъективного элемента общественной жизни. Свойства же права (нормативность, формальная определенность, принудительность и др.) таковы, что они главным образом при­способлены для обеспечения высокой организованности в обще­ственных отношениях, внесения в них урегулированности и по­рядка. В соответствии с этим право призвано прежде всего обеспечить закрепление господствующих общественных отноше­ний; на этой основе оно в известных пределах способствует ста­новлению и развитию новых отношений.

Право способно воздействовать на общественную жизнь лишь через отношения, которые «поддаются» правовому регулирова­нию. Право регулирует не все общественные отношения, а лишь

2              К. Маркс   и  «Ф. Энгельс. Соч., т.  16, стр.  198.

3              К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т, 19, стр. 19.

такие, которые могут быть подвергнуты внешнему контролю й обеспечены государственным принуждением4. Для этого общест­венные отношения должны быть индивидуализированы, а глав­ное, выражаться в волевом поведении субъектов. Иначе при по­мощи права, юридических норм они не могут быть опосредство­ваны.

Отсюда теоретическое значение сделанного в советской юри­дической науке вывода о том, что предметом правового регули­рования являются волевые общественные отношения. «Волевые» не в том смысле, что общественные отношения принадлежат к области идеологии, а в том, что выражаются в волевых дейст­виях людей. В частности, общественно-производственные отно­шения становятся предметом правового регулирования лишь в той мере, в какой они выражаются в конкретных имуществен­ных, трудовых, организационных отношениях, имеющих волевой характер. При этом важно подчеркнуть, что воздействие права на общественную жизнь (в том числе и на общественно-произ­водственные отношения) тем значительнее, чем сильнее право­вые формы оказывают влияние на волю и сознание людей.

Положение о волевом характере регулируемых правом общественных от­ношений (наиболее полно развернутое в работах С. Н. Братуся5), на мой взгляд, имеет характер существенного научного открытия, «теоретические ре­зервы» которого в полной мере еще не использованы. Это положение, в част­ности, является исходным при освещении психологического механизма право­вого регулирования, при разработке вопросов, связанных со стимулирующей ролью права, и т. д.

Весьма симптоматично, что в последнее время спал накал той дискуссии, которая возникла по данной проблеме. Теперь, думается, всем стало ясно, что право воздействует на общественную жизнь через волю и сознание людей и, стало быть, через такие общественные отношения, которые выражаются в волевых действиях. Спор же, как это, к сожалению, еще бывает в науке, свелся по существу к терминологической стороне проблемы: можно ли назвать регулируемые правом общественные отношения «волевыми» — вопрос хотя, быть может, и важный, но не такой уж принципиальный, как это пытались представить отдельные авторы 6.

Рассматривая механизм опосредствования правом общественных отноше­ний, В. М. Чхиквадзе указал на значение в этом механизме такого специфи­ческого явления, как «интерес»7. Следует вместе с тем заметить, что положе-

4 О. С.  Иоффе,   JVL   Д. Шаргородский.   Вопросы   теории   права. Госюриздат, 1961, стр. 87—88.

5 Из последних работ по данной проблеме см.: С. Н. Б р а т у с ь. Роль права в развитии советской экономики. «Знание», 1971, стр. 3 и след.

6              В.  В. М а л ь к е в и ч.  Об одной правовой конструкции.  «Вопросы фи­

лософии», 1965, № б, стр. 139—141.

7              В. М. Чхиквадзе.  Государство, демократия, законность. Ленинские

идеи и современность. «Юридическая литература»,  1967, стр. 305—308.

93

ния об «интересе» дополняют научную разработку вопросов правового регу­лирования, но не заменяют и не снимают проблемы о характере и способах волевого  опосредствования  регулируемых  правом  общественных  отношений.

Правовое воздействие должно быть согласовано с общими тенденциями развития социалистического общества, всеми зада­чами социалистического и коммунистического строительства, В ряде случаев при помощи правовой формы (в частности при интенсивном использовании свойства принудительности) можно ускорить решение некоторых задач сегодняшнего дня.

Однако гуманистическая природа социалистического строя, начала социалистической демократии, вся система задач социа­листического и коммунистического строительства ограничивают применение принудительной силы права, ставят принуждение в праве в определенные рамки, связывают его осуществление со всеми свойствами права.

^ Итак, активная роль в жизни общества небеспредельна. Пра­во—н-е всесильный инструмент в социалистическом и коммуни­стическом строительстве. Конечно, этот вывод не должен приво­дить к недооценке социалистического права. Активная, созна­тельная роль социалистического права велика. Но как раз для того, чтобы с надлежащей полнотой, правильно и эффективно-использовать этот мощный инструмент социалистического и ком­мунистического строительства, нужно отдавать ясный отчет в том, каковы объективные возможности права, какие задачи оно может решить, а какие нет.

х 3. Функции социалистического права. Активная роль права в социалистическом обществе выражается в его функциях, т. е. направлениях правового воздействия.

Функции права можно рассматривать в трех основных пло­скостях, определяемых «широтой» угла зрения, т. е. в зависи­мости от того, освещаются ли они в рамках всего общественного организма или в пределах государственноправовой части над­стройки, или, наконец, только в границах «самого» права. В со­ответствии с этим в праве можно различать: *общесоциальную функцию, ^социально-политические   и : специально-юридические

Ф

ункции. ^"\ у Общесоциальная функция — направление правового воздей­ствия, выражающее роль права во всей системе социалистиче­ских общественных отношений. В данной плоскости социалисти­ческое право выполняет «управленческую», функционально-свя­зующую роль, выступая в качестве основы нормальной жизни общества — фактора, обусловливающего правильное развитие и функционирование общественного организма (гл. 4).

91

С Социально-политические функишг — направления правового воздействия, выражающие тотШально-политическое содержание правового регулирования. Право в данной плоскости рассматри­вается в единстве с государством. Поэтому и их функции в об­щем совпадают.

Так, в переходный период в условиях ожесточенной клас­совой борьбы с сопротивлением свергнутых эксплуататорских классов определяющее значение 'имеет функция подавления — направление правового регулирования, нацеленное на то, чтобы в условиях строжайшей социалистической законности не дать простор для развития контрреволюционных, антисоциалистиче­ских сил, обеспечить постепенное вытеснение эксплуататоров из всех сфер общественной жизни. После уничтожения эксплуата­торских классов главенствующее значение приобрели функции права, связанные с хозяйственно-организаторской и культурно-воспитательной работой социалистического государства, т. е. экономическая и воспитательная функции, а также функция, на­правленная на обеспечение государственной и гражданской дис­циплины, безопасности и неприкосновенности социалистического строя, охрану прав и свобод граждан.

Словом, каковы функции государства и осуществляемые им задачи, таковы в рассматриваемой плоскости и функции права. Государство и право здесь берутся в единстве как внутренне еди­ные средства политического властвования, осуществляющие одни и те же социальные цели.

Специально-юридические функции — направления правового воздействия, выражающие своеобразие права, его юридическое назначение для опосредствуемых отношений. В данной плоскости различаются регулятивные (статическая и динамическая) и охранительная функции.

В советской юридической литературе проблема функций права относится к числу сравнительно новых проблем. Вместе с тем уже сейчас ясны некото­рые недостатки, выявившиеся в ходе ее разработки.

Так, ряд авторов наряду с регулятивной и охранительной функциями указывает на существование воспитательной функции8. Но почему только воспитательной? Если обособлена воспитательная функция, то под этим же углом зрения не с меньшим, а, пожалуй, с большим основанием нужно выде­лить, например, экономическую функцию.

Здесь явно смешиваются плоскости научного анализа. Получается, что будто бы право всегда оказывает воспитательное воздействие независимо от правового регулирования, а регулирование касается лишь области хозяйства, общественного  порядка  и  других  сфер  общественной  жизни.   Рассмотрение

8 Например: И. Е. Ф а р б е р. О воспитательной функции общенародного права. «Советское государство и право», 1963, № 7, стр. 39—41.

95

всех функций права в «одном ряду» (регулятивная, охранительная, воспита­тельная) обедняет наши представления о направлениях правового регулиро­вания, не позволяет с достаточной полнотой раскрыть многообразные функции права в жизни социалистического общества, причем ни с точки зрения свое­образия правового воздействия, ни с точки зрения социально-политического содержания правового регулирования 9.

4. Регулятивные (статические и динамические) и охранитель­ная функции. Правовое воздействие, рассматриваемое с точки зрения его юридического своеобразия, имеет две стороны: поло­жительное регулирование и охрану господствующих обществен­ных отношений. В соответствии с этим специально-юридические функции, выражающие своеобразие правового воздействия, под­разделяются на две главные группы — регулятивные и охрани­тельную функции.

'/Регулятивные функции — направления правового воздейст­вия, нацеленные на то, чтобы обеспечить надлежащую органи­зацию социалистических общественных отношений, их функцио­нирование в соответствии с требованиями объективных законов общественного развития. Не случайно поэтому регулятивные функции иногда обобщенно именуют «функцией организации». / Ох^ш&£лъшз_г<футщя> — направление правового воздейст­вия, нацеленное на охрану социалистических общественных от­ношений, их неприкосновенность и сообразно этому —на вытес­нение отношений, чуждых социалистическому обществу.

Однако указанным делением не исчерпывается классифика­ция специально-юридических функций. То, что называлось «ре­гулятивными функциями» (или функцией организации), по сути дела, представляет собой обобщенное наименование двух функ­ций— регулятивной статической и регулятивной динамической.

Регулятивная статическая функция выражается в воздейст­вий прав а^'наГ общественные отношения путем их закрепления в тех или иных правовых институтах. В этом состоит одна из коренных задач (назначений) правового регулирования. Социа­листическое право прежде всего закрепляет, т. е. утверждает,

9 Две из указанных плоскости общетеоретического анализа функций пра­ва в настоящее время четко различает Т. Н. Радько. Если ранее автор вслед за И. Е. Фарбером в «одном ряду» рассматривал регулятивную, охранитель­ную и воспитательную функции (Т. Н. Радько. Функции социалистическо­го общенародного права. Автореферат кандидатской диссертации. Саратов, 1967), то ныне Т. Н. Радько, обособив первые две из упомянутых функций, с другой уже плоскости указывает на существование экономического, поли­тического и воспитательного направления в правовом регулировании (Т. Н. Радько. Основные функции социалистического права. Волгоград, 1970, стр. 38—42).

96

возводит в разряд неприкосновенных господствующие общест­венные отношения, выражающие волю и интересы народа.

Решающее значение в проведении статической функции при­надлежит институтам права собственности, юридическая суть которых в том,и состоит, чтобы закрепить существующие иму­щественные порядки путем предоставления отдельным лицам (государству, общественным и кооперативным организациям, гражданам) наиболее широких и непосредственно осуществляе­мых правомочий владения, использования и распоряжения ве­щами. Статическая функция права отчетливо выражена и в ряде других институтов (в том числе в институтах политических прав и обязанностей граждан, избирательном, авторском и изобрета­тельском праве и т. д.).

^Регулятивная динамическая функция выражается в воздейст­вии права на общественные отношения путем оформления их движения {динамики). При помощи правового регулирования, в частности, оказывается возможным способствовать изменению и совершенствованию существующих отношений, а также вызы­вать к жизни новые общественные отношения.

Конечно, было бы неправильным противопоставлять динами­ческую функцию права статической. Способствовать развитию общественных отношений можно лишь постольку, поскольку гос­подствующие отношения закреплены, утверждены в качестве незыблемых, неприкосновенных. Да и само закрепление общест­венных отношений является средством, обеспечивающим их: дальнейшее развитие. В то же время нельзя не видеть, что в определенных правовых институтах активное («действенное») начало социалистического права выражено особо отчетливо и ярко; отчетливо и ярко потому, что эти институты оформляют движение, динамику общественных отношений.

К такого рода институтам относятся, например, институты административного, гражданского, трудового права, опосредст­вующие хозяйственные процессы в нашей экономике; правовые институты, оформляющие процесс распределения производимых продуктов, и др. Так, нормы трудового права возлагают нарабо^ чего или служащего обязанности точно и полно выполнять тру­довые функции, соблюдать дисциплину труда и т. п., а на работо­дателя— предоставлять необходимые условия, обеспечивать без^ опасность работ, оплачивать работу и т. д. При помощи указан­ных обязанностей оформляются движение трудовых отношений,; их динамика.

Таким образом, в более конкретизированном виде функции права, рассматриваемые под углом зрения своеобразия, право;-

7    Заказ 82           91

вого воздействия, таковы: а) регулятивная статическая, б) регу­лятивная динамическая, в) охранительная.

Различия между этими тремя функциями непосредственно влияют на внутреннее строение права, определяют важные мо­менты его структуры. Регулятивные (статическая и динамиче­ская) и охранительная функции осуществляются при помощи различных по своим свойствам норм, типов правоотношений. Им соответствуют качественно разнородные пласты «правовой материи», охватывающие все отрасли права.

Чтобы оттенить качественный характер различий между ви­дами норм и типами правоотношений, соответствующих функ­циям права, их целесообразно именовать «функциональными различиями». При таком подходе оказывается, что некоторые подразделения юридических норм (деление норм на регулятив­ные и охранительные, а регулятивных — на обязывающие, упра-вомочивающие и запрещающие), а также совпадающие подраз­деления правоотношений — это не одна из возможных классифи­каций, а группировка норм и правоотношений, непосредственно отражающая функции права.

Функциональные различия между нормами права и правоот­ношениями в ряде пунктов оказываются довольно существенны­ми: настолько существенными, что нормы и правоотношения становятся подчас несопоставимыми; и, следовательно, без учета функциональных различий невозможно решать многие теорети­ческие вопросы (см. гл.гл. 13, 18, 19).

5. Эффективность социалистического права. Важным показа­телем, характеризующим активную роль права в жизни социали­стического общества, является его эффективность.

Эффективность права — результативность правового воздей­ствия1®. Она выражает тот реальный эффект, тот практический результат, который достигается при осуществлении намеченного правового мероприятия.

Эффективность права охватывает ряд моментов, в том числе: а) фактическую эффективность, б) обоснованность и целесооб­разность, в) полезность, г) экономичность правового воздей­ствия.

Фактическая эффективность — это соотношение между фактически достигнутым, действительным результатом и той целью, для достижения которой были приняты соответствую­щие юридические нормы. Цели правовых норм (непосредствен-

10 В. И. Никити некий. Эффективность норм трудового права. «Юри­дическая литература», 1971, стр. 12.     ^

ные, ближайшие) являются масштабом оценки их эффектив­ности. Сопоставляя эти цели с реальным результатом действия норм, можно количественно измерить степень фактической эффективности данного правового мероприятия. В этой пло­скости показатель эффективности может иметь не только поло­жительное значение, но и значение отрицательной эффектив­ности— эффективности права со знаком минус п.

Фактическая эффективность является исходным, решающим моментом при определении результативности правового воздей­ствия. Без него сама постановка вопроса об эффективности пра­ва лишается твердой научной почвы. Однако эффективность права как сложного социального явления не исчерпывается толь­ко указанным «количественным измерением». Для получения полного представления о степени результативности правового воздействия должны быть учтены и другие важные моменты.

Обоснованность и целесообразность — это усло­вия и требования, осуществление которых делает само социали­стическое право действенным, результативным регулятором об­щественных отношений. Здесь угол зрения расширяется и в соот­ветствии с этим рассматривается соотношение между конечными, перспективными целями, лежащими в основе правового меро­приятия, и содержанием юридических норм. Данный момент эффективности права касается главным образом правотворче­ства (научная обоснованность правовых норм, их соответствие назревшим потребностям общественного развития, степень учета общественного мнения и т. д.).

Полезность — это фактическая эффективность, уточнен­ная с точки зрения обоснованности; и целесообразности право­вого регулирования. Здесь берется лишь степень «положитель­ности» реально достигнутого эффекта. Иными словами, в дан­ной плоскости цель и реальный результат рассматриваются с учетом тех положительных задач, которые вызвали к жизни юри­дические нормы. Такой анализ, конечно, возможен только после определения фактической эффективности юридических норм. Однако полезность (степень положительной эффективности) юридических норм является главным показателем, характери­зующим активную роль права в жизни социалистического обще­ства.

11 Такой подход к эффективности права, когда она рассматривается как соотношение между целью и достигнутым результатом, подробно и обстоя­тельно обоснован в ряде работ И. С. Самощенко и В. И. Никитинского (см., в частности, их статью в журнале «Советское государство и правож, 1969, Хо8> стр. 3—11).

7*            99

Экономичность — это положительная эффективность, скорректированная с учетом количества затраченных в процессе правового регулирования материальных средств, человеческой энергии и времени. Реальный эффект правовых мероприятий нельзя рассматривать безотносительно к тем средствам, которые были использованы в процессе правового регулирования. Глав­ное здесь — деловая подготовка кадров, структура и штат госу­дарственных органов, их техническая оснащенность и т. д. И хотя в данной плоскости характеристика права связывается с осве­щением эффективности управления, такая «увязка» оказывается неизбежной, так как и само право является компонентом управ­ления.

Реальные показатели эффективности права во многом зави­сят от его функций. Так, эффективность права в области осущест­вляемых им охранительной и регулятивной статической функций выражается главным образом в состоянии правопорядка (преду­преждение правонарушений, результативность мер государствен­но-принудительного воздействия, динамика правонарушений и т. д.). Эффективность же права в области осуществляемой им регулятивной динамической функции нераздельно связана с ре­зультативностью социально-экономического или социально-куль­турного мероприятия, облекаемого в правовую форму. В послед­нем случае количественное измерение эффективности подчас мо­жет получить выражение в определенных экономических (со­циальных) показателях.

Изучение эффективности социалистического права в настоящее время при­обрело значение одного из главных направлений в развитии социалистического правоведения. Весьма существенно, что вопросы эффективности ныне не толь­ко рассматриваются в качестве важнейшей научной проблемы, но и характе­ризуют известный поворот в профиле научных исследований, в их содержа­нии и направленности. Нет сомнений в том, что этот «поворот» приближает юридические исследования к общему уровню социологических разработок, проводимых в современных условиях, и, следовательно, обеспечивает подъем престижа юридической науки, ее действенной роли в жизни социалистического общества.

За последние годы существенные шаги в разработке вопросов эффектив­ности права сделаны как в плане общей теории права (Д. А. Керимов, М. П. Лебедев, И. С. Самощенко и др.), так и в плане специальных юриди­ческих наук — уголовного права и криминологии (Н. А. Беляев, М. Д. Шар-городский и др.), трудового права (В. И. Никитинский, О. В. Смирнов и др.), семейного права.

Вместе с тем вопрос об общем понятии эффективности права все еще остается дискуссионным. Нередко отдельные авторы обосновывают такое поня­тие эффективности, которое сориентировано лишь на одном из моментов, харак­теризующих его содержание (например, полезность, экономичность, целесооб­разность и др.). Большой заслугой И. С. Самощенко и В. И. Никитинского является освещение эффективности как соотношения между действительный

результатом и целью правовых предписаний. Однако такого рода трактовка эффективности «в чистом виде» (необходимая для проведения социологиче­ских исследований) все же оказывается неполной, односторонней, так как она не дает возможности выявить все то, что показывает «эффект», «результатив­ность» действия права.

Важной и, надо полагать, перспективной проблемой при изучении эффек­тивности права является постановка вопроса о возможности и путях выявле­ния результативности юридического инструментария как такового. В настоящее время — и это вполне обоснованно на современном этапе исследования-—под эффективностью права по существу понимается результативность социально-экономических (политических, культурных) мероприятий, облекаемых в пра­вовую форму. Но ведь для юридической науки первостепенный интерес пред­ставляет результативность «самой» правовой формы, т. е. степень, величина юридической обеспеченности социально-экономических (политических, куль­турных) мероприятий при помощи данных норм и правоотношений, рассмат­риваемых с точки зрения их свойств и соответствия специально-юридическим принципам.

При таком подходе необходимо исходить из особенностей функций права, видов юридических норм, типов правоотношений и т. д.— всего того, что по­зволяет измерить соответствие целей правового регулирования его реальным результатам и возможностям юридической формы. Специфический характер имеют здесь и показатели эффективности: в зависимости от функций права, а также «подсистем» правового регулирования (например, правотворчества и применения права) они, видимо, должны выражать состояние организованно­сти и упорядоченности социалистических общественных отношений, в частно­сти степень реального осуществления субъективных прав, уровень обеспечен­ности исполнения юридических обязанностей, быстроту и надежность ликви­дации конфликтных ситуаций и т. д.12.

12 Вот почему следует признать плодотворной позицию Е. П. Шикина, рассматривающего эффективность применения права в ином ракурсе, нежели эффективность права в целом. По мнению автора, «общим мерилом эффек­тивности правоприменения во всех его видах является то, насколько полно и реально пользуются граждане и их объединения, а также все другие субъек­ты правами, предусмотренными законом, но предоставляемыми или обеспе­чиваемыми в каждом отдельном случае правоприменительными органами; насколько точно исполняют они возложенные на них в ходе применения пра­ва обязанности» (Е. П. Ш и к и н. Основные условия эффективного примене­ния права. Автореферат кандидатской диссертации. Свердловск, 1971, стр. 6).