§ 1. ПРИЗНАКИ И ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПРАВА

Право, как и государство, является продуктом общественного развития. Юридически оно оформляется в государственно-организованном обществе как основной нормативный регулятор обще­ственных отношений. Обычаи, моральные и религиозные нормы перво­бытного общества отходят на второй план, уступая место правовому регулированию общественных отношений. Взгляды на право, его про­исхождение, место и роль в системе нормативного регулирования меня­лись по мере развития самого общества, зрелости научной правовой мысли, всевозможных объективных и субъективных факторов.

Несмотря на противоречивость и различие научных представле­ний о праве, все эти учения имеют ряд общих положений:

право есть социальное явление, без которого невозможно суще­

ствование цивилизованного общества;

право в нормативной форме должно отражать требования обще­

человеческой справедливости, служить интересам общества в целом, а не

отдельным его классам или социальным группам, учитывать индивиду­

альные интересы и потребности личности как первоосновы общества;

право частной собственности является основой всех прав чело­

века;

право есть мера поведения, установленная и охраняемая госу­

дарством.

Наиболее распространенный взгляд на право состоит в том, что °но представляет собой норму свободы. Такое понимание права исходит Из утверждения, что для общества в такой же степени характерна свобо-

171

да, в какой для природы характерна необходимость. «Право есть сово­купность норм, с одной стороны, предоставляющих, а с другой стороны/ ограничивающих внешнюю свободу лиц в их взаимных отношениях», -.' писал Трубецкой'.

Кант определял право как совокупность условий, при которых произвол одного может быть согласован с произволом другого по общем) для них правилу свободы. Возражая Канту, Коркунов отмечал, что опре деление права как нормы свободы применительно к положительному исторически-развивающееся праву требует уточнения. Юридически* нормы так или иначе ограничивают свободу человека, устанавливая меру удовлетворения его интересов, которые связаны с интересами дру­гих лиц. Разграничивая эти интересы, право тем самым устанавливает пределы их осуществления и, следовательно, ограничивает в этом отно­шении свободу человека2.

Гегель писал, что почвой права, его необходимым пунктом яв­ляется свободная воля, мир духа, порожденный им самим как некоторая вторая природа3. Наши современники также приходят к выводу, что в общественной жизни свобода человека выступает как его право, то есть нормированная, урегулированная правовыми средствами свобода4.

Представления о праве классифицируются по определенным на­учным направлениям, школам. Среди них можно выделить следующие:

1. Теория естественного права. Как научное течение эта теория имеет длительную историю. Ее основные положения формировались еще в древности. Суть данной теории состоит в. том, что кроме позитивного права, которое создается государством, существует общее для всех людей естественное право, стоящее над позитивным правом. Последнее основы­вается именно на требованиях естественного права (права на жизнь, свободное развитие, труд, участие в делах общества и государства). По­нятие естественного права включает в себя представления о прирожден­ных и неотъемлемых правах человека и гражданина, которые являются обязательными для каждого государства. Еще римские юристы наряду с гражданским правом и правом народов выделяли естественное право (jus naturale) как отражение законов природы и естественного порядка вещей. Цицерон говорил, что закон государства, противоречащий естественному праву, не может рассматриваться как закон.

Фундаментальную разработку теория естественного права полу­чила в работах Локка, Руссо, Монтескье, Гольбаха, Радищева и других мыслителей. Изложенные в них идеи нашли закрепление в американской Декларации независимости (1776 г.), во французской Декларации прав и свобод гражданина (1789 г.) и  других государственных актах. Есте-

1              Трубецкой Е. Н. Указ. соч. СИ.

2              Коркунов Н. М. Общая теория права. СПб., 1906. С. 60.

3              См.: Гегель. Указ. соч. С. 67.

4              См.: Власть и право. М., 1990. С. 68.

172

 прирожденные права человека получили конституционное 21срепление во всех современных правовых государствах.

В цивилизованном обществе нет оснований для противопоставле­ния естественного и позитивного права, так как последнее закрепляет и охраняет естественные права человека, составляя единую общечелове­ческую систему правового регулирования общественных отношений.

' 2. Историческая школа права возникла как определенная реакция на доктрину естественного права в целях защиты уже познанных и апробированных закономерностей общественной и государственной жизни, сложившихся в условиях средневековья (феодализма). Предста­вители исторической школы рассматривали право как выражение духа народа, складывающегося, подобно языку, постепенно, в ходе историче­ского процесса, независимо от субъективных воззрений законодатель­ной власти государства. Законодатель правомерен фиксировать лишь то, что уже сложилось как право. Гуго, например, считал и доказывал, что право создается не только государством, но и самостоятельным развитием в виде норм, добровольно принимаемых народом, подобно тому, как язык не возник из договора и не дан готовым от бога, а раз­вивается сам собою.

Право с точки зрения представителей исторической школы есть продукт народного духа, народного правового убеждения. Развитие права заключается в том, что народный дух постепенно обнаруживает объек­тивно содержащиеся в праве нормы. Поэтому право существует не в виде формальных прав, а в виде живого представления правовых инсти­тутов в их органической взаимосвязи. Юристы же лишь извлекают пра­вило нормы путем анализа и изучения опыта существующего права.

Видными представителями исторической школы права были не­мецкие юристы Густав Гуго, Карл Савииьи, Фридрих Пухта, Шталь и другие. Консерватизм и ограниченность данной школы проявляются лишь в отрицании роли субъективного правотворчества и значения нового законодательства в прогрессивном изменении общественной жизни. Историческая школа чрезмерно преувеличивала место обычая в системе нормативного регулирования общественных отношений, ставя его над законом, отрицала возможность законодательным путем изме­нить реально существующее право.

С другой стороны, представители исторической школы права справедливо считали, что законодатель не может творить нормы по своему субъективному усмотрению. Его задача состоит в том, чтобы Познать объективные потребности общественного развития, интересы °тдельных людей и правильно сформулировать их в нормах права.

3. Реалистическая школа права. В отличие от исторического Представления, согласно которому право развивается эволюционно, в силу его внутренних причин, создатели реалистической теории считают, Т   право возникает и развивается под влиянием внешних факторов. Эти-

173

ми факторами являются интересы, двигающие человеком и заставлю щие его ставить цели, которые осуществляются при посредстве права.

Основателем реалистической   теории   права   был     известнъ юрист       Рудольф  Иеринг.  Суть своей теории он изложил работах «Дух римского права», «Борьба за право», «Цель в праве», ю торые в русском переводе были изданы в начале XX века. По Иеринг право есть защищенный государством интерес. Оно гарантирует жизнег ные интересы личности, помогает удовлетворению разнообразных п< требностей людей. Право принадлеокит не тому, кто изъявляет волю, , тому, кто пользуется им. Субъектом права является тот, кому предна начено пользоваться правом. Задача права состоит в том, чтобы гараь тировать это пользование. Борьба народов, государственной власи сословий и индивидов с беззаконием лежит в самой сущности правг Иеринг пишет, что «все великие приобретения в истории права: унич тожение рабства, крепостничества, свобода поземельной собственности, промыслов, верований и т. д. — все они должны быть завоеваны путем ожесточенной, нередко вековой борьбы, и путь права в таких случаях всегда обозначается обломками прав...»1.   Автор считает, что не су шествует абсолютно справедливого права. Ценность права состоит i реализации заложенной в нем цели. Рождаясь в борьбе интересов, праве выступает в качестве силы, которая подчиняет волю одних mrrepecav других при непременном условии соблюдения принципов справедли вости человеческого общежития.

Достойно уважения и признательности утверждение сторонников реалистической теории о том, что право как средство достижения цели выступает в этом качестве необходимым инструментом организации, поддержания и сохранения общества. Право без государственной власти, по их мнению, есть пустой звук. Только власть, применяющая нормы права, делает право таким, какое оно есть и каким оно должно быть. Борьба за право — это обязанность лица, правомочного перед самим собой, а защита права, то есть противодествие правонарушению, — обязанность не только по отношению к самому себе, но и по отношению к целому обществу, государству: каждый, защищая свое право, отстаи­вает тем самым нормы объективного права, на которых зиждется его субъективное право.

Несмотря на внешнюю «воинственность» реалистической концеп­ции Иеринга, она в определенных аспектах соединяет представления о праве различных теорий: органической, естественной, экономической, психологической.

Во-первых, реалистическая теория признает единство и из­менчивость права. С одной стороны, для нее не существует разделения права на право позитивное и естественное — право существует только в виде позитивного (положительного) права. С другой стороны, в праве

1 Иеринг Р. Борьба за право. СПб., 1904. С. 9. 174

нет ничего неизменного, вечного: это постоянно меняющееся явление, отражающее новые условия общественной жизни.

Во-вторых, представители реалистической школы видят непо­средственную связь права с государством. Государственная власть есть необходимое условие существования права. В отличие от теории есте­ственного права признается необходимость правотворческой деятель­ности государства как сознательного творца права. Видный русский юрист и политический деятель С. М. Муромцев писал, что право не бессознательный продукт народного духа, а продукт сознательной дея­тельности людей1.

В-третьих, реалистическая школа обосновывает воспринятое многими учениями о праве единство юридических прав и обязанностей субъектов правоотношений, без которого невозможно существование гражданского общества, нормальное взаимодействие его членов.

В-четвертых, в воззрениях реалистов содержится важней­ший элемент законности: отрицание произвола. Только государственная власть на основе установленных законов может применять прнуждете по отношению к человеку.

При всех достоинствах и недостатках реалистическая школа внес­ла свое понимание права, которое в ряде принципиальных положений не подверглось существенным изменениям и в более позднее время. Без­условно, прав Е. Трубецкой, который утверждал, что каждая норма права тождественна интересу, ее вызвавшему, что интерес составляет само содержание права. Но вследствие частых ошибок законодателей нормы права нередко не соответствуют тем интересам, которым они должны служить2. Такие случаи имеют место и в наше время, так что не нормы права следует, видимо, «обвинять» в том, что они неадекватно отражают интересы людей, а законодателя, создавшего такие нормы.

4. Социологическая школа права — одно из основных направле­ний правоведения XX века. В отличие от правового позитивизма, сво­дившего задачи юридической науки к формально-логическому изуче­нию действующего права, социологическая школа перемещает центр тяжести на изучение «живого права», то есть системы правоотношений, поведения людей в сфере права.

Основателем социологического направления в юриспруденции яв­ляется Э р л и х, книга которого «Социология права» (1911 г.) пред­ставляет собой систематическое изложение основных идей этого на­правления. В России социологическую школу представляли С. М. Му­ромцев и Г. Ф. Шершеневич. Видным ученым современной американ­ской социологической школы права считается Р. Паунд.

1              См.:   Муромцев С. М. Образование права по учениям немецкой юриспруден­

ции. СПб., 1886. С. 28, 34.

2              См.: Трубецкой Е. Н. Указ. соч. С. 22.

175

Разновидностью социологического направления является теори, солидаризма, которую представляет французский юрист Леон Д ю г j Он считает, что в обществе не должно быть ни права коллектива прика зывать индивиду, ни права индивида противопоставлять свою личност] коллективу или другим гражданам. Люди должны быть подчинены обя зательной для всех норме, вытекающей из общей солидарности.

В трактовке Дюги социальная норма — это норма поведения прилагаемая к внешним выражениям общественной жизни. Она источ ник человеческого благополучия и стоит выше государства. Дюги пи шет: «Государство подчинено нормам права, как и сами индивиды; воля властвующих является правовой волей, способной прибегать к принуж дению только в том случае, если она проявляется в границах, начертан­ных нормой права». Правила социальной солидарности, подчеркивает Дюги, и составляют объективное право, которое не подчинено госу­дарству, но подчиняет себе государство1.

Отвлекаясь от формальных признаков права, социологическая теория наполняет его социальным содержанием, доказывает, что право является уравновешивающей силой в жизни общества. Идеи данной теории четко выражают сущность правового государства, в котором и само государство, и его граждане должны подчиняться правовым пред­писаниям в интересах общего блага.

5. Нормативистское направление объединяет неоднозначные взгляды на право и его роль в общественной жизни, хотя в них про сматривается и определенное единство. Впервые теоретические положе­ния нормативизма были изложены Р. Штаммлером в его работе «Wirtschaft und Recht», в которой он определяет право как внешнее ре­гулирование социальной жизни, целью которого является удовлетворе­ние потребностей людей. Совместное действие связанных в обществе людей он называет социальной материей или хозяйством. Определяя соотношение права и хозяйства, Штаммлер пишет, что оно «представляет отношение формы и материала общественной жизни»2. В развитии права он видит развитие самого общества. «Закономерность социальной жизни есть закономерность ее правовой формы, уразумение и следование основной идее права, как конечной цели человеческого общества»3 . Указанная закономерность проявляется только в такой социальной жизни, регулирование которой осуществляется в интересах свободы каждого, кто находится в сфере права. Идеал общества — это общество «свободно хотящих людей», в котором всякий считает своими объективно правомерные цели другого. С таким регулированием дол­жен согласиться всякий из подчиненных праву, если уж он принял реше-

1              См.: Дюги Л.  Общество, личность, государство. СПб., 1909; Он же. Социаль­

ное право, индивидуальное право и преобразование государства. СПб., 1909.

2              См.: Штаммлер Р. Хозяйство и право. СПб., 1907. Т. II. С. 104.

3              Штаммлер Р. Сущность и задачи права и правоведения. СПб., 1908. С. 59.

176

^е, свободное от чисто субъективных желаний, но соответствующее закону, считает Штаммлер.

В нормативно-правовом регулировании видел средство удовлет-. ворения общественных потребностей и прогрессивных социальных пре­образований видный русский профессор П. И. Новгородцев1.

В наиболее концентрированном виде основные положения норма­тивизма изложены видным юристом Г. Кельзеном2. Он считал, qxo юридическая наука должна изучать право «в чистом виде», вне свя­зи с политическими, нравственными и другими оценками, так как в ином случае наука теряет объективный характер и превращается в идеологию. Исходным для концепции Кельзена является представление об «основной (суверенной) норме» как норме, которая обосновывает эффективность и юридическую силу всех остальных норм.

Согласно данной теории вся система права имеет ступенчатое строение, то есть последовательно выводится из основной нормы, об­разуя иерархию норм. Поэтому задача теории состоит в том, чтобы в каждом конкретном правовом явлении вскрыть его соответствие вер­ховной норме, обладающей высшей юридической силой. Несмотря на то, что нормативистская теория «суверенную» норму считает предпола­гаемой (гипотетичной), она доказывает необходимость соподчинения правовых норм по степени их юридической силы. В этом смысле закону, как нормативно-правовому акту, обладающему высшей юридической силой, должны соответствовать все подзаконные правовые акты. Без этого правовое регулирование не может достигнуть своей цели.

С другой стороны, заслуга нормативистской теории состоит в том, что она вычленила формальные признаки права, которые и составля­ют его юридическую сущность. Абстрагируясь от всех внешних факто­ров, определяющих содержание права, нормативисты излагают свою позицию по вопросу, что есть право как нормативный регулятор обще­ственных отношений.

Исходя из своих научных представлений, нормативистская теория отстаивала идею правовой государственности. Многие ее сторонники выступали против противопоставления государства и права, определяли государство как единство внутреннего смысла всех правовых положе­ний, как осуществление и воплощение правовых норм в единый право­порядок. Кельзен считал, что государство столь же мало мыслимо без права, как и право без государства. И то и другое — две стороны еди­ного^ явления. Власть есть право. Право и обязанности государства ни­чем не отличаются от прав и обязанностей других лиц, ибо как в пер­вом, так и во втором случае они определяются законом.

6. Психологическая теория. Значительное распространение дан­ная теория получила в начале XX века в фундаментальных воззрениях

См.: Новгородцев П. И. Об общественном идеале. СПб., 1911. 2 См.: Kelsen H. Rein Rechtslehre. Wien, 1967.

177

видного русского ученого Л. И. Петражицкого, а затем и в ра

ботах зарубежных авторов: Дьюи, Мэрилла, Р о с с "

Э л л и о та и других.          '

Петражицкий считал, что эмпирическая наука изучает два вида бытия — физическое и психическое. Право, как одно из явлений этого бытия, принадлежит миру психики и представляет собой императивно, атрибутивное (обязательно-притязательное) переживание людей*. Чело. веческие поступки могут быть свободными и связанными. Сознание внутренней связанности воли, поведения человека Петражицкий имену. ет этическим сознанием. Это сознание этического долженствования, в основе его лежат особые эмоции, которые переживаются как внутренняя помеха свободе и. которые побуждают человека к какому-либо дей­ствию. Нормы, как авторитарные запреты и веления, есть лишь отраже­ние этих переживаний.

Психологическая теория различает этический долг как правовую обязанность и этический долг как нравственную обязанность. Если наш долг в этическом сознании представляется связанным по отношению к другому человеку, психически закреплен за ним как принадлежащий ему, а этот другой имеет притязание на наш долг, на исполнение нами обязанности, то в этом случае речь идет о юридическом долге. Если же обязанность не представляется нам принадлежащей другому, а этот другой не имеет притязания на исполнение нами нашего долга, то этом случае налицо нравственная обязанность. Юридические связи ме* ду двумя сторонами, состоящие в долгах, лежащих на одной стороне i закрепленных за другой стороной, суть правовые отношения.

В     основе    правовых    переживаний    лежат     атрибутивны (притязательные) эмоции долга, а в основе нравственных   —   только императивные (обязательные, но беспритязательные) этические эмоции Если в правовой сфере нормальна продажа прав, то в сфере нравствен ности она немыслима. Если в правовой сфере следует различать парный характер субъектов и объектов (кто обязан и к чему обязан, кто имеет притязание на исполнение обязанности и на что он имеет право), то в сфере нравственности важно знать, кто обязан (субъект) и к чему обязан (объект). Поэтому право отличается также доказуемостью и поддается контролю.

Петражицкий подразделяет право на автономное (или интуи­тивное) и на позитивное (или гетерономное). Автономное право образу­ет переживания, исполняющиеся по зову внутреннего «голоса» совести. Позитивное правовое представление имеет место тогда, когда оно осно­вано на чужом авторитете, на внешнем нормативном акте. Интуитивное право носит ршдивидуально-свободный и изменчиво-разнообразный

1 См.: Петражицкий Л. И. Теория права и государства в связи с теорией нрав­ственности. СПб., 1907. Т. I—II. 178

характер. Позитивное же право способно создавать правовые предпи­сания, обязательные для всех субъектов права.

Петражицкий обосновывает, что право выполняет распредели­тельную и организационную общественные функции. Содержание распре­делительной функции выражается в том, что правовая психика распре­делят различные материальные блага между индивидами и их объедине­ниями; она также наделяет граждан идеальными благами: неприкосно­венностью личности, свободой совести, свободой слова и другими. На­деление субъектов властными полномочиями составляет суть организа­ционной функции права.

Несмотря на известную теоретическую сложность и «замкнутость» на психологической стороне правовых явлений обще­ственной жизни, многие принципиальные положения теории Петражиц-кого, в том числе и созданный им понятийный аппарат, восприняты и довольно широко используются современной теорией государства и права.

7. Материалистическая теория права представлена в работах основоположников марксизма-ленинизма и их последователей. В основе материалистической теории лежит тезис о том, что право есть выраже­ние и закрепление воли экономически господствующего класса. Как и госу­дарство, оно является продуктом классового общества. Его содержание носит классово-волевой характер. «Помимо того, — писали К. Маркс и Ф. Энгельс, — что господствующие индивиды при данных отношени­ях должны конструировать свою силу в виде государства, они должны придать своей воле, обусловленной этими определенными отношениями, всеобщее выражение в виде государственной воли, в виде закона»1. Та­ким образом, возникновение и существование права объясняется необ­ходимостью нормативного регулирования общественных отношений в интересах экономически господствующего класса.

Марксистско-ленинское учение видит сущность права в его классо­вости и материальной обусловленности. Отвергая буржуазные представ­ления о праве, Маркс и Энгельс писали: «Ваше право есть лишь возве­денная в закон воля вашего класса, воля, содержание которой опреде­ляется материальными условиями жизни вашего класса»2. Экономиче­ская обусловленность права является важнейшим принципиальньш по­ложением марксистской теории. Критикуя Прудона, считавшего произ­вол, усмотрение правителя решающей причиной экономической жизни, Маркс отмечал: «Поистине нужно не иметь никаких исторических све­дений, чтобы не знать того факта, что во все времена правители вынуж­дены были подчиняться экономическим условиям и никогда не могли предписывать им закона. Как политическое, так и гражданское законо-

1              Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 3. С. 322.

2              Маркс К.> Энгельс Ф. Соч. Т. 4. С. 443.

179

дательство всегда лишь выражало, заносило в протокол требование

экономических отношений»1.        '

Впоследствии положение марксизма о классово-волевом содержа нии права бьшо перенесено нашей юридической наукой на отечествен ное право. Утверждалось, что в обществе, где отсутствуют антагони­стические классы, в праве выражается воля всех дружественных классов и слоев общества, руководимых рабочим классом. Тем самым подтверж-далась идея, что классовость права есть его постоянный и объективный признак.

Важный аспект марксистской теории права проявляется в критике социально-экономических взглядов Ф. Лассаля, которые базировались на социалистической идее общественной собственности и равенстве распределения общественно производимого продукта. Будучи принци­пиальным противником частной собственности, считая ее основой экс­плуатации человека человеком, Маркс тем не менее возражает Лассалю. В чем суть этих возражений? Маркс считал, что общество, вышедшее из недр частно-капиталистических отношений, на первоначальных этапах своего развития (первой фазе коммунизма) еще носит отпечатки прош­лого. И если Лассаль говорит, что общественная собственность на основные средства производства позволяет производителям обществен­но полезного подукта получать то, что они заработали (за вычетом того количества результатов труда, которое идет в общественные фон­ды), и это означает «царство» равенства, то Маркс считает данное утверждение ошибочным.

«Равное право», по мнению Маркса, здесь действительно имеет место, но это еще «буржуазное право», которое, как и всякое право, предполагает неравенство. Всякое право есть применение одинакового масштаба к различным людям, которые на деле не одинаковы, не равны друг другу. Поэтому «равное право» есть нарушение равенства и не­справедливость. Такое неравенство заложено в физиологическом и со­циальном положении людей. В условиях, когда каждый должен отрабо­тать равную с другими долю общественного продукта, в экономически невыгодном положении оказываются люди, которые в силу своего фи­зического или психического состояния не могут быть равноправными участниками общественного производства и потребителями его благ.

Отсюда следует вывод, что при равном труде, при равном участии в общественном потребительском фонде один получит на самом деле больше, чем другой, окажется богаче другого. Чтобы избежать всего этого, право вместо того, чтобы быть равным, должно быть неравным, учитывать естественное неравенство людей2. Конкретизируя положения Маркса, Ленин пишет, что в первой фазе коммунистического общества «буржуазное право» отменяется не вполне, а лишь отчасти, в меру уже

1              Маркс К, Энгельс Ф. Соч. Т. 5. С. 342.

2              См.: Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 19. С. 16—2!.

180

постигнутого экономического переворота, то есть лишь по отношению t средствам производства. «Буржуазное право» признает их частной Обственностью отдельных лиц, а социализм делает их общей собствен­ностью, и только в этой части «буржуазное право» отпадает. Но оно остается в своей другой части: в качестве регулятора распределения тру-ца и распределения продуктов между членами общества1.

Такой «недостаток» марксистско-ленинская теория считает неиз­бежным в первой фазе коммунизма (после свержения капитализма), ибо люди сразу не научатся работать на общество без всяких норм права, поскольку для этого нет необходимых экономических условий. Других же норм, кроме «буржуазного права», нет. Право отмирает полностью тогда, когда общество осуществит правило: «от каждого по способно­стям, каждому по потребностям», то есть когда люди настолько при­выкнут к соблюдению основных правил общежития и когда их труд будет настолько производителен, что они добровольно будут трудиться по способностям2.

Таким образом, в соответствии с марксистско-ленинской концеп­цией в основе возникновения права, его функционирования и неизбеж­ного отмирания лежат классово-экономические причины.

Мировая наука и практика государственно-правовой жизни об­щества не отрицает определяющей роли социальных и экономических факторов в возникновении и развитии права, однако рассматривается эта проблема с иных позиций. Если марксизм-ленинизм видит в праве средство закрепления воли и охраны интересов экономически господ­ствующих классов, то представители других научных течений кон­центрируют внимание на соотношении права и государства, права и лич­ности. В их понимании права, правового регулирования главное место занимает человек с его разнообразными интересами и потребностями, а не только противоположные интересы классов.

Классово-экономическая теория ограничивает жизнь права (как и государства) историческими рамками классового общества. Она считает, что право — исторически преходящее явление, которое необходимо обществу лишь на определенном этапе его развития. С исчезновением классов оно утратит полностью свою социальную ценность.

Марксистско-ленинская теория утверждает, что право — явление, производное от государства, в полной мере определяемое его волей. Про­возглашая примат государства над правом, марксизм вступает в проти­воречие с теорией правового государства, которая не отрицает ведущей Роли в правотворчестве, однако считает, что само государство должно Подчиняться законам, а не стоять над ними.

Несомненной заслугой марксистской теории является вывод о том, что право не может быть выше, чем экономический и культурный

1              См.: Ленин В. И. Поли. собр. соч. Т. 33. С. 94.

2              См.: Ленин В. И. Поли. собр. соч. Т. 33. С. 96.

181

строй общества. Тем не менее ее понимание права ограничено    щ^ классовым обществом, в котором государство является единственны^ творцом права, отвергающим естественные права человека и его ак. тивное участие в формировании правовой жизни общества. Современ­ная наука и практика общественного развития подтверждают, что цивилизованном  обществе право  «господствует» над государство) определяет его структуру и формы деятельности, выступает постоянны объективным средством консолидации общества. Вне правового per -<рования общество существовать не может.

Следующий постулат марксизма о праве как «равном масштабе п отношению к неравным людям» в условиях частной собственности .,, «неравном масштабе к различным людям» в условиях общественной соб ственности подтвердился только в своей первой части. Отношения, воз никающие на основе всеохватывающей общественной (обезличенной собственности, превращаются в тотальное нивелирование человечески; интересов, регулирование которых невозможно посредством правовые законов. Право при таких экономических условиях превращается в свой антипод. Оно становится главным препятствием на пути-удовлетворе­ния индивидуальных интересов личности.

Право выступает необходимым инструментом обеспечения эко­номической свободы индивида. Нравственные, религиозные, нацио­нальные и другие факторы, включаясь в сферу правового регулирова­ния, ориентируют и в значительной мере определяют направления эко­номического развития общества. В этой связи экономическая обуслов ленность права выступает как «подвластный фактор», обеспечивающий индивидуальные интересы людей, в том числе и экономические.

Право, если оно отражает объективные потребности обществен­ного развития, является «беспристрастным» регулятором отношений производства и потребления. Его нравственные основы в цивилизован­ном мире учитывают и реализуют эти потребности в рамках дозволен­ного и запрещенного поведения участников общественных отношений.

Разнообразие взглядов на право позволяет выделить его специфи­ческие признаки как государственного регулятора общественных отно­шений.

В отличие от неправовых нормативных регуляторов обществен­ных отношений право характеризуется следующими формальными признаками:

Во-первых, правовые нормы в современном обществе уста­навливаются государством в официальных актах. Другие виды социаль­ных норм от государства не исходят. Они устанавливаются либо обще­ственными организациями, либо возникают путем постепенного при­знания общественным мнением, укореняются в привычках людей (нормы морали, нормы обычаев, традиций).

Во-вторых, нормы права охраняются в необходимых случаях принудительной силой государственного аппарата. Если требования пра-

182

ов норм не исполняются добровольно, государство применяет необ­ходимые меры для их реализации. Другими словами, к нарушителям ^ебований норм права компетентные государственные органы могут применить меры юридической ответственности (дисциплинарной, адми­нистративной, уголовной). Тем самым государство обеспечивает обще­обязательность норм права. Если же нарушаются требования неправо­вых социальных норм, к нарушителям применяются меры общественно­го воздействия, которые исходят от общественных организаций, от­дельных социальных групп, трудовых коллективов, людей. Государство поддерживает те социальные нормы, которые отвечают интересам об­щества, но их соблюдение силон государственного аппарата не поддер­живается.

В-третьих, право представляет собой единственную систему норм, которая обязательна для всего населения, проживающего на терри­тории определенного государства. Неправовые социальные нормы обя­зательны лишь для части населения: членов общественных организаций, профессиональных коллективов и других объединений людей.

В-четвертых, право выражает общую и индивидуальную во­лю граждан государства в их гармоничном взаимоотношении. Все иные социальные нормы отражают волевые интересы только определенных групп или образований людей, находящихся на территории данного государства.

В силу указанных признаков право выступает государственным регулятором общественных отношений, обеспечивая свободное развитие личности, организованность и порядок в обществе.

Итак, право есть система общеобязательных правил поведения, ко­торые устанавливаются и охраняются государством, выражают общие и индивидуальные интересы населения страны и выступают государствен­ным регулятором общественных отношений.

Право взаимодействует с различными общественными явлениями: экономикой, политикой, моралью, культурой, религией. Наиболее суще­ственны взаимосвязи права и экономики, права и политики, права и морали (о соотношении права и морали будет сказано в следующей главе учебника).

Право и экономика. Взаимодействие права и экономики подчи­няется общим закономерностям общественного развития. С одной стороны, экономические потребности общества объективно порож­дают необходимость правовой формы регулирования определенных экономических отношений, юридического закрепления и охраны раз­личных форм собственности, обеспечения самостоятельности произво­дителей (например, закон о собственности, предпринимательстве, нало­гах и т. д.). С другой стороны, правовая форма экономических отношений является не просто необходимостью, а выполняет активную организующую функцию и поэтому глубоко проникает в экономи-

183

ческую жизнь общества в качестве важного компонента механизма эко­номических процессов.

Право и политика. Взаимодействие права и, политики определяет­ся тем, что правовые нормы исходят от государства, которое является политической организацией общества. Поэтому любые'интересы и по­требности людей, прежде чем стать правом, должны быть опосредованы государственной политикой (деятельностью законодательных и других правотворческих органов государства). Политические требования ста-новятся правом лишь в той мере, в какой они закреплены в системе об­щеобязательных норм, охраняемых государством. В праве получает выражение и народная политика. В тех случаях, когда сам народ путец референдумов принимает законодательные акты, его волеизъявление приобретают правовой характер, становятся общеобязательной формой нормативного регулирования общественных отношений.