3. Совершенствование законодательства о мировых судьях в Российской Федерации

Нами обращалось внимание на некоторые технические недостатки действующих нормативных актов федерального уровня. Не свободны от них и региональные законы. Не секрет, что субъекты РФ зачастую расширительно трактуют предоставленные им полномочия и выходят за определенные им рамки, что должно стать – и нередко стано­вится – предметом внимания Конституционного суда РФ.

Например, п. 1 ст. 1 Закона “О мировых судьях в Республике Башкортостан” гла­сит: “Мировые судьи в Республике Баш-

199

кортостан (далее – мировые судьи) являются судьями общей юрисдикции и входят в единую судебную систему Республики Башкортостан. При осуществлении правосудия мировые судьи независимы и подчиняются только Конституции Республики Башкор­тостан и закону. В своей деятельности по осуществлению правосудия они никому не подотчетны”, а п. 1 ст. 5 того же закона устанавливает, что “Мировым судьей может быть гражданин Республики Башкортостан, достигший возраста 25 лет, имеющий выс­шее юридическое образование, стаж работы по юридической профессии не менее трех лет, не совершивший порочащих его поступков, сдавший квалификационный экзамен и получивший рекомендацию соответствующей квалификационной коллегии судей”. Как видим, этот закон вовсе не упоминает ни Конституцию РФ в качестве источника права, ни саму Российскую Федерацию, субъектом которой Башкортостан является, а требо­вания к мировому судье противоречат общефедеральным, установленным Конституци­ей РФ, ФКЗ “О суд. cист.”, ФЗ “О мир. суд.”.

Данная проблема характерна не только для мировой юстиции, но и для российской правовой системы в целом, что тем более не умаляет ее остроты и насущности. Всего печальнее то, то на подобные шаги субъекты федерации в немалой мере провоцирует само федеральное законодательство, изобилующее противоречиями, неточностью фор­мулировок, неясностью смысла.

Известно, что п. “о” ст. 71 и п. “л” ст. 72 Конституции РФ 1993 г. относят вопросы судоустройства к компетенции федерации, а кадры судебных органов – к совместному ведению федерации и ее субъектов. Представляется, что ФКЗ “О суд. cист.” и ФЗ “О мир. суд.” нарушают эти конституционные положения и даже противоречат друг другу. Так, вопросы создания и упразднения должностей мировых судей и порядок их назна­чения (избрания) определяются, по ФКЗ “О суд. cист.”, законодательством субъектов РФ (п. 2 ст. 17, п. 8 ст. 13), а ФЗ “О мир. суд.”, как мы уже видели, относит первое уже к совместной компетенции (п. п. 2, 3 ст. 4).

Остается лишь удивляться неряшливости наших законодателей.

200