§ 1. Физическое насилие в истории российского уголовного права

Как известно, законодательство Древней Руси, а также периода образования и укрепления Русского централизованного государства было далеким от каких-либо специальных правил законодательной техники и терминологии Важнейшие акты того времени (Русская Правда XI в , княжеские уставы и уставные грамоты XII — XIV вв , Новгородская и Псковская Судные грамоты XV в , Судебник 1497 г., Судебник 1550 г) включали нормы по существу различных отраслей права: гражданского, уголовного, процессуального и др , отличались бессистемностью, казуистичностью изложения правовых предписаний Вместе с тем анализ показывает, что в перечисленных актах намечается тенденция к обобщенному формулированию правовых норм и, в частности, уголовно-правовых положений о насильственных общественно опасных деяниях, дифференциации ответственности за них

Так, уже Русская Правда различала такие виды насилия, как убийство и причинение вреда здоровью, причем об убийстве говорилось без конкретизации его способов Выделялись квалифицированные виды убийств: убийство в разбое, убийство представителей княжеского сословия, а также убийство при смягчающих обстоятельствах — убийство связанного вора Соответственно различалась и строгость ответственности за данные виды убийств Особо Русская

фи

>ское паси те как категория \ л; шапого права__________7

правда выделяла угрозу насилием и покушение на него, отличая их, таким образом, от действительною причинения физическою вреда «Оже ли кг0 вынезь мечь, а не тнеть, то тьи 1ривну положить»1. Ответственность за данное деяние в виде штрафа была менее строга по сравнению с санкциями за убийство и причинение телесных повреждений.

В Уставе князя Ярослава о церковных судах (XI в.) употребляется обобщенная формула насильственного действия — «насилить» в качестве одного из способов умыкания (похищения невесты для вступления в брак). «Аже кто умчшь девку или насилить . .», — говорится в ст. 2 Устава2

Судебники 1497 г. и 1550 г сохранили тенденции законодательной регламентации насильственных деяний, отмеченные в Русской Правде. В Судебнике 1497 г примечательным является выделение такого деяния, как головная татьба, о понятии которого имеются различные суждения в историко-правовой науке. Согласно одному из них головная татьба — это похищение людей, преимущественно холопов3. Согласно другому мнению, под головной татьбой следует понимать воровство, сопровождавшееся убийством. Последняя позиция представляется предпочтительной, поскольку ее автор Л. В. Черепнин убедительно доказывает, что укрывательство людей, похищение холопов или переправка их за рубеж влекли не смертную казнь, которая предусматривалась за головную татьбу, а похолопле-ние (обращение в холопы) виновных Вместе с тем с уголовно-правовой точки зрения трудно сказать, рассматривалось ли убийство при головной татьбе только как средство совершения воровства, либо оно могло иметь и другие цели (расправа с собственником, сокрытие кражи и т. д.) Невысокий уровень правотворчества того времени, неразвитость уголовного права позволяют допустить, что любое убийство в процессе кражи составляло элемент головной

татьбы

В Судебнике 1550 г. представляет интерес попытка впервые в русском законодательстве разграничить два состава преступления:

1          Российское законодательство X — XX веков В 9т М, 1984 Т 1 С 47

2           Там же С 189

Зимин А А Россия на рубеже XV — XVI столетий М , 1982 С 135 4 Судебники XV — XVI вв М —Л, 1952 С 58

8______________________________________Г шва I

грабеж как открытое хищение имущества («грабил, а не бил») и разбой как хищение, связанное с насилием («грабил в бою»)

Знаменательным актом периода сословно-представительной монархии в России явилось Соборное Уложение 1649 г. Его по праву можно назвать первым в истории России систематизированным законом, имеющим тематическое деление на главы и статьи, более или менее четкое определение предмета правового регулирования Отличительной особенностью Соборного Уложения в плане регламентации ответственности за насильственные преступления является то, что в нем достаточно ярко выделяется группа двух-объектных насильственных преступлений В частности, убийство или избиение независимо от мотивов и целей, совершенные в церкви, входили в группу преступлений против религии и церкви и приравнивались к «церковному мятежу» — самому опасному преступлению. Как государственные преступления рассматривались убийства и причинение вреда здоровью, совершенные на государевом дворе. В ряде норм Соборного Уложения фигурирует слово «насильство», которым, как показывает анализ, охватывался широкий круг деяний против человека, в том числе оскорбление и даже другие правонарушения (самовольный захват земли, самовольный посев хлеба на чужой земле и т. п.).

В Артикулах воинских 1715 г сохранена тенденция выделения двухобъектных насильственных преступлений: государственных, половых, против порядка управления (сопротивление различным судейским служителям, палачам и профосам при исполнении ими служебных обязанностей) и др. Более четко была дифференцирована ответственность за насильственное и ненасильственное хищение. За первое независимо от того, в чем выразилось насилие (избиение, ранение, убийство), пола1алась смертная казнь путем колесования. Касательно ненасильственного хищения артикул 185 гласил: «Ежели кто ворвется без оружия, или войдет в дом без на-силства в конюшню или хоромы, или отопрет сундуки, хоромы воровскими ключами, от чего никакого насилия или убийства опа-сатись не надлежало, онаго шпицрутенами, яко протчих воров наказать»5

3 Российское законодательство X — XX веков М, 1986 Т 4 С 361-362

физическое паси ше как категория \го ювиого права                                                                                                                                                                                                                                                                                                         9

В артикуле 187 особо устанавливалась ответственность за похищение человека: «Ежели кто человека украдет и продаст, оному надлежит, ежели докажется, голову огсечь»6

Во многих артикулах предусматривалась более строгая ответственность за преступления, если они совершались с применением насилия («насилства», «насильно», «насилить»). Это позволяет сделать вывод, что Артикулы воинские Петра I наряду с традиционными видами физического насилия (убийством, причинением вреда здоровью) выделяют обобщенную форму насильственного поведения, рассматривая его в качестве средства совершения преступлений.

формула преступного насилия широко использовалась в первом кодексе русского уголовного права — Уложении о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г (с последующими переизданиями 1857, 1866, 1885 гг.)7. Структурный анализ Особенной части Уложения показывает, что составы насильственных преступлений были сосредоточены преимущественно в разделах II «О преступлениях против веры, и о нарушении ограждающих оную постановлений», III «О преступлениях государственных», IV «О преступлениях и проступках против порядка управления», X «О преступлениях против жизни, здравия, свободы и чести частных лиц», XI «О преступлениях против прав семейных», XII «О преступлениях и проступках против собственности частных лиц».

Физическое насилие выполняло роль средства преступления в таких составах, как святотатство (церковное хищение), насильственное ограбление церкви или часовни, насильственное освобождение заключенных из тюрьмы, побег с насилием, насильственное завладение казенным недвижимым имуществом, насильственное возбуждение сельских рабочих к прекращению, приостановлению или невозобновлению сельских работ, растление девицы с насилием, изнасилование, насильственное завладение чужим недвижимым имуществом, разбой, насильственный грабеж и др.

Помимо традиционных видов насилия, убийств и причинения вреда здоровью Уложение предусматривало многочисленные составы двухобъектных насильственных преступлений, в которых физи-

к   же С 362 Законы уголовные / Сост Н А Громов СПб, 1909 С 1-532

10

Fiaeu I

ческое насилие выполняет роль главного деяния в объективной стороне: преступное действие против жизни, здравия Государя Императора, принуждение или противодействие власти с насилием, сопротивление исполнению судебных определений или иных постановлений и распоряжений с употреблением насилия, оскорбление волостных старшин насильственными действиями, насильственное воспрепятствование избирательному праву, насильственное воспрепятствование чиновнику в отправлении должности, насилие против содержащихся под стражей, изувечение лица для воспрепятствования приему его на военную службу, насильственные действия для нарушения телеграфной связи, похищение младенца, похищение женщины или девицы с целью ее изнасилования, нанесение жене увечья, ран, тяжких побоев или иных истязаний, или мучений и др. Порой специальное выделение того или иного состава двухобъ-ектного насильственного преступления по существу было малооправданным, способствовало лишь и без того чрезмерной многоста-тейности и казуистичности Уложения. К тому же санкции за некоторые насильственные преступления носили ссылочный характер, т. е. наказуемость деяний определялась по общим нормам о смертоубийстве и нанесении увечья, ран и других повреждений здоровью. К примеру, согласно ст. 988 Уложения за умышленное травление человека собакой или другими животными с намерением причинить вред (преступление против общего благоустройства и благочиния) виновный подвергался наказаниям, установленным за умышленное нанесение ран или увечья в ст. 1477, 1478, 1481 и 1482 Уложения.

В некоторых преступлениях физическое насилие предусматривалось в качестве квалифицирующего признака и тем самым обусловливало более строгую ответственность виновного. А в ряде статей наряду с насилием выделялся признак использования при совершении преступления оружия (восстание, совершаемое вооруженными чем-либо людьми (ст. 263), сопротивление с оружием исполнению судебных определений или иных постановлений (ст. 270), употребление оружия при насильственном помешательстве исполнению другим обязанностей службы (ст. 344) и пр.).

В большинстве составов насильственных преступлений физическое насилие закреплялось без дифференциации его по характеру и степени общественной опасности. Но иногда такая дифференциация

физическое паси шс как категория уго /ояного права                                                                                                                                                                                                                                                                                         ! 1

проводилась путем указания на конкретный вид физического насилия Так, согласно ст. 308 Уложения взлом тюрьмы и освобождение или увод заключенного, совершенные со смертоубийством, карались лишением всех прав состояния и ссылкой в каторжные работы без срока. И только в единственном случае, в нормах о разбое и грабеже, физическое насилие подразделялось на опасное и не опасное для жизни или здоровья в современном его понимании. Статья 1627 Уложения предусматривала в качестве физического насилия при разбое убийство, покушение на него, нанесение увечья, ран, побоев или других телесных истязаний, иные действия, от которых представлялась явная опасность для жизни, здравия или свободы лица. Согласно ст. 1637 Уложения при насильственном грабеже насильственное действие не должно представлять опасности ни для жизни, ни для здравия или свободы потерпевшего.

Объем общественно опасных физических последствий, охватываемых признаком насилия в том или ином составе преступления, определялся по-разному. Диспозиция могла содержать прямое указание на те последствия, которых не должно быть при совершении данного насильственного преступления. В частности, в ст. 220 Уложения устанавливалась менее строгая ответственность за насильственное ограбление часовни, если при этом не было смертоубийства и не сделано никому увечья. Объем насилия мог определяться и на основании сравнения строгости санкций в смежных преступлениях. Причем такое правило напрямую закреплялось в статьях Уложения. Например, по ст. 13582 Уложения наказывались участники стачки, принудившие других рабочих посредством насилия или угроз прекратить работу или не возобновлять прекращенную, если учиненное ими насилие не составляет более тяжкого преступления.

В Уголовном Уложении 1903 г. регламентация ответственности за преступное насилие в сущности не претерпела значительных изменений. Правда, в связи с резким сокращение количества статей Уложения (всего их было 687 по сравнению с 1711 статьями Уложения 1845 г. после изменений 1885 г.) и уходом от казуистично-сти изложения многие нормы о насильственных преступлениях были унифицированы, хотя большинство из них так и не было введено в действие. В качестве примера можно привести, на наш Взгляд, весьма разумное, но не обретшее юридической силы решение о слиянии составов насильственного грабежа и разбоя, и, та-

12

Глава I

ким образом, выделение единой насильственной формы хищения — разбой (ст. 589 Уложения).

Термины «насилие», «насильственное» активно использовались при конструировании составов преступлений как в Уложении 1845 г., так и в Уложении 1903 г., но легального определения насилия в этих актах дано не было. Важная роль в толковании понятия насилия отводилась доктрине уголовного права того времени. Представители уголовно-правовой науки различали насилие физическое и психическое. В свою очередь физическое насилие подразделялось на безусловное (vis absoluta), в результате которого воля потерпевшего парализовывалась полностью и потерпевший «допускает выполнение желаемого принудителем без всякого участия и применения его собственной воли» (например, будучи связанным, запертым в комнате и т.п.), условное (vis compulsiva), когда «физическое насилие направляется непосредственно на волю принуждаемого, заставляет его сознательно и как бы волимо выполнить известное действие»8. Это деление физического насилия имело значение, главным образом, для уяснения общего состава преступного принуждения, который предусматривался в ст. 507 Уголовного Уложения 1903 г.

Психическое насилие связывалось с угрозами и поэтому, по словам И. Я. Фойницкого, уголовное законодательство отличает «насилие в тесном смысле, или физическое, от угроз как насилия психического...» То есть под термином «насилие» имелось в виду только физическое насилие, а «психическое насилие предусмотрено особо, постановлениями об угрозах»10.

В теории имелась также и широкая трактовка насилия, согласно которой данное понятие распадается на насилие над личностью и насилие над вещамих\ Последнее обычно употреблялось применительно к имущественным преступлениям, а также характеризовало

Таганцев Н. С. Лекции по русскому уголовному праву. Часть Особенная. СПб., 1894. С.304.

9            Фойницкий И Я Курс уголовного права. Часть Особенная. Посягательства личные и имущественные. СПб., 1912. С.87

10          Там же. С.88

Есипов В В. Уголовное право. Часть Особенная. Преступления против личности и имущества. М., 1913. С.155; Талъберг Д Г. Насильственное похищение имущества по русскому праву. СПб , 1880 С. 162; Круглееский А Н. Имущественные преступления. СПб., 1913. С.157; Юч Г. В. По поводу 142-й ст. Устава о наказаниях, налагаемых мировыми судьями // Вестник права СПб., 1903. Кн. 5 и 6. С 172.

физичвекое паси те как категория уго.ювного права_________13

посредственное (через воздействие на вещи) физическое насилие над личностью, подпадающее под ст. 507 Уголовного Уложения 1903 г. (например, выставление зимой оконных рам в комнате, понуждающее жильцов оставить квартиру; повреждение повозки, ли-щающее возможности уехать, либо отобрание платья или паспорта для тех же целей; запирание человека в комнате на ключ и т. п.). По этой причине, чтобы не было разночтений, в Уголовное Уложение 1903 г. была введена конструкция «насилие над личностью», которая использовалась при описании составов насильственных преступлений.

Надо сказать, что в русском уголовном праве второй половины XIX — начала XX вв. сложился двойственный взгляд на круг преступных деяний, охватываемых понятием насилия. С одной стороны, в теории к насилию относили убийства, нанесение увечий, ран и других телесных повреждений, мучение, истязание, причинение физической боли, т.е. всякое существенное посягательство на телесную неприкосновенность личности12. С другой стороны, с формальных позиций насилие связывалось с двумя преступными деяниями, предусмотренными ст. 142 Устава о наказаниях, налагаемых мировыми судьями, 1864 г., и ст. 475 Уголовного уложения 1903 г. В ст. 142 Устава предусматривалась ответственность за самоуправство, а равно за употребление насилия, однако без нанесения тяжких побоев, ран или увечья. А в ст. 475 Уложения речь шла об умышленном нанесении удара или ином насильственном действии, нарушившим телесную неприкосновенность (современный аналог ст. 116 УК РФ).

Давая комментарий к ст. 475 Уложения, Н. С. Таганцев писал: «К насилию отнесены те посягательства на телесную неприкосновенность, кои не оставляют за собой никаких постоянных видоизменений в организме потерпевшего, причиняют мимолетную боль или Даже простое неприятное физическое ощущение»13. Среди таких посягательств выделяются «нетяжкие побои без намерения оскорбить; сечение розгами, палками, доколе оно не перейдет в тяжкие побои, Различные нетяжкие истязания и мучения, напр., связание человека

12 -   .

п Фоинищий И. Я. Курс уголовного права... С.239.

Уголовное Уложение 22 марта 1903 г, с мотивами, извлеченными из объяснительной записки редакционной комиссии СПб., 1904. С.642.

14

Г шва (

по рукам и ногам, тисканье его, удар палкою по шее .., словом, всякое такое проявление физической силы, которое соединено с известною чувствительностью, болью или страданиями обиженного»14. Если в результате этих действий наступала смерть или причинялся вред здоровью, то содеянное с точки зрения ст. 142 Устава и ст. 475 Уложения насилием не считалось, а квалифицировалось соответственно по статьям Уложения 1845 г. о смертоубийстве и повреждении здоровья15.

Равным образом насилие следовало отличать от оскорбления действием (обхождения). Однако отличие это проводилось по одному из двух критериев — последствию или умыслу, в зависимости от того, нормы какого Уложения, 1845 или 1903 гг., имелись в виду. По Уложению 1845 г. превалирующее значение имело намерение унизить и оскорбить человека, в силу чего обида действием включала весьма широкий круг деяний, в действительности посягающих на объект насилия, однако совершаемых с умыслом на унижение чести и достоинства потерпевшего. Помимо тяжких, не опасных для жизни побоев обида действием охватывала «легкие побои, дранье за волосы, за ухо, выбивание зуба и иные подобные результаты, так что со стороны внешней обида действием граничит с насилием, отличаясь от последнего свойством преступного намерения»16. Напротив, по Уложению 1903 г. «все случаи посягательств на телесную неприкосновенность, причиняющих физическую боль и страдание, или физически неприятное ощущение, относятся ... к насилию, хотя бы виновный, нанося сознательно удар, имел исключительную цель унизить жертву, напр., нанесение пощечины»17.

Таким образом, по дореволюционному уголовному законодательству России второй половины XIX — начала XX вв. под «насилием» понимался довольно узкий круг преступных деяний против

14                 Ширкое В. Насилие и самоуправство ;/ Вестник права СПб., 1903. Кн. 5 и 6. С.218; см. также. Неклюдов И А Руководство к Особенной части русского уголовного права. Т. 1.СП6., 1876 С.133-134.

15                 Напомним, что в Уложении 1903 г главы XXI! «О лишении жизни» и XXIII «О телесном повреждении и насилии над личностью» так и не были введены в действие. Поэтому вплоть до 1917 г. действовали соответствующие нормы Уложения о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г и ст. 142 (самоуправство и насилие) Устава о наказаниях, налагаемых мировыми судьями, 1864 г.

16             Фошшцкий И Я Курс уголовного права... С. И 5.

17             Ширкое В. Насилием самоуправство С.219-220.

физическое паси ше как категория уголовного права                                                                                                                                                                                                                                                                                         15

личности, которые в современном уголовно-правовом законе называются побоями и иными насильственными действиями, причи-ня1Ощими физическую боль или физические страдания, и квалифицируются соответственно по ст. 116 и ст. 117 УК РФ.

С внешней стороны насильственное деяние характеризовалось как употребление силы против личности вопреки ее воле. «Насильственное», — объяснял В. Д. Набоков, — означает: с противозаконным умышленным применением физической силы, причиняющим неприятное физическое ощущение или боль»18.

Более или менее четко признаки насилия сформулировал И. Я. Фойницкий: а) противозаконность, б) употребление силы против личности вопреки ее воле, в) насилие не должно переходить в иное преступное деяние, иначе оно наказывается как последнее. Соответственно насилие им определялось как «не переходящее в иное преступное деяние умышленное противозаконное применение физической силы против личности потерпевшего»19.

Итак, понятие насилия, отличаемое, с одной стороны, от телесных повреждений, и с другой стороны, от оскорбления, в уголовном законодательстве того времени играло второстепенную роль, было создано, как говорил И. Я. Фойницкий, «на случай неприменимости иных уголовно-юридических понятий»20. По Уголовному Уложению 1903 г. понятие насилия в контексте ст. 475 использовалось при толковании и установления объема одноименного признака в других насильственных преступлениях.

В период советской России (1917-1991 гг.) система уголовно-правовых норм об ответственности за физическое насилие развивалась неоднозначно. Одна из тенденций состояла в том, что эта система, особенно на первоначальном этапе, как бы того ни желали ее разработчики, была основана на концептуальных элементах русского уголовного права дореволюционной (буржуазной) эпохи. Руководящие начала по уголовному праву РСФСР 1919 г. хотя и не предусматривали конкретных составов преступлений, но обязывали при определении меры наказания различать: совершено ли деяние по-

Набоков В Д. Элементарный учебник Особенной части русского уголовного пра-fa-Вып. 1.СП6, 1903 С.25. 2о Фойницкий И Я Курс уголовного права   С.87-88.

Там же. С 89

U)______________________________________Глава I

средством насилия над личностью или без такового. В этом же акте термин «насилие» фигурировал и в позитивном смысле. В частности, во введении говорилось о бессистемном применении пролетариатом мер насилия в борьбе со своими классовыми врагами, в ст. 15 речь шла о ненаказуемости насилия в состоянии необходимой обороны.

Наиболее четко отмеченная тенденция отражена в УК РСФСР 1922 г. В нем понятие насилия исходя из содержания разд. 2 «Телесные повреждения и насилия над личностью» гл. V охватывало два вида преступных посягательств: умышленное нанесение удара, побоев или иное насильственное действие, причинившее физическую боль (ст. 157), и незаконное лишение человека свободы (ст. 159-162). Об узком понимании насилия свидетельствует также конструкция некоторых составов насильственных преступлений, в которых признак «насилие над личностью» закреплялся наряду с другими, по существу, насильственными способами посягательства. Так, в ст. 86 УК предусматривалась более строгая ответственность за сопротивление представителям власти или принуждение их к выполнению явно незаконных действий, если эти деяния были сопряжены с убийством, нанесением увечий или насилием над личностью представителя власти.

В то же время многие советские юристы полагали, что законодательный термин «насилие» предполагает не только физическое, но и психическое насилие, а физическое насилие надлежит толковать широко. Так, А. А. Жижиленко относил к насилию, не опасному для жизни и здоровья, в составе грабежа (ст. 183 УК РСФСР 1922 г.) угрозу таким физическим насилием21. Аналогичное толкование насилия при грабеже и разбое, но уже применительно к УК РСФСР 1926 г. давал М. М. Исаев22. С. Мокринский и В. Натансон, комментируя состав насильственного незаконного лишения свободы (ст. 147 УК РСФСР 1926 г.), писали: «Насилие, если таковое применяется как способ лишения свободы, может быть или физическим, или психическим (угрозы)»23. В этом плане особо примечательным

■ Жижгменко А А. Имущественные преступления. Л., 1925. С.98.

22            Исаев М. М. Имущественные преступления. М., 1938. С.38—39.

23                Мокринский С, Натансон В. Преступления против личности. Вып. И. Харьков, 1928. С.155.

фтическое насилие как категория уголовного права

Г7

лля

 РСФСР 1922 г. являлось то, что в числе средств изнасилова-

ния (ст. 169) и разбоя (ст. 184) различались физическое и психическое насилие. Такое же различие имело место в ст. 170 (принуждение к занятию проституцией), правда, там речь шла не о «насилии», а о физическом и психическом «воздействии». В русском уголовном праве это первая попытка законодательного оформления классификации насилия на физическое и психическое.

От узкого понятия насилия как побоев и иных насильственных действий, причиняющих физическую боль, российское уголовное право окончательно освободилось с введением в действие УК РСФСР 1926 г. В нем понятие насилия действительно приобрело характер общей формулы, обозначающей всю группу насильственных посягательств против жизни, здоровья и свободы личности.

«Физическое насилие вообще, — говорил П. И. Люблинский, — выражается в действиях, нарушающих телесную неприкосновенность другого лица помимо его явного или скрытого согласия»24. «Очевидно, — утверждал С. Тагер, — что все виды физического воздействия на другое лицо покрываются термином «насилие» ...»25 «Под физическим насилием, — писал А. А. Жижиленко, — как способом совершения изнасилования, разумеется всякое воздействие на телесную неприкосновенность, в чем бы оно ни проявлялось, будет ли это насилием над личностью в тесном смысле (т. е. побои и иные насильственные действия, причинившие физическую боль. — Р. Ш.), или же насилие выразилось в телесном повреждении независимо от его тяжести ...»26 Таким образом, признак насилия или физического насилия в конкретном составе преступления мог охватывать собой без дополнительной квалификации широкий спектр преступных посягательств против здоровья, свободы и даже жизни человека. Все зависело от сравнительной строгости санкций в конкурирующих нормах. Например, если превышение власти или служебных полномочий сопровождалось убийством, то последнее полностью охватывалось признаком насилия в квалифицированном составе должностного превышения

Люблинский П И. Преступления в области половых отношений. М. — Л., 1925.

25- "

261агер С Два вида насилия // Административный ватник. 1927. № 9. С.47.

Жиэкилекко А А. Половые преступления. М , 1

24. С .21.

м я

18

Глава I

(ч. 2 ст. 110 УК РСФСР 1926 г.), за который предусматривалась возможность применения расстрела.

Другой тенденцией развития системы насильственных преступлений в рассматриваемый период было резкое по сравнению с дореволюционным уголовным законодательством сокращение количества их составов, уход от казуистичного изложения уголовно-правовых норм. Помимо традиционных видов физического насилия — убийства, причинения телесных повреждений и физической боли, незаконного лишения свободы — в систему насильственных преступлений по УК РСФСР 1922 г. и 1926 г. входили такие посягательства, как участие в массовых беспорядках, участие в бандах или совершаемых ею нападениях, террористический акт, насильственное сопротивление представителям власти, изнасилование, принуждение к занятию проституцией, незаконные задержание, привод, принуждение к даче показаний, заключение под стражу, насильственное освобождение арестованного из-под стражи, насильственный грабеж, разбой, воинские насильственные преступления (оскорбление начальника или подчиненного насильственным действием, сопротивление исполнению приказания или распоряжения). Между тем такое сокращение составов произошло лишь формально, на бумаге. Имеющиеся же пробелы в криминализации насильственных преступлений на деле легко восполнялись путем применения аналогии закона (ст. 10 УК РСФСР 1922 г. и ст. 16 УК РСФСР 1926 г.).

Представления о системе преступлений, совершаемых с физическим насилием, окончательно сформировались и приобрели современные черты в период действия УК РСФСР 1960 г. За этот период (36 лет) указанная система практически мало изменилась, что свидетельствует о ее относительной стабильности по сравнению с другими уголовно-правовыми нормами (о государственных, хозяйственных преступлениях, преступлениях против собственности и пр.). Тем не менее активное реформирование уголовного законодательства, проводимое с конца 80-х до середины 90-х годов, не могло не затронуть ту часть УК РСФСР, которая посвящена борьбе с физическим насилием. Кодекс пополнился такими новыми составами насильственных преступлений, как насилие в составе незаконных вооруженных формирований (ч. 2, 3 ст. 772), похищение человека (ст. 1251), угроза или насильственные действия в отношении судьи, должностного лица правоохранительного или контролирующего ор-

физическое пасите как категория уго ювкого права_________1_9

гана и их близких родственников (ст. 1762), насильственное сопротивление военнослужащему, сотруднику органа внутренних дел или иному лицу при исполнении ими обязанностей по охране Государственной границы Российской Федерации (ст. 1914), а также посягательство на жизнь указанных лиц (ст. 1915) и др. Некоторые из этих норм (например, ч. 2, 3 ст. 772, ст. 1914, 1915 УК РСФСР) были мало оправданны с научных позиций и, скорее всего, диктовались конъюнктурными соображениями политического характера. Другой особенностью УК РСФСР 1960 г. было то, что количество составов, в которых физическое насилие являлось основным деянием, в два раза превышало посягательства, где оно выступало в роли средства преступления.

Система насильственных преступлений УК РСФСР 1960 г. в основе своей была воспринята УК РФ 1996 г. с той лишь разницей, что в ныне действующем уголовном законодательстве число составов соответствующих преступлений увеличилось до 71 (по УК РСФСР 1960 г. на 31 декабря 1996 г. было 59 составов), чаще проведена дифференциация уголовной ответственности за физическое и психическое насилие, видов физического насилия по характеру и степени общественной опасности, а также добавился ряд проблем, касающихся квалификации насильственных преступлений.

Таким образом, исторический анализ представлений о преступном физическом насилии в российском уголовном праве позволяет сделать вывод, что уже на ранних этапах развития законодательства проявилась тенденция к выделению насилия как своего рода межнормативного понятия, обозначающего наиболее опасные виды посягательств на личность. Однако содержание этого понятия, объем преступных деяний, охватываемых им. остаются в отечественной науке уголовного права проблемой, которая актуальна и по сей день.