1. Сущность управления

Как известно, термин «управление» происходит от итальянского слова «managgiare». Оно означает умение управлять лошадьми так, чтобы они исполняли некоторые конкретные движения, которые в определенных ус­ловиях на свободе выполняются ими совершенно естественно'.

В англоязычных странах управление в экономической сфере чаще все­го обозначается термином «management», в политической сфере — терми­ном «governance» («government»), а в сфере техники — термином «control» («controlling»)2.

В нашей стране термин «управление» применяется практически во всех сферах деятельности.

В настоящее время управление в органах безопасности считается од­ним из важнейших факторов повышения эффективности различных видов служебной деятельности, достижения успехов теми или иными организаци­онными звеньями, в том числе: органами безопасности, их подразделения­

ми.: Аравченко А И. Трудовые организации: Структура, функции, поведение. —М., 1991.—С. 75. 2 См.: Баркан Д И. Маркетинг для всех' Беседы для начинающих. — Л., 1991. — С. 10—11.

5

ми, сотрудниками подразделении, аппаратами внештатных сотрудников, внештатными сотрудниками.

В этой связи может сложиться впечатление о существовании доста­точно четкого и однозначного понимания того, что же представляет собой данный феномен — управление. Однако реальное положение дел обстоит далеко не так хорошо.

В современный период, к сожалению, не существует даже единого общепринятого определения управления как научной категории. Понятие «управление» объединяет в себе несколько различных значений.

Так, довольно часто оно используется для обозначения субъекта, осу­ществляющего управление, — учреждения (организации). Например, Управление — орган безопасности в регионе.

Нередко понятие «управление» употребляется в качестве синонима понятиям «обусловленность», «детерминация», «воздействие». Например, такое выражение — «закономерности, управляющие развитием обстанов­ки». Такие обороты необходимо воспринимать как метафорические, т.е. употребляемые в переносном смысле.

Все объясняется тем, что в теории и практике в различных сферах дея­тельности довольно широко утвердилось так называемое кибернетическое представление об управлении.

Согласно такому представлению, управление — это процессы специ­фического воздействия управляющих подсистем на управляемые, которые реализуются в технических, биологических и социальных системах. В ре­зультате этого достигается их упорядоченность, а также функционирование и развитие в соответствии с их общими целями.

Специфика данного воздействия заключается в том, что оно осуществ­ляется целенаправленно и на основе обратной связи. По форме оно является информационным, а по содержанию — организующим, упорядочивающим (приводящим в порядок).

Такое представление является универсальным и пригодным для ис­пользования применительно к любым целостным системам.

Довольно значительное распространение оно получило в сфере соци­ального управления.

Кибернетический подход к пониманию управления очень хорошо со­гласуется с традиционным пониманием существа государственного управ­ления как властного упорядочивающего воздействия государства (субъекта управления) на общество, различные социальные образования и отдельных членов общества (объекты управления).

Органы государственного управления действуют по поручению и от имени государства, которое наделяет их властными полномочиями для выполнения поставленных перед ними целей. Властные полномочия во­площаются в их компетенции, которая определяется законами и другими нормативными актами.

Понимание сути управления оперативной деятельностью органов безо­пасности также во многом насыщено кибернетическими представлениями.

6

В то же время широко известен вывод, сделанном К. Марксом в ходе научного исследования кооперации: «Всякий непосредственно обществен­ный или совместный труд, осуществляемый в сравнительно крупном мас­штабе, нуждается в большей или меньшей степени в управлении, которое устанавливает согласованность между индивидуальными работами и вы­полняет общие функции, возникающие из движения всего производствен­ного организма в отличие от движения его самостоятельных органов»'.

Очевидно, что люди, сотрудничая друг с другом в каких-то общих процессах, должны упорядочивать свое поведение, подчинять его общим целям. При этом важно подчеркнуть, что каждый участник любого прояв­ления совместной деятельности действует в известной мере индивидуально. Естественно, если выполняемые ими индивидуальные действия не будут подчинены общим целям, не будут упорядочены, то вряд ли можно гово­рить об их совместной деятельности.

Данное положение применимо к любым организационным звеньям со­циальных систем.

В основе упорядоченности как результата эффективного управления лежит согласованность, скоординированность совместной деятельности людей. Видимо не случайно, К. Маркс при выявлении основных качеств управления на первое место поставил необходимость установления согла­сованности в качестве важнейшего условия действительно общественной или совместной деятельности людей. Этому же, по существу, служит и выполнение общих (для всех участников совместных действий) функций. Действительно, именно в интересах согласованности действий всех участ­ников какого-либо рода совместной деятельности осуществляются, напри­мер, планирование, контроль, подведение итогов, т.е. общие для всех этих участников функции.

В дальнейшем вывод К. Маркса получил развитие в теории социально­го управления.

В целом же в различного рода обоснованиях, в самих выводах о сущ­ности социального управления и отдельных его разновидностей и после­дующих комментариях постоянно присутствует мысль о том, что управле­ние обеспечивает базовую (предметную) деятельность различных организационных звеньев (исполнителей), обеспечивает их организован­ность (упорядоченность), обеспечивает достижение ими успехов2.

Что означает «обеспечивать»? Это значит создавать (поддерживать и развивать) все необходимые условия для осуществления чего-либо, гаран­тировать что-либо3.

Маркс А". Капитал. Критика политической экономии.—М., 1978.—Т. 1.—Кн. 1.—С. 342. См., например: Афанасьев В.Г. Человек в управлении обществом. — М., 1977. — С. 58—59; Козлов Ю.М., Фролов Е.С. Научная организация управления и право. — М., 1986. — С. 57; Теория управле­ния в сфере правоохранительной деятельности / Под ред. В.Д. Малкова. — М., 1990. — С. 14; Осно­вы управления в органах внутренних дел / Под ред. А.П. Коренева. — М., 1999. — С. 7. 3 См.: Словарь русского языка. — М., 1983. — Т. 2. — С. 529.

Условия — это то, от чего зависит что-либо другое (обусловливаемое). Это существенные компоненты комплекса объектов, наличие которого с необходимостью предопределяет существование того или иного явления'.

Таким образом, предоставляется вполне обоснованная возможность утверждать, что обеспечение успехов исполнителей (организационных звеньев) может достигаться руководителями путем создания, поддержания и развития различных условий. Последние должны иметь, во-первых, во многом организационный и, во-вторых, внутренний по отношению к той или иной системе характер.

Особый интерес при этом представляют заключения о том, что управ­ление — это надстроечная деятельность, которая способствует успехам различных организаций (исполнителей) за счет условий осуществления их базовой деятельности2.

Итак, управление в органах безопасности — это система обеспечи­вающих действий, которые позволяют руководителям создавать, поддер­живать и развивать различные внутренние условия для успешной служеб­ной деятельности исполнителей (организационных звеньев).

При этом между руководителями и исполнителями всегда существуют контакты, складываются определенные отношения. Ведь не только руково­дители предопределяют те или иные действия соответствующих исполнителей. Последние, обладая сознанием и волей, всегда стремятся достигнуть каких-то целей, исходя из тех или иных собственных интересов или эмоций.

Конкретный состав внутренних условий, необходимых и достаточных для успешной служебной деятельности исполнителей, будет прежде всего определяться назначением управления в органах безопасности3.