§ 2. Выполнение научно-исследовательских, опытно-конструктивных и технологических работ

Договоры на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских, а также технологических работ регулируются нор­мами гл. 38 ГК (ст. 769–778). Обособление этих норм в рамках само­стоятельной главы, следующей за главой, посвященной договорам подряда, означает, что указанные договоры, традиционно обозна­чаемые аббревиатурой НИОКР, не являются разновидностью под­рядных обязательств, а образуют самостоятельную группу договоров. Такая позиция законодателя имеет основания и практически целе­сообразна.

Основное отличие этих договоров от, казалось бы, близких к ним договоров на выполнение проектных и изыскательских работ заключается в том, что в НИОКР предметом являются научные ис­следования или создание образцов новых изделий, технологий или конструкторских документации. Принципиально важным здесь яв­ляется условие о новизне создаваемого в рамках таких договоров результатов.

Не случайно поэтому п. 4 ст. 770 ГК указывает не необходи­мость соответствия условий договоров на выполнение НИОКР нор­мам об исключительных правах: ведь предметом этих обязательств является результат, который, как правило, может быть отнесен к числу объектов интеллектуальной собственности. Так, это могут

Коммерческое право. Ч. I. Под ред. В.Ф. Попондопуло, В.Ф. Яковлевой. – СПб., С.-Петербургский университет, 1997. С. 302

быть результаты научных исследований, а также конструкторских или технологических разработок, программы для ЭВМ и т. д.

Среди таких объектов нередко встречаются результаты, способ­ные к правовой охране, т. е. такие, на которые могут быть получены патенты или свидетельства.

Особенность подобного предмета обязательства – творческий характер деятельности, осуществляемой для исполнения заключен­ных договоров, новизна результата, т. е. выполнение такого рода задач впервые, – все это диктует необходимость учета в правовых нормах риска случайной невозможности исполнения таких догово­ров. Поскольку предметом выступает создание новых объектов, предполагается творческий характер деятельности исполнителя, существует неизвестность относительно самой возможности получе­ния положительного результата, дающие основание законодателю установить диспозитивную норму об отнесении такого риска на за­казчика. И только условия конкретного договора могут распределить этот риск иначе, например, отнести его на исполнителя.

Наряду с различиями, позволяющими отнести договоры на НИОКР к самостоятельной группе договоров, эти обязательства имеют немало общих черт с договорами подрядной группы.

Так, и в одной, и в другой группе общим правилом является конфиденциальность сведений, полученных сторонами друг от друга в ходе выполнения работ, обязанность своими силами выполнять работы и право заказчика контролировать возможное привлечение третьих лиц к выполнению работ, обязанность устранить недостатки за свой счет, если они возникли по вине исполнителя.

Однако специфический характер предмета договоров на НИОКР диктует необходимость установить такие существенные его особенности, как обязанность исполнителя согласовывать с заказ­чиком вопросы использования в своей работе охраняемых законом прав третьих лиц на объекты интеллектуальной собственности. На­пример, если в разработках по данному договору используются чу­жие изобретения, то необходимо соответствующим образом урегули­ровать все вопросы с патентовладельцами.

Важное значение имеет обязанность исполнителя немедленно сообщить заказчику об обнаруженной невозможности получить ожидаемые результаты или о нецелесообразности продолжать рабо­ту. Такие обязанности прямо возложены на исполнителя ст. 773 ГК и не могут быть исключены из условий какого бы то ни было договора на НИОКР.

Такая обязанность вновь высвечивает самую важную отличи­тельную черту этих договоров: здесь речь идет не о выполнении ра­бот, результат которых может быть запланирован, предвидим, но о заказе на создание новых результатов, которые возможно получить, но которые могут оказаться и недостижимыми.

Коммерческое право. Ч. I. Под ред. В.Ф. Попондопуло, В.Ф. Яковлевой. – СПб., С.-Петербургский университет, 1997. С. 303

Существенной в формировании взаимоотношении сторон по договорам на НИОКР является проблема использования ими полу­ченных результатов. ст. 772 ГК установила, что стороны могут в договоре определить границы использования ими полученных ре­зультатов, а если договор не содержит таких условий, то заказчик получает право на свободное использование переданных ему резуль­татов работ, в том числе и таких, которые способны к правовой охране, т. е. могут быть запатентованы, а исполнитель во всех случа­ях приобретает право использовать полученные результаты для своих нужд, т. е. он не вправе передавать их третьим лицам или использо­вать иным образом в коммерческих целях.

Если наступает невозможность исполнения работ, то заказчик обязан оплатить их в соответствии с фактически выполненным объ­емом работ.

Ответственность по договорам на НИОКР, нормы о которой сосредоточены в ст. 777, имеет две важнейшие особенности: во-первых, она наступает лишь за вину исполнителя, и, во-вторых, он несет ответственность, если иное не указано в договоре, лишь в пре­делах стоимости выполненных работ.