§ 4. Защита прав и интересов предпринимателей в других судебных учреждениях
Рассмотрение экономических споров судами общей юрисдикции. Деятельность федеральных судов общей юрисдикции ориентирована на защиту и восстановление интересов граждан. Вместе с тем при рассмотрении гражданских дел с участием индивидуальных предпринимателей и коммерческих организаций суды общей юрисдикции в равной степени обеспечивают защиту и восстановление нарушенных интересов предпринимателей. Во всяком случае процессуальные гарантии и права в судах общей юрисдикции являются общими, едиными как для граждан, так и для юридических лиц.
Подведомственность гражданских дел судам общей юрисдикции, закрепленная в ст. 25 Гражданского процессуального кодекса РСФСР[1], была скорректирована определением подведомственности дел арбитражным судам в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации 1995 г. В настоящее время рассмотрению в судах общей юрисдикции подлежат следующие виды споров с участием юридических лиц и граждан-предпринимателей:
1) споры, возникающие из гражданских правоотношений, если хотя бы одной из сторон в споре является гражданин, причем эти споры не должны быть связаны с предпринимательской деятельностью данного гражданина.
Имеются в виду прежде всего правовые отношения, складывающиеся в связи с оказанием гражданам каких-либо услуг, выполнением для них различного рода работ, передачей предметов, имеющих потребительское назначение. В таких гражданских правоотношениях на одной стороне выступают, как правило, организации или
Коммерческое право. Ч. I. Под ред. В.Ф. Попондопуло, В.Ф. Яковлевой. – СПб., С.-Петербургский университет, 1997. С. 483
граждане-предприниматели, а на другой стороне – просто граждане. Эти отношения по корреляции с предпринимательскими отношениями можно было бы назвать потребительскими правоотношениями. Посредством данных правоотношений удовлетворяются бытовые, коммунальные, культурные и иные потребности граждан. Акцент на потребительский характер этих отношений сделан в Законе «О защите прав потребителей», в котором в качестве потребителя рассматривается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных (бытовых) нужд, не связанных с извлечением прибыли, а в качестве изготовителя, исполнителя и продавца рассматриваются организации независимо от форм собственности и индивидуальные предприниматели.[2]
Но споры между гражданами, с одной стороны, и организациями или гражданами-предпринимателями, с другой стороны, могут возникнуть в рамках и других видов гражданских правоотношений, например, споры о праве собственности, жилищные, наследственные, деликтные, авторские и т.д. Все эти споры с учетом их субъектного состава относятся к подведомственности судов общей юрисдикции;
2) споры, возникающие из трудовых правоотношений, в которых работодателями выступают организации и граждане-предприниматели, а работниками – граждане;
3)дела, возникающие из административно-правовых отношений, в тех случаях, когда граждане оспоривают в судебном порядке действия организаций, нарушающих их свободы, права и интересы.
Заявление гражданина об оспоривании действий организации, ее органа или должностного лица может быть облечено в форму искового заявления о признании недействительным акта, нарушающего права и охраняемые законом интересы гражданина, или в форму жалобы на неправомерные действия организации, ее органа или должностного лица. Так, согласно п. 8 ст. 49 Федерального закона «Об акционерных обществах» акционер вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием акционеров с нарушением требований этого Закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества, если он не принимал участия в общем собрании акционеров или голосовал против принятия такого решения и указанным решением нарушены его права и законные интересы. В Законе не указана процессуальная форма обращения акционера в суд. Верховный Суд РФ и Высший Арбитражный Суд РФ исходят из того, что суды должны принимать иски о признании недействительными актов, изданных органами управления юридических лиц.
Коммерческое право. Ч. I. Под ред. В.Ф. Попондопуло, В.Ф. Яковлевой. – СПб., С.-Петербургский университет, 1997. С. 484
В абз.2 п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ И Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в связи с этим подчеркнуто, что «в частности, подлежат рассмотрению судами споры по искам о признании недействительными решений собрания акционеров, правления и иных органов акционерного общества, нарушающих права акционеров, предусмотренные законодательством»[3].
Однако подлежат рассмотрению судами не только такие иски, но и аналогичные им по существу жалобы граждан. Квалификация обращения гражданина в суд как иска или как жалобы влечет за собой определенные процессуальные и материально-правовые последствия:
– когда обращение облекается в форму иска, он заявляется к организации – юридическому лицу, даже если бы оспаривалось решение органа этого юридического лица; жалоба подается по поводу решений или действий органа или должностного лица организации, которые и становятся лицами, участвующими в деле;
– иск гражданина о признании недействительным решения собрания участников хозяйственного общества или товарищества рассматривается в порядке общеискового гражданского судопроизводства; жалоба гражданина на неправомерные действия организации – в порядке производства по делам, возникающим из административно-правовых отношений. В последнем случае применяются правила cт.2391–239» гл. 24 «Жалобы на действия государственных органов, общественных организаций и должностных лиц, нарушающие права и свободы граждан» ГПК РСФСР и положения Закона РФ «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан»;[4]
– дела по искам рассматриваются, как правило, не позднее одного месяца со дня окончания подготовки дела к судебному разбирательству; дела по жалобам – в десятидневный срок с момента подачи жалобы;
– дела по жалобам рассматриваются с обязательным участием прокурора;
– в случае удовлетворения иска судом выносится решение о признании акта организации недействительным полностью или в части; в случае удовлетворения жалобы судом выносится решение о признании акта либо отдельной его части незаконным.
Коммерческое право. Ч. I. Под ред. В.Ф. Попондопуло, В.Ф. Яковлевой. – СПб., С.-Петербургский университет, 1997. С. 485
Весьма существенны различия в материально-правовых последствиях вступивших в законную силу судебных решении по этим делам. Акт, признанный судом недействительным, как и сделка, признанная судом недействительной, недействителен с самого начала–с момента его совершения. Недействительный акт не вызывает тех правовых последствий, ради которых он принимался. Следовательно, решение суда о признании акта организации недействительным является основанием для восстановления нарушенных прав истца. Но если организация не принимает мер, вытекающих из судебного решения, по восстановлению нарушенных прав истца, то согласно ч. 2 ст. 13 ГК истец будет вынужден использовать другие способы защиты, предусмотренные ст. 12 ГК.[5]
Если же решением суда, принятым по жалобе гражданина, акт организации признан незаконным, то согласно ч. 3 ст. 239' ГПК РСФСР этот акт считается недействующим только с момента вступления решения суда в законную силу. Например, судом признаны незаконными решения собрания участников хозяйственного общества об избрании совета директоров и назначении генерального директора общества. Это означает, что с момента вступления решения суда в законную силу полномочия совета директоров прекращены, а генеральный директор продолжает временно исполнять свои обязанности до решения внеочередного общего собрания, которое должно быть созвано незамедлительно. Действия и акты, совершенные советом директоров и генеральным директором до дня вступления решения суда в законную силу, считаются правомерными до тех пор, пока они не оспорены в судебном порядке.
Если же судом аналогичное решение признано недействительным, то все акты и действия совета директоров и генерального директора, совершенные с момента их избрания (назначения)до момента вступления решения суда в законную силу, являются неправомерными и подлежат отмене. Это решение суда также влечет за собой необходимость незамедлительного созыва внеочередного собрания участников для избрания нового состава совета директоров и назначении нового генерального директора общества;
4) дела, в которых участвуют иностранные организации, организации с иностранными инвестициями, международные организации, иностранные граждане, лица без гражданства, осуществляющие предпринимательскую деятельность, если международным договором Российской Федерации такие дела отнесены к подведомственности судов общей юрисдикции. Если же вопрос о подведомственности названных споров не решен в международных договорах Рос-
Коммерческое право. Ч. I. Под ред. В.Ф. Попондопуло, В.Ф. Яковлевой. – СПб., С.-Петербургский университет, 1997. С. 486
сии, то в силу п. 6 ст. 22 АПК такие дела относятся к подведомственности арбитражных судов.
Такова подведомственность дел с участием предпринимателей судам общей юрисдикции. Как правильно подмечает М.К. Треушников, «подведомственность исковых дел судам общей юрисдикции можно определить методом исключения. Судам общей юрисдикции подведомственны все дела, за исключением тех, которые ст. 22 Арбитражного процессуального кодекса отнесены к ведению арбитражных судов[6].
Руководствуясь этим принципом, следует решать вопрос о подведомственности дел об оспариваний актов государственных органов или органов местного самоуправления, носящих нормативный характер. О возможности оспаривания нормативных актов в судебном порядке говорится в отсылочной норме ч. 1 ст. 13 ГК, а конкретные случаи, когда допускается судебный порядок признания их недействительными, должны быть предусмотрены законом.
Поскольку в п. 2 ст. 22 АПК подчеркнуто, что к экономическим спорам, разрешаемым арбитражным судом, относятся споры о признании недействительными ненормативных актов, постольку оспаривание нормативных актов относится к компетенции судов общей юрисдикции.[7] Из этого исходил Верховный Суд Российской Федерации, указав по конкретному делу, что «требования о признании незаконными актов, носящих нормативный характер, заявленные гражданами или юридическими лицами или гражданами, имеющими статус индивидуального предпринимателя, рассматриваются в судах общей юрисдикции, поскольку они не подведомственны арбитражному суду».[8]
Согласно Закону «О судебной системе Российской Федерации» суды общей юрисдикции являются федеральными судами. Они представляют собой единую систему, состоящую из трех звеньев 1) районный суд, 2) верховный суд республики, краевой (областной) суд, суд города федерального значения, суд автономной области, суд автономного округа; 3) Верховный Суд Российской Федерации. Рассмотрение гражданских дел в судах общей юрисдикции осуществляется по правилам гражданского процессуального законодательства и опирается на принципы демократического правосудия:
Коммерческое право. Ч. I. Под ред. В.Ф. Попондопуло, В.Ф. Яковлевой. – СПб., С.-Петербургский университет, 1997. С. 487
– предоставление судебной защиты любому и каждому, кто обращается в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса;
– независимость судей и подчинение их только закону;
– равенство граждан и организаций перед законом и судом;
– гласность судебного разбирательства;
– состязательность и равноправие сторон.
Эти принципы конкретизируются в нормах, регламентирующих порядок рассмотрения споров и предоставляющих различные процессуальные гарантии всем лицам, участвующим в деле, в том числе и предпринимателям.
Законом «О судебной системе Российской Федерации» предусмотрено создание в субъектах Федерации мировых судей, которые будут являться судьями общей юрисдикции субъектов Российской Федерации. К подведомственности дел мировым судьям будут отнесены некоторые категории гражданских дел, в связи с чем подведомственность гражданских дел федеральных судов общей юрисдикции будет сужена.
Конституционная защита прав и интересов предпринимателей. Нарушенные права и интересы предпринимателей могут быть защищены Конституционным Судом Российской Федерации. Согласно ст. 1 Федерального конституционного закона Российской Федерации «О Конституционном суде Российской Федерации» Конституционный Суд Российской Федерации – судебный орган конституционного контроля, самостоятельно и независимо осуществляющий судебную власть посредством конституционного судопроизводства[9]. Основная задача Конституционного Суда – определение соответствия Конституции Российской Федерации федеральных законов, нормативных актов Президента Российской Федерации, Совета Федерации, Государственной Думы, Правительства Российской Федерации и ряда других правовых актов и документов. Дела в Конституционном Суде возбуждаются по запросам Президента Российской Федерации, Совета Федерации, Государственной Думы, одной пятой членов Совета Федерации или депутатов Государственной Думы, Правительства Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, органов законодательной и исполнительной власти субъектов Российской Федерации. В то же время в Конституционный Суд могут обращаться и иные лица: граждане и организации.[10]
Коммерческое право. Ч. I. Под ред. В.Ф. Попондопуло, В.Ф. Яковлевой. – СПб., С.-Петербургский университет, 1997. С. 488
Возбуждение дела в Конституционном Суде по обращениям граждан и по запросам судов может иметь место в силу п. 4 ст. 125 Конституции РФ в случаях, когда возникла необходимость проверки конституционности закона, примененного или подлежащего применению в конкретном деле. Это конституционное положение развито и конкретизировано в ст. 96 Закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», согласно которой правом на обращение в Конституционный Суд Российской Федерации с индивидуальной или коллективной жалобой на нарушение конституционных прав и свобод обладают граждане, чьи права и свободы нарушаются законом, примененным или подлежащим применению в конкретном деле, и объединения граждан. Из этих положений вытекает, что предприниматели – как граждане, так и коммерческие организации – также вправе обращаться в Конституционный Суд за защитой своих прав и интересов.
Обращение в Конституционный Суд допустимо, если закон, затрагивающий конституционные права и свободы граждан, применен или подлежит применению в конкретном деле, рассмотрение которого завершено или начато в суде или ином органе, применяющем закон. Различными актами текущего законодательства может быть нарушено или ограничено провозглашенное в ст. 34 Конституции РФ право каждого на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности. Возможно также ущемление охраняемого законом конституционного права частной собственности предпринимателей. Если при рассмотрении конкретного спора выявляется, что закон, предусматривающий ограничение прав предпринимателя по сравнению с конституционными положениями, не соответствует, по мнению предпринимателя, Конституции, предприниматель вправе обратиться в Конституционный Суд с жалобой на нарушение его прав и свобод, поскольку арбитражный суд или суд общей юрисдикции, применяя этот конкретный закон, не обеспечивают защиту прав и интересов предпринимателя, гарантированных Конституцией.
Обращение в Конституционный Суд должно быть мотивированным, в нем должны содержаться указания на то, в чем, по мнению заявителя, состоит несоответствие Конституции конкретных законов в целом или их отдельных частей, и каким именно конституционным положениям они не соответствуют. Заявитель должен изложить и обосновать свою позицию по вопросу о соотношении положений Конституции и конкретных законов, которые заявитель считает неконституционными. Только такая мотивированная жало-
Коммерческое право. Ч. I. Под ред. В.Ф. Попондопуло, В.Ф. Яковлевой. – СПб., С.-Петербургский университет, 1997. С. 489
ба предпринимателя на нарушение его прав и свобод может быть принята Конституционным Судом к своему рассмотрению.
Согласно п. 6 ст. 125 Конституции РФ акты или их отдельные положения, признанные Конституционным Судом неконституционными, утрачивают силу. Решение Конституционного Суда о признании закона, примененного в конкретном деле, не соответствующим Конституции, является основанием для пересмотра этого дела в установленном порядке. В случае признания закона либо отдельных его положения не соответствующими Конституции РФ судебные расходы граждан и их объединений подлежат возмещению.
В качестве примера рассмотрения Конституционным Судом вопросов, относящихся к предпринимательской деятельности, можно привести Постановление Конституционного Суда РФ от18.02.97 г. № 3-П по делу о проверке конституционности постановления Правительства РФ от 28 февраля 1995 г. № 197 «О введении платы за выдачу лицензий на производство, розлив, хранение и оптовую продажу алкогольной продукции». Поскольку согласно ч. З ст. 75 Конституции система налогов, взимаемых в федеральный бюджет, и общие принципы налогообложения и сборов устанавливаются федеральным законом, Конституционный Суд признал постановление Правительства РФ от 28.02.95 г. № 197 не соответствующим Конституции РФ. С учетом того, что указанный лицензионный сбор является источником доходной части федерального бюджета, Конституционный Суд постановил, что постановление Правительства РФ от 28.02.95 г. № 197 утрачивает силу не немедленно, а по истечении шести месяцев с момента провозглашения Постановления Конституционного Суда. Признание неконституционным постановления Правительства РФ от 28.02.95 г. № 197 является основанием для отмены в установленном порядке положений других нормативных актов, основанных на указанном постановлении Правительства РФ, признанном неконституционным, либо воспроизводящих его или содержащих такие же положения; положения этих нормативных актов не могут применяться судами, другими органами и должностными лицами.[11]
По рассматриваемому вопросу судья Конституционного Суда Т. Г. Морщакова не согласилась с решением Конституционного Суда и письменно изложила свое особое мнение, которое, как это и предусмотрено ст. 76 Закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», было опубликовано вместе с решением Конституционного Суда.[12] Тем не менее принятое Конституционным Судом Постановление является окончательным, не подлежит обжалованию, вступает в силу немедленно и действует непосредственно.
Коммерческое право. Ч. I. Под ред. В.Ф. Попондопуло, В.Ф. Яковлевой. – СПб., С.-Петербургский университет, 1997. С. 490
Законом РФ «О судебной системе Российской Федерации» предусматривается возможность создания конституционных (уставных) судов в субъектах Российской Федерации. Конституционный (уставный) суд субъекта Федерации может создаваться субъектом Российской Федерации для рассмотрения вопросов соответствия законов субъекта Федерации, нормативных правовых актов органов государственной власти субъекта Федерации, органов местного самоуправления субъекта Федерации конституции (уставу) субъекта Федерации, а также для толкования конституции (устава) субъекта Российской федерации.
[1] Далее по тексту – ГПК.
[2] Закон РФ «О защите прав потребителей» принят Верховным Советом РФ 7 февраля 1992 г., действует в редакции Федерального закона от 9 января 1996 г. № 2-ФЗ//СЗРФ 1996 № 3 ст. 140.
[3] Эта же позиция проводится и в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 2 апреля 1997 г. № 4/8 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об акционерных обществах»« (п. 8-11)//Российская газета 1997. 23 апр.
[4] В редакции Федерального закона от 14 12 95 г. № 197-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Закон РФ «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан»« // СЗ РФ 1995 № 51 ст. 4970.
[5] В арбитражных судах не принято выдавать исполнительные листы по решениям о признании недействительными юридических актов. Такая практика не соответствует правилам об исполнении судебных актов (ст. 197–209 АПК) и затрудняет реализацию признанных арбитражным судом прав и интересов истцов.
[6] Треушников М.К. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу РСФСР. М., 1996.
[7] Треушников М.К. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу РСФСР. М., 1996. С. 43.
[8] С нашей точки зрения подведомственность должна определяться не по виду акта нормативный или ненормативный, а по предмету регулирования. Если оспариваемым нормативным актом регулируются какие-либо вопросы предпринимательской деятельности, дело о признании его недействительным должно рассматриваться арбитражным судом.
Бюллетень Верховного Суда РФ. 1995. № 12. С. 2, аналогичное дело – Там же. 1996. № 6. С. 1. Представляется, что противоречащие правовым актам более высокой юридической силы нормативные правовые акты должны признаваться судом не незаконными, а недействительными, так как они не должны вызывать какие-либо правовые последствия.
[9] Федеральный конституционный закон Российской Федерации «О Конституционном Суде Российской Федерации» принят Государственной Думой 24.06.94 г., одобрен Советом Федерации 12.07.94r., подписан Президентом РФ 21.07.94 г. № 1-ФКЗ // СЗ РФ. 1994. № 13. ст. 1447; см. также: Государственное право Российской Федерации. Сборник нормативных актов. Сост. А.А. Белкин. СПб., 1996. С. 57–113.
[10] Аналогичная точка зрения высказывается в юридической литературе (см., напр.: Пашин С. Конституционный Суд России: обращаться могут все // Советская юстиция. 1992. № 2. С. 11–12.; Кузнецов В. Конституция и права юридических лиц // Российская юстиция. 1997. № 4. С. 38–41).
[11] Российская газета. 1997. 26 февр.; СЗ РФ. 1997. № 8. ст. 1010.
[12] Там же.
Рассмотрение экономических споров третейскими судами. Экономические споры могут рассматриваться не только арбитражными судами и судами общей юрисдикции, но и третейскими судами. В отличие от судов общей юрисдикции и арбитражных судов третейские суды являются особыми правовыми институтами: они не относятся к судебной системе, не осуществляют правосудия, не являются органами судебной власти. И тем не менее третейские суды могут разрешать споры, возникающие в процессе осуществления предпринимательской деятельности, и обеспечивать защиту и восстановление нарушенных прав и интересов предпринимателя.
Исторически в странах рыночной экономики третейские суды создавались сначала для рассмотрения внешнеэкономических споров, возникавших между предпринимателями – резидентами различных государств. А затем третейские суды стали учреждаться для рассмотрения наряду с государственными судами экономических споров, возникающих в сфере внутренних отношений.[1]
Третейскими называют негосударственные самодеятельные суды, избираемые самими участниками правоотношения для разрешения возникшего между ними спора.[2] Стороны спорного правоотношения могут обратиться к определенному специалисту или специалистам с просьбой разрешить спор между ними. В таком случае специалисты, разрешающие один конкретный спор, признаются третейским судом, созданным для одного случая; такого рода третейские суды принято именовать изолированными или судами ad hoc. Но могут также учреждаться постоянно действующие третейские суды, которые функционируют постоянно и рассматривают различные экономические споры по обращению к ним заинтересованных лиц. Такие третейские суды называют институциональными (институционными).
По мере развертывания в России рыночных отношений и объективно связанного с этим процессом роста числа экономических
Коммерческое право. Ч. I. Под ред. В.Ф. Попондопуло, В.Ф. Яковлевой. – СПб., С.-Петербургский университет, 1997. С. 491
споров стало создаваться достаточно много постоянно действующих третейских судов. И хотя отсутствуют статистические сведения как о количестве самих третейских судов, так и о количестве рассматриваемых ими споров,[3] можно утверждать, что некоторая часть экономических споров разрешается третейскими судами, и тем самым несколько облегчается та огромная нагрузка по количеству дел, которая падает на арбитражные суды в России.
Основным нормативным правовым актом, регулирующим порядок создания и деятельности третейских судов, является в настоящее время Временное положение о третейском суде для разрешения экономических споров, утвержденное постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 24 июня 1992г. № 3115-1.[4] Согласно ст. 2 названного Временного положения постоянно действующие третейские суды могут учреждаться торговыми палатами, иными органами, биржами, объединениями, предприятиями, учреждениями и организациями. Наиболее активно работают третейские суды при федеральной и региональных торгово-промышленных палатах, биржах, ассоциациях, финансово-промышленных группах и иных объединениях. Некоторые законы прямо ориентируют на разрешение соответствующих споров третейскими судами. Так, согласно ст. 15 Федерального закона «О рынке ценных бумаг» споры между членами фондовой биржи и их клиентами рассматриваются судом, арбитражным судом и третейским судом. Аналогичное по смыслу положение содержится в ст. 30 Закона «О товарных биржах и биржевой торговле». Биржевая арбитражная комиссия создается товарной или товарно-фондовой биржей как орган, осуществляющий примирение сторон или выполняющий иные функции третейского суда по спорам, связанным с совершением биржевых сделок.
Как правило, постоянно действующие третейские суды не являются юридическими лицами. Материальное и финансовое обеспечение им предоставляется их учредителями; третейские сборы вносятся на банковский счет одного из учредителей. В то же время постоянно действующие третейские суды могут учреждаться как юридические лица в организационно-правовой форме автономной некоммерческой организации согласно ст. 10 Федерального закона «О некоммерческих организациях».
Третейские суды могут рассматривать не все виды экономических споров, отнесенных к подведомственности арбитражных судов и судов общей юрисдикции, а только такие экономические споры,
Коммерческое право. Ч. I. Под ред. В.Ф. Попондопуло, В.Ф. Яковлевой. – СПб., С.-Петербургский университет, 1997. С. 492
которые вытекают из гражданских правоотношений. Следовательно, подведомственность третейских судов значительно уже подведомственности судов общей юрисдикции и арбитражных судов. Экономические споры, вытекающие из гражданских правоотношений, – это имущественные споры между лицами, обладающими автономией воли и имущественной самостоятельностью и действующими относительно друг друга как юридически равные, не подчиненные один другому субъекты. Правильное определение юридической природы спора имеет большое практическое значение, так как иногда третейские суды не исследуют этот вопрос и совершают ошибки;
имели место случаи, когда третейские суды рассматривали споры, связанные с приватизацией государственных предприятий, в частности, споры о разделе имущества на основе утвержденного плана приватизации. Поскольку в конечном итоге такой спор неизбежно выливается в оспаривание плана приватизации, он вытекает не из гражданских, а из административных правоотношений, и потому не подлежит рассмотрению в третейском суде.
Спор может быть рассмотрен в третейском суде только при наличии письменного соглашения сторон о передаче возникшего или могущего возникнуть между ними спора на рассмотрение определенному третейскому суду. Соглашение о передаче спора третейскому суду может быть заключено в форме отдельного соглашения либо выражено в виде условия о юрисдикции в заключенном между сторонами гражданско-правовом договоре или ином двустороннем документе. Условие о юрисдикции, именуемое обычно третейской или арбитражной оговоркой, должно быть сформулировано предельно четко и выражать совпадающее волеизъявление сторон, направленное на передачу спора на рассмотрение данного третейского суда.
Процедуры принятия исковых заявлений, возбуждения дел и их рассмотрения предусматриваются в локальных документах, принимаемых учредителями третейских судов: положениях, уставах, регламентах. Процессуальные правила третейских судов во многом аналогичны нормам Арбитражного процессуального кодекса РФ.[5] Наиболее существенные отличия состоят в том, что, во-первых, спорящие стороны сами выбирают арбитров из списка лиц, являющихся членами данного третейского суда. При отсутствии иного соглашения сторон третейский суд образуется в составе трех судей: каждая сторона назначает одного судью, а двое назначенных таким образом третейских судей назначают третьего, который председательствует на процессе. По регламенту некоторых третейских судов допускается рассмотрение спора одним третейским судьей, кандидатура которого
Коммерческое право. Ч. I. Под ред. В.Ф. Попондопуло, В.Ф. Яковлевой. – СПб., С.-Петербургский университет, 1997. С. 493
согласовывается сторонами или назначается с их согласия председателем третейского суда.
Во-вторых, в третейском разбирательстве принцип процессуальной состязательности сторон воплощается в самой высокой степени: все доказательства предоставляются сторонами, только от них самих зависит обоснованность их требований и возражений. Во время третейского разбирательства у представителей сторон имеется возможность переспорить другую сторону, переубедить ее и тем самым и судей убедить в своей правоте. В анализе ситуации, проверке аргументов принимают активное участие и третейские судьи. Развернувшаяся полемика, свободный и полный обмен мнениями всех трех участников разбирательства: представителей двух сторон и третейских судей – приводят к тому, что решение спора становится ясным, как правило, еще до того, как суд удалится на совещание для вынесения решения. Именно в этом – в нахождении правильного разрешения спора общими усилиями – состоит сущность третейского суда как учреждения, разрешающего экономические споры.
В-третьих, решение третейского суда подлежит добровольному исполнению. Принцип добровольности исполнения решения третейского суда также вытекает из самой сущности третейского разбирательства: обращаясь в третейский суд по обоюдному согласию и доверяя избранным ими третейским судьям, спорящие стороны провозглашают тем самым свое полное доверие третейскому разбирательству и заявляют о своих обязательствах исполнить принимаемое судом решение, в чью бы пользу оно не было вынесено, добровольно без какого-либо принуждения. Например, взысканная по решению третейского суда сумма может быть уплачена обязанным лицом путем перечисления ее со своего банковского счета на банковский счет организации-взыскателя, в чью пользу вынесено решение, платежным поручением, где в графе «Назначение платежа» делается ссылка на решение третейского суда. Если решением третейского суда ответчик присужден передать истцу определенные материальные ценности, передача может быть осуществлена и оформлена путем списания этих ценностей с баланса ответчика и зачисления их на баланс взыскателя с выполнением соответствующих проводок по бухгалтерскому учету. Если присужденным объектом является здание, сооружение, земельный участок или иное недвижимое имущество, то на основе решения третейского суда право собственности на этот объект подлежит государственной регистрации в едином государственном реестре учреждениями юстиции.
Решение третейского суда должно быть исполнено в порядке и сроки, указанные в решении; если же в решении срок исполнения не установлен, оно подлежит немедленному исполнению.
Отказ обязанной стороны добровольно выполнить решение третейского суда противоречит обычаям делового оборота, этиче-
Коммерческое право. Ч. I. Под ред. В.Ф. Попондопуло, В.Ф. Яковлевой. – СПб., С.-Петербургский университет, 1997. С. 494
ским нормам предпринимательства и является нарушением принятого на себя обязательства добровольно исполнить решение третейского суда.[6] Тем не менее возможность отказов от добровольного исполнения решений третейских судов исключить нельзя, как нельзя исключить возможность вынесения третейскими судами ошибочных, не соответствующих законодательству решений. Поэтому предусматривается возможность принудительного исполнения решений третейских судов через арбитражные суды, которые наделены определенными полномочиями относительно решений третейских судов.
Для того, чтобы решение третейского суда можно было принудительно исполнить через арбитражный суд, постоянно действующий третейский суд должен быть аккредитован при арбитражном суде региона или субъекта Федерации, на территории которого расположен этот третейский суд. Аккредитация происходит путем направления в арбитражный суд документов о создании третейского суда и его составе. Третейский суд также информирует арбитражный суд об изменениях в составе третейских судей.
В случае неисполнения решения третейского суда стороне, в пользу которой вынесено решение, предоставлено право обращения с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение. Заявление может быть направлено в арбитражный суд непосредственно либо через третейский суд, вынесший решение. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие неисполнение решения третейского суда. Заявление должно быть подано не позднее месяца со дня окончания срока добровольного исполнения решения третейского суда. Заявление оплачивается государственной пошлиной в пятикратном размере минимального размера оплаты труда. Заявление рассматривается судьей арбитражного суда единолично в месячный срок со дня его получения арбитражным судом. О дне рассмотрения заявления извещаются стороны, которые могут принять участие в заседании арбитражного суда. По результатам рассмотрения заявления выносится определение о выдаче исполнительного листа либо об отказе в выдаче исполнительного листа.
Арбитражный суд отказывает в выдаче исполнительного листа по решению третейского суда в следующих случаях:
если соглашение сторон о рассмотрении спора в данном третейском суде не было достигнуто;
если состав третейского суда или процедура рассмотрения спора не соответствовали соглашению сторон о рассмотрении спора в данном третейском суде;
Коммерческое право. Ч. I. Под ред. В.Ф. Попондопуло, В.Ф. Яковлевой. – СПб., С.-Петербургский университет, 1997. С. 495
если сторона, против которой принято решение третейского суда, не была надлежащим образом извещена о дне разбирательства в третейском суде или по другим причинам не могла представить свои объяснения;
если спор возник в сфере управления и не подлежал рассмотрению в третейском суде.
При рассмотрении заявления о выдаче исполнительного листа арбитражный суд проверяет законность и обоснованность решения третейского суда. Если арбитражный суд придет к выводу, что решение не соответствует законодательству либо принято по неисследованным материалам, исполнительный лист не выдается и дело возвращается на новое рассмотрение в третейский суд, принявший решение. При невозможности повторного рассмотрения дела в том же третейском суде исковое заявление может быть предъявлено в арбитражный суд в соответствии с установленной подсудностью.
Определение арбитражного суда о выдаче исполнительного листа по решению третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа и возврате дела на новое рассмотрение в третейском суде может быть обжаловано в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом, т. е. путем обращения в апелляционную, а также кассационную инстанцию, а после прохождения дела хотя бы в одной из названных инстанций может быть подано заявление о принесении протеста в порядке надзора на предмет изменения или отмены определения арбитражного суда.
Возможность обжалования и опротестования определений арбитражного суда, выносимых в связи с заявлениями о выдаче исполнительного листа по решению третейского суда, является не только формой государственного судебного контроля за законностью и обоснованностью решений третейских судов, но и надежной процессуальной гарантией прав и интересов тех предпринимателей, которые доверили их защиту третейскому суду.
Вступившее в законную силу определение арбитражного суда о выдаче исполнительного листа по решению третейского суда является актом судебной власти, подлежащим в силу закона – ст. 197 АПК – исполнению «всеми государственными органами, органами местного самоуправления и иными органами, организациями, должностными лицами и гражданами на всей территории Российской Федерации...».
Третейские суды играют видную роль в разрешении споров, возникающих в сфере внешних экономических отношений. Созданные в различных странах институциональные третейские суды для разрешения внешнеэкономических споров включают в свой состав известных юристов из разных государств, что обеспечивает им авторитет и необходимое доверие со стороны участников внешнеэкономической деятельности. Ориентированные на разрешение внешне-
Коммерческое право. Ч. I. Под ред. В.Ф. Попондопуло, В.Ф. Яковлевой. – СПб., С.-Петербургский университет, 1997. С. 496
экономических споров третейские суды получили название международного коммерческого арбитража. Наиболее известными и авторитетными арбитражами в мире являются Арбитражный институт торговой палаты города Стокгольма (Швеция)[7], Международный арбитражный суд Международной торговой палаты в Париже[8], Лондонский Международный Третейский суд[9]. Международный арбитражный суд федеральной палаты экономики в Вене(Австрия).[10]
В России действует Международный коммерческий арбитражный суд при Торгово-промышленной палате Российской Федерации в Москве, а также другие арбитражи в основном при региональных торгово-промышленных палатах. Порядок учреждения и деятельности международных коммерческих арбитражных судов предусмотрен Законом РФ от 7 июня 1993г. № 5338-1 «О международном коммерческом арбитраже».[11] Если решения международных коммерческих арбитражных судов не исполняются добровольно, они приводятся в исполнение через государственные суды в порядке, предусмотренном Конвенцией о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений (Нью-йоркская конвенция) 1958г., участником которой является Российская Федерация.[12]
[1] Об истории третейских судов в России см.: Кудряшов С.М. Коммерческие третейские суды в России// Государство и право. 1995. № 8. С. 108–114.
[2] Богуславский М.М. Международное частное право: Учебник, 2-е изд., перераб. и доп. М., С. 393.
[3] См. об этом: Виноградова Е.А. Третейский суд в России. Законодательство, практика, комментарии. М., 1993. С. 34.
[4] Ведомости РФ. 1992. № 30. ст. 1790; См. также в указанной выше книге Е.А. Виноградовой. С. 17–24. Предполагается принятие Федерального закона о третейских судах в Российской Федерации, что предусмотрено ст. 7 Федерального закона «О введении в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации».
[5] См., напр.: Регламент по арбитражу и исполнительному производству Третейского суда Ассоциации «Некоммерческий Арбитражный Центр» // Деловой Мир. 1997. 28 янв. № 10–11. С. 4–5; см. также регламенты ряда постоянно действующих на территории России третейских судов в книге Е.А. Виноградовой. С.41–135.
[6] Нельзя не отметить, к сожалению, что случаи отказов от добровольного исполнения решений третейских судов достаточно распространены, что объясняется отчасти как неуважением к своим партнерам, так и отсутствием пока должного авторитета у возникших относительно недавно российских третейских судов.
[7] См. о нем: Вестник ВАС РФ. 1994. № 3. С. 76-86.
[8] См. о нем: Ашера Д. Международный арбитражный суд МТП // Хозяйство и право. 1996. № 10. С. 162-166.
[9] См. о нем: Вестник ВАС РФ. 1993. № 11. С. 84-97.
[10] См. о нем: Вестник ВАС РФ. 1995. № 2. С. 64-72.
[11] Ведомости РФ. 1993. № 32. ст. 1240. О работе Международного коммерческого арбитражного суда при ТПП РФ см. в кн.: Поздняков B.C. Международный коммерческий арбитраж в Российской Федерации. М., 1996.
[12] См. в кн.: Розенберг М.Г. Контракт международной купли-продажи. Современная практика заключения. Разрешение споров. М., 1996. С. 576–583.
«все книги «к разделу «содержание Глав: 56 Главы: < 49. 50. 51. 52. 53. 54. 55. 56.