§ 1. Общие положения

Задачи правовой защиты предпринимательства. Осуществляя правовое регулирование общественных отношений, складываю­щихся в процессе предпринимательской деятельности, государство должно реализовать три взаимосвязанные между собой функции: во-первых, определить основные черты и элементы содержания ком­мерческих правоотношений, т. е. выполнить конструктивное или созидательное регулирование; во-вторых, посредством запретов, предписаний и санкций установить в государственных и обществен­ных интересах пределы дозволенной предпринимательской деятель­ности, т. е. выполнить деструктивное или ограничительное регули­рование; в-третьих, предоставить предпринимателям легальные ме­ры защиты их прав и интересов от возможных нарушений, т. е. вы­полнить обеспечительное или защитительное регулирование.

Необходимость правовой защиты предпринимательства предоп­ределена самой сущностью экономических отношений. В отличие от строго централизованной плановой экономики социалистического общества, где риски хозяйствования ложатся в конечном итоге на государство как собственника основных средств производства, в условиях рыночной экономики капиталистического общества воз­можные риски хозяйствования падают на предпринимателей, которые рискуют не только своими капиталами, вложенными в дело, но и ре­зультатами труда и средствами многих лиц, связанных с ними и стоя­щих за ними как за товаровладельцами и производителями. Давая легальное определение понятия предпринимательской деятельности, законодатель в ч. 3 п. 1 ст. 2 ГК подчеркнул, что предпринимательская деятельность осуществляется на свой риск.[1] В контексте определения предпринимательской деятельности, закрепленном в Законе, риск предпринимателя – это не только возможность наступления неблаго­приятных последствий вследствие стихийных бедствий, случайного

Коммерческое право. Ч. I. Под ред. В.Ф. Попондопуло, В.Ф. Яковлевой. – СПб., С.-Петербургский университет, 1997. С. 436

стечения обстоятельств, изменения общей экономической и полити­ческой ситуации, это и возможность ущемления прав и интересов предпринимателя со стороны третьих лиц, органов власти и управле­ния и, наконец, со стороны самого государства. Реальная возможность таких рисков требует защиты предпринимателя от всех потенциальных нарушителей, включая государство. Необходимые предпринимателям средства защиты от возможных нарушений со стороны государства и его органов может предоставить только... само государство путем уста­новления соответствующих законодательных положений.

Покоящаяся на принципе персонального риска предпринима­тельская деятельность может успешно развертываться, расширяться «вглубь» и «вширь» только при наличии твердых правовых гарантий со стороны государства. Вот почему в условиях рыночной экономики важнейшей задачей государства, наряду с содействием предпринима­тельству, является правовая защита предпринимательства в любых его формах, за исключением, разумеется, неправомерной деятельности. С одной стороны, государство обеспечивает свободу и инициатив­ность предпринимательской деятельности, а с другой стороны, оно же выступает гарантом и защитником предпринимателей.

Эти функции государства относительно предпринимательства жизненно необходимы для самого государства, поскольку доходы от предпринимательской деятельности являются основным источни­ком налоговых поступлений в государственную казну.

Совокупность правовых способов защиты прав и интересов предпринимателей является неотъемлемой составной частью право­вого режима предпринимательства, который устанавливается дей­ствующей Конституцией (Основным Законом) Российской Федера­ции, Гражданским кодексом и другими законодательными актами Российской Федерации.[2] В то же время различные способы защиты прав и интересов предпринимателей входят в отдельные правовые институты, нормы которых регулируют отношения в сфере пред­принимательской деятельности.

Правовой режим предпринимательства наряду с другими зада­чами регулирования предпринимательских отношений должен быть ориентирован на решение следующих основных задач в целях обес­печения защиты прав и интересов предпринимателей.

1. Установление общего запрета чинить препятствия предпри­нимательской деятельности, не запрещенной законом.

Этот запрет должен быть обращен ко всем субъектам: гражда­нам и юридическим лицам, органам власти и управления, государ­ственным и муниципальным образованиям и самому государству. Такой своего рода генеральный запрет препятствовать, дискримини-

Коммерческое право. Ч. I. Под ред. В.Ф. Попондопуло, В.Ф. Яковлевой. – СПб., С.-Петербургский университет, 1997. С. 437

ровать и вмешиваться в предпринимательскую деятельность содер­жался в п. 1 и 2 ст. 20 Закона РСФСР «О предприятиях и предпри­нимательской деятельности», который утратил силу (за исключени­ем ст. 34 и 35) с 1 января 1995 г. в связи с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации[3]. В действую­щих законодательных актах обобщающий запрет чинить препят­ствия предпринимательской деятельности не воспроизводится. Но отдельные правовые нормы, направленные на охрану прав и ин­тересов предпринимателей, содержатся в различных законах и под­законных актах.

Так, по Закону «О конкуренции и ограничении монополисти­ческой деятельности на товарных рынках» федеральным органам исполнительной власти, органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органам местного самоуправления запре­щается принимать акты и (или) совершать действия, которые огра­ничивают самостоятельность хозяйствующих субъектов, создают дискриминирующие или, напротив, благоприятствующие условия деятельности отдельных хозяйствующих субъектов, если такие акты или действия имеют либо могут иметь своим результатом ограниче­ние конкуренции и (или) ущемление интересов хозяйствующих субъектов или граждан, в том числе запрещается: необоснованно препятствовать осуществлению деятельности хозяйствующих субъ­ектов в какой-либо сфере.[4] Названная правовая норма о запрете не­обоснованного препятствования осуществлению деятельности хо­зяйствующих субъектов в какой-либо сфере является общей защити­тельной нормой, поскольку для ее применения не установлено ка­ких-либо изъятий или ограничений.

По Закону «Об инвестиционной деятельности в РСФСР» «государственные органы и должностные лица не вправе ограничи­вать права инвесторов в выборе объектов инвестирования, за исклю­чением случаев, предусмотренных» самим Законом.[5]

Из приведенных и других аналогичных им норм, содержащихся в других законодательных актах, вытекает, что любое необоснован­ное воспрепятствование предпринимательской деятельности должно преследоваться по закону. Этот аспект правового регулирования

Коммерческое право. Ч. I. Под ред. В.Ф. Попондопуло, В.Ф. Яковлевой. – СПб., С.-Петербургский университет, 1997. С. 438

экономических отношений необходимо учитывать в работе по об­новлению гражданского и коммерческого законодательства в связи с продолжающимися реформами и преобразованием структуры на­родного хозяйства. Правовая защита предпринимательства должна стать неотъемлемым фрагментом концептуального подхода в зако­нодательной политике Российского государства.

2. Введение мер ответственности – санкции для тех правона­рушителей, которые посягают на интересы предпринимателей.

Эти меры должны включать в себя широкий диапазон санкций, включая дисциплинарную, административную, гражданско-правовую и уголовную ответственность граждан и должностных лиц, нарушающих права предпринимателей.

Ряд действий, направленных против осуществления предприни­мательской деятельности, может быть квалифицирован как уголовное преступление. Так, согласно п. 1 и п. 2 ст. 169 «Воспрепятствование законной предпринимательской деятельности» Уголовного кодекса Российской Федерации «... ограничение прав и законных интересов индивидуального предпринимателя или коммерческой организации в зависимости от организационно-правовой формы или формы соб­ственности либо иное незаконное вмешательство в деятельность ин­дивидуального предпринимателя или коммерческой организации, если эти деяния совершены должностным лицом с использованием своего служебного положения...», влекут за собой определенную уго­ловную ответственность виновных должностных лиц.[6]

3. Обеспечение восстановления имущественного положения предпринимателя, права которого нарушены.

Убытки предпринимателя, возникшие вследствие нарушения его прав и интересов, должны быть полностью возмещены. Поня­тием и составом убытков (п. 2 ст. 15 ГК) охватываются все возмож­ные для предпринимателя имущественные потери, включая неполу­ченные доходы, которые мог бы получить предприниматель при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было бы нарушено – упущенная выгода. В постановлении Пленума Вер­ховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с приме­нением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» подчеркнуто, что в состав реального ущерба входят не только факти­чески понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления на­рушенного права (п. 10), а размер неполученного дохода (упущенной выгоды) должен определяться с учетом разумных затрат, которые

Коммерческое право. Ч. I. Под ред. В.Ф. Попондопуло, В.Ф. Яковлевой. – СПб., С.-Петербургский университет, 1997. С. 439

кредитор должен был понести, если бы обязательство было исполне­но (п. 11).[7]

На восстановление имущественного положения предпринимате­ля направлена и материальная компенсация морального вреда, при­чиненного его деловой репутации, что предусмотрено п. 7 ст. 152 ГК.

4. Достижение оперативности в принятии мер по защите прав и интересов предпринимателей.

С точки зрения процедуры их применения правовые средства защиты предпринимательства должны быть наиболее простыми и демократичными, обеспечивающими оперативное разрешение кон­фликтных ситуаций и реализацию принятых решений.[8] На это на­правлены относительно сжатые сроки рассмотрения экономических споров в судах общей юрисдикции и арбитражных судах, порядок обеспечения иска, сроки исполнения вступивших в силу решений, сроки рассмотрения заявлений и жалоб органами управления в по­рядке подчиненности и другие правовые нормы.

Решение этих задач, разработка концепции правового обеспе­чения и защиты предпринимательской деятельности во многом за­висит от того, насколько быстро и радикально сумеет перестроиться наше правовое сознание. Быстрое и радикальное обновление мате­риального права требует завершения судебной реформы и принятия нового гражданского процессуального законодательства. Необходи­мо заново создать принципиально новую систему исполнительного производства.

В связи с этим нельзя не отметить, что далеко не все нововведе­ния выдерживают испытание временем. Так, вслед за многими дру­гими авторами, автором настоящей главы в предыдущем издании учебного пособия была дана положительная оценка правилу п. 3 ст. 30 Закона «О собственности в РСФСР», предусматривавшему обязанность государства возместить по решению суда ущерб, нане­сенный собственнику преступлением.[9] Теперь Закон «О собствен­ности в РСФСР» утратил силу[10], а в Гражданском кодексе Россий­ской Федерации не содержится аналогичной нормы. Собственнику, в том числе и предпринимателям, предоставляются традиционные правовые средства защиты их имущественных прав: виндикацион-

Коммерческое право. Ч. I. Под ред. В.Ф. Попондопуло, В.Ф. Яковлевой. – СПб., С.-Петербургский университет, 1997. С. 440

ный и негаторный иски согласно статьям гл. 20 «Защита права соб­ственности и других вещных прав» части первой ГК, деликтный и кондикционный иски согласно статьям гл. 59 «Обязательства вследствие причинения вреда» и гл. 60 «Обязательства вследствие неосновательного обогащения» части второй ГК, иски из других договорных и недоговорных, обязательств. А ущерб, причиненный собственнику, должен возмещаться за счет государства только тогда, когда вред собственнику, в том числе предпринимателю, причинен незаконными действиями (бездействием) государственных органов или их должностных лиц, что предусмотрено ст. 1069–1071 части второй ГК.

Имущественные и неимущественные интересы и права предпри­нимателя как объект правовой охраны. Если предметом позитивного правового регулирования является весь комплекс общественных отношений, порождаемых предпринимательской деятельностью, то объектом правовой защиты являются различные проявления жизне­деятельности предпринимателя, которые выражаются как его инте­ресы. Эти интересы, будь то производственная, финансовая, соци­альная, культурная, благотворительная или иная сфера деятельности предпринимателя, при любых обстоятельствах и в любых ситуациях сводятся в конечном счете только к одному – сохранению и при­умножению собственного материального достояния предпринима­теля. В легальном определении предпринимательской деятельности (ч. 3 п. 1 ст. 2 ГК) сказано, что она направлена «на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг». Получение конкретной при­были – это ближайшая цель предпринимательской деятельности, которая выступает на поверхности при совершении каждой коммер­ческой операции, но полученную прибыль можно использовать по-разному, в том числе на благотворительность или другие некоммер­ческие цели, либо вообще не использовать. Для предпринимателя же главное, можно сказать, стратегическое направление его деятель­ности – увеличение своих капиталов. В этом состоит его концент­рированный или обобщенный интерес. Ради этого, в конечном ито­ге, и осуществляется предпринимательская деятельность, вклады­ваются в дело жизненные силы и имеющиеся средства, принимают­ся на себя возможные риски. Именно этот интерес – интерес в при­умножении и сбережении своих капиталов – и подлежит защите со стороны правовых норм, созданных для обеспечения рыночной эко­номики и охраны ее устоев.

В нормах гражданского права говорится, как правило, о защите нарушенного права, например, в ст. 11 ГК о судебной защите граждан­ских прав или в ст. 15 ГК, дающей понятие убытков, возмещение ко­торых может потребовать лицо, «право которого нарушено». В ряде правовых норм говорится об обеспечении интересов участников пра-

Коммерческое право. Ч. I. Под ред. В.Ф. Попондопуло, В.Ф. Яковлевой. – СПб., С.-Петербургский университет, 1997. С. 441

воотношений, например, в ст. 405 ГК о последствиях просрочки должника, а также в п. 2 ст. 417 ГК о прекращении обязательств на основании акта государственного органа и подпункте 3 п. 2 ст. 451 ГК об условиях изменения договора. А в некоторых защитительных нор­мах называются в одном ряду гражданские права и охраняемые зако­ном интересы гражданина или юридического лица, как например, в ст. 13 ГК о признании недействительным акта государственного орга­на или органа местного самоуправления. В лексике закона не может быть ничего случайного или тем более ошибочного. Употребление в правовых нормах обоих понятий «нарушенного права» и «охраняемого законом интереса» означает, что интерес, как и право, охраняется законом.

По мнению Д.М. Чечота, в сферу правового регулирования по­падают не любые интересы вообще, а лишь те, которые он называет юридическими вследствие их неразрывной связи с субъективными правами, поэтому, как пишет Д.М. Чечот, следует отграничивать юридический интерес от социального.[11] Такая конструкция пред­ставляется искусственной, поскольку в ней отождествляются две самостоятельные философско-правовые категории. [12] Интерес как личная польза в чем-либо, как осознанная и реализуемая потреб­ность составляет сущность субъективного гражданского права, но отождествлять их нельзя, несмотря на то, что во многих случаях ин­тересы неразрывно вписываются в субъективные права. Например, интерес получить прибыль от отдельной сделки охватывается субъ­ективным правом на получение встречного удовлетворения от контрагента по этой сделке, а вытекающий из этой сделки интерес пустить полученную прибыль в оборот ради накопления капитала выходит за рамки содержания данного правоотношения. Система правового регулирования экономических отношений не может и не должна быть построена таким образом, чтобы только отдельные конкретные интересы опосредовались различными субъективными правами. Интересы предпринимателя как экономическая субстан­ция должны в целом обеспечиваться субъективными правами и средствами защиты, установленными нормами объективного права.

В то же время не совсем корректной представляется позиция А.П. Сергеева, который также считает, что «охраняемый законом интерес нередко выступает в гражданском праве в качестве само­стоятельного предмета защиты». [13] Однако приведенные им примеры иллюстрируют связь интересов и права: при уничтожении вещи пра-

Коммерческое право. Ч. I. Под ред. В.Ф. Попондопуло, В.Ф. Яковлевой. – СПб., С.-Петербургский университет, 1997. С. 442

во собственности на нее, естественно, прекращается, но возникает право на возмещение вреда. А.П. Сергеев пошел по пути выявления отдельных охраняемых законом интересов, существующих в отрыве от субъективных прав, но при этом упустил из виду существование совокупных или обобщенных интересов, которые главенствуют над отдельными или конкретными интересами и поэтому имеют при­оритетное значение в правовом регулировании предприниматель­ской деятельности. Таким образом, различая взаимосвязанные, но не совпадающие понятия права и интереса, можно сделать вывод, что объектами правовой охраны в сфере предпринимательства явля­ются имущественные и неимущественные интересы и права пред­принимателей и других участников экономических отношений.

Понятие и круг охраноспособных объектов предпринимательской деятельности. Включая те или иные интересы предпринимателей в сферу правового регулирования, законодатель тем самым предостав­ляет этим интересам правовое обеспечение и защиту. Субъективные имущественные права предпринимателя всегда подлежали и подле­жат правовой охране. Что касается неимущественных прав предпри­нимателей, то они не сразу попадают в правовое поле, а по мере осо­знания законодателем необходимости правового обеспечения опре­деленных неимущественных прав и интересов граждан и юридиче­ских лиц, связанных с их предпринимательской деятельностью. Так, если законодательство 60-х годов относило к нематериальным охра­носпособным благам честь и достоинство как граждан, так юридиче­ских лиц (ст. 7 Гражданского кодекса РСФСР 1964г.), то по Осно­вам гражданского законодательства Союза ССР и республик 1991 г. наряду с честью и достоинством на тех же условиях охранялась дело­вая репутация граждан и юридических лиц (ст. 7 Основ). Ныне дей­ствующее законодательство защищает деловую репутацию юридиче­ских лиц (п. 7 ст. 152 ГК). О чести и достоинстве юридических лиц в ГК РФ 1994 г. не говорится, поскольку эти качества присущи только человеку как персонифицированной в своей абсолютной неповто­римости личности. Так постепенно происходит эволюция законода­тельства относительно охраны конкретных объектов предпринима­тельской деятельности.

Все виды объектов правовой охраны в сфере правового регули­рования предпринимательской деятельности могут быть разделены на три группы:

– имущественные права и интересы,

– неимущественные права и интересы,

– организационно-предпосылочные права и интересы пред­принимателя.

К первой группе относятся, прежде всего, вещные права пред­принимателя: право собственности (ст. 209 и 213 ГК), право хозяй­ственного ведения (ст. 294 ГК), право оперативного управления

Коммерческое право. Ч. I. Под ред. В.Ф. Попондопуло, В.Ф. Яковлевой. – СПб., С.-Петербургский университет, 1997. С. 443

имуществом (ст. 296 ГК), право постоянного (бессрочного) пользо­вания земельным участком (ст. 268 ГК), сервитута (ст. 274 и 277 ГК). В эту же группу входят обязательственные права требования пред­принимателей, возникающие из участия в учреждении коммерче­ских организаций, из заключаемых ими договоров, совершаемых сделок и других оснований, например, вследствие причинения пред­принимателю имущественных убытков вне договорных отношений. К этой же группе охраноспособных объектов относятся и непосред­ственные имущественные интересы предпринимателей, выражаю­щиеся в стремлении получить прибыль, нажить, приумножить и сохранить свои капиталы.

В зарубежных капиталистических государствах нередки случаи обращения предпринимателя в судебные инстанции за защитой сво­их прав на получение прибыли против различных органов управле­ния или даже других предпринимателей, нарушающих не только конкретные правовые нормы, но и принципиальные положения законодательства: принцип договорной свободы, свободы от неза­конной конкуренции, коммерческой свободы слова.[14] Аналогичные иски возможны сейчас и у нас на основании общих положений рос­сийского гражданского права.

Вторая группа охраноспособных объектов – нематериальные блага. Неимущественные интересы предпринимателя-гражданина объективируются во всех правах, перечисленных в ст. 150 ГК. Круг неимущественных интересов коммерческих организаций, естествен­но, уже. Это – деловая репутация, права на объекты промышленной и интеллектуальной собственности. К этой же группе следует отнес­ти право на охрану служебной и коммерческой тайны.

В первой части Гражданского кодекса Российской Федерации нормы об интеллектуальной собственности (ст. 138 ГК) и служебной и коммерческой тайне (ст. 139 ГК) включены в гл. 6 «Общие положения» Подраздела 3 «Объекты гражданских прав», а не в гл. 8 «Нематериальные блага и их защита». Это объясняется стремлением законодателя разгра­ничить два вида неимущественных отношений в зависимости от их вза­имосвязи с имущественными отношениями, что получило отражение в легальной характеристике предмета гражданского права, закрепленной в ст. 2 ГК. Как сказано в п. 2 ст. 2 ГК, «неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематери­альных благ», т. е. «защищаются», а не «регулируются» (сравни абз. 1 п. 1 ст. 2 ГК).[15] Но именно с точки зрения гражданско-правовой защиты все

Коммерческое право. Ч. I. Под ред. В.Ф. Попондопуло, В.Ф. Яковлевой. – СПб., С.-Петербургский университет, 1997. С. 444

неимущественные права и интересы предпринимателя могут быть объ­единены в одну группу по следующим соображениям.

Во-первых, далеко не всегда в сфере неимущественных отно­шений какие-либо материальные компенсации являются для пред­принимателя оптимальным средством защиты. В ряде случаев нару­шения его неимущественных прав предпринимателю важнее, чем получить какую-то пусть даже значительную денежную компенса­цию, добиться восстановления его персонифицированных интере­сов другими средствами: путем публичного извинения, опубликова­ния опровержения в средствах массовой информации, а в случаях нарушения его прав на объекты интеллектуальной промышленной собственности – официального признания его исключительных прав и пресечения действий, их нарушающих. Взыскание денежной компенсации за моральный вред, причиненный предпринимателю, служит скорее способом воздействия на причинителя, нежели сред­ством полного удовлетворения охраноспособных интересов пред­принимателя.

Во-вторых, результаты деятельности предпринимателя, полу­чение им прибыли зависят от спроса на его товары, работы или услуги, а не последнюю роль в формировании спроса играет деловая репутация предпринимателя, признание общественностью его авто­ритета и квалификации – престиж, реноме. Поэтому все объекты неимущественных прав предпринимателя, относящиеся как к нема­териальным благам, так и к интеллектуальной собственности, нераз­рывно связаны между собой и в комплексе обеспечивают необходи­мые предпосылки успешной работы предпринимателя.

В-третьих, в рыночной экономике объекты неимущественных прав получают при определенных условиях стоимостную оценку. Так, согласно абз. 1 п. 2 ст. 34 Федерального закона «Об акционер­ных обществах» оплата акций и иных ценных бумаг общества может осуществляться деньгами, ценными бумагами, другими вещами или имущественными правами либо иными правами, имеющими денеж­ную оценку.[16] Под словами «иными правами» в данном контексте имеются в виду неимущественные права. Как разъяснено в поста­новлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбит­ражного Суда РФ от 01.07.96 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, свя­занных с применением части первой Гражданского кодекса Россий­ской Федерации», ...»вкладом не может быть объект интеллектуаль­ной собственности (патент, объект авторского права, включая про-

Коммерческое право. Ч. I. Под ред. В.Ф. Попондопуло, В.Ф. Яковлевой. – СПб., С.-Петербургский университет, 1997. С. 445

грамму для ЭВМ, и т.п.) или «ноу-хау». Однако, в качестве вклада может быть признано право пользования таким объектом, переда­ваемое обществу или товариществу в соответствии с лицензионным договором, который должен быть зарегистрирован в порядке, пред­усмотренном законодательством» (абз. 2 п. 17). Это означает, что вклад в уставный капитал акционерного общества может быть вне­сен путем передачи обществу права на объект промышленной соб­ственности. При этом его денежная оценка, согласно абз.1 п. 3 ст. 34 Закона «Об акционерных обществах», производится по соглашению между учредителями.

В случаях обращения предпринимателя к суду с просьбой о за­щите деловой репутации размер денежной компенсации в соот­ветствии с п. 7 ст. 152 и ст. 151 ГК определяется судом в каждом кон­кретном случае. Эти примеры показывают, что денежная оценка любых объектов неимущественных прав возможна, а в случаях их защиты от нарушений – необходима. Но в отличие от оценки мате­риальных объектов, которая предопределяется конъюнктурой и дру­гими объективными факторами, в механизме денежной оценки объ­ектов неимущественных прав преобладают субъективные факторы:

усмотрение суда и сложившаяся судебная практика, согласование позиций партнеров, самооценка предпринимателя.

В третью группу охраняемых объектов могут быть выделены права и интересы предпринимателя, которые являются организационно-предпосылочными, поскольку речь идет о том, что на основе общего конституционного права на предпринимательскую деятель­ность, закрепленного в п. 1 ст. 34 Конституции РФ, граждане и орга­низации вправе начать предпринимательскую деятельность опреде­ленного вида, организовать ее и осуществлять в установленном по­рядке. К необходимым предпосылкам предпринимательской дея­тельности относятся государственная регистрация гражданина в качестве индивидуального предпринимателя (п. 1 ст. 23 ГК) и соци­ального образования в качестве юридического лица (ч.1 п. 1 ст. 51 ГК), получение квалификационных сертификатов и лицензий на те виды деятельности, которые согласно закону подлежат обяза­тельному лицензированию (ч. 3 п. 1 ст. 49 ГК).

Обязывая предпринимателя пройти государственную регистра­цию и получить лицензию на виды деятельности, подлежащие ли­цензированию, законодатель в то же время управомачивает пред­принимателя, предоставляет ему возможность быть официально зарегистрированным в качестве предпринимателя и получить необ­ходимые лицензии. Органы, в компетенцию которых входит госу­дарственная регистрация предпринимателей и лицензирование от­дельных видов деятельности, обязаны по требованию обратившихся к ним лиц совершать акты государственной регистрации и выдавать испрашиваемые лицензии. То есть требования закона о государ-

Коммерческое право. Ч. I. Под ред. В.Ф. Попондопуло, В.Ф. Яковлевой. – СПб., С.-Петербургский университет, 1997. С. 446

ственной регистрации и лицензировании проявляются не только в аспекте необходимости как обязанность предпринимателя, но и в аспекте возможности как право предпринимателя. Согласно ч. 3 п. 1 ст. 51 ГК отказ компетентного органа в государственной регистра­ции, а также уклонение от такой регистрации могут быть обжалова­ны предпринимателями в суде. И хотя в законе не говорится об оспоривании отказа в выдаче лицензии или уклонения в ее выдаче, право предпринимателя на получение лицензии на определенный вид деятельности должно защищаться так же, как и право на госу­дарственную регистрацию.[17]

Благодаря государственной регистрации конституируется пра­вовой статус предпринимателя; получение необходимых квалифика­ционных сертификатов и лицензий расширяет объем праводееспособности предпринимателя.

Помимо права на государственную регистрацию и на получение лицензий к охраняемым организационно-предпосылочным правам предпринимателя относятся:

– право на постановку на налоговый учет и присвоение иден­тификационного номера налогоплательщика;

– право на получение статуса субъекта малого предпринима­тельства при наличии условий, предусмотренных Федеральным за­коном «О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации»[18] и право на получение средств поддержки и льгот, установленных для субъектов малого предпринимательства;

– право выбора упрощенной системы налогообложения, учета и отчетности в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства»[19];

– право на заключение договора банковского счета с коммер­ческим банком по своему выбору согласно правилам ст. 846 ГК;

– право на определение внутренней производственной структу­ры юридического лица[20] и организацию трудовых правоотношений.

Интересы предпринимателя при организации своей деятель­ности состоят в том, чтобы выполнить требования законодательства относительно государственной регистрации и лицензирования и

Коммерческое право. Ч. I. Под ред. В.Ф. Попондопуло, В.Ф. Яковлевой. – СПб., С.-Петербургский университет, 1997. С. 447

решить все остальные вопросы, которые являются необходимыми организационными предпосылками для ведения предприниматель­ской деятельности.

[1] Невозможно согласиться с В.Н. Литовкиным, который, несмотря на прямое указание в Законе, не выделяет среди признаков предпринимательской деятельности осуществление ее предпринимателем на свой риск (см.: Комментарий к Граждан­скому кодексу Российской Федерации, части первой / Отв. ред. О.Н. Садиков. М., Изд. «Юринформцентр», 1995. С. 18. Такая позиция ведет к выхолащиванию из предпринимательской деятельности ядра ее экономической сущности.

[2] О понятии и характеристике правового режима предпринимательства более подробно см.: Попондопуло В.Ф. Правовой режим предпринимательства. СПб., 1994. С. 26-35.

[3] См.: ст. 2 Федерального закона РФ от 30 11 94 г. № 52-ФЗ «О введении в дей­ствие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» // СЗ РФ. 1994 № 32. ст. 3302

[4] См.: п. 1 ст. 7 Закона «О конкуренции и ограничении монополистической дея­тельности на товарных рынках» в ред. Федерального закона РФ от 25 мая 1995 г. № 83-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках»« // СЗ РФ 1995. № 22. ст. 1977.

[5] См.: ч. 1 п. 2 ст. 14 Закона РСФСР от 26 июня 1991 г. «Об инвестиционной деятельности в РСФСР» // Ведомости РСФСР. 1991. № 29. ст. 1005; БНА РФ. 1992. № 2-3. С. 3-10.

[6] Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации /Отв ред. А.В. Наумов. М., 1996. С. 434-438

[7] Вестник ВАС РФ 1996 № 9. С. 5-20

[8] Необходимость упрощения и ускорения «деятельности по осуществлению мер защиты предпринимательских прав» отстаивается А.П Вершининым (см.: Вер­шинин А п. Способы защиты предпринимательских прав // В кн.: 10 лет кафедре коммерческого права. Актуальные проблемы науки и практики коммерческого пра­ва. Труды конференции. СПб., 1995. С 41).

[9] Коммерческое право Учебное пособие / В Ф.Попондопуло, Д.В Нефедов, В С.Шишкина и др. / Под ред В Ф.Яковлевой, В Ф.Попондопуло. СПб., 1993 С. 114-115.

[10] См. ст. 2 Федерального закона «О введении в действие части первой Граж­данского кодекса Российской Федерации».

[11] Чечот Д.М. Субъективное право и формы его защиты. Л., 1968 С. 28–43.

[12] Интерес должен быть признан одновременно социологической и правовой ка­тегорией. Социологической, или философской, потому, что входит в механизм дей­ствия объективных экономических законов, правовой – потому, что входит в содержа­ние субъективного гражданского права и защищается юридическими законами.

[13] Гражданское право. Учебник / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. Часть I Изд. 2-е, испр. и доп М..1996.С 242.

[14] См. примеры в кн. Гаджиев Г.А. Зашита основных экономических прав и свобод предпринимателей за рубежом и в Российской Федерации. М., 1995 С. 62–67

[15] Законодателем была воспринята высказываемая неоднократно в юриди­ческой литературе точка зрения, согласно которой гражданское право лишь защи­щает объекты неимущественных отношений, не связанных с имущественными отношениями, но не регулирует их. См. об этом: Комментарий части первой Граж­данского кодекса Российской Федерации для предпринимателей М , Изд. «Фонд «Правовая культура»« 1995. С. 18–19.

[16] Об акционерных обществах Федеральный закон Принят Государственной Думой 24.11.95 г., подписан Президентом РФ 26.12.95 г. № 208-ФЗ // СЗ РФ. 1996 № 1 ст. 1

[17] Согласно п. 14 Порядка ведения лицензионной деятельности, утв. поста­новлением Правительства РФ от 24.12.94 г. № 1418 «О лицензировании отдельных видов деятельности», «...решения и действия органов, уполномоченных на ведение лицензионной деятельности, могут быть обжалованы в установленном порядке в судебные органы». // СЗ РФ. 1995. № 1. ст. 69; № 43. ст. 4062.

[18] Принят Государственной Думой 12 мая 1995 г., подписан Президентом РФ 29 июня 1995 г. № &8-ФЗ // СЗ РФ. 1995. № 25. ст. 2343.

[19] Принят Государственной Думой 8 декабря 1995 г., подписан Президентом РФ 29 декабря 1995 г. № 222-ФЗ // СЗ РФ. 1996. № 1. ст. 15.

[20] Состав органов юридических лиц определяется частью первой ГК РФ и другими законами, например, Федеральным законом «Об акционерных обществах».