\ 2. Содержание и гарантии реализации принципов правосудия и их юридическое значение

а) Принцип законности в сфере правосудия

Законность — это принцип точного и повсеместного испол­нения всеми органами государства, должностными лицами и гражданами требований закона. Именно такое определение этого универсального правового принципа вытекает из ч. 2 ст. 15 Кон­ституции РФ. Правоприменитель должен руководствоваться не духом закона, а его буквой. Законность — важнейшее проявление демократии, поскольку власть народа реализуется в установлен­ном и надлежащем исполнении законов и иных правовых актов. В сфере правосудия он имеет многогранные проявления. Главное его назначение в том, чтобы обеспечить верховенство (приоритет) федеральной Конституции и федеральных законов по отношению ко всем другим актам, процедуру самого судопроизводства подчи­нить федеральным законам.

Принцип законности в деятельности судов всех уровней пред­полагает проверку ими при разрешении конкретных дел всех без исключения применяемых актов (даже самого высокого уровня) на их соответствие Конституции РФ. Его универсальность не ума-

72            Глава V. Конституционные принципы организации правосудия

ляется и тем, как отмечалось, что Конституция РФ признала осо­бую роль в российской правовой системе общепризнанных прин­ципов и норм международного права. Становится нормой, что суды, особенно вышестоящие, применяют напрямую правила международных договоров в случаях противоречия им норм внут­реннего законодательства.

В соответствии с этим ст. 7 Закона о судоустройстве закрепила, что правосудие во всех судах РФ осуществляется в точном соответ­ствии с законодательством. Данный принцип также отражен в процессуальных законах (УПК, АПК, ГПК) и материальном — УК. Так, учитывая специфику уголовно-процессуальных правоот­ношений, их высокую степень формализованности, ст. 7 УПК иск­лючает возможность применения при производстве по уголовному делу судом, прокурором, следователем, органом дознания и дозна­вателем федерального закона, противоречащего указанному Ко­дексу; суд, установив несоответствие федерального закона или иного нормативного акта ему, принимает решение в соответствии с УПК; нарушение его норм указанными участниками.(судом, прокурором, следователем) в ходе уголовного судопроизводства влечет за собой признание недопустимыми полученных таким пу­тем доказательств. Данные положения следует понимать так, что уголовно-процессуальные нормы не могут содержаться в актах иных отраслей права.

Напротив, ст. 1 ГИК устанавливает, что порядок гражданского судопроизводства в федеральных судах общей юрисдикции опре­деляется законами и перечисляет, какими именно (в том числе и Гражданским процессуальным кодексом) постановлениями дру­гих органов. При рассмотрении и разрешении гражданского дела в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, закон допускает применение судом норм права, регулирующих сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии таких норм разрешает действовать исходя из принципов осуществления правосудия в РФ (аналогия права).

Осуществляя правосудие только в точном соответствии с зако­ном, не допуская отступлений от установленной формы судопро­изводства, суд может вынести обоснованный и законный приго­вор, решение, достичь тем самым истины по делу, выполнить сто­ящие перед ним задачи по охране прав граждан, интересов государства. Законы не предопределяют каждый шаг, давая сто­ронам и суду определенную свободу, но процессуальное законода-

§ 2. Содержание и гарантии реализации принципов правосудия          73

тельство заранее очерчивает внутреннюю логику, последователь­ность процессуальных стадий, действий и решений, допустимые пределы.

В процессе судебной деятельности суд повсеместно применяет нормы материального права, поэтому в соответствии с этим прин­ципом он должен правильно квалифицировать деяние, разрешать спор о праве. Так, ст. 3 УК «Принцип законности» содержит два очень важных императива: 1. Преступность деяния, а также его наказуемость и иные уголовно-правовые последствия определя­ются только настоящим Кодексом. 2. Применение уголовного за­кона по аналогии не допускается.

При отправлении правосудия по уголовным делам с принци­пом законности, обеспечением ее режима' теснейшим образом связан вопрос о пределах судейского усмотрения при назначении виновному лицу меры наказания. ЕщеЧ. Беккариа(1738—1794), развивая идеи соразмерности преступления и наказания, горячо ратовал за внедрение в законодательство одного из ведущих прин­ципов классической школы права: «максимум законности в осу­ществлении правосудия — минимум судейского усмотрения»2. Эти пределы установлены санкциями уголовных законов.

Законность, наряду с ее проявлениями (отмеченными выше), выражается не только в безупречно точном и неуклонном соблю­дении и применении (или неприменении тех законов, которые не соответствуют Конституции и международным договорам РФ) правовых норм субъектами, осуществляющими производство по делу (судьей, следователем, прокурором), но и другими их адреса­тами: гражданами, их защитниками и законными представителя­ми, экспертами, специалистами и др. Учитывая универсальный характер принципа законности, его последовательное проведение в жизнь — непременное условие нормального функционирования всего государственного механизма. Поэтому важны гарантии со­блюдения законности. Таковыми выступают все другие принци­пы правосудия, их системная взаимообусловленность. Соблюде­ние всех принципов правосудия в конечном итоге будет свидетель­ствовать и о торжестве законности в правосудии. Наряду с этим,

1 Понятие «режим законности» включает наличие развитой системы зако­нов и иных правовых актов, а также надлежащую и активную реализацию содер­жащихся в данных актах правовых норм в соответствии с целями правового регулирования, интересами личности, общества и государства. См.: Тихомиро ва Л.В., Тихомиров М.Ю. Указ. соч. С. 164.

Бекцариа Ч. О преступлениях и наказаниях. М,, 1939. С. 20.

74            Глава V. Конституционные принципы организации правосудия

организация судебной власти включает многоступенчатую систе­му гарантий законности правосудия путем обжалования и опроте­стования любых действий, решений суда, заявления об отводе судьи, присяжного заседателя, надзор вышестоящих судов за дея­тельностью нижестоящих в порядке кассационного и надзорного производства.

б) Обеспечение прав и свобод человека и гражданина при осуществлении правосудия

Права и свободы человека и гражданина характеризуются Конституцией РФ как непосредственно действующие (ст. 18). Конституционные права и свободы обязательны к соблюдению для законодательной, исполнительной и судебной власти, а также для органов местного самоуправления. Как и принцип законно­сти, принцип обеспечения прав и свобод человека и гражданина при осуществлении правосудия — это универсальный принцип, В наиболее общем виде он сформулирован в ст. 2 Конституции РФ: «Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. При­знание, соблюдение и защита прав и свобод человека и граждани­на — обязанность государства».

Право на судебную защиту относится к основным неотчуждае­мым правам и свободам человека. Закрепив его в Конституции, Российская Федерация тем самым признала требования демокра­тического международного сообщества.

Конкретный перечень прав и свобод излагается в ст. 6, 7,13,15 гл. 1 и в гл. 2 Конституции. Он может быть расширен, но не сокра­щен, как и правомочия, вытекающие из конкретного конституци­онного права. Положения Конституции РФ в этой части считают­ся лучшими конституционными актами в мире. Они конкретизи­рованы и в других нормативных правовых актах, включая и те, которые имеют непосредственное отношение к правосудию и в це­лом ко всем направлениям правоохранительной деятельности. О некоторых из них речь шла выше и пойдет в последующих па­раграфах данной главы и других главах учебника. В интересах за­щиты прав человека и гражданина сформулированы императивы о непосредственном, прямом действии норм Конституции/ при­знании возмещения морального вреда, о равенстве всех перед за­коном и судом, недопустимости действия обратной силы закона, устанавливающего или отягчающего ответственность либо отме­няющего или умаляющего права и свободы человека и граждани-

§ 2. Содержание и гарантии реализации принципов правосудия          75

на, о состязательности и равноправии сторон, открытом разбира­тельстве судебных дел, презумпции невиновности, освобождении обвиняемого от бремени доказывания своей невиновности, толко­вания сомнений в пользу подсудимого и т.д. Они имеют сущест­венное значение для создания условий нормального функциони­рования судебной власти в области защиты прав и свобод человека и гражданина во всех формах судопроизводства — уголовного, гражданского и арбитражного, а также органов охраны обще­ственного порядка, прокуратуры, института Уполномоченного по правам человека. Правда, лишение прокуратуры функции общего надзора ослабило влияние этого органа на защиту прав граждан.

В Конституции определен исчерпывающий перечень основа­ний, согласно которым посредством закона права и свободы чело­века и гражданина могут быть ограничены. К ним относятся не­обходимость защиты основ конституционного строя, нравствен­ность, здоровье, права и законные интересы других лиц, обеспечение обороны страны и безопасности государства (ч. 3 ст. 55 Конституции РФ).

Особую роль в обеспечении прав граждан играют суды. Поэто­му слабость судебной системы оказывает отрицательное влияние на реализацию прав граждан. В системе правосудия фундамен­тальной гарантией обеспечения прав и свобод человека и гражда­нина является деятельность Конституционного Суда РФ. Им под­вергаются интенсивной ревизии с целью прекращения действия юридических норм, противоречащих Конституции РФ, норматив­ные правовые акты в сфере гражданского, административного, уголовного, уголовно-процессуального и других отраслей законо­дательства. Практика Конституционного Суда РФ постоянно утверждает непосредственное действие всех норм Конституции РФ и в особенности касающихся прав и свобод человека и гражда­нина. Причем, если возникает неопределенность в вопросе о том, соответствует ли Конституции РФ оспариваемая норма о правах человека и гражданина, сами постановления КС действуют непо­средственно (ст. 79 Закона о Конституционном Суде).

Значительна роль правосудия в проверке законности задержа­ний и арестов, т.е. ограничении или лишении человека свободы в буквальном смысле, а также неприкосновенности личности в Случаях, не связанных с задержаниями и арестами, в частности при проведении следственных действий, сопровождаемых при­нуждением. Сегодня неприкосновенность личности поднята на Конституционный уровень — арест, заключение под стражу или

76            Глава V. Конституционные принципы организации правосудия

содержание под стражей, а также продление его сроков допусти­мы только по судебному решению. Арест может быть применен только при соблюдении условий, указанных в законе, при этом у лица, подвергнутого такой мере процессуального принуждения, есть возможность обжаловать решение суда, добиваться ее отмены (ст. 108, 123 УПК).

Действующая Конституция РФ закрепляет право на неприкос­новенность частной жизни, личную и семейную тайну и право на защиту своей чести и доброго имени (ч. 1 ст. 23). Согласно уголов­но-процессуальному законодательству по делам о преступлениях против половой неприкосновенности и половой свободы личности, а также по другим делам в целях предотвращения разглашения сведений об интимных сторонах жизни участвующих в деле лиц может быть назначено закрытое судебное заседание (ч. 2 ст. 241 УПК). По гражданскому законодательству закрытое судебное за­седание может быть назначено в целях предотвращения разглаше­ния сведений об интимных сторонах жизни участвующих в деле лиц и для сохранения тайны усыновления.

В той же статье Конституции РФ провозглашено право на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений (ч. 2 ст. 23). Ограничение тайны связи допускает­ся только на основании судебного решения (ст. 13, ч. 2 ст. 29 УПК).

Законодательством об оперативно-розыскной деятельности до­пускается в случаях, не терпящих отлагательства и создающих уг­розу государственной, военной, экономической или экологиче­ской безопасности, проведение оперативно-розыскных мероприя­тий на основании мотивированного постановления одного из руководителей компетентного органа (ОВД, ФСБ и др.) при обяза­тельном уведомлении судьи в течение 24 часов. Если в течение 48 часов с момента получения уведомления судья не принимает решения о проведении соответствующего оперативно-розыскного мероприятия, то оно должно быть прекращено.

Материалы, полученные с нарушением законодательства об оперативно-розыскной деятельности (например, путем прослуши­вания телефонных переговоров без решения суда), не могут иметь силу доказательств в уголовном процессе. В случае их использова­ния принятые судебные решения должны отменяться. Соответст­венно правосудие не может считаться состоявшимся.

Конституция (ст. 25) и законы (ст. 12 УПК) содержат положение о неприкосновенности жилища: никто не вправе проникать в жили­ще против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, уста-

§ 2. Содержание и гарантии реализации принципов правосудия          77

новленных федеральным законом или на основании судебного реше­ния. Запрет проникновения в жилище распространяется как на фи­зическое проникновение (с целью проживания, с другой целью), так и на виртуальное проникновение (прослушивание и наблюдение за событиями в помещении с использованием приборов вне помеще­ния). Только в исключительных случаях, когда проникновение в жилище не терпит отлагательства, производство его осмотра, обыска и выемки в жилище, а также личного обыска могут производиться на основании постановления следователя без получения судебного решения. Но в этом случае, если судья признает произведенное след­ственное действие незаконным, все доказательства, полученные в ходе такого следственного действия, признаются недопустимыми. Правомерно проникновение в жилище против воли проживаю­щих в нем лиц для обеспечения личной безопасности граждан, для предотвращения или устранения стихийно возникающих опасно­стей, в целях выявления, пресечения, раскрытия преступления, обеспечения исполнения судебных решений и в других случаях, которые предусмотрены федеральным законодательством или на основании судебного решения.

в) Осуществление правосудия только судом

Данный принцип закреплен в ст. 118 Конституции РФ и конк­ретизирован ст. 4 Закона о судебной системе, где сказано, что пра­восудие в Российской Федерации осуществляется только судами, учрежденными в соответствии с Конституцией РФ и указанным Законом. Создание чрезвычайных судов и судов, не предусмотрен­ных настоящим Законом, не допускается.

Суд является единственным органом, уполномоченным осуще­ствлять правосудие как особую функцию государственной власти.

Применительно к правосудию по уголовным делам Конститу­ция устанавливает, что лицо может быть признано виновным лишь вступившим в законную силу приговором суда (ст. 49). Этот конституционный императив конкретизирован в ст. 8 УПК указа­нием на то, что никто не может быть признан виновным в соверше­нии преступления, а также подвергнут уголовному наказанию иначе как по приговору суда и в соответствии с законом.

В отношении гражданского судопроизводства и судопроизвод­ства в арбитражных судах ключевое положение суда в осуществ­лении правосудия конкретизируется в соответствующих нор­мах — ст. 5 ГПК и ст. 1 АПК.

78            Глава V. Конституционные принципы организации правосудия

В указанных выше законах с исчерпывающей полнотой назва­ны суды, уполномоченные (компетентные) от имени государства вершить правосудие. К ним отнесены: Верховный Суд РФ, Высший Арбитражный Суд РФ, верховные суды республик, краевые и обла­стные суды, суды городов федерального значения, суды автоном­ной области и автономных округов, районные суды и мировые судьи, военные суды, а также федеральные арбитражные суды округов, арбитражные, апелляционные суды и арбитражные суды субъектов РФ. Учреждение иных судов возможно только путем внесения изменений в указанные акты.

Акты правосудия (приговоры и иные судебные решения) после вступления в законную силу приобретают обязательную силу. При этом важно и то обстоятельство, что и приговор, и иные реше­ния суда могут изменить или отменить только вышестоящие суды, круг которых четко ограничен названными выше законами.

Отметим, что появление этого принципа — осуществления пра­восудия только судом — связано с широкой оглаской многочислен­ных фактов внесудебных репрессий («особыми совещаниями», «тройками», «двойками» и другими «квазисудебными» органами) в 20—40-х гг. и 50-х гг. к ни в чем не повинным гражданам. Чтобы покончить с такой практикой, и был провозглашен принцип осуще­ствления правосудия только судом как гарантом законности1. Он явился предвестником судебно-правовой реформы конца 50-х — начала 60-х гг.

Естественно, суд, которому доверяется рассматривать и разре­шать гражданские и уголовные дела, способен отправлять спра­ведливое правосудие, если он законен, компетентен и беспри­страстен2.

Выделяется три органично взаимосвязанных направления зако­нодательного обеспечения указанных свойств правосудия. Первое направлено на обеспечение преимущественно компетентности суда путем установления правил, регламентирующих порядок наде­ления судей, присяжных и арбитражных заседателей их полномочи­ями, в том числе путем установления требований, предъявляемых к кандидатам на эти роли. В последние годы законодатель проделал огромную работу в направлении повышения требований к уровню профессионализма, нравственных критериев к судейскому сообще-

1              См. подробнее: Кудрявцев В., Трусов А. Политическая юстиция в СССР. М.,

2000.

2              См.: Гуценко К.Ф., Ковалев В А. Указ соч. С. 72—76.

§ 2. Содержание и гарантии реализации принципов правосудия          79

ству, с тем чтобы облаченные в судейскую мантию люди были при­знанными, знающими и авторитетными, совестливыми. Практи­ка свидетельствует, что безошибочного правосудия нет. Но важно, чтобы не было правосудия пристрастного, а для этого нужно, чтобы судья дорожил своей честью и своим положением. Эти вопросы — предмет рассмотрения главы XI настоящего учебника.

Второе направление вытекает из ст. 14 Международного пак­та о гражданских и политических правах, ст. 10 Всеобщей декла­рации прав человека и ст. 47 Конституции РФ, в которых призна­ется право гражданина на рассмотрение его дела в надлежащем суде и тем судьей, к чьей компетенции оно отнесено законом. Эти акты гарантируют право на судебную защиту и беспрепятствен­ный доступ к правосудию, но не менее важным является и то об­стоятельство, что человек не может быть лишен права на рассмот­рение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено федеральным законом', благодаря чему у него появляет­ся возможность знать заранее, где и каким судом будет рассмотре­но его дело, если возникнет угроза привлечения к уголовной ответ­ственности. Очевидно, что вопрос о подсудности дела из чисто юридико-технического, произвольного усмотрения какого-то должностного лица становится политическим, если иметь в виду, что закон — это мера политическая.

Существенное значение в обеспечении перечисленных свойств на этом направлении имеет определение законом состава суда на основе единоличного и коллегиального начал, который должен рассматривать конкретное дело.

Суды общей юрисдикции могут рассматривать гражданские дела в двух составах: судьями единолично или коллегией в составе трех профессиональных судей. Для разбирательства уголовных дел возможны три варианта:

суд в составе одного судьи;

три судьи-профессионала;

один судья и двенадцать присяжных заседателей (суд при­

сяжных).

Дела, подведомственные арбитражным судам, могут рассмат­ривать один судья, суд в составе трех судей-профессионалов или

Подсудность определяется свойством дела, благодаря чему оно должно быть рассмотрено определенным судом. Процессуальному законодательству известно несколько видов подсудности: территориальная, предметная, субъектная и составная (см. гл-VI учебника).

80            Глава V. Конституционные принципы организации правосудия

один судья-профессионал и два арбитражных заседателя. Конк­ретный состав суда определяется федеральным законом и зависит от инстанции, в которой рассматривается дело1.

В рассматриваемом аспекте важно и то обстоятельство, что, как правило, не допускается изъятие конкретного уголовного дела из одного суда, которому оно подсудно, и передача его в дру­гой суд того же звена (например, передача дела из одного областно­го суда в другой областной суд). Это возможно лишь по мотивиро­ванному ходатайству подсудимого и в случае, если все судьи дан­ного суда в связи с удовлетворением заявленного им отвода не имеют права рассматривать его дело. Не допускается передача дела из нижестоящего суда в вышестоящий (к примеру, из район­ного суда в областной суд), даже в Верховный Суд РФ. Однако в от­ношении отдельных категорий лиц, перечисленных в законе с ис­черпывающей полнотой, — члена Совета Федерации, депутата Го­сударственной Думы, судьи федерального суда — последний, по их ходатайству, заявленному до начала судебного разбирательст­ва, может принять дело к своему производству.

Кроме того, законодательством установлено положение, в со­ответствии с которым каждое дело должно быть рассмотрено од­ним и тем же составом судей. Если кто-либо из судей лишен воз­можности продолжать участие в судебном заседании, он заменяет­ся другим судьей и судебное разбирательство уголовного дела начинается сначала.

По существу определение количественно-качественного соста­ва суда, рассматривающего дело, является важнейшим средством обеспечения законности, компетентности и беспристрастности от­правления правосудия.

Последнее, третье направление законодательного обеспече­ния рассматриваемого принципа связано с правилами, соблюде­ние которых гарантирует непредвзятость (объективность), справедливость и беспристрастность судей, принимающих ре­шение по существу вопросов, возникающих при отправлении пра­восудия по конкретным судебным делам- Такие нормы предмет

1 Инстанция (лат. instare — настоять, перед кем-либо что-либо защищать). У римских юристов это выражение означало требование назначения судьи для ре­шения дела, а затем само производство дела. Сегодня этот термин употребляется в двух значениях: 1) известная стадия процесса {рассмотрение дела в первой И., во второй И.); 2) известные степени суда, состоящие в отношениях иерархической подчиненности (И. апелляционная, кассационная, надзорная) (подробнее об ин­станции см. § 2 гл. VI настоящего учебника).

§ 2. Содержание и гарантии реализации принципов правосудия          81

главным образом процессуального законодательства — ГПК, АПК, УПК. Они содержат правила, согласно которым судьи (при­сяжные и арбитражные заседатели) отстраняются от разбиратель­ства конкретного дела. Например, если есть основания считать, что указанные лица имеют личную заинтересованность в исходе рассматриваемого дела (в частности, являются родственником ка­кой-то из сторон или их представителей, находятся в служебной или иной зависимости от лица, участвующего в деле, или его пред­ставителя, приятельских или неприязненных отношениях т. д.) или уже участвовали в досудебном или судебном производстве по данному делу в том или ином качестве — свидетеля или потерпев­шего, эксперта или специалиста, дознавателя или следователя, прокурора или судьи, делали публичное заявление или давал оценку по существу рассматриваемого дела и т.д.

Очевидно, что внутреннее единство отмеченных направлений законодательного обеспечения законности, компетентности и бес­пристрастности суда — единственного органа, призванного от­правлять правосудие, — их дальнейшее совершенствование в зна­чительной мере призваны способствовать повышению авторитета судебной власти в обществе.

г) Принцип независимости судей и подчинение их только Конституции РФ и федеральному закону

Данный принцип провозглашен ст. 120 Конституции РФ и от­ражен в законах о судебной системе (ст. 5), о судоустройстве (ст. 12), об арбитражных судах (ст. 6), о статусе судей (ч. 4 ст. 1), о Конституционном Суде (ст. 5, 13 и 29), о военных судах (ст. 5), о мировых судьях (ст. 1), ГПК (ст. 8) и АПК (ст. 5).

Наиболее полно указанный принцип сформулирован в между­народных документах, таких, как п. 1, 3, 4, 5, 7 Основных принци­пов, касающихся независимости судебных органов (VII Конгресс ООН по предупреждению преступности и обращению с правонару­шителями, 1985 г.) и «Эффективные процедуры осуществления Основных принципов, касающихся независимости судебных орга­нов» (ЭКОСОС, 1990 г.), а также в «Европейской хартии о статусе судей» (Страсбург, 1998 г.). В этих документах, а также в докумен­тах о правах и свободах человека (Всеобщая декларация прав чело­века 1948 г., международные пакты о правах 1966 г., Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод 1950 г. и др.) содержатся общепринятые международные стандарты в сфере ор-

82            Глава V. Конституционные принципы организации правосудия

ганизации и осуществления правосудия, одним из которых и при­знается независимость судебной власти.

По действующему законодательству рассмотрение дел в судах первой инстанции осуществляется с участием присяжных и ар­битражных заседателей. Заседатели при осуществлении правосу­дия также независимы и подчиняются только Конституции РФ и федеральному закону, пользуясь всеми правами судьи.

В требовании подчинения судей прежде всего Конституции РФ заложен глубокий смысл. Поскольку Конституция имеет высшую юридическую силу, прямое действие, все законы, принимаемые в РФ, не должны ей противоречить (ч. 1 ст. 15). Помимо Конститу­ции и федеральных законов действуют и иные нормативные пра­вовые акты как федерального уровня, так и законодательство субъектов Федерации. Суды руководствуются этими актами при условии непротиворечия их Конституции РФ и федеральным за­конам.

Независимость судей является проявлением самостоятельно­сти судебной власти, ее отделенности от двух других ветвей влас­ти — исполнительной и законодательной. Суть данного принципа заключается в том, что исключается воздействие на судей со сто­роны других лиц и организаций при отправлении правосудия по уголовным, гражданским и арбитражным делам. При рассмотре­нии дела суд руководствуется не мнениями участников процесса, а законом, принимает решения по своему внутреннему убежде­нию, основанному на изучении всех материалов дела, анализе всех представленных доказательств. При оценке доказательств по уголовному делу участники судопроизводства (судья, присяжные заседатели, а также прокурор, следователь, дознаватель) руковод­ствуются законом и совестью.

Помимо того, что судьи подчиняются только Конституции и федеральному закону, их независимость обеспечивается и други­ми гарантиями, в том числе и закрепленными в Основном законе государства, а именно: несменяемостью судей, особым порядком прекращения или приостановления полномочий (ст. 121), непри­косновенностью и возможностью привлечения к уголовной ответ­ственности в порядке, определяемом федеральным законом (ст. 122). Подробно эти вопросы будут рассмотрены в главе о пра­вовом статусе судей.

Арсенал способов и методов «давления» на суд многообра­зен: от посулов и подкупов до угроз и физической расправы с

§ 2. Содержание и гарантии реализации принципов правосудия          83

судьями. Им должны противостоять прочные гарантии незави­симости судей.

Независимость судей обеспечивается прежде всего особым по­рядком формирования судейского корпуса и наделения судей полномочиями. Ст. 6 Закона о статусе судей определяет порядок назначения судей федеральных судов: судей ВС и ВАС ™iСоветом Федерации по представлению Президента РФ, судей других фе­деральных судов — Президентом по представлению председате­лей соответствующих вышестоящих судов. Судьи военных судов назначаются Президентом РФ по представлению Председателя Верховного Суда РФ.

В ст. 9 Закона о статусе судей установлено, что независимость судей обеспечивается, в частности:

предусмотренной законом процедурой осуществления пра­

восудия;

установленным порядком приостановления и прекращения

полномочий судьи;

запретом, под угрозой ответственности, чьего бы то ни было

вмешательства в деятельность по осуществлению правосудия;

установленным порядком приостановления и прекращения

полномочий судьи;

правом судьи на отставку;

неприкосновенностью судьи;

системой органов судейского сообщества;

предоставлением судье за счет государства материального и

социального обеспечения, соответствующего его высокому статусу.

Всякое вмешательство в деятельность судьи по осуществлению правосудия преследуется по закону.

Установлена уголовная ответственность за вмешательство в деятельность суда (ст. 294 УК), за посягательство на жизнь судьи, присяжного заседателя или иного лица, участвующего в отправле­нии правосудия, а равно их близких в связи с рассмотрением дел или материалов в суде (ст. 295 УК); за угрозу или насильственные действия в связи с осуществлением правосудия (ст. 296 УК), а так­же за неуважение к суду (ст. 297 УК). Неисполнение законного распоряжения судьи о прекращении действий, нарушающих Установленные в суде правила, считаются административным правонарушением и на основании ст. 17.3 КоАП влекут за собой штраф от пяти до десяти минимальных размеров оплаты труда или административный арест до 15 суток.

Гарантией независимости судей является их безопасность. В этих целях в соответствии с Федеральным законом «О государст-

84            Глава V. Конституционные принципы организации правосудия

венной защите судей, должностных лиц правоохранительных и кон­тролирующих органов» от 20 апреля 1995 г.1 по соответствующему заявлению судьи органы МВД принимают меры по защите жизни и здоровья, сохранности имущества судьи и его близких; им выда­ются специальные средства индивидуальной защиты, возможно переселение их на другое место жительства, замена документов и изменение внешности; принимаются меры правовой защиты, пре­дусматривающие в том числе повышенную уголовную ответствен­ность за посягательства на их жизнь, здоровье, имущество. Наря­ду с этим, судья имеет право на хранение и ношение служебного огнестрельного оружия, которое выдается ему органами внутрен­них дел по его заявлению в порядке, предусмотренном Федераль­ным законом «Об оружии» от 13 декабря 1996 г. (ред. от 10 января

2003 г.)2.

Гарантии независимости судьи, включая меры его правовой защиты, материального и социального обеспечения, распростра­няются на всех судей в РФ и не могут быть отменены и снижены иными нормативными правовыми актами РФ и субъектов Россий­ской Федерации. В соответствии со ст. 1 Федерального закона «О финансировании судов Российской Федерации»3 от 10 февраля 1999 г. суды РФ финансируются только за счет средств федераль­ного бюджета, что является важной гарантией независимости су­дов (судей) от органов региональной власти.

Судья не обязан давать каких-либо объяснений по существу рассмотренных или находящихся в производстве дел, а также представлять их кому бы то ни было для ознакомления иначе как в случаях и порядке, предусмотренных процессуальным законом.

В известной мере гарантией независимости судей является также предусмотренное в ст. 11 Закона о судоустройстве и процес­суальным законодательством постановление судебного решения в специальном помещении — совещательной комнате. В ней во время совещания судей могут находиться лишь судьи, входящие в состав суда по данному делу; присутствие иных лиц не допускает­ся (ч. 1 ст. 298 УПК, ч. 2 ст. 194 ГПК, ч. 3, 4, ст. 167 АПК). По окончании рабочего времени, а также в течение рабочего дня суд вправе сделать перерыв для отдыха с выходом из совещательной

1              СЗ РФ. 1995. №17. Ст. 1455.

2              СЗ РФ. 1996. № 51. Ст. 5681; 2003. № 2. Ст. 167. Порядок выдачи органами

внутренних дел служебного оружия судьям утвержден постановлением Прави­

тельства РФ от 18 декабря 1997 г. № 1575 // СЗ РФ. 1997. № 51. Ст. 5818.

3              СЗ РФ. 1999. № 7. Ст. 877.

§ 2. Содержание и гарантии реализации принципов правосудия          85

комнаты. При этом в ходе совещания судей председательствую­щий (в коллегии присяжных — старшина) подает свой голос по­следним. Закон запрещает судьям разглашать суждения, имев­шие место во время совещания. Несоблюдение этих требований влечет обязательную отмену приговора.

Гарантией независимости судебной власти от законодательной и исполнительной служит принципиально новое положение ч. 2 ст. 120 Конституции РФ. Конституционной обязанностью суда при рассмотрении гражданского или уголовного дела является проверка соответствия закону актов, принятых государствен­ным или иным органом. В этой норме предусмотрена форма конк­ретного судебного контроля за содержанием подзаконного акта при рассмотрении конкретного дела, и это является неотъемлемой чертой правосудия. Подзаконные нормативные акты (приказы, распоряжения, инструкции) принимаются на основе и во исполне­ние конкретных законов и должны им соответствовать.

Отраслевое законодательство конкретизирует данное положе­ние. Так, в соответствии с ч. 2 ст. 11 ГПК суд, установив при рас­смотрении гражданского дела несоответствие акта государствен­ного или иного органа, а равно должностного лица Конституции РФ, федеральному конституционному закону, федеральному за­кону, общепризнанным принципам и нормам международного права, международному договору РФ, конституции (уставу) субъ­екта РФ, закону субъекта РФ, принимает решение в соответствии с правовыми положениями, имеющими наибольшую юридиче­скую силу.

Закрепление в законе принципа независимости судей служит обеспечению судами законности, объективному и беспристрастно­му выполнению задач правосудия, справедливому рассмотрению уголовного, гражданского, арбитражного дела, вынесению по не­му законного и обоснованного решения, приговора.

д) Открытое разбирательство дел во всех судах; гласность судопроизводства

«Разбирательство дел во всех судах, — установлено ч. 1 ст. 123 Конституции РФ, — открытое». Отраслевое процессуальное законо­дательство — ст. 10 ГПК, ст. 241 УПК, ст. 11 АПК и ст. 24.3 КоАП также предусматривает гласность судебного разбирательства.

Этот принцип находится в полном соответствии с п. 1 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах и

86            Глава V. Конституционные принципы организации правосудия

ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Сущность гласного судебного разбирательства состоит в том, что суд рассматривает уголовные, административные, граждан­ские и арбитражные дела в открытом судебном заседании1. Это де­мократический принцип судопроизводства, предусматривающий доступное для общественного ознакомления и обсуждения судеб­ное разбирательство. Он должен реализовываться во всех судах: судах общей юрисдикции, включая военные суды; распространя­ется на дела, рассматриваемые мировыми судьями, в арбитраж­ных судах, Конституционном Суде РФ, конституционных (устав­ных) судах субъектов Федерации. Гласность увязывается не со всей процессуальной деятельностью суда, а лишь с разбирательст­вом дела в судебном заседании. Постановление судом приговора осуществляется только в совещательной комнате.

Обязательность открытого разбирательства дел распространя­ется на первую, апелляционную, кассационную и надзорную ин­станции, на пересмотр судебных актов ввиду новых или вновь от­крывшихся обстоятельств.

Каждый гражданин, не являющийся участником процесса, может свободно войти в зал судебного заседания и находиться там во время слушания дела. Это своеобразная форма контроля народа над деятельностью судебной власти, затрудняющая ока­зание давления на суд, что гарантирующая его независимость и подчинение только закону, способствующая повышению чувства ответственности судей за принимаемые решения, их убедитель­ности и обоснованности. Открыто судебное заседание представи­телям прессы, а ход и результаты процесса могут освещаться в средствах массовой информации. Не запрещена законом и теле-, видеосъемка судебного заседания, если это не отразится на судеб­ном процессе.

Из этого общего правила допускаются изъятия: из педагогиче­ских соображений в зал, где проходит открытое судебное заседа­ние по уголовному делу, не допускаются лица моложе 16 лет. Ко­личество лиц, желающих присутствовать на процессе, может быть ограничено только в силу недостаточной вместимости зала судеб­ного разбирательства.

Гласность — это *одна из черт подлинной демократии — открытая и полная информация о любой общественно значимой деятельности и возможность ее сво­бодного и широкого обсуждения» (ОжеговСИ.,ШведоваН.Ю. Указ. соч. С. 236).

§ 2. Содержание и гарантии реализации принципов правосудия          87

Присутствующие во время рассмотрения дела граждане не должны нарушать порядка судебного заседания и мешать слуша­нию дела. К нарушителям дисциплины в зале судебного заседания во время слушания уголовного дела судом могут быть приняты меры, предусмотренные ст. 258 УПК, в виде удаления из зала суда или денежного взыскания в размере до двадцати пяти минималь­ных размеров оплаты труда (ст. 117 УПК).

Закрепляя как общее правило гласность судебного разбира­тельства, процессуальное законодательство, основываясь на той же ст. 123 Конституции РФ, предусматривает случаи, когда оно может по мотивированному решению суда (постановлению или определе­нию) проводиться закрыто. Судебное заседание объявляется судом закрытым в тех случаях, когда открытое заседание может привести к разглашению государственной или иной охраняемой федераль­ным законом тайны (ст. 241 УПК), а в соответствии с АПК — также и при удовлетворении ходатайства лица, участвующего в деле и ссылающегося на необходимость сохранения коммерческой, слу­жебной или иной охраняемой законом тайны. Закрытое судебное заседание допускается также на основании определения или поста­новления суда, когда рассматриваются уголовные дела о преступ­лениях, совершенных лицами, не достигшими 16-летнего возраста, преступлениях против половой неприкосновенности и половой сво­боды личности и по другим делам в целях предотвращения разгла­шения интимных сторон жизни участвующих в деле лиц, а также когда этого требуют интересы обеспечения безопасности участни­ков судебного разбирательства, их близких родственников, родст­венников или близких лиц. Определение или постановление суда о рассмотрении уголовного дела в закрытом заседании может быть вынесено в отношении всего судебного разбирательства либо соот­ветствующей его части. В таком же режиме возможно принятие судьями районного и военного гарнизонного суда решений на про­изводство следственных действий, указанных в гл. 25 УПК (обыск, выемка, наложение ареста на почтово-телеграфные отправления, контроль и запись переговоров, а также продление срока заключе­ния под стражу и др.).

В целях обеспечения тайны усыновления дела этой категории в гражданском судопроизводстве также рассматриваются в закрытом судебном заседании. В зависимости от обстоятельств дела по этим основаниям закрытым может быть либо все судебное заседание, либо его часть. В любом случае слушание дела происходит с соблюдением

88            Глава V. Конституционные принципы организации правосудия

всех процессуальных норм судопроизводства, а приговор или реше­ние по гражданскому делу всегда оглашается публично.

Надо сказать, что конституционные принципы гласности и со­стязательности не могут быть реализованы вне условийустности и непосредственности судебного разбирательства, выступающих в качестве элементарного инструментария осуществления гласно­сти и состязательности при осуществлении правосудия'.

Устностъ судебного разбирательства означает, что все мате­риалы дела должны быть оглашены в суде устно, равным образом участники процесса выступают устно. Просьба подсудимого при­общить его письменные показания к делу не освобождает суд от обязанности допросить его. В устной форме осуществляются и пре­ния сторон. Процессуальные действия в устной форме подлежат письменному оформлению.

Непосредственность судебного разбирательства предполага­ет исследование судом материалов дела в судебном заседании. Кроме того, судебное заседание по каждому делу должно происхо­дить непрерывно, за исключением времени, назначенного на от­дых. Рассмотрение теми же судьями других дел ранее окончания слушания начатого дела не допускается. Все свои выводы, содер­жащиеся в решении или приговоре, суд обязан делать только на основе доказательств, исследованных им самим непосредственно в судебном заседании (ст. 240 УПК). Исключение из этого правила допускается только при наличии указанных в законе обстоя­тельств (ст. 276, 281 УПК). Важно и то, что исследование доказа­тельств производится судом в полном составе. Конституция РФ (ч. 2 ст. 123) запрещает заочное разбирательство уголовных дел в судах, кроме случаев, предусмотренных федеральным законом (в частности, если по уголовному дел о преступлении небольшой или средней тяжести подсудимый ходатайствует о рассмотрении дан­ного уголовного дела в его отсутствии — ч. 4 ст. 247 УПК).

е) Принцип обеспечения каждому судебной защиты прав и свобод

Право на судебную защиту, закрепленное на конституционном уровне (ст. 46 Конституции), следует рассматривать прежде всего как юридическую гарантию. Она сформулирована в соответствии с международными договорами, в том числе в соответствии со ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.

1   Правоохранительные органы Российской Федерации. М., 1997. С. 95.

§ 2. Содержание и гарантии реализации принципов правосудия          89

В зависимости от характера нарушаемого права защита может осуществляться в порядке уголовного, административного, граж­данского и конституционного судопроизводства.

Признание в качестве принципа права на судебную защиту означает, что демократические принципы правосудия создают наиболее благоприятные условия для выяснения действительных обстоятельств дела и вынесения законного» обоснованного и спра­ведливого решения.

Весьма важное значение принадлежит положению, содержа­щемуся в ч. 2 ст. 45 Конституции, значительно расширяющему круг действий и решений, нарушающих права и свободы граждан, которые могут быть обжалованы в суд. Каждый гражданин вправе обратиться с жалобой в суд, если считает, что неправомерными действиями (решениями) государственных органов, органов мест­ного самоуправления, учреждений, предприятий и их объедине­ний, общественных объединений или должностных лиц, государ­ственных служащих нарушены его права и свободы. Могут быть обжалованы в суд как коллегиальные, так и единоличные дейст­вия (решения, информация) и бездействие, в результате которых созданы препятствия осуществлению гражданином его прав и сво­бод или на гражданина незаконно возложена какая-либо обязан­ность, или он незаконно привлечен к ответственности.

При этом граждане освобождаются от обязанности доказывать незаконность обжалуемых действий, но должны доказать факт нарушения своих прав и свобод. Процессуальная обязанность до­кументально доказать законность обжалуемых действий возлага­ется на органы и лица, действия которых обжалуются.

Установив обоснованность жалобы, суд признает обжалуе­мое действие (решение) незаконным, обязывает удовлетворить требование гражданина, отменяет примененные к нему меры от­ветственности либо иным путем восстанавливает его нарушен­ные права и свободы. Если обжалуемое действие (решение) суд признает законным, не нарушающим прав и свобод граждани­на, он отказывает в удовлетворении жалобы. Жалобы могут быть принесены и на решения судебных органов путем подачи их в вышестоящий суд1. Принятие решения по жалобе высшей судебной инстанцией — не предел в процедуре судебной защиты

Закон РФ «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан- от 27 апреля 1993 г. // ВВС РФ. 1993. № 19. Ст. 685; СЗ РФ. 1995. № 51. Ст. 4970.

90

Глава V. Конституционные принципы организации правосудия

прав и свобод граждан. Если исчерпаны все имеющиеся внутри­государственные правовые средства защиты или когда эта за­щита неоправданно затягивается, каждый, согласно ч. 3 ст. 46 Конституции, вправе в соответствии с международными догово­рами РФ обращаться в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека.

С тех пор как Россия стала полноправным членом Совета Евро­пы (28 февраля 1998 г.), в соответствии с подписанной ею Конвен­цией о защите прав человека и основных свобод, ущемленные в конституционных правах россияне, исчерпавшие все средства внутригосударственной правовой защиты, могут обратиться в Ев­ропейский суд по правам человека (ЕСПЧ)!. Спустя шесть лет смысл этого шага стал доходить до разного уровня должностных лиц правоохранительных органов через не слишком-то приятные для страны решения Европейского суда. Они явно отдают приори­тет человеку, конкретной личности над государством. Об этом сви­детельствуют и непривычные для нас названия принимаемых ЕСПЧ решений: «Бурдов против Российской Федерации», «Ка­лашников против Российской Федерации», поскольку силы одно­го гражданина и системы правоохранительных органов государст­ва далеко не равны. В последнем случае Европейский суд не поста­вил под сомнение приговор Калашникову за совершенные им преступления, но усмотрел, что в отношении этого гражданина были нарушены положения ст. 3, 5 и б Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод. Эти нарушения касают­ся условий его содержания в следственном изоляторе, а также сро­ках следствия и рассмотрения уголовного дела банкира по обвине­нию в присвоении денежных средств2.

ж) Обеспечение подозреваемому, обвиняемому и подсудимому

права на защиту

Как принцип правосудия (в широком смысле) по уголовным делам это право опирается на конституционные нормы и конкре­тизируется ст. 16 УПК. Часть 1 ст. 48 Конституции РФ гарантиру-

1              См. Энтин М.Л. Международные гарантии прав человека: опыт Совета Ев­

ропы. М-, 1997;Гомьен Джон, Харрис Дэвид, ЗваакЛео. Европейская Конвенция о

правах человекаи Европейская социальная хартия: правой практика. М-, 1998.

2              В настоящее время на рассмотрении ЕСПЧ находится более трех тысяч жа­

лоб граждан России. Многие жалобы признаны приемлемыми, по отдельным уже

приняты решения // Российская газета. 2002. 4 июля, 17, 19 окт.

§ 2. Содержание и гарантии реализации принципов правосудия          91

ет каждому право на получение квалифицированной юридиче­ской помощи, в том числе и бесплатной, в случаях, установленных законом. В соответствии со второй частью этой же статьи каждый задержанный, заключенный под стражу, обвиняемый в соверше­нии преступления имеет право пользоваться помощью адвоката (защитника) с момента соответственно задержания, заключения под стражу или предъявления обвинения.

Среди проявлений действия принципа обеспечения подозревае­мому, обвиняемому и подсудимому права на защиту следует назвать:

наделение указанных лиц комплексом таких прав,реализа­

ция которых позволила бы им самим эффективно защищать

свои права и законные интересы «всеми способами, не запрещен­

ными законом» (ч. 2 ст. 45 Конституции РФ)1, в том числе право

знать, в чем их обвиняют, давать показания и объяснения, заяв­

лять отводы, знакомиться с доказательствами, обжаловать дейст­

вия должностных лиц, ведущих расследование либо поддержива­

ющих обвинение, обжаловать приговор и др.;

обязанность должностных лиц, ведущих дознание, следо­

вателей, прокуроров и судей разъяснять участникам процесса

их права и обеспечивать возможность подозреваемым, обвиняе­

мым либо подсудимым осуществления этих прав. Защита по­

следних не считается только их личным делом. Если подсуди­

мый высказал, например, желание иметь защитника, то суд

обязан предоставить его, направив вызов в юридическую кон­

сультацию. В тех случаях, когда подсудимый отказывается да­

вать показания, он также реализует свое право на защиту, и суд

обязан принять все меры Для всестороннего и объективного ис­

следования всех обстоятельств дела: допросить всех возможных

свидетелей, назначить в случае необходимости экспертизу и т.д.

В соответствии со ст. 73 УПК при производстве по уголовному

Делу подлежат доказыванию не только событие преступления,

виновность лица в его совершении и т.д., но и обстоятельства,

исключающие преступность и наказуемость деяния, смягчаю­

щие и отягчающие наказание, а равно те, которые могут послу­

жить основанием для освобождения от уголовной ответственно­

сти и наказания;

Под «способами, не запрещенными законом» следует понимать, как интел­лектуальные способы, так и разрешенные законом физические, но не нарушающие права и свободы других лиц, например, право на необходимую оборону (ст. 37 УК), причинение вреда лицу, совершившему преступление, при его задержании (ст. 38 УК) и крайнюю необходимость (ст. 39 УК, ст. 2.7 КоАП).

92            Глава V. Конституционные принципы организации правосудия

•               допуск защитника на ранних этапах ведения дела. Защит­

ник может быть приглашен любым лицом по поручению или с со­

гласия подозреваемого, обвиняемого с момента начала осуществ­

ления процессуального принуждения или следственных дейст­

вий, затрагивающих права и свободы лица, подозреваемого в

совершении преступления (например, обыск такого лица, его

освидетельствование,  опознание);  вынесения  постановления о

привлечении лица в качестве обвиняемого или возбуждения в от­

ношении его уголовного дела; фактического задержания лица, по­

дозреваемого в совершении преступления; объявления лицу, по­

дозреваемому в совершении преступления, постановления о на­

значении судебно-психиатрической экспертизы.

По делам частного обвинения, возбуждаемым путем подачи потерпевшим жалобы в суд, лицо, которое обвиняется в соверше­нии преступления, может пользоваться помощью защитника с мо­мента принятия судьей жалобы к своему производству.

Выступающему в качестве защитника лицу (им чаще всего бывает адвокат) закон тоже предоставляет широкий круг полно­мочий, позволяющих ему активно отстаивать права и законные интересы доверителя (подробнее см. гл. XIX настоящего учеб­ника).

обязательное участие адвоката в предусмотренных законом

случаях (за исключением случаев, когда подозреваемый, обвиняе­

мый в письменной форме отказался от защитника (ст. 51, 52 УПК);

и другие меры.

Значение данного принципа в отмеченных и других проявле­ниях состоит в том, что его реализация обеспечивает охрану за­конных прав и интересов граждан, в совокупности с иными прин­ципами способствует в конечном итоге вынесению законного, обо­снованного и справедливого решения.

з) Принцип презумпции невиновности

Презумпции — это положения, устанавливающие наличность фактов или событий без полного доказательства их существова­ния. Так, должно презюмироваться (предполагаться): каждый че­ловек добропорядочный, пока иное не будет доказано. Следуя этой норме морали, в ч. 2 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах человека сказано: «Каждый обвиняемый в уголовном преступлении имеет право считаться невиновным, пока его виновность не будет доказана согласно закону».

§ 2. Содержание и гарантии реализации принципов правосудия          93

Принцип презумпции невиновности является одним из основ­ных принципов не только правосудия, но и всего уголовного про­цесса. Он сформулирован в ч. 1 ст. 49 Конституции РФ, в соответ­ствии с которой «каждый обвиняемый в совершении преступле­ния считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда ». В ст. 14 УПК кон­кретизированы конституционные положения данного принципа.

Как один из важнейших демократических принципов уголов­ного процесса презумпция невиновности обеспечивает охрану прав личности, исключает необоснованное обвинение и осуждение.

Презумпция невиновности действует до тех пор, пока на основе достаточных доказательств не будет доказано обратное, т.е. что лицо виновно в совершении преступления. Таким образом, презумпция невиновности может быть опровергнута, но только путем доказыва­ния установленными процессуальным законом средствами.

Согласно ч. 2 ст. 49 Конституции РФ и ч. 2 ст. 14 УПК запреща­ется возлагать на обвиняемого обязанность доказывать свою неви­новность. Бремя (обязанность) доказывания обвинения и опровер­жения доводов, приводимых в защиту подозреваемого или обви­няемого, возлагается на органы обвинения, т.е. не обвиняемый обязан доказывать, что он невиновен, а органы расследования обя­заны доказать его вину. Это означает, что:

1)             отказ от участия в доказывании не может влечь для обвиняе­

мого негативных последствий ни в части признания его винов­

ным, ни в части определения вида и меры его ответственности;

признание обвиняемым своей вины не является «царицей

доказательств* и может быть положено в основу обвинения лишь

при подтверждении признания совокупностью имеющихся дока­

зательств по делу;

обвиняемый не может быть понужден к даче показаний или

к представлению имеющихся в его распоряжении других доказа­

тельств.

Из презумпции невиновности вытекает и еще одно важное по­ложение: все сомнения, которые не могут быть устранены, толку­ются в пользу обвиняемого (ч. 3 ст. 49 Конституции, ч. 3 ст. 14 УПК). Это означает, что если доказательства по делу спорны или противоречивы и могут получить различное толкование, то реше­ние должно быть вынесено в пользу обвиняемого. Обвинение Должно быть основано на доказанных, а не предполагаемых фак­тах. Вывод о виновности лица в совершении преступления может

94            Глава V. Конституционные принципы организации правосудия

быть сделан только на основании объективно и точно установлен­ных доказательств.

Правила о толковании сомнений в пользу обвиняемого отно­сятся ко всем сомнениям, которые не могут быть устранены после исследования и тщательной проверки всех обстоятельств дела. Неустранимые сомнения толкуются в пользу обвиняемого. Тако­выми они признаются в тех случаях, когда собранные по делу до­казательства не позволяют сделать однозначный вывод о виновно­сти или невиновности обвиняемого, а законные средства и способы их собирания исчерпаны. Но если в процессе доказывания есть возможность устранить возникающие сомнения, их толкование в пользу того или иного решения недопустимо — такие сомнения должны устраняться. Обвинительный приговор не может быть основан на предположениях.

Недоказанная виновность кого-то в совершении преступления равнозначна доказанной его невиновности.

Неукоснительное выполнение требований закона предостав­ляет суду возможность принять обоснованное и справедливое ре­шение о наказании виновного либо о реабилитации невиновного, в чем и заключается предназначение принципа презумпции неви­новности.

и) Принцип осуществления правосудия на началах равенства всех перед законом и судом

Стремление к равноправию было и остается важной побуди­тельной силой социального прогресса. Оно всегда занимает первое место среди принципов конституционно-правового статуса Чело­века. Равноправие с точки зрения Конституции РФ (ст. 19) означа­ет по крайней мере следующее. Во-первых, равенство всех перед законом. Во-вторых, равенство перед судом. В-третьих, равенство прав независимо от пола, расы, национальности, языка, проис­хождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям и других обстоятельств. В-четвер­тых, равенство прав женщин и мужчин.

Теоретически и практически весьма важно проводить разли­чия между равноправием и равенством. Равноправие — одно из основных проявлений общественного равенства людей. Из прин­ципа равноправия имеется много изъятий по различным основа­ниям, связанных, в частности с льготами и привилегиями как

§ 2. Содержание и гарантии реализации принципов правосудия          95

условиями для осуществления властных полномочий; стремление сделать фактический статус отдельных групп граждан и конкрет-,ных людей (дети, женщины, ветераны, инвалиды и т.д.) более справедливым с точки зрения равенства; огромные различия в экономическом положении граждан, обусловливающие преступ­ность, и др.1

Отмеченные четыре проявления общеправового принципа равенства распространяются на деятельность всех правоохра­нительных органов. Применительно к правосудию эти положе­ния конкретизированы в ст. 7 Закона о судебной системе, ст. 4 УК, ч. 4 ст. 15, ст. 244 УПК, ст. 1 ГК, ст. 6 ГПК, ст. 8 АПК, ст. 1.4 КоАП.

Закон как источник права, принимаемый в виде нормативного правового акта, является объективно необходимым средством формулирования прав и свобод. Поэтому столь важно утвержде-ниеравенства перед законом общей для всех нормой (равным мас­штабом), определяющей свободу личности. Равенство перед зако­ном означает, что не могут приниматься законы, дискриминирую­щие граждан по одному или нескольким указанным выше признакам. Для всех граждан в государстве существует единый порядок привлечения к уголовной ответственности (ст. 1, 140,171 УПК), едины ее основания (ст. 8 УК), единый порядок подачи жа­лоб и т.д.

Чрезвычайно существенно равенство всех перед судом, по­скольку суд является наиболее эффективным средством защиты и восстановления прав и свобод в случде спора или их нарушения. Равенство всех перед судом предполагает, что суды не отдают предпочтения каким-либо органам, лицам, участвующим в про­цессе сторонам в зависимости от их имущественного, социального положения, а только на основании того, каким субъектом процес­са они являются: истцом, ответчиком, потерпевшим, подозревае­мым, обвиняемым, защитником, свидетелем и т.д. Суд не может создавать для кого бы то ни было не предусмотренные законом преимущества или ограничения.

Принцип равенства всех перед законом и судом распространя­ется на граждан России, граждан других государств, лиц без граж­данства.

Равенство всех перед законом и судом гарантируется единым судом и единым правом. В государстве нет судов, предоставляю-

1   См.: Колюшин Е.И. Указ. соч. С. 92—93.

96            Глава V. Конституционные принципы организации правосудия

щих привилегии определенным лицам либо основанных на диск­риминации. Это, конечно, не исключает специализацию судей по рассмотрению тех или иных дел. Порядок же судопроизводства различается только в зависимости от категории дела (уголовное, гражданское, арбитражное, административное) и является еди­ным для всех дел данной категории.

Вместе с тем закон предусматривает некоторые особенности судопроизводства, проистекающие из особенностей статуса граж­дан — лиц, состоящих на военной службе, или тех, кто приравнен к ним. Дела о преступлениях, совершенных указанными лицами, рассматриваются не общими судами, а военными. При этом иск­лючаются какие-либо преимущества или привилегии, а одинако­вые для всех общих и военных судов правила судопроизводства полностью соблюдаются.

В целях создания дополнительных гарантий законности и обо­снованности привлечения к уголовной ответственности отдельных категорий граждан — депутатов, судей, прокурорских работников и некоторых других должностных лиц, в действующем законода­тельстве установлен особый порядок решения этих вопросов, ограж­дающий их прежде всего от преследования по политическим моти­вам, от искусственного создания препятствий к исполнению ими служебных полномочий. Так, в соответствии с ч. 5 ст. 42 Федераль­ного закона «О выборах Президента Российской Федерации» зареги­стрированный кандидат на указанную должность не может быть привлечен к уголовной ответственности, арестован или подвергнут в судебном порядке административному наказанию без согласия на то Генерального прокурора РФ1. Такие же изъятия из конституционно­го принципа равенства всех перед законом и судом предусмотрены ст. 50 Федерального закона «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации » от 20 декаб­ря 2002 г. в отношении зарегистрированных кандидатов на указан­ную должность2, членов комиссий по проведению референдума3; де­путаты, члены выборных органов местного самоуправления, выбор­ные должностные лица местного самоуправления на территории муниципального образования не могут быть задержаны (за исключе­нием случаев задержания на месте преступления), подвергнуты обы­ску по месту жительства или работы, арестованы, привлечены к уго-

1              СЗ РФ. 2003. № 2. Ст. 171.

2              СЗ РФ. 2002. № 51. Ст. 4982.

3              СЗ РФ. 2002. № 24. Ст. 2253.

§ 2. Содержание и гарантии реализации принципов правосудия          97

ловной ответственности без согласия прокурора субъекта РФ1. Та­кие акты, как Закон об Уполномоченном по правам человека (ст. 12), законы о статусе судей (ст. 16), о прокуратуре (ст. 42), Фе­деральный закон «О Счетной палате Российской Федерации» от 11 января 1995 г.2 (ч. 1—3 ст. 29), Федеральный закон «Об органах Федеральной службы безопасности Российской Федерации* от 3 апреля 1995 г.3 (ч. 4 ст. 17), Закон об адвокатской деятельности и адвокатуре (ч. 3 ст. 8), и ряд других распространяют указанные изъятия и в отношении иных категорий лиц.

В случае привлечения указанных лиц к ответственности они наделяются обычными процессуальными правами того или иного субъекта (обвиняемого, подсудимого и т. п.).

Такие исключения из принципа равенства были предметом рассмотрения Конституционного Суда РФ, который, в частности, отметил, что судейская неприкосновенность является исключени­ем из принципа равенства перед законом и судом. Предъявляя к судье и его деятельности высокие требования, государство обязано обеспечить его дополнительными гарантиями4.

к) Принцип состязательности и равноправие сторон

Право на судебную защиту предполагает наличие конкретных гарантий, которые позволяли бы реализовывать его в полном объ­еме и обеспечить эффективное восстановление в правах посредст­вом правосудия, отвечающего требованиям справедливости. Та­кой гарантией является, в частности, закрепленное в ч. 3 ст. 123 Конституции РФ положение об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон.

Состязательность судебного процесса означает такое его по­строение, при котором функция суда по разрешению дела отделе­на от функции обвинения и защиты. Она чуткий индикатор демо­кратичности правосудия, ибо обвинение и защита на разных стадиях процесса, в том числе и в надзорной инстанции, осуществ­ляются сторонами, наделенными равными процессуальными пра-

1              СЗ РФ. 1995. № 35. Ст. 3508; 2002. № 12. Ст. 1093.

2              СЗ РФ. 1995. № з. Ст. 167.

3              СЗ РФ. 1995. N° 15. Ст. 1269.

Постановление Конституционного Суда РФ от 7 марта 1996 г., дринятое н связи рассмотрением жалоб Р.Й. Мухаметшина и А.В. Барабаша // СЗ РФ. 1996. № и. Ст. 1549.

98            Глава V. Конституционные принципы организации правосудия

вами по представлению доказательств, заявлению ходатайств, об­жалованию действий и решений суда. Функция разрешения дела (уголовного, гражданского) является исключительной компетен­цией суда.

Данный принцип относится ко всем видам судопроизводства и реализуется во всех судебных инстанциях. В части равенства сто­рон он является как бы конкретизацией рассмотренного ранее об­щего принципа равенства всех перед законом и судом. В любом су­допроизводстве есть стороны, и они должны быть процессуально равны, иметьравные права и юридические возможности отстаи ватъ свои интересы.

В уголовном судопроизводстве стороны — это его участники, выполняющие на основе состязательности функцию обвинения (уголовного преследования) или защиты от обвинения.

Участие государственного обвинителя обязательно в судебном разбирательстве уголовных дел публичного и частнопубличного обвинения. В случае отказа обвинителя от обвинения суд прекра­щает уголовное дело в судебном заседании.

Уголовный процесс может иметь и обвинительный, и следст­венный характер. При следственном (иначе — инквизицион­ном ) характере процесса суд (судья) играет активную роль в про­ведении процесса, отыскании доказательств по делу и даже исполнении принятых им решений. Обвинительный процесс ха­рактеризуется, в частности, тем, что предоставление доказа­тельств является заботой сторон. При этом состязательность в уголовном судопроизводстве предполагает, что возбуждение уго­ловного преследования, формулирование обвинения и его под­держание перед судом обеспечиваются стороной обвинения. В со­стязательном процессе суд, напротив, обязан обеспечивать справедливое и беспристрастное разрешение дела, предоставляя сторонам равные возможности для отстаивания своих позиций, и не может принимать на себя дополнительно выполнение про­цессуальной функции стороны, представляющей обвинение, так как это нарушает конституционный принцип состязательности и приводит к тому, что сторона, осуществляющая защиту, оказы­вается в худшем положении.

Возложение же на суд обязанности в той или иной форме под­менять стороны не согласуется с предписанием ч. 1 ст. 120 и ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и препятствует независимому и беспри­страстному осуществлению правосудия судом. Это также противо­речит нормам ратифицированных Россией международных дого-

§ 2. Содержание и гарантии реализации принципов правосудия          99

воров (ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах)1.

В гражданском и арбитражном судопроизводстве есть ист­цы и ответчики и их представители. Отказ стороны — граждан­ского истца — от иска влечет немедленное прекращение судо­производства.

Стороны есть и в конституционном судопроизводстве: заяви­тель — орган или лицо, включая гражданина, направившие в KG обращение о проверке конституционности законов. Другая сто­рона — орган или должностное лицо, издавшие либо подписав­шие акт, конституционность которого оспаривается.

Суд обязан обеспечить каждой стороне реализацию ее закон­ных прав, проследить, чтобы действия сторон осуществлялись в рамках закона. Он руководит процессом судебного разбирательст­ва, активно участвует в исследовании материалов дела и выносит по делу решение. При этом суд создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуще­ствления предоставленных им прав.

В соответствии со ст. 244 УПК все участники судебного разби­рательства пользуются равными правами по представлению дока­зательств, участию в их исследовании и заявлению ходатайств. Ни одна из сторон не должна иметь преимущественного положе­ния перед другой. Равноправие сторон предполагает, что ни одной из них не могут создаваться какие-либо преимущества или огра­ничения, независимо от служебного положения или других обсто­ятельств. Гражданин, являющийся стороной в процессе, идущем, например в КС, имеет такие же процессуальные права по отстаи­ванию своих интересов, как и представитель Президента РФ.

Действуя в соответствии с принципом осуществления правосу­дия на основе состязательности и равноправия по гражданским и арбитражным делам, суд, сохраняя независимость, объектив­ность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет сторонам их права и обязанности, предупреждает о по­следствиях совершения или несовершения процессуальных дей­ствий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реали­зации их прав, создает условия для всестороннего и полного иссле­дования доказательств, установления фактических обстоятельств

Именно такую точку зрения проводит в своих решениях Конституционный Суд Рф // СЗ РФ. 1996. № 50, Ст. 5679; 1999. № 17. Ст. 2205 и др.

100          Глава V. Конституционные принципы организации правосудия

и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении дел (ст. 12 ГПК, ст. 9 АПК).

Принцип состязательности и равноправия сторон имеет важ­ное значение для правильного и объективного рассмотрения дела и вынесения судом законного, обоснованного и справедливого акта правосудия (приговора по уголовному делу, решения по

гражданскому или арбитражному делу).

i

л) Принцип участия граждан в отправлении правосудия

Участие граждан в отправлении правосудия не только консти­туционный принцип судопроизводства, но и одно из их конститу­ционных прав (ч. 5 ст. 32 Конституции РФ). Преобладающей фор­мой такого участия является предусмотренная ст. 1 Закона о су­дебной системе — осуществление правосудия, наряду с судьями, присяжными и арбитражными заседателями.

Отечественному судопроизводству, сложившемуся после 1917 г., был известен институт народных заседателей. Действу­ющее законодательство — ст. 1 Федерального закона «О народных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации» от 2 января 2000 г. устанавливает положение, в соот­ветствии с которым граждане РФ имеют право участвовать в осу­ществлении правосудия в качестве народных заседателей феде­ральных судов общей юрисдикции1. Такое участие является их гражданским долгом.

Народными заседателями являются лица, наделенные в по­рядке, установленном указанным Законом и федеральными про­цессуальными законами, полномочиями по осуществлению пра­восудия по гражданским и уголовным делам2 в составе суда и ис­полняющие обязанности судей на непрофессиональной основе. При осуществлении правосудия народные заседатели пользова­лись всеми правами судьи.

1              СЗ РФ. 2000. Н 2. Ст. 158.

2              С 1 февраля 2003 г. упразднено разбирательство гражданских, а с 1 января

2004 г. уголовных дел с участием народных заседателей. Его заменяет разбира­

тельство судами в составе трех судей-профессионалов. Такая коллегия будет обра­

зовываться по ходатайству подсудимого при разбирательстве в районных судах и

военных гарнизонных судах уголовных дел о тяжких преступлениях, а равно при

разбирательстве всех дел, в том числе дел об особо тяжких преступлениях, в феде­

ральных судах общей юрисдикции среднего звена, и Верховном Суде РФ // СЗ РФ-

2002. № 22. Ст. 2028.

§ 2. Содержание и гарантии реализации принципов правосудия          101

Институт присяжных заседателей впервые был предусмот­рен в российском законодательстве в 1864 г. В 1917 г. его отмени­ли. В результате проводимой в стране судебной реформы инсти­тут присяжных заседателей восстанавливается.

Присяжные заседатели — это граждане РФ, привлеченные в установленном законом порядке для участия в судебном разбира­тельстве и вынесения вердикта. Своеобразие этой формы участия граждан в осуществлении правосудия заключается в том, что при­сяжные, образуя самостоятельную коллегию, принимают реше­ние (вердикт) лишь по вопросам факта — о виновности или неви­новности подсудимого, о наличии или отсутствии обстоятельств, смягчающих или отягчающих ответственность, о том, заслужива­ет или не заслуживает он снисхождения и т.д. Вместе с тем они не участвуют в определении меры наказания, других значимых юридических вопросов, сопряженных с разбирательством конк­ретного уголовного дела.

Суд присяжных существует в ряде зарубежных стран, и прежде всего в тех, где судебный процесс носит состязательный характер и построен по принципу так называемой англосаксонской правовой системы. Это относится к самой Англии, которая является родиной суда присяжных, ко всем регионам Великобритании, к Австралии, Канаде, Новой Зеландии, к ряду стран Центральной и Южной Аме­рики. В США право на суд присяжных предусмотрено Конститу­цией США и конституциями штатов. В странах континентальной правовой системы (Италия, Германия, Франция, Швеция) суды присяжных отличаются по своей компетенции и организации.

В настоящее время в основных странах Нового и Старого света процент рассмотрения уголовных дел судом присяжных относи­тельно невелик по сравнению с общим числом уголовных дел (в Великобритании и США — около 10%), но все без исключения дела о тяжких преступлениях, некоторых преступлениях средней тяжести поступают именно в суд присяжных.

Правовая особенность суда присяжных состоит в том, что при­сяжные являются «судьями факта». Они оценивают только сово­купность собранных доказательств, а не правовую сторону дела. Они не участвуют в определении судьей меры наказания. Исклю­чение из этого составляют некоторые штаты США.

Во многих штатах США помимо судебных присяжных, кото­рые называются «малым жюри», существует «большое жюри», где присяжные еще до судебного разбирательства по существу ре-

102          Глава V. Конституционные принципы организации правосудия

шают  вопрос  об обоснованности предания  обвиняемого суду. В Англии «большое жюри» существовало до 1933 г.

Особенностям производства по уголовным делам, рассматри­ваемым судом с участием присяжных заседателей, посвящена гл. 42 УПК. Так, в рассмотрении дел судом присяжных обязатель­но участие защитника и прокурора.

Однако до настоящего времени, несмотря на требования ст. 20 Конституции РФ обеспечить каждому обвиняемому в преступле­нии, за которое законом предусмотрено наказание в виде смертной казни, право на рассмотрение его дела судом присяжных, коллегии присяжных заседателей функционировали до недавнего времени то­лько в судах среднего звена девяти субъектов РФ1. Принимая такое решение, законодатель, учитывая обстоятельства организационно­го, материального и технического характера, исходил из поэтапно­сти введения суда присяжных в ходе судебной реформы, что при­знано КС не противоречащим Конституции РФ (постановление от 2 февраля 1999 г. по делу о проверке конституционности ряда нор­мативных актов, касающихся производства в суде присяжных)2.

По ходатайству обвиняемого суд присяжных в краевом, обла­стном, городском суде рассматривает дела о преступлениях, пере­численных в ч. 3 ст. 31 УПК, т.е. особо тяжких преступлениях, за которые может быть назначена максимальная мера лишения сво­боды либо высшая мера наказания — смертная казнь.

Предоставление обвиняемому, согласно ч. 2 ст. 47 Конституции, права инициативы в выборе той формы судопроизводства, которая, по его мнению, может в наибольшей степени обеспечить защиту его прав и в то же время вынесение справедливого приговора, является логическим развитием положения ч. 1 указанной статьи о том, что «никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом».

Присяжные заседатели, как и народные заседатели, выбира­ются из числа граждан Российской Федерации, достигших 25-лет-

1              Первое заседание суда с участием присяжных после его реставрации прои­

зошло 15 декабря 1993 г. в Саратовском областном суде, а в Московском городском

суде — 14 августа 2003 г.

2              См. также: определение Конституционного Суда РФ по запросу Московско­

го областного суда о проверке конституционности статьи 421 УПК РСФСР от 13 ап­

реля 2000 года // СЗ РФ. 2000. № 24. Ст. 2657; Федеральный закон «О внесении

изменений в Федеральный закон «О введении в действие Уголовно-процессуальна

го кодекса Российской Федерации* от 27 декабря 2002 г. установил сроки поэтап­

ного введения суда присяжных, начиная с 1 июля 2002 г., заканчивая 1 января

2007 г. // СЗ РФ. 2002. № 52 (ч. 1). Ст. 5137.

§ 2. Содержание и гарантии реализации принципов правосудия          103

него возраста и отвечающих ряду других обстоятельств (подробнее о порядке наделения присяжных полномочиями речь пойдет в седьмой главе). Федеральный закон от 27 декабря 2002 г. поручил Правительству РФ до 31 декабря 2002 г. внести в Государственную Думу проект федерального закона, предусматривающий порядок формирования годовых списков кандидатов в присяжные заседа­тели. В настоящее время одним из основных правил, соблюдае­мых при их отборе, является использование приемов случайной выборки кандидатов, включаемых в списки заседателей, установ­ленных Законом о народных заседателях.

Вопрос о виновности лица, привлеченного к ответственности, решается присяжными самостоятельно, по внутреннему убежде­нию. Председательствующий судья не входит в состав коллегии присяжных заседателей. При произнесении напутственного слова ему запрещается в какой-либо форме выражать свое мнение по во­просам, поставленным перед присяжными. Указанные обстоя­тельства позволяют обеспечить максимальную объективность присяжных и гарантируют независимость правосудия. Вердикт, т.е. решение коллегии присяжных заседателей по поставленным перед ней вопросам, может быть как обвинительным, так и оправ­дательным. Обвинительный вердикт принимается простым боль­шинством голосов, а оправдательный — хотя бы при равенстве го­лосов. На его основе судья выносит обвинительный или оправда­тельный приговор. Лишь определение меры наказания является прерогативой судьи-профессионала.

В рассмотрении дела принимают участие двенадцать присяж­ных, отобранных с участием сторон путем жеребьевки. На них распространяются в полном объеме гарантии неприкосновенности судьи. Присяжный, члены его семьи и их имущество находятся под особой защитой государства (подробнее см. § 5 гл. XI).

Институт арбитражных заседателей — явление новое для организации российских судов и практики осуществления право­судия. После непродолжительного эксперимента в 14 субъектах РФ по рассмотрению дел с привлечением арбитражных заседате­лей этот институт в соответствии с Законом о судебной системе приобрел вправо гражданства» в арбитражных судах первой ин­станции1 .

1 См.: Положение об эксперименте по рассмотрению дел с привлечением ар­битражных заседателей, утвержденное постановлением Пленума ВАС РФ от 5 сен­тября 1996 г. №10. // ВВАС. 1996. № 11.

104          Глава V. Конституционные принципы организации правосудия

Арбитражными заседателями могут быть граждане РФ имею­щие высшее образование и опыт работы в этой сфере. С их участи­ем не подлежат рассмотрению дела, относящиеся к подсудности Высшего Арбитражного Суда РФ, об оспаривании нормативных правовых актов, о несостоятельности (банкротстве), дела, направ­ленные в арбитражный суд первой инстанции на новое рассмотре­ние с указанием на коллегиальное рассмотрение (тремя судьями-профессионалами), а также дела, возникающие из администра­тивных и иных публичных правоотношений, и дела особого произ­водства.

Их статус регламентируется Федеральным законом «Об арбит­ражных заседателях арбитражных судов субъектов Российской Федерации» от 30 мая 2001 г. и АПК. Рассмотрение дела с участи­ем арбитражных заседателей возможно по заявлению какой-либо из сторон.

При рассмотрении дела арбитражные заседатели в количестве двух человек имеют равные права с председательствующим арбит­ражным судьей. Однако они не могут быть председательствующи­ми в судебном заседании.

Право граждан участвовать в отправлении правосудия реали­зуется не только в указанных общественных формах. Отвечая не­обходимым требованиям, гражданин может стать и профессио­нальным судьей. В последние годы реанимирована такая форма участия граждан в отправлении правосудия, как институт мировых судей. Это наиболее близкая к населению судебная ин­станция, рассматривающая уголовные дела о преступлениях, не представляющих большой общественной опасности, а также опре­деленные категории дел, вытекающих из семейно-правовых, иму­щественных, трудовых, земельных отношений, об администра­тивных правонарушениях. Статус мировых судей определяется Законом о судебной системе и принятым на его основе Федераль­ным законом «О мировых судьях в Российской Федерации» от 17 декабря 1998 г., другими федеральными законами. Порядок их назначения (избрания) и деятельности устанавливается также за­конами субъектов Федерации (подробнее см. § 2 гл. VII настояще­го учебника).

Кроме того, как отмечалось, не исключаются и иные формы участия граждан в осуществлении правосудия. Не случайно в Кон­ституции РФ подчеркивается, что судопроизводство с участием присяжных заседателей осуществляется в случаях, предусмот­ренных федеральным законом. Следовательно, допустимы и иные

§ 2. Содержание и гарантии реализации принципов правосудия          105

формы судопроизводства с участием граждан. В частности, инсти­туты общественных обвинителей и общественных защитников, применение которых в последние годы стало редким. Принцип участия граждан в отправлении правосудия нуждается в дополни­тельных гарантиях.

м) Национальный язык судопроизводства

Язык судопроизводства — язык, на котором ведутся все фор­мы, судопроизводства в судах, входящих в судебную систему Рос­сийской Федерации. В Российской Федерации активно использу­ется примерно 200 языков. Поэтому языковая политика является одной из наиболее важных проблем межнациональных отноше­ний. Часть 2 ст. 26 Конституции РФ формулирует общее правило о том, что каждый имеет право на пользование родным языком, на свободный выбор языка общения, воспитания, обучения и творче­ства. Оно конкретизировано Законом РФ «О языках народов Рос­сийской Федерации» от 25 октября 1991 г. (ред. от 11 декабря 2002 г.). Статья 16 указанного Закона содержит положения об ис­пользовании языков в судопроизводстве и делопроизводстве в правоохранительных органах. Во всех федеральных правоохра­нительных органах оно ведется на государственном языке РФ — русском языке1.

Надо отметить, что язык судопроизводства — термин регла­ментации ст. 30 Закона о Конституционном Суде, ст. 13 Закона о судоустройстве и федеральных кодексов: ст. 9 ГПК, ст. 18 УПК, ст. 11 АПК. Поскольку государственным языком на всей террито­рии РФ, согласно ст. 68 Конституции РФ, является русский, по­стольку ст. 10 Закона о судебной системе установлено, что судо­производство в Конституционном Суде РФ, Верховном Суде РФ, в арбитражных и военных судах ведутся на этом языке. Судопроиз­водство и делопроизводство в других федеральных судах общей юрисдикции могут вестись также на государственном языке рес­публики, на территории которой находится суд.

Этой же статьей также установлено, что судопроизводство и делопроизводство у мировых судей и в других судах субъектов РФ ведутся на русском языке либо на государственном языке респуб­лики, на территории которой находится суд.

1   ВВС. 1991. № 50. Ст. 1740; СЗ РФ. 2002. № 50. Ст. 492t>.

106          Глава V. Конституционные принципы организации правосудия

Лицам, участвующим в деле и не владеющим языком, на кото­ром ведется судопроизводство, обеспечивается право выступать и давать объяснения на родном языке либо на любом свободно изб­ранном языке общения, а также бесплатно пользоваться услугами переводчика. Последнее право гарантировано установлением обя­занности переводчика явиться по вызову и выполнить полно и точ­но перевод и ответственности его за заведомо неправильный пере­вод, уклонение от явки или от исполнения своих обязанностей (ст. 59 УПК, ст. 162 ГПК), причем эти правила распространяются и на лицо, понимающее знаки немого или глухого и приглашенное для участия в процессе; невыполнение этой обязанности может по­влечь и уголовную ответственность (ст. 307 УК); возможностью за­явить отвод переводчику по основаниям, предусмотренным ст. 69 УПК; оплатой труда переводчика из средств органов дознания, предварительного следствия и суда, запретом на взыскание этих сумм с обвиняемого (ч. 2 ст. 18 УПК) и сторон по гражданскому делу (ст. 95, 97 ГПК, ст. 107 АПК).

Частью 3 ст. 18 УПК установлено, что все следственные и су­дебные документы, подлежащие в соответствии с законом обяза­тельному вручению подозреваемому, обвиняемому, а также дру­гим участникам уголовного судопроизводства, должны быть пере­ведены на родной язык соответствующего участника уголовного

судопроизводства или на язык, которым он владеет1.

Наконец, ч. 4 ст. 18 Закона РФ «О языках народов Россий­ской Федерации» предусмотрена гарантия соблюдения установ­ленного законодательством РФ и республик в ее составе порядка использования языков в судопроизводстве и делопроизводстве в правоохранительных органах. Пленум Верховного Суда РФ в своем постановлении № 8 от 31 октября 1995 г. «О некоторых во­просах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия* отнес нарушения уголовно-про­цессуального закона в этой части к существенным, влекущим от­мену приговора2. Судебная практика знает примеры отмены су­дебных решений, вынесенных по уголовным и гражданским де­лам с нарушением правил о языке судопроизводства3.

1              Комментарий к Закону о языках народов Российской Федерации. М. 1993.

С. 32.

2              ВВС РФ. 1996. № 1.

3              ВВС РФ. 1991. № 5. Ст. 5.

§ 2. Содержание и гарантии реализации принципов правосудия          107

Таким образом, демократические принципы правосудия — основа, на которой базируются конкретные правовые предписа­ния, его регулирующие. В большинстве своем они закреплены в законах, в том числе в Конституции РФ, международных право­вых актах. Специфика принципов правосудия заключается в том, что они обязательны как для граждан, должностных лиц и орга­нов, призванных соблюдать и исполнять законы, так и для законо­дательных органов. Наконец, принципы правосудия характеризу­ются относительной стабильностью, что в определенной мере при­дает ему известную устойчивость и ограждает от непродуманных новаций. При оценке роли и значения принципов важно не упус­кать из виду то, что между ними нет непроходимой пропасти. Они тесно взаимосвязаны и дополняют друг друга.

ПРОВЕРЬТЕ СВОИ ЗНАНИЯ

Дайте определение понятия «принципы правосудия» и оха­

рактеризуйте их отличительные свойства (признаки).

Что означает реализация принципа законности в сфере пра­

восудия?

Назовите основные направления и средства обеспечения прав

и свобод человека и гражданина при осуществлении правосудия.

4.             Чем обусловлено провозглашение принципа отправления

правосудия только судом?

В каком составе возможно разбирательство по существу граж­

данских и уголовных дел? Как реализуется коллегиальность в судах

первой, кассационной, апелляционной и надзорной инстанций?

Чем обеспечивается принцип независимости судей и подчи­

нения их только Конституции РФ и федеральному закону?

В каких случаях возможно рассмотрение гражданских и

уголовных дел в закрытых судебных заседаниях? Что понимается

под гласностью судопроизводства?

Укажите исходные положения и правовые акты, на которых

основано обеспечение каждому судебной защиты прав и свобод.

9.             Перечислите процессуальные гарантии обеспечения подо­

зреваемому, обвиняемому и подсудимому права на защиту.

В чем заключается принцип презумпции невиновности?

Назовите вытекающие из этого принципа положения.

В чем сходство и различие равенства граждан перед зако­

ном и равенства граждан перед судом? Какие установлены изъя­

тия из этого принципа?

108          Глава V. Конституционные принципы организации правосудия

Что означает состязательность при отправлении правосу­

дия и каково ее значение?

Назовите и охарактеризуйте основные формы участия

граждан в осуществлении правосудия.

На каком языке должно осуществляться судопроизводство

и как обеспечиваются права участников процесса, не владеющих

таким языком?

РЕКОМЕНДУЕМЫЕ НОРМАТИВНЫЕ ПРАВОВЫЕ ИСТОЧНИКИ И ЛИТЕРАТУРА

Конституция РФ. Гл. 1, 2, ст. 119—121 и 123.

Федеральный конституционный закон «О судебной системе Российской Фе­дерации». Ст. 5, 7 и 8—10.

Федеральный конституционный закон «О Конституционном Суде Россий­ской Федерации». Ст. 5, 6 и 13.

Федеральный конституционный закон «Об арбитражных судах Российской Федерации». Ст. 4—7.

Закон РФ «О статусе судей в Российской Федерации». Ст. 1, 9, 10 и 16.

Федеральный закон «О государственной защите судей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов*. Ст. 2 и 5.

Федеральный закон «О народных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации». Ст. 1, 2.

Закон РСФСР «О судоустройстве РСФСР*. Ст. 4, 70, 80—88.

Закон РФ «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права

и свободы граждан». Ст. 1 и 2.

Закон РФ «О языках народов Российской Федерации». Ст. 16, 17 и 18.

ГПК РФ.

УПК РФ.

Бородин СВ., Кудрявцев В.Н. О разделении и взаимодействии власти в Рос­сии // Государство и право. 2002. № 5.

Бородин СВ., Кудрявцев В.Н. О судебной власти в России // Государство и право. 2001. № 10.

Голубева И. Правовая реформа — «экватор» позади // Коллегия. 2002. № 6.

Гриненко А.В. Проявление гласности на досудебных стадиях производства по уголовному делу // Адвокатская практика. 2002. № 3.

Гуценко К.Ф., Ковалев ВА. Правоохранительные органы. М., 2002.

Лазарев ВА. Судебная власть и уголовное судопроизводство // Государство и право. 2001. № 5.

Лукичев НА. Обеспечение состязательности на стадии предварительного расследования // Следователь. 2002. № 5.

Никоров Г.И. Судебная власть в правовом государстве // Государство и пра­во. 2001. № з.

Панов И.В. Административное судопроизводство в Российской Федера­ции // Государство и право. 2001. № 10.

Петрухин И.Л. Суд присяжных: проблемы и перспективы // Государство и право. 2001. № 3.

§ 2. Содержание и гарантии реализации принципов правосудия          109

Поляков СБ. К вопросу о независимости суда // Государство и право. 2000. № Ю.

Попова ЮЛ. Административное судопроизводство в системе судов общей юрисдикции // Государство и право. 2002. № 5.

Терехин ВЛ. Самостоятельность судебной власти и независимость судей как гарантия прав граждан // Государство и право. № 8.

Фоков А.П. Судебная власть в системе разделения властей (научно-правовые, философские и исторические аспекты) // Государство и право. 2000. № 10.

Шеспгакова СД. Состязательность уголовного процесса. СПб., 2001.