6.5. Некоторые особенности корыстной мотивации действий соучастников

Согласно общему правилу, анализ субъективной

стороны любого преступного деяния производится при-

менительно к действующему в одиночку исполнителю

преступления. Но истинные побуждения иных соучаст-

ников - соисполнителей, организаторов, подстрекате-

лей и пособников часто не совпадают с корыстными

мотивами исполнителя. Как известно, это не освобож-

дает их от ответственности за соучастие в корыстной

преступной деятельности. Возникает бескорыстное

соучастие в корыстном преступлении. Например, некто

156

^рекает к совершению кражи, намереваясь затем

^^личить вора; еще кто-то с той же целью оказывает

* добничество исполнителю. Бывает, что оперативные

^^ники милиции с помощью своих агентов таким

Роддом провоцируют корыстные преступления. Ино-

это завершается разоблачением провокаторов, но

"о не приходилось слышать о привлечении их к

лдвной ответственности за соучастие в преступле-

и>. В очерке А. Борина "Изумрудное дело" рассказы-

адось о том, как сотрудники УБХСС в Санкт-Петер-

йут)ге с помощью агента-провокатора искусственно

додали "дело" о нарушении валютных правил. По про-

тесту прокурора РСФСР оно после многомесячной воло-

киты было прекращено, "... так в данном случае имела

место провокация преступления". Но за соучастие ник-

то к уголовной ответственности не привлечен^. Между

тем, как отмечалось выше, соучастник не всегда руко-

водствуется теми же мотивами, что и исполнитель.

Достаточно, чтобы он о них знал.

В любом случае исследование подлинных личных

побуждений соучастников необходимо для соразмерно-

го и справедливого назначения наказания. Ведь соглас-

но закону (п. 4 ст. 41 Уголовного кодекса Украины)

корысть признается обстоятельством, отягчающим

ответственность. Организация корыстного преступле-

ния, подстрекательство, пособничество, совершенные

из корыстных расчетов, при прочих равных условиях

влекут более строгую ответственность, чем те же

действия, совершенные по бескорыстным мотивам.

Несоразмерная с доходами цена потребительских

товаров побуждает некоторых граждан приобретать

заведомо похищенное имущество. Если сговор об этом

возник до хищения, то покупатель становится соучаст-

ником хищения. А если, скажем, садоводу, члену садо-

водческого товарищества, нужны строительные мате-

риалы, и он останавливает на дороге самосвал с кирпи-

чом, предназначенным для строительной организации,

и уговаривает водителя отвезти груз на его участок за

Литературная газета. - 1991. - № 1.

157

обычную цену? Водитель грузовика - исполн

действует из корысти. Садовод - подстрекатель а

собник одновременно - не преследовал корыстной

ли, поскольку не пытался приобрести товар за бес

нок. Это не освобождает его от ответственности за

участие в хищении, но п. 4 ст. 41 ^К, предусматрив

щий возможность усиления наказания за корысть,

нему не применяется>

Случается корыстное соучастие в некорыстном вв^

ступлении. Например, кто-то за плату содействовал^^

бегу осужденного, отбывающего наказание в виде эд^

шения свободы. Корыстные побуждения пособнид^

должны рассматриваться как обстоятельство, отягчав.

щее ответственность за соучастие в некорыстном пр^"

ступлении. Наемные убийцы, выполняющие заказы по.

литиков или крутых коммерсантов, бесспорно корыс>^

ные преступники.                               Д

Изложенные здесь суждения о мотивах соучастия ^

корыстных преступлениях можно завершить следуют

щими краткими выводами.                      'Я

Корысть исполнителя дает основания для привлечет

ния к уголовной ответственности иных соучастников з<1

корыстную преступную деятельность, выполненну^Д

исполнителем при условии, что корыстный мотив егр1

действий был известен соучастникам. При этом личныД

побуждения их могут быть и часто бывают иными, чт<>1

должно учитываться судами при назначении наказав

ния. Желание разоблачить исполнителя не освобождай

ет подстрекателя, пособника и организатора от уголовте,

ной ответственности, за исключением случаев, особв1

оговоренных в законе. Возможны некорыстное соучас>?

тие в корыстном преступлении и корыстное соучастии^

в некорыстных преступлениях.

6.6. Классификация корыстных мотивов

Корысть бывает разная. Нет необходимости доказы^

вать, что, к примеру, мотив кражи бутылки водки дл*

немедленного ее употребления существенно отличается

от корысти высокопоставленного взяточника. Опреде-

ление той либо иной разновидности корыстных устреМ-;

158                           1

дений правонарушителя имеет важное теоретическое и

этическое значение.

В качестве источников сведений о мотивах обычно

используются материалы уголовных дел и реже __ ин-

тервьюирование осужденных. К сожалению, официаль-

ные документы и протоколы допросов в уголовных де-

дах - крайне скудный источник психологической ин-

формации. Это обстоятельство, а также традиционное

для современной отечественной криминологии пренеб-

режение методической чистотой криминологических

исследований объясняют отсутствие научно обоснован-

ной и практически значимой классификации корыст-

ных мотивов.

Чтобы убедиться в этом, сопоставим выводы не-

скольких научных публикаций. И. М. Макарь устано-

вил, что в Молдове и некоторых областях Украины

15,5% осужденных за хищения стремились к обогаще-

нию; 9,5% действовали из зависти; 13% - в связи с

тяжелыми материальными и семейными обстоятель-

ствами. Из-за отсутствия твердых убеждений соверши-

ли хищения 3,7%, под влиянием окружающих -

3,5%. Другие мотивы были установлены у 12,3% изу-

ченных лиц, и лишь 5,5% расхитителей совершили

преступления, "руководствуясь корыстными мотива-

ми"^. Следовательно, все остальные 94,5% воров были

бессребрениками?

Авторы учебного пособия, изданного в Нижнем Нов-

городе, пришли к выводу, что по изученным архивным

уголовным делам 12,6% осужденных за хищения стре-

мились к приобретению спиртных напитков; 44,4%

имели в виду удовлетворение различного рода матери-

альных потребностей; 13% совершили преступления

под влиянием других лиц; 4% - в целях паразитиче-

ского существования; 2% - для приобретения модной

одежды; 5% - для оказания помощи посторонним ли-

цам, а также действовали в интересах предприятия,

Макарь И. М. Использование в предупреждении хищений

социалистического имущества особенностей психологии расхи-

тителя. - Горький, 1981. - С. 10-II.

коллектива и т. пЛ. Обращает на себя внимание то

авторы считают расхитителями лиц, которые нез,

но распорядились государственным или обществе]

имуществом в пользу предприятий, коллективов и

сторонних людей, что, как отмечалось выше, пр

речит сущности корысти.

В монографии, которая посвящена личности

денных за хищения, совершенные путем присвоен

растраты или злоупотребления служебным полож

ем, М. Г. Миненок определяет следующие мотивы цД.

щений; накопление денег и иных ценностей - 8%^

приобретение дорогих вещей - 13%; проведение дос^

га, развлечения - 3%; честолюбие - 20,4%; достияай1

ние более высокого жизненного уровня - 14,7%; удов^

летворение необходимых жизненных потребностей -^Д

13,6%; приобретение водки, ведение разгульного обр^

за жизни, участие в азартных играх - 27,8%^     ^.

В. В. Лунеев среди корыстных побуждений различий

ет: 1) жажду накопления денег и материальных ценнооД

тей, алчность, жадность, стяжательство; 2) пьянство^

стремление к разгульной жизни и другие порочныЦ

наклонности; 3) стремление к материальному комфорт ^

ту и благополучие, приобретение престижных ценное^

тей; 4) ложно понятые интересы службы, карьеристу;

ские устремления; 5) личную материальную нужду, быц 1

товые потребности в дефицитных предметах и материя

лах, стремление помочь семье и прЛ

По утверждению У. С. Джекабаева, хищения госу

дарственного и общественного имущества по изучено

ным уголовным делам совершались: из корысти -

63,5%, под влиянием тяжелых жизненных или семей

ных обстоятельств - 8,1%, из-за материальной лИ

* Ефимов М.А., Игошев К. Е., Бушуев Г. В. и др. Борьба с хиг

ниями, совершенными путем присвоения, растраты либо зло

употребления служебным положением. - Горький, 1976.

С. 73.

^ Миненок М. Г. Личность расхитителя: криминологическ

характеристика и типология. - Калининград, 1980, - С. 25.

Лунеев В. В. Преступное поведение: мотивация, прогнозе

вание, профилактика. - М., 1980. - С. 53.

^й зависимости - 2%, под влиянием угрозы или

^рйНУ^Д^иия - 2,6%, по нужде - 1,7%. Не смогли

уяснить мотивы 7,8%, отрицали свою виновность

1,^-

обращает на себя внимание разброс характеристик

корыстных побуждений, предлагаемых разными авто-

рами, что свидетельствует об отсутствии единого пони-

мания сущности наиболее распространенного крими-

нального мотива, а также о неразработанности крите-

риев его классификации.

В сущности, все это не классификация, а описание

некоторых личностных свойств и различных побужде-

ний, без соблюдения каких-либо критериев группиро-

вания. В то же время изложенные выше наблюдения,

выполненные в годы "развитого социализма", представ-

ляют определенный интерес. Во всех группированиях

отмечается преобладание честолюбия, пьянства и жаж-

ды развлечений. Материальная нужда, по общему мне-

нию, относительно редко побуждает к хищениям и дру-

гим корыстным посягательствам. Здесь требуется су-

щественное уточнение; что такое материальная нужда?

Только ли голод, отсутствие одежды и крыши над го-

ловой? Если исходить из такого понимания нужды, то

действительно, как экстремальная ситуация она в 70-

80-х гг. встречалась сравнительно редко. Но потребнос-

ти современного человека даже на уровне витально-ор-

ганическом не сводятся к куску хлеба. Понятие мате-

риальной нужды - категория не столько биологиче-

ская, сколько социальная. Она определяется принад-

лежностью человека к определенному социальному

слою населения, уровнем его духовной культуры, воз-

растом, состоянием здоровья и другими факторами, в

частности прожиточным минимумом, принятым в дан-

ном обществе. Но и в те сравнительно сытые годы боль-

ше половины населения бывшего СССР находилось за

чертой бедности^. Так что заявления о том, что у нас по

бедности почти не крадут, всегда были лицемерными,

Джекабаев У. С. О социально-психологических аспектах пре-

ступного поведения. - С. 101.

г)

Советы сытых // Аргументы и факты. - 1991. - № 1.

6 9-2                      161

с оглядкой на официальную версию. Нужд1

чувствует себя каждый, кто не в состоянии удод

рить свои телесные и духовные потребности хотя (

среднестатистическом уровне. По нашим наблюде>

почти все "несуны" - рабочие мясомолочной и л*

промышленности - люди с минимальной зараб<

платой, обрекающей их на мелкие хищения^ В посли^

ние годы участились кратки картофеля с огородов, ^^

дуктов из квартир. Это свидетельствует о крайней ву^

де похитителей,                                я^.

Глубокий экономический кризис, безработица, ц^

гомесячные задержки в выплате заработной плаяЩ

пенсий, стипендий и пособий, обнищание 90% насе^

ния Украины привели к чому, что противоправная дец

тельность становится источником средств существов^

ния для миллионов людей.                       ^

Всякая классификация должна строиться на ед^

ных основаниях, соответствовать законам формально^

логики и своему назначению. В конечном счете, мотЩ

вообразующие индивидуальные потребности являются

основанием корыстного мотива, определяющим еЩ

личностный смысл. Поэтому одним из классификазд^

онных критериев корысти следует признать содержат

ние и уровень личностной потребности, удовлетворят

мой незаконным способоЯ за чужой счет.          ?

Уровневые модели индивидуальных потребностей>

предложенные американизм А. Маслоу, а также ново>

сибирскими авторами А. Т. Москаленко и В. Ф. Сец

жантовым, с небольшими уточнениями могут быть и<>

пользованы для классификации корыстных мотиво>>

Напомню, что в основании иерархической пирамид^

потребностей лежат физиологические потребности у

пище, воздухе, определенной температуре, сексуал>

ные потребности и другие нужды, в той мере, в каков

они обеспечивают жизнедеятельность. Но они могут пе-

реместиться и на другие уровни потребностей, когд>

приобретают самодовлеющее значение; так, например>

потребность в еде становятся гастрономической увле*

^ Предупреждение хищений государственного и общественя>

го имущества. - Харьков, 1988' - С. 62.

яностью, а секс - любовью или развратом. Второй

^ овень составляют потребности в безопасности - за-

цте от болезни, смерти, боли, страха, неустроенности

^ п. Над ними располагаются потребности в социаль-

^х связях, социальной присоединенности, в общении

другими людьми, в свободе, любви, сочувствии, в ува-

жении других, в продлении себя в детях и внуках и др.

и наконец, венчает пирамиду потребность самоактуа-

лизации (потребности роста); реализация собственных

возможностей, потребность в осмыслении и понимании

смысла жизни и т. п^.

Другим основанием классификации мотивов из-

бирается уровень установок личности, от которых

зависит выбор способа удовлетворения актуальной

потребности.

Исходя из уровневой концепции диспозиций (уста-

новок) личности, разработанной В. А. Ядовым (см. гла-

ву третью этой книги), определяются два уровня на-

правленности, в зависимости от доминирования в ней

личностного или ситуационного начала (см. табл. 3). В

первом случае мотивация носит устойчивый личност-

ный характер, отображая преднастроенность личности

(А); во втором - доминируют фиксированные психоло-

гические и ситуационные установки личности (Б).

Сочетание этих двух мотивообразующих начал -

1) уровня потребностей (по вертикали) и 2) уровня лич-

ностных установок (диспозиций), указанных в табл. 3,

дает восемь групп корыстных мотивов.

Мера устойчивости и криминогенности корыстного

мотива зависит от уровня соответствующей потребнос-

ти и характера (уровня) установки корыстолюбца,

совершившего преступление. Физиологические потреб-

ности в еде, тепле и т. п. порождают правонарушения

в значительной мере извинительные, не сопоставимые

по своей антисоциальности с банковскими аферами.

' А. Маслоу называет пять уровней, но для упрощения класси-

фикации считаю допустимым укрупнить градацию до четырех.

.            1^         1^^   *^^^^   пценка мотивов совершения корыстных преступле-

"^                              сод            1^^(имг<ад           я^ййф                                  ^/*^        ^>>. тп^^^л^А ^\тп <Т1^1^^Т>Т^>Т                           __-_-__-  __  ^_

^     ^1^"^

й     ^ ^<^ ^1

^ ^^ "1^ ^

^ ^* К Щ ^^   ^ 0^ О ф ^Ц  Д) м Я ^0 Ць  5'^^^^^К 1  ^/*ТвИ ОТ мл^^^м^^> V ^^ лллл^^лллъ^л V ^л.\^ип^ л^*^1^л **^

^ ^^^         ^^ И ^ ^   1&' "   ^^^^   ?- 4, уровни мотивации слева направо - А и Б. В ре-

^я ^^         ^^^       ^^^      1^'^в    ультате классификационные группы мотивов корысти

^ ^1^         11">       51^1     1        ^дируются обозначениями 1 А; 1 Б; 2 А; 2 Б; ЗА; 3В;

<5            хк"        а " >-  аь      , А. л п.

^ю            ^од^       &"^      Щ^^^^^к  пцеНКв !аи^"^11ио ^^уш^ппл пииш^гпши. преступле-

^^            ^^       ^88       1^^Н     -зави^"^ также от уровня соответствующих лич-

.            ^^^л       ^У я8    Ц^^Н     ^нЫ^ установок. Корысть, выражающая личност-

^'5          ^.1        о Н^     1^^Н^    * установку, обуславливает, как правило, устойчи-

^1           ^1^°       я^"^      ^^^И     ^ Паразитическую ориентацию индивида. Из этого

М кБ^>        ^^^^       й^^ к     ^^^^^^^И  ^^ует, что группы мотивов, упомянутые в первой ко-

< !>>^^       ^  ^ а    8:>8 5   ^'^^Н   ^ке менее криминальны, чем мотивы левой колон-

я 15 ^ щ      ==      <8^^       Й^^Иб  ^ Для удобства пользования таблицей уровни потреб-

^ ё.каМ       >^^ё И     >^^и      *В.1И11  ^тей от высшего до низшего получили нумерацию

^ й-КВв^ь^^ ^ ^1         К а в) ^ ^  и В.^^^К 1  ЯО^ А п т^

8        В^К

<   1 ^11        ^1<1       "1а     ^^4^4^

1   ^ ^кй        ^ <      яй     " ^^^  Максимальная степень антисоциальности предпола-

5   ^ ""        ^ 'я ^    5>^^     <111   гается в корыстных мотивах типа 1 А; минимальная -

   1 ^         1111       ЦП               \ъ.

ц   -  Ц и ^    ^^оо        о оо   _^1__11  Конечно, спектр человеческих потребностей чрезвы-

1   "          й^°*^      ""       " 8-^^  чайно обширен и разнообразен, поэтому предложенная

5   ^5           ^5^5       < 1&     (Б 8 ^Ц  схема не может претендовать ни на полноту, ни тем

^   Е 5          ^^1       ^^      1 Д    более на законченность. И тем не менее, она является

°   ^^           ' и. ^     Н11     ^  ^   попыткой научной психологической классификации

    ^" а)^       ё<й       к^я      ^о^     мотивов, которые, как было показано в предшеству-

    ^ ё(а       855>       й^^      "^>    ищем обзоре публикаций, до сих пор совершенно не

    >"мЯ^^5                 5>^      а) ж

Я^а   ?1&га     я1"я       а)  я>

^3   &х15     ^       ^^1  упорядочены.

я^Д-      ЭКц         и>в          яя    ^

о, Я Р? ^   81-50     ^   8йЙ     .   им    и.

в о       ^ 3 ^    ?^ 5 " а- ^   ^ ^ ^

^ 1       1^      ^1 ^^1           "^1^