8.1. Понятие групповой преступности

Статистическая отчетность показывает, что среди

всех ежегодно регистрируемых в Украине преступле-

ний 25-30% - групповые, то есть совершенные груп-

пами. Статистика довольно мрачная, но, к счастью,

сильно завышенная по той причине, что в качестве

групповых учитываются все уголовные дела, где со-

участниками названы два и более осужденных. Но со-

участие - не всегда группа и не всякое преступление,

совершенное в соучастии, является групповым.

Обратимся к действующему уголовному законода-

тельству. Уголовный кодекс в ст. 19 дает общее опреде-

ление соучастия и указывает признаки соучастников -

исполнителя, организатора преступления, подстрекате-

ля, пособника. В теории уголовного права такое сочета-

ние участников преступления называется соучастием в

тесном смысле слова, или собственно соучастием.

Назначение этого института - определить основания

уголовной ответственности лиц, которые сами не совер-

Л^

шали действий, предусмотренных соответству>

статьей Особенной части Уголовного кодекса, но

частны к ним. Кроме того, в некоторых статьях 0с<

ной части, содержащих признаки различного

преступлений, в качестве квалифицирующих о(д,

ятельств упоминаются: совершение преступлений

предварительному сговору группой лиц и соверщев

преступления организованной группой. В качес^

самостоятельного состава преступления предусмото^

бандитизм - организация вооруженных банд, учас^^

в банде и в совершаемых бандой нападениях. И, нак^.

нец, среди обстоятельств, отягчающих ответственность

в рт. 41 Уголовного кодекса упоминается совершено

преступления организованной группой.

На мой взгляд, не все перечисленные формы соучас-

тия являются преступными группами; на самом деде

уровень групповой преступности намного ниже, чем а^

статистические показатели.

Статья 19 Уголовного кодекса, определяющая поня-

тия и основания уголовной ответственности "теневых

соучастников" - организатора преступления, подстре-

кателя и пособника, не упоминает о групповом совер-

шении противоправного деяния. Исполнителем его

может быть один человек, и тогда участие в нем других

лиц, выступающих в качестве организатора, подстрека-

теля или пособника, не дает основания для квалифика-

ции содеянного в составе группы. Пленум Верховного

Суда Украины в постановлении от 27 марта 1992 г. "О

судебной практике по делам об изнасиловании и иных

половых преступлениях" подтвердил давно уже сло-

жившуюся практику признания изнасилования груп-

повым лишь в случаях, когда физическое или психиче-

ское насилие по отношению к потерпевшей применяли

несколько человек. При этом не обязательно, чтобы все

они совершили с ней половой акт. Аналогичные указа-

ния высшего судебного органа страны имеются и отно-

сительно групповых хищений, совершенных по предва-

рительному сговору двумя или несколькими лицами^

' Коржанський М. И. Квал1ф1кащя злочишв. - К., 1998. -

". 183.

Существование в действующем уголовном законода-

льстве понятий "группа" и "организованная группа"

" рт основание считать, что в первом случае речь идет

' неорганизованной преступной группе. Но тогда это

^е не группа, а нечто другое. Что именно, остается

Зеленым. Скорее всего, речь может идти о соисполни-

"ельстве двух или более лиц с предварительным сгово-

ром или без оного, когда каждый из соучастников

совместно и согласованно с другими совершает дей-

ствия, которые содержат состав данного преступления.

д не более.

Ведь всякая преступная группа, как справедливо

считает А. П. Самонов, "... это неформальное объедине-

ние людей, организовавшихся в целях удовлетворения

своекорыстных личных интересов и потребностей на

основе преступной деятельности"^. Можно спорить о

мотивах, они могут быть и не личными, и не своеко-

рыстными: примеров активной деятельности терро-

ристических организаций, действующих во имя рели-

гиозных и политических лозунгов, более чем достаточ-

но. Но признаки организованности всякой группы, в

том числе преступной, а также устойчивости такого

объединения (в цитате говорится о преступной деятель-

ности, а не единичном нарушении закона), вполне

согласуются с пониманием малой неформальной со-

циальной группы, принятом в социальной психологии.

Малая неформальная социальная группа, в отличие от

толпы или иного временного спонтанного сотрудни-

чества людей, представляет собой относительно устой-

чивое объединение (сообщество), возникшее на основе

общности поведенческих программ. Это определяет

"кооперативное поведение участников группы и их

солидарность в ориентации на общий успех"^.

Группа немыслима без иерархической структуры,

конформизма ее членов и устойчивого распределения

ролей среди них. Структурность, солидарность участ-

ников и устойчивость - это и есть признаки организо-

' Са-чонов А. П. Психология преступных групп. - Пермь,

1991.-С. 17.

^ Донцов А. И. Психология коллектива. -М., 1984. - С. 27.

ваниости всякой преступной группы^. Поэтому ос^Ц

щенное авторитетом закона и многолетней правоохр^

нительной практикой словосочетание "организована^

группа", мягко говоря, не совсем удачно, оно напом^

нает "масло масляное": всякая группа организовав^

если она не организована, то это не группа, а временит

совместное выполнение определенных ролей, налрд:

мер, пассажиры одного самолета, очередь покупателе^

и т. п. Соучастие в преступлении, возникшее бед

психологического и организационного сплочения вц.

новных лиц, не следовало бы, во избежание терминоло.

гической путаницы, называть преступными группаши

на мой взгляд, лучше было бы использовать термино-

логию соучастия: соисполнительство, подстрекателе.

ство, пособничество с предварительным сговором идв

без предварительного сговора.

И еще. Об организованности и структурном строе.

нии может идти речь лишь в отношении относительво

многочисленного объединения людей. Двое не мо^д

организоваться, они могут лишь объединиться. Бщв

в 1903 г. составители Уголовного уложения России>

Объяснительной записке со ссылкой на разъяснешИ

Сената указывали, что преступное сообщество (шайк^

возможно при участии в нем не менее трех челове^

так как "... это число необходимо для самого быт^

шайки"^                                      ^

И действительно, двое, пара - не группа, группа -

всегда больше двух. Эта истина, вытекающая из значв>

ния общеизвестных слов, всегда казалась очевидно^,

уважалась уголовным законодательством и судебной

практикой. Но, начиная с указов Президиума Верхов-

ного Совета СССР от 4 июня 1947 г. "Об условной от-

ветственности за хищение государственного и общест-

венного имущества" и "Об усилении охраны лично1

1                                                  *

См.: Робер М.А., Тильман Ф. Психология индивида и гру>

пы. - М" 1986. - С. 71.

^ Молянтпович П. Н., Муравьев Н. К. Законы о политическ>>

и общественных преступлениях. Практический комментарий. ""

Спб., 1910. - С. 88.

198

собственности граждан", воровскую шайку стали назы-

рать организованной группой (в тексте указов после

слов "организованной группой" в скобках указан сино-

цим "шайкой"), и для расширения круга лиц, подлежа-

щей максимально суровой ответственности, суды и тео-

ретики уголовного права совершенно произвольно,

игнорируя смысл и содержание исторически установив-

шихся понятий "шайка", "преступное сообщество",

"малая неформальная группа", стали считать организо-

ванными преступными группами соучастие двух чело-

век в совершении хотя бы одного преступления. Это

было в духе того времени.

Более полувека прошло с той поры, многое измени-

лось в мире, канул в прошлое авторитарный режим,

"особые совещания", "тройки" и ГУЛаг. Украина стала

независимой державой, и в ее Верховном Совете обсуж-

дается новый Уголовный кодекс. Но многое из "свет-

лого" прошлого сохранилось. Сохранилось и произ-

вольно широкое толкование преступной группы. Более

того, в проектах уголовных кодексов его предлагается

узаконить.

В результате с каждым годом увеличивается в ста-

тистических отчетах МВД число обезвреженных "орга-

низованных преступных групп". Надо же как-то оправ-

дать и обосновать финансирование элитных специаль-

ных подразделений, созданных для борьбы с мафией, в

МВД и СБУ, а также Национального бюро расследова-

ний. Что же собой представляют разоблаченные ими

"организованные преступные группы"?

Бывший исполняющий обязанности Генерального

прокурора Украины О. М. Литвак по этому поводу пи-

шет: "Отсутствие аутентичного толкования понятия

преступной организованной группы и <..отождествле-

ние организованной группы с двумя соучастниками...

привели к тому, что созданные для борьбы с организо-

ванной преступностью специальные подразделения ор-

ганов внутренних дел и Службы безопасности Украи-

ны, не имея соответствующих материалов о "мафиях",

чтобы оправдать свое существование, стали

уголовные дела и вести расследование престуд.

не имеющих отношения к организованной пр

ности" . Об этом же говорил в своем выступлев

расширенном заседании Координационного ко>

по борьбе с коррупцией и организованной преет

тью Президент Украины Л. Д. Кучма^.

Жаль не только народных денег, а в первую 0461

тысяч людей, необоснованно осужденных за значит>

но более тяжкие преступления, чем те, которые они

вершили в действительности.

Традиция получила "теоретическое" обоснована

многочисленных комментариях и даже в проектах УрН

ловного кодекса: организованной группой признают^

двух объединившихся человек. В результате резко увИц

дичилось количество обезвреженных "мафиозны

группировок" в отчетах МВС и СБУ, особенно после т<

го, как были созданы специальные подразделения дл

борьбы с коррупцией и организованной преступности

А сколько людей осуждено с назначением максимал:

ных сроков лишения свободы за участие в организовано

ной преступной группе, которой фактически не было ^

быть не могло! Уголовный кодекс России, принятый Ц

1996 г., сохраняет представление об "организованно^

преступной группе", состоящей из двух участников^

Поистине "верую, потому что абсурдно"...           ^

Это противоречит не только семантике соответ-

ствующих слов, не только истории отечественного за-

конодательства, но и современным психологическим

исследованиям. Экспериментально установлено, что

групповая психология сообщества людей появляется в

общении как минимум трех человек (триады): "... мы

видим отличительную черту триады прежде всего в

том, что она образует минимальную структуру, в кото-

рой появляется возможность для формирования груп-

* Литвак О. Злочиншсть, и причини та профилактика. - К.,

1997. - С. 107.

^ Голос Украины. - 1995. - 1 февраля.

д^о, а затем коллективного самосознания путем дос-

^ддия общих значений"^.

^ группа оказывает на своих членов конформистское

^дение, испытывает их на лояльность и устойчи-

^стъ, подавляет и устраняет.

экспериментальные психологические исследования

утверждают новое социальное качество объединения

д^х и более лиц. Наконец, сошлюсь на зарубежное за-

дцодательство: ст. 416 Ыа итальянского Уголовного

кодекса, введенная законом 1982 г., предусматривает

минимальное количество членов криминальной груп-

пировки: три человека^.

Группа оказывает на своих членов конформистское

давление, испытывает их на лояльность и устойчи-

вость, подавляет и устраняет оппозицию. В отношени-

ях между двумя соучастниками это невозможно. Среди

двух бывает лидер, но влияние одного лидера и вли-

яние большинства, поддерживающего лидера, - фак-

торы несопоставимые.

Итак, групповое преступное поведение представля-

ет собой совместную преступную деятельность

участников преступных групп, то есть организован-

ных объединений трех и более лиц. Организованность

предполагает общность целей и длительное взаимодей-

ствие соучастников, которое обеспечивается устойчи-

востью группы, ее иерархической и функциональной

структурами.

Общность целей совместной преступной деятельнос-

ти и взаимодействие ее субъектов достигаются согласо-

ванностью действий, то есть сговором. Общность целей

и сговор не означают единства мотивов: соучастники

часто руководствуются различными побуждениями.

Один из бандитов, например, стремится к обогащению,

другой - к власти, третий грабит из мести и т. д.

^ Яноушек Я. Коммуникация трех участников совместной

деятельности // Проблемы общения в психологии. - М., 1981. -

С. 178.

^ Лунеее В. В. Преступность XX века. Мировой криминологи-

ческий анализ. - М., 1997. - С. 296-297.

201

Психология групповой преступной деятель>

личается и тем, что поведение соучастников 8

тельной степени конформно. Экспериментальная

хология давно установила, что групповые репи

особенно в ситуации риска, значительно чаще бы

ошибочными, чем индивидуальные'. Это общая за>

мерность, независимая от характера групповой

тельности и вида групп - от политбюро до воров<

шайки. Потому что людям легче присоединиться^

"мнению", чем принимать решение самостоятельд^

Писатель-сатирик М. Жванецкий в одной из своих ^к^

се не юмористических заметок в "Известиях" пвщц^

"Один - размышляет, двое - размышляют меньщ^

Трое совсем не размышляют". Очень точное и психода>

гически обоснованное замечание. И опять все начину

ется, когда соберутся трое. Не случайно пьяницы обь^

но "соображают на троих", а блюстители порядка в тр^

вожное время запрещают обывателям собираться щ

улице больше трех.

Единомыслие в преступных группировках достиг^

ется не только конформизмом рядовых участнике>

группы, но и благодаря жесткой дисциплине, которая

опирается на "блатные" традиции и насилие. К такому

внутригрупповому режиму взаимоотношений понужда-

ет конспиративный статус банды и диктаторские тен-

денции всякого руководства, особенно неформального^

И снова сошлюсь на М. Жванецкого: "В свободный

человеческих стаях сами образуются диктатуры: 4

тюрьмах образуются диктатуры, в обществе образуется

диктатура. Как спасение от крови и как путь к крови.

Естественным путем, совсем по Дарвину. Видимо, это

самое простое для толпы".

Как отмечалось выше, уголовно-правовая теория

и законодательство рассматривают совершение пре-

ступления в составе групп как обстоятельство, сущест-

венно - в некоторых случаях в несколько раз - уси-

ливающее ответственность. Аргументы предельно про-

Козелецкий Ю. Психологическая теория

1979. - С. 343-366.

^ я, как кажется, совершенно бесспорные; объеди-

дце преступников в группы объективно опасно для

^цества. Вероятно, так оно и есть, в частности в эко-

д^ической преступности. Но вывод о том, что каждый

дея преступной группы заслуживает более строгого

д^азания, из этой посылки не вытекает. Иной вывод,

доложенный в основу действующих норм Особенной

пасти и требующий предельно жестких санкций за со-

вершение преступления в составе групп (или "органи-

зованных групп"), основывается, в сущности, на объек-

тивном вменении, противоречащем одному из основ-

ных принципов демократического уголовного права -

ответственности за вину. Непонятно, почему участие в

похищении чужого автомобиля тремя соучастниками

может повлечь лишение свободы до десяти лет, а если

автомобиль украдет кто-то в одиночку, то - лишение

свободы до трех лет или исправительные работы? Ведь

одному это сделать труднее, и если вор-одиночка ус-

пешно с "делом" сппявсттт^" ""-

решений. - М.,

202

--- -^^-ч^лиочка ус-

^ш^и и делом" справился, значит, он более опасен,

чем рядовой участник группового преступления с тем

же результатом.

Нельзя забывать о конформности и зависимости ин-

дивида - члена преступной группы. Эта зависимость

может быть настолько сильной, что свободное воле-

изъявление личности существенно ограничивается.

Нелогично и несправедливо повышенную социальную

опасность преступной группы автоматически перено-

сить на личность отдельного участника. Вина и от-

ветственность каждого из них индивидуальная, и опре-

деляться она должна с учетом роли в преступной дея-

тельности преступной шайки и места в иерархической

структуре.

Между тем в многочисленных публикациях на тему

борьбы с организованной преступностью преобладают

рекомендации усиления уголовной ответственности

всех участников преступных групп, за исключением

тех, которые "деятельно раскаялись", то есть оказали

помощь дознанию, следствию и суду в обезвреживании

преступной группировки. Видимо, для усиления сти-

мулов для предательства один автор кандидатской дис-

сертации

"Редлагает

указать

то есть

в

те,

законе, что

кто не

^,,<^** с*с

участники группы,         --, ^и не выдал (

соучастников, должны быть наказаны в полной 1

без учета каких-либо смягчающих ответственность

стоятельств. Такие крайности противоречат основ>

принципам уголовной ответственно^т" " -

оеализоняч1-'

1, В основании пирамиды

но возни1

а также

^ с, и^пинаНИИ ПИрВМИДЫ - МНОГОЧИСЛеННЫС СТИ-

"йдо возникшие шайки воров, мошенников, грабите-

^ " а также банды, состоящие из нес^<""^-- - -

^' _..---- '

Реализованы.

ответственности и н^

Могун ^