ИНСТРУКЦИЯ О ПРОИЗВОДСТВЕ СУДЕБНЫХ           АВТОТЕХНИЧЕСКИХ ЭКСПЕРТИЗ В ЭКСПЕРТНЫХ УЧРЕЖДЕНИЯХ СИСТЕМЫ МИНИСТЕРСТВА ЮСТИЦИИ СССР

Утверждена Приказом Минюста СССР от 26 октября 1981 года № 20

1. Производство судебных автотехнических экспертиз в экспертных учреждениях си­стемы Министерства юстиции СССР осуществляется в соответствии с уголовно-процессуальным и гражданским процессуальным законодательством союзных республик, Поло­жением об организации производства судебных экспертиз в экспертных учреждениях Министерства юстиции СССР и настоящей Инструкцией.

2. Судебная автотехническая экспертиза в экспертных учреждениях системы Минис­терства юстиции СССР производится по заданиям органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и судов в связи с расследованием и рассмотрением уголовных и гражданских дел.

3. Основанием для производства судебной автотехнической экспертизы служит по­становление лица, производящего дознание, следователя, прокурора, определение суда (постановление, определение судьи) о назначении экспертизы.

4. Судебная автотехническая экспертиза производится сотрудниками экспертных уч­реждений, обладающими специальными познаниями а области судебной автотехники, прошедшими подготовку по судебной автотехнической экспертизе и получившими квали­фикацию судебного эксперта-автотехника.

Квалификация эксперта-автотехника присваивается сотрудникам экспертных учреж­дений системы Министерства юстиции СССР экспертно-квалификационными комиссия­ми Всесоюзного НИИ судебных экспертиз и экспертных учреждений министерств юсти­ции союзных республик.

Судебная автотехническая экспертиза в учреждениях системы Минюста СССР может производиться также специалистами, не являющимися штатными сотрудниками этих учреждений. На экспертную деятельность внештатных сотрудников полностью распростра­няется настоящая Инструкция.

5. За нарушения порядка производства экспертизы и недобросовестное отношение к обязанностям эксперта виновные привлекаются к ответственности в установленном по-

6. Судебные автотехнические экспертизы производятся как в помещениях экспертных учреждений, так и вне их (на месте дорожно-транспортного происшествия, в местах нго ождения транспорта, зале судебного заседания и т. п.).

7. Объектами исследования эксперта-автотехника являются:

- автомототранспорт, городской электротранспорт, трактора и иные самоходные ме­ханизмы, участвовавшие в дорожно-транспортном происшествии, их агрегаты, детали и следы на них;

- место дорожно-транспортного происшествия (дорога, поле, двор и иные места, где осуществляется движение транспортных средств);

- материалы дела и вещественные доказательства, предоставляемые в распоряже­ние эксперта.

8. Предметом автотехнической экспертизы являются фактические данные о техни­ческом состоянии транспортного средства, механизме дорожно-транспортного происше­ствия, дорожной обстановке на месте происшествия и действиях участников происшест­вия, а также об обстоятельствах, способствовавших возникновению происшествия, которые эксперт-автотехник может исследовать в соответствии со своими специальны­ми познаниями.

9. В компетенцию эксперта-автотехника входит:

а) исследование технического состояния транспортных средств в целях установления:

- причин и времени возникновения технических неисправностей;

- возможности обнаружения технической неисправности до момента наступления до­рожно-транспортного происшествия;

- причинной связи между обнаруженной технической неисправностью транспортного средства и событием происшествия;

- технической возможности предотвращения происшествия (наезда, столкновения, опрокидывания и т. л.) при определенном техническом состоянии транспортного средст­ва в момент дорожно-транспортного происшествия;

- обстоятельств, связанных с техническим состоянием транспортного средства, кото­рые способствовали или могли способствовать возникновению дорожно-транспортного происшествия;

б) исследование обстоятельств, характеризующих механизм дорожно-транспортного происшествия или отдельные его элементы, в целях определения:

- направления действия сил между двумя столкнувшимися транспортными средствами;

- скорости движения транспортных средств;

- тормозного и остановочного пути транспортных средств;

- направления движения транспортных средств;

- взаимного положения транспортных средств в различные моменты дорожно-транс­портного происшествия;

- времени преодоления транспортным средством определенных участков пути;

-момента возникновения опасности для движения, требующей принятия экстренных мер по предотвращению дорожно-транспортного происшествия (наезда на препятствие, столкновения транспортных средств, опрокидывания и т. п.), если при этом необходимы специальные познания для проведения соответствующих расчетов, моделирования и эксперимента;

взаимного положения транспортного средства и препятствия в момент, когда води­тель еще имел техническую возможность предотвратить происшествие;

в) исследование действий участников дорожно-транспортного происшествия в целях установления:                                                           

- как водитель должен был действовать в сложившейся дорожной ситуации с точки зрения обеспечения безопасности движения;

- какие именно действия водителя по управлению транспортным средством, начиная с момента возникновения опасности для движения, могли предотвратить дорожно-транс-портное происшествие и какими именно требованиями Правил дорожного движения они предусмотрены;

- технической возможности у водителя в момент, указанный органом, назначившим экспертизу, совершить действия, предписанные теми или иными пунктами Правил до­рожного движения, во избежание происшествия;

- технической возможности у водителя предотвратить дорожно-транспортное проис­шествие путем снижения скорости движения транспортного средства в определенный ор­ганом, назначившим экспертизу, момент, когда водитель должен был и мог предвидеть возникновение опасности для движения;

- причинной связи между действиями (бездействием) водителя по управлению транс­портным средством и последствиями технического характера (наезд, столкновение, оп­рокидывание и т. п.) на основе использования технических данных и учета объективных закономерностей;

г) исследование обстановки на месте дорожно-транспортного происшествия для оп­ределения:

- значений параметров и коэффициентов, характеризующих движение транспортных средств и других объектов на месте происшествия (коэффициенты сцепления, замедле­ния, сопротивления качению и т. д.);

- условий видимости и обзорности с места водителя в условиях, имевших место в мо­мент дорожно-транспортного происшествия по данным о дорожной обстановке и резуль­татам осмотра места происшествия;

- обстоятельств, относящихся к дорожной обстановке перед дорожно-транспортным происшествием, которые способствовали или могли способствовать его возникновению;

д) определение технической возможности предотвращения дорожно-транспортного происшествия не только по исходным данным, указанным органом, назначившим экспер­тизу, но и полученным экспертом расчетным путем, в том числе и по нескольким вариан­там обстановки происшествия, вытекающим из материалов дела. На противоречивость исследованных вариантов эксперт указывает в своем заключении.

В компетенцию эксперта-автотехника входит также решение других вопросов, связан­ных с безопасностью движения и эксплуатацией механических транспортных средств автомототранспорта, городского электротранспорта и иных самоходных механизмов), для решения которых необходимы специальные познания в области судебной автотехники*.

* «В компетенцию судебной дорожно-транспортной экспертизы входит решение только специ­альных технических вопросов. Поэтому при назначении экспертизы суды не вправе ставить перед экспертами правовые вопросы, решение которых относится исключительно к компетен­ции суда. Оценке, основанной на всестороннем, полном и объективном рассмотрении всех обстоятельств дела в их совокупности, должны подлежать все доказательства, в том числе и заключение дорожно-транспортной экспертизы». См. п. 5 Постановления Пленума Верх. Су­да России от 22 октября 1969 г. № 50 «О судебной практике по делам о преступлениях, свя­занных с нарушением правил безопасности движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их угоном».

10. Эксперт-автотехник обязан:

- в соответствии со ст. 82 УПК РСФСР и соответствующими статьями УПК других со­юзных республик давать заключение по поставленным перед ним вопросам на основании полной, всесторонней и объективной оценки результатов экспертных исследований в соответствии с его специальными познаниями. Он несет личную ответственность за данное им заключение;

- использовать при производстве экспертиз научно-технические средства, способст­вующие более полному и всестороннему исследованию обстоятельств дорожно-транспоотного происшествия и технического состояния транспортных средств;

- сообщать в письменной форме органу, назначившему экспертизу, о невозможнос­ти дачи заключения, если поставленные вопросы выходят за пределы его компетенции, не требуют специальных познаний, носят правовой характер или если представленный на исследование материал недостаточен для дачи заключения, а восполнить его невоз­можно;

- проводить исследование представленных на экспертизу материалов, если они поз­воляют без получения дополнительных данных решить хотя быть часть поставленных вопросов, сообщив в заключении о причинах, сделавших невозможным решение других вопросов;

- являться по вызову лица, производящего дознание, следователя, прокурора, суда на допрос для разъяснения данного им заключения;

- заявлять самоотвод при наличии оснований, указанных в соответствующих статьях УПК и ГПК союзных республик;

- не разглашать данных предварительного расследования без разрешения прокуро­ра, следователя или лица, производящего дознание;

- производить экспертизу в присутствии следователя, прокурора, судьи (состава су­да), если это будет ими признано необходимым. В случаях, когда следователем, проку­рором, судом разрешено обвиняемому (подсудимому) присутствовать при производстве экспертизы, проводить экспертные исследования а его присутствии, предоставляя ему возможность давать необходимые объяснения;

- обеспечивать сохранность полученных для исследования материалов;

- устанавливать как по заданию органа, назначившего экспертизу, так и по собствен­ной инициативе обстоятельства, которые способствовали или могли способствовать воз­никновению дорожно-транспортного происшествия, нарушению правил безопасности движения и эксплуатации транспорта, если для этого требуются специальные познания и имеются необходимые данные.

11. Эксперт-автотехник имеет право:

- знакомиться с материалами уголовного и гражданского дела, относящимися к пред­мету судебной автотехнической экспертизы;

-заявлять ходатайства о представлении ему дополнительных материалов (исходных данных), необходимых для дачи заключения, а также о создании необходимых условий при осмотре места происшествия, проведении эксперимента, участии в следственных действиях;

- присутствовать с разрешения следователя, прокурора, суда (судьи) при производ­стве следственных и судебных действий, задавать допрашиваемым вопросы, относящи­еся к предмету автотехнической экспертизы, обращать внимание лица или органа, назна­чившего экспертизу, на все то, что, по его мнению, может способствовать проведению экспертизы;

- осматривать в необходимых случаях место дорожно-транспортного происшествия и транспортное средство в целях дачи заключения либо уточнения представленных для исследования исходных данных;

- излагать собственноручно в протоколе допроса свои ответы на поставленные сле­дователем вопросы для разъяснения и дополнения данного заключения;

- участвовать в судебном заседании и исследовании судом обстоятельств дела, от­носящихся к предмету экспертизы, задавать вопросы подсудимому, потерпевшему, свидетелям, другим экспертам об обстоятельствах, имеющих, по его мнению, значение для дачи заключения;                                                       

- указывать в заключении на установленные экспертом в ходе исследования обстоя­тельства, имеющие значение для дела, по поводу которых перед ним не были поставлены вопросы (если исследование таких обстоятельств относится к области судебной автотехники и не может быть установлено и правильно оценено без специальных автотехнических познаний);

- оглашать самому свое заключение в судебном заседании;

- давать заключение и показания на родном языке, пользоваться услугами пере юд-чика, назначаемого следователем или судом.

12. Эксперт автотехник не вправе:

- приступать к производству экспертизы без указания руководителя экспертного уч­реждения (структурного подразделения);

- исследовать материалы дела, не относящиеся к предмету судебной автотехничес­кой экспертизы, а также обстоятельства, установление и оценка которых не требуют по­знаний в судебной автотехнике;                           

- самостоятельно собирать и использовать данные, отсутствующие в материалах дела;

- решать вопросы, относящиеся к правовой оценке действий участников дорожно-транспортного происшествия (о наличии или отсутствии вины участников дорожно-транспортного происшествия, об оценке обоснованности исковых требований, о моменте, ког­да водитель мог предвидеть возникновение опасности для движения и т. п.);

- привлекать посторонних лиц « участию в производстве порученной ему экспертизы;

- принимать участие в производстве по делу в случаях, предусмотренных ст. 59,67 УПК и ст. 17,18,20 ГПК РСФСР и соответствующими статьями УПК и ГПК других союз­ных республик;

- хранить материалы уголовного и гражданского дела, по которому производится экс­пертиза, вне служебного помещения.

13. Процессуальные права, обязанности и ответственность экспертов при производ­стве судебных экспертиз, а также порядок предупреждения эксперта об уголовной ответ­ственности за отказ, уклонение от дачи заключения или за дачу заведомо ложного заклю­чения определяются законодательством союзных республик.

14. В соответствии с требованиями процессуального законодательства представлен­ные на экспертизу материалы дела должны состоять из постановления (определения) о назначении экспертизы, предметов и документов, являющихся объектами экспертного исследования и содержащих фактические обстоятельства, необходимые эксперту-авто­технику для дачи заключения.

В постановлении (определении) о назначении экспертизы должны быть указаны:

а) дата и место составления постановления (определения); наименование органа, назначившего экспертизу, должность и фамилия лица, вынесшего постановление (опре­деление);

б) основание назначения экспертизы;

в) наименование экспертного учреждения, которому поручено производство экспертизы;

г) вопросы, поставленные на разрешение экспертизы;

д) фактические исходные данные, необходимые для решения поставленных вопросов:

- состояние проезжей части дороги (ширина, тип покрытия, наличие и величина ук­лонов);

- тип и техническое состояние транспортного средства, его загруженность;

- координаты места происшествия (наезда, столкновения и т. п.);

- скорость движения пешехода;

- расстояние, которое преодолел пешеход по проезжей части до места наезда;

 - скорость движения транспортного средства (если она установлена следствием, судом) *;

*Отменяя приговор по делу М. и направив дело на новое расследование, суд отметил, что «оп­ределяя скорость движения автобуса, эксперт учитывал данные, представленные органами следствия, основанные лишь на показаниях свидетелей и родственников потерпевшей, следо­вавших в машине с нею, не видевших, в какой момент и откуда выбежала девочка на проез­жую часть. Однако субъективное восприятие скорости движения машины не может являться доказательством, положенным в основу приговора. Между тем скорость движения автомобиля можно установить с достаточной степенью точности, использовав длину тормозного пути, а также данные следственного эксперимента, проведенного в точном соответствии с требова­ниями закона, в условиях, приближенных к дорожно-транспортному происшествию». См. опр. СК ВС РСФСР по делу М. (БВС РСФСР, 1986, № 9, с. 3).

- величина замедления транспортного средства на соответствующем участке места происшествия (если она установлена следствием, судом);

- длина следов, оставленных колесами транспортного средства, и их характер;

- место расположения остатков стекол, осыпавшейся грязи и т. п.;

- положение транспортных средств, потерпевших, предметов по отношению друг к другу на месте происшествия;

        - имеющиеся данные о видимости и обзорности дороги с места водителя;

- момент, когда водитель должен был и мог предвидеть возникновение опасности для движения (появление препятствия) и обязан был принять меры к предотвращению дорожно-транспортного происшествия, если этот момент установлен следствием, судом;

- данные о том, применял ли водитель экстренное торможение и, если применял, ка­кое расстояние прошло транспортное средство в заторможенном состоянии до момента наезда (столкновения) или после наезда на пешехода;

- какой частью транспортного средства был сбит пешеход или нанесен удар по дру­гому транспортному средству.

15. При представлении на экспертизу материалов, оформленных с нарушением тре­бований уголовно-процессуального законодательства и настоящей Инструкции, руково­дитель экспертного учреждения (его структурного подразделения) немедленно сообщает об этом органу, ее назначившему. Если орган, назначивший экспертизу, не принимает не­обходимых мер для устранения недостатков, руководитель учреждения вправе по исте­чении одного месяца возвратить материалы без исполнения. Материалы могут быть воз­вращены и одновременно с направлением сообщения о неправильности их оформления, если без них невозможно устранение отмеченных недостатков.

16. При назначении для производства экспертизы двух или более экспертов, состоя­щих в штатах различных экспертных или иных учреждений, в постановлении (определе­нии) должно быть указано помимо перечисленного в п. 14 Инструкции, на какое учрежде­ние возлагается организация деятельности комиссии экспертов и в какое учреждение направлены объекты экспертного исследования и иные материалы дела. В указанном случае постановление (определение) о назначении экспертизы направляется в каждое из этих учреждений.

17. В случае назначения дополнительной или повторной экспертизы помимо матери­алов, указанных в п. 14, в экспертное учреждение представляются заключения (акты) предшествующих экспертиз (сообщения о невозможности дачи заключения) со всеми приложениями (фотоснимки, экспериментальные материалы и пр.), а также дополнитель­ные материалы, относящиеся к предмету экспертизы, поступившие в распоряжение ор­гана, назначившего ее, после дачи первичного заключения (сообщения о невозможности дачи заключения).

В случае ошибочного обозначения следователем (судом) назначенной им эксперти­зы как первичной, дополнительной или повторной эксперт либо руководитель экспертного учреждения по согласованию с органом, назначившим экспертизу, вправе наимено­вать экспертизу в соответствии с законом.

18. В случае если экспертиза назначена по вопросам, решение которых в данном экс­пертном учреждении невозможно, либо учреждение не располагает соответствующими специалистами, оборудованием, руководитель экспертного учреждения немедленно уве­домляет об этом следователя (суд), а материалы либо возвращает, либо направляет по его письменному указанию в другое экспертное учреждение для производства экспертизы.

Возвращение материалов, направленных на экспертизу, по основаниям, не предус­мотренным данной Инструкцией, не допускается.

19. Эксперт приступает к производству экспертизы по получении письменного указа­ния руководителя экспертного учреждения (его структурного подразделения) вместе с постановлением (определением) о назначении экспертизы со всеми поступившими на экспертизу материалами.

В случае если материалы, представленные на экспертизу, оформлены с нарушением установленного порядка, эксперт уведомляет об этом руководителя экспертного учреж­дения (структурного подразделения), который действует в соответствии с настоящей Ин­струкцией.

20. Сроки производства экспертиз устанавливаются исходя из объема выполняемой работы:

- в пределах 10 дней - по материалам с небольшим количеством объектов или не требующим сложных исследований;

- в пределах 20 дней - по материалам с большим количеством объектов или требу­ющим сложных исследований.

Если экспертиза не может быть выполнена в течение 20 дней, руководитель эксперт­ного учреждения (структурного подразделения) уведомляет об этом орган, назначивший экспертизу, и устанавливает после предварительного ознакомления с материалами дела и соответствующего расчета времени срок завершения экспертизы. Предварительное оз­накомление не должно продолжаться свыше трех дней.

Срок производства экспертизы исчисляется со дня, следующего за днем поступления материалов в экспертное учреждение, и истекает в день возвращения их органу, назна­чившему экспертизу. Если окончание установленного срока производства экспертизы приходится на нерабочий день, днем истечения срока считается следующий за ним ра­бочий день.

При направлении органу, назначившему экспертизу, ходатайства о представлении дополнительных материалов, без которых невозможно производство экспертизы, тече­ние срока приостанавливается со дня отправления ходатайства по день получения мате­риалов или сообщения об отказе в удовлетворении ходатайства. Срок производства экс­пертизы приостанавливается также в случаях, указанных в п. 15 настоящей Инструкции.

21. Эксперт сообщает органу, назначившему экспертизу, о невозможности дачи за­ключения по поставленному вопросу, если:

- представленные материалы недостаточны для дачи заключения, и устранение это­го препятствия оказалось невозможным;

- поставленный вопрос выходит за пределы его специальных познаний. Вопрос счи­тается выходящим за пределы специальных познаний эксперта-автотехника, если он от­носится к компетенции эксперта другой специальности или для его решения специаль­ные автотехнические познания не требуются.

Сообщение (акт) о невозможности дачи заключения оформляется по правилам, ука­занным в п. 37 настоящей Инструкции.

22. Эксперт проводит исследование представленных ему материалов, руководству­ясь специальными познаниями и методиками, в строгом соответствии с требованиями за­кона и своей компетенцией.

23. При исследовании эксперт должен принимать меры к сохранению представлен­ных на экспертизу объектов, не допуская их порчи и повреждений, если это не вызывает­ся характером исследования. В случае когда производство экспертизы связано с сущест­венным повреждением или уничтожением представленного на исследование объекта, на это должно быть получено письменное согласие органа, назначившего экспертизу.

24. При назначении для производства экспертизы в экспертном учреждении двух или более экспертов одной специальности (комиссионная экспертиза) руководитель эксперт­ного учреждения (структурного подразделения) возлагает на одного из них координацию деятельности комиссии экспертов, разработку общего плана исследований и руководст­во совещанием экспертов. Руководитель комиссии экспертов не пользуется какими-либо преимуществами перед другими экспертами при разрешении поставленных вопросов по существу. Комиссия экспертов дает общее заключение при условии согласия с ним каж­дого участвовавшего в исследовании эксперта. Эксперты, не согласные с мнением дру­гих экспертов, дают заключение каждый отдельно.

25. При назначении для производства экспертизы двух или более экспертов разных специальностей (комплексная экспертиза) эксперты вправе составить совместное заклю­чение. В заключении должно быть указано, какие исследования провел каждый эксперт, какие факты он лично установил и к каким пришел выводам. Каждый эксперт вправе под­писать общее заключение либо ту часть его, которая отражает ход и результаты прове­денных им лично исследований. Если основанием окончательного вывода являются фак­ты, установленные другим экспертом, на это также должно быть указано в заключений.

Если в одном постановлении (определении) о назначении экспертизы содержатся во­просы, требующие производства раздельных, не связанных между собой исследований, то по каждому из них составляется отдельное заключение (акт) или сообщение о невоз­можности дачи заключения.

27. В случав недостаточной ясности или полноты заключения эксперта следователем (судом) может быть назначена дополнительная экспертиза. Дополнительная экспертиза заключается в уточнении процесса исследования и смысла выводов, а также их более полной аргументации.

При недостаточной полноте заключения перед экспертом могут быть поставлены но­вые вопросы либо вопросы, предложенные ранее, но не решенные экспертом в полном объеме.

В случае необоснованности заключения эксперта или сомнения в его правильности может быть назначена повторная экспертиза.

В соответствии с требованиями законодательства в постановлении (определении) о назначении дополнительной или повторной экспертизы обязательно указываются осно­вания ее назначения.

28. Эксперт-автотехник, вызванный в судебное заседание, но не проводивший экс­пертизу на предварительном следствии, может участвовать в исследовании обстоя­тельств дела, относящихся к предмету экспертизы, лишь после вынесения определения о назначении экспертизы.

29. Заключение эксперта-автотехника (акт экспертизы) состоит из трех частей: ввод­ной, исследовательской и выводов.

30. В вводной части указываются:

- наименование экспертизы, ее номер, является ли она дополнительной, повторной, комиссионной или комплексной;

- наименование органа, назначившего экспертизу;

- сведения об эксперте (экспертах): должность, фамилия, имя, отчество, образова­ние, специальность (общая и экспертная), ученая степень и ученое звание;

- дата поступления материалов на экспертизу в экспертное учреждение и дата под­писания заключения (акта);

- основание для производства экспертизы (постановление или определение, когда и кем оно вынесено);

- вопросы, поставленные перед экспертом.

Вопросы экспертом приводятся в той формулировке, в которой они даны в постанов­лении (определении) о назначении экспертизы, изменение формулировок не допускает­ся. При необходимости уточнить их эксперт должен изложить вопрос следователя (суда), а затем указать, как он понимает задание в соответствии со своей компетенцией. При на­личии нескольких вопросов эксперт вправе сгруппировать их, изложить в той последова­тельности, которая обеспечивает наиболее целесообразный порядок исследования;

- наименование поступивших на экспертизу материалов, способ доставки и вид упа­ковки исследуемых объектов;

- ходатайства о представлении дополнительных материалов, заявленные экспертом, результаты их рассмотрения;

- обстоятельства дела и исходные данные, имеющие значение для дачи заключения, с обязательным указанием источника их получения;

- сведения о лицах, присутствовавших при производстве экспертизы (фамилия, ини­циалы, процессуальное положение);

- справочно-нормативные документы (постановления, инструкции, методические по­собия и руководства с указанием их наименований, техническая литература), которые ис­пользовались экспертом при решении поставленных вопросов.

При производстве повторной экспертизы в вводной части излагаются сведения о пер­вичных (предшествующих) экспертизах: фамилии, инициалы экспертов, наименование экспертного учреждения или места работы экспертов, номер и дата заключения, выводы первичной экспертизы по вопросам, которые поставлены перед экспертом на повторное рассмотрение, а также мотивы назначения повторной экспертизы, указанные в постанов­лении (определении) о ее назначении.

31. В исследовательской части описывается процесс исследования и его результаты, а также дается научное объяснение установленным фактам.

Каждому вопросу, решаемому экспертом, должен соответствовать определенный раздел исследовательской части. При одновременном исследовании двух или более во­просов, тесто связанных между собой, результаты излагаются в одном разделе.

В исследовательской части сообщается:

- состояние объектов исследования;

- примененные методы исследования;

- условия проведения эксперимента;

- объяснение принятых значений технических величин при производстве расчетов;

- результаты следственных действий (допросов, осмотров, экспериментов и др.), ес­ли они имеют значение для обоснования выводов;

- ссылки на иллюстрации, приложения и необходимые пояснения к ним;

- экспертная оценка результатов исследования.

Если на некоторые из поставленных вопросов не представилось возможным дать от­веты, в исследовательской части эксперт указывает причины.

В исследовательской части заключения комплексной экспертизы исследования каж­дого эксперта излагаются отдельно.

В исследовательской части заключения повторной экспертизы указываются причины расхождения выводов с результатами предшествующих экспертиз, если таковые имели место (отступление от методики исследования, принятие иных значений параметров и коэффициентов, ошибки в расчетах и т. п.).

32. Выводы эксперта-автотехника излагаются в виде ответов на поставленные перед ним вопросы в той последовательности, в которой они изложены во вводной части заклю­чения. На каждый из поставленных вопросов должен быть дан ответ по существу либо указано на невозможность его решения по тем или иным причинам. Выводы об обстоя­тельствах, по которым эксперту не были поставлены вопросы, некоторые были им уста­новлены в процессе исследования, излагаются в конце заключена.

Заключение должно быть изложено четким и ясным языком, не допускающим различ­ных толкований. Специальные термины необходимо разъяснять.

В исключительных случаях, если вывод эксперта не может быть сформулирован без подробного описания результатов исследования, изложенных в исследовательской час­ти, допускается ссылка на исследовательскую часть заключения.

Установленные экспертом обстоятельства, способствовавшие возникновению дорожно-транспортного происшествия, и профилактические рекомендации по их устранению могут быть изложены как в конце заключения, так и в отдельном документе, который вме­сте с заключением направляется органу, назначившему эксперту.

33. Заключение подписывается экспертом, проводившим исследование, что удосто­веряется печатью экспертного учреждения либо его филиала исправляется органу, на­значившему экспертизу, руководителем экспертного учреждения [структурного подразде­ления).

34. Если к заключению даются приложения в виде фототаблиц, чертежей, схем, диа­грамм и т. п., они также подписываются экспертом (экспертами).

35. Заключение и приложение к нему составляются в двух экземплярах, один из ко­торых направляется органу, назначившему экспертизу.

36. При производстве экспертизы в суде составляется заключение по правилам, из­ложенными настоящем разделе, и после оглашения передается суду.

Если экспертиза проводилась в стадии предварительного расследования по тем же вопросам, эксперт вправе в своем заключении суду сослаться (обоснование выводов на результаты исследования, изложенные в заключении, данном на предварительном след­ствии, если он не пришел к иным выводам.

Копия заключения, данного в суде, вместе с копией определения суда о назначении автотехнической экспертизы представляется в экспертное учреждение.

37. Сообщение о невозможности дачи заключения состоите трех частей: вводной, мотивировочной и заключительной.

Во вводной части излагаются сведения, указанные в п. 30 настоящей Инструкции.

В мотивировочной части подробно излагаются причины невозможности дачи заклю­чения. -

В заключительной части указывается на невозможность дать ответ по каждому во­просу, поставленному перед экспертом.

Сообщение о невозможности дачи заключения составляете в двух экземплярах, подписывается экспертом, подпись удостоверяется печатью аортного учреждения ли­бо его филиала, после чего один экземпляр руководитель экспертного учреждения (структурного подразделения) направляет органу, назначившего экспертизу, а другой ос­тавляет в экспертном учреждении.

Если такое сообщение дается в стадии судебного разбирательства, оно составляет­ся и подписывается экспертом в двух экземплярах, один из которых представляется су­ду, а другой - руководителю экспертного учреждения (структурно подразделения).

38. Если по одним вопросам эксперт дает заключение, а по другим имеются основа­ния для сообщения о невозможности дачи заключения, составься один документ - за­ключение эксперта.

39. Предметы и документы, бывшие объектами экспертного исследования, с соответ­ствующими пометками эксперта в упакованном виде подлежат извращению органу, на­значившему экспертизу, вместе с заключением или сообщении о невозможности дачи заключения.