О ПРАКТИКЕ СУДЕБНОЙ ПРОВЕРКИ ЗАКОННОСТИ И ОБОСНОВАННОСТИ АРЕСТА ИЛИ ПРОДЛЕНИЯ СРОКА СОДЕРЖАНИЯ ПОД СТРАЖЕЙ

Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации

от 27 апреля 1993 года № 3

(в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ

от 21 декабря 1993 года №11, от 29 сентября 1994 года № 6)

В связи с вопросами, возникающими у судов при рассмотрении жалоб на применение заключения под стражу в качестве меры пресечения или продление срока содержания под стражей, Пленум Верховного Суда Российской Федерации постановляет:

1. Разъяснить, что в соответствии со ст. 2202 УПК РСФСР при рассмотрении жалобы на применение органом дознания, следователем, прокурором заключения под стражу в качестве меры пресечения, а равно на продление срока содержания под стражей судья исследует материалы, подтверждающие законность и обоснованность применения дан­ной меры пресечения. При этом под законностью ареста следует понимать соблюдение всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок применения указанной меры пресечения и продления срока ее действия, а под обоснованностью - наличие в представленных материалах сведений, в том числе о личности содержащегося под стражей, которые подтверждают необходимость применения заклю­чения под стражу в качестве меры пресечения или продления ее срока (ст. 11,89-92,96 и 97 УПК РСФСР).

2. По смыслу закона (ст. ст. 2201 и 2202 УПК РСФСР) в суд может быть обжаловано при­менение органом дознания, следователем, прокурором заключения под стражу в качестве меры пресечения как в отношении обвиняемого, так и подозреваемого (ст. 90 УПК РСФСР). Судебная проверка законности и обоснованности ареста подозреваемого производится в общем порядке, предусмотренном ст. 2202 УПК РСФСР. При этом следует иметь в виду, что в случав предъявления обвинения лицу, арестованному согласно ст. 90 УПК РСФСР в ка­честве подозреваемого, закон не требует вынесения повторного постановления о примене­нии в отношении этого лица меры пресечения в виде заключения под стражу.

3. (материалы, направляемые в суд для проверки законности и обоснованности аре­ста, должны содержать, в частности, надлежаще заверенные копии постановления о возбуждении уголовного дела, протокола задержания подозреваемого, постановления о привлечении в качестве обвиняемого, постановления о применении заключения под стражу в качестве меры пресечения, протоколов допроса подозреваемого и обвиняемо­го, а также сведения о их личности и другие данные, которые лицо, производящее дозна­ние, следователь и прокурор представляют в суд для подтверждения законности и обос­нованности применения заключения под стражу.

При обжаловании продления срока содержания под стражей в суд представляется также надлежаще заверенная копия постановления о продлении срока этой меры пресе­чения. В случае необходимости указанные должностные лица могут направить в суд свои объяснения.

Лицо, содержащееся под стражей, его защитник и законный представитель могут представить в суд соответствующие данные, необходимые, по их мнению, для правиль­ного и объективного разрешения поданной жалобы. С этой же целью судья вправе истре­бовать необходимые материалы по своей инициативе.

4. При поступлении жалобы в суде заводится отдельное производство, к которому приобщаются: жалоба, представленные сторонами материалы, данные о подготовке за­седания, протокол закрытого судебного заседания, постановление судьи о результатах рассмотрения жалобы, а также иные документы, не являющиеся материалами уголовно­го дела.

5. Для обеспечения своевременного рассмотрения жалоб на применение ареста в ка­честве меры пресечения и продление срока содержания под стражей орган дознания, следователь, прокурор и администрация места содержания под стражей должны неукос­нительно соблюдать предусмотренные законом (ст. 2201 УПК РСФСР) сроки направле­ния жалобы и материалов в суд.

Администрация места содержания под стражей одновременно с направлением жало­бы в суд сообщает судье, какому прокурору и когда послано уведомление об обжалова­нии ареста или продления срока содержания под стражей, и принимает необходимые ме­ры к своевременной доставке в суд содержащегося под стражей лица, вызванного для участия в рассмотрении поданной жалобы.

В тех случаях, когда жалоба подается непосредственно в суд, о ее поступлении уве­домляется прокурор, осуществляющий надзор за дознанием или предварительным след­ствием, который в течение двадцати четырех часов с момента получения уведомления обязан направить в суд материалы, подтверждающие законность и обоснованность аре­ста или продления срока содержания под стражей.

Судам следует иметь в виду, что в ст. 2201 УПК РСФСР дан исчерпывающий пере­чень лиц, наделенных правом принесения жалоб на применение органом дознания, сле­дователем, прокурором заключения под стражу в качестве меры пресечения, а равно на продление срока содержания под стражей, а поэтому жалобы, поданные иными лицами, не могут быть приняты к производству, (абзац введен Постановлением Пленума Верхов­ного Суда РФ от 29.09.94 № 6)

Нечеткость формулировок жалобы (например, просьба об изменении меры пресече­ния без ссылки на незаконность или необоснованность ареста) не может служить пово­дом для отказа в принятии ее к производству, (абзац введен Постановлением Пленума верховного Суда РФ от 29.09.94 № 6)

6. Обратить внимание судов на то, что закон (ч. 3 ст. 2202 УПК РСФСР) предусматри­вает участие защитника в судебной проверке законности и обоснованности ареста или продления срока содержания под стражей при условии, что он уже участвует в деле. Од­нако если обвиняемый или подозреваемый одновременно с подачей жалобы лицу. про­изводящему дознание, следователю, прокурору или в суд заявляет ходатайство об учас­тии в судебной проверке избранного им защитника, то указанные должностные лица или судья должны принять меры к обеспечению участия в проверке этого защитника. При не­возможности последнего явиться в суд в течение длительного срока названные должно­стные лица вправе предложить лицу, содержащемуся под стражей, пригласить другого защитника или назначить ему защитника через коллегию адвокатов.

7. Перед началом судебной проверки законности и обоснованности ареста или про­дления срока содержания под стражей судья, при наличии к тому оснований, предупреж­дает защитника, законного представителя лица, содержащегося под стражей, а также пе­реводчика о недопустимости разглашения данных предварительного следствия или дознания без разрешения прокурора, следователя или лица, производящего дознание, о чем отбирается подлиска с предупреждением об ответственности по ст. 184 УК РСФСР, которая приобщается к уголовному делу.

8. Разъяснить судам, что указание в ч. 2 ст. 96 УПК РСФСР на перечень преступлений, за совершение которых возможно применение заключения под стражу в качестве меры пресечения по мотивам одной лишь опасности преступления, не освобождает судью от обязанности тщательно проверить законность и обоснованность избрания такой меры пре­сечения и не лишает его права отменить либо изменить ее при наличии к тому оснований.

9. Проверяя законность и обоснованность ареста или продления срока содержания под стражей, судья не вправе входить в обсуждение вопроса о виновности содержащего­ся под стражей лица в инкриминируемом ему преступлении.

10. При отсутствии оснований для судебной проверки законности и обоснованности ареста либо продления срока содержания под стражей в связи с отменой или изменением обжалованной лицом меры пресечения либо его отказом от поданной жалобы судья выно­сит постановление о прекращении производства с указанием причин принятого решения.

11. Если на момент подачи жалобы или ее рассмотрения в судебном заседании вы­яснится, что уголовное дело в отношении лица, содержащегося под стражей, передано в суд в порядке, предусмотренном ст. 217 УПК РСФСР, то жалоба направляется в тот же суд и рассматривается в соответствии с требованиями ст. ст. 222 и 223 УПК РСФСР.

12. Оставление судьей без удовлетворения жалобы на применение заключения под стражу в качестве меры пресечения не препятствует в последующем обращению в суд с жалобой на продление срока содержания под стражей; равно оставление без удовлетво­рения жалобы на продление срока указанной меры пресечения не лишает соответствую­щих лиц права на обжалование очередного продления срока содержания под стражей.

13. Жалобы на применение заключения под стражу в качестве меры пресечения или продления срока содержания под стражей, поступившие от лиц, дела в отношении кото­рых подсудны военным судам, рассматриваются, как правило, судьей военного суда гар­низона (объединения).

14. Исходя из того, что в соответствии с главой тридцатой УПК РСФСР могут быть пе­ресмотрены вступившие в законную силу судебные решения, вынесенные лишь по расследованным уголовным делам, постановление судьи по результатам судебной провер­ки законности и обоснованности ареста или продления срока содержания под стражей как вынесенное по материалам неоконченного дознания или предварительного следст­вия пересмотру в порядке надзора не подлежит.

15. Если при проверке законности и обоснованности ареста или продления срока со­держания под стражей судья выявит нарушения закона, ущемляющие права подозрева­емого, обвиняемого или других участников процесса, он доводит об этом до сведения прокурора, осуществляющего надзор за дознанием или предварительным следствием, путем вынесения частного постановления.

16. Рекомендовать Верховным судам республик, краевым, областным, Московско­му и Санкт-Петербургскому городским судам, судам автономной области и автономных округов, военным судам округов, флотов, групп войск и видов Вооруженных Сил в це­лях правильного применения судами закона периодически обобщать практику судебной проверки законности и обоснованности ареста или продления срока содержания под стражей.