О СОБЛЮДЕНИИ СУДАМИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПРОЦЕССУАЛЬНОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА ПРИ СУДЕБНОМ РАЗБИРАТЕЛЬСТВЕ УГОЛОВНЫХ ДЕЛ

Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации

от 17 сентября 1975 года № 5

(в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ

от 20 декабря 1976 года № 7, от 20 декабря 1983 года № 10, от 27 августа 1985 года № 7, от 24 декабря 1985 года № 10,

от 21 декабря 1993 года № 11)

(ИЗВЛЕЧЕНИЯ)

1. Обратить внимание судов на необходимость строгого соблюдения процессуально­го законодательства при судебном разбирательстве уголовных дел, имея в виду, что только точное и неуклонное его выполнение обеспечивает всестороннее, полное и объ­ективное исследование обстоятельств дела, выявление причин и условий, способствую­щих совершению преступлений, и воспитательное воздействие судебного процесса.

2. В соответствии с требованиями ст. 254 УПК РСФСР при судебном разбирательст­ве не допускается изменение обвинения на более тяжкое или существенно отличающее­ся по фактическим обстоятельствам от предъявленного обвинения.

Разъяснить, что измененном обвинения на более тяжкое следует считать случаи, когда:

а) применяется другая норма уголовного закона (статья, часть статьи или пункт), санкция которой предусматривает более строгое наказание;

б) в обвинение включаются дополнительные, не вмененные обвиняемому факты (эпизоды), влекущие изменение квалификации преступления на закон, предусматриваю­щий более строгое наказание, либо увеличивающие фактический объем обвинения, хо­тя и не изменяющие юридической оценки содеянного.

3. Обратить внимание судов на то, что без последовательного выполнения всех про­цессуальных действий и выяснения вопросов, подлежащих разрешению в подготови­тельной части судебного заседания, не могут быть созданы условия для проведения су­дебного следствия в строгом соответствии с требованиями ст. 20 и 21 УПК РСФСР.

В этой части судебного разбирательства председательствующий должен тщательно выяснять все вопросы, связанные с установлением личности подсудимого (ст. 271 УПК РСФСР), а также обстоятельства, исключающие возможность производства по делу в от­ношении данного лица.

Выяснение председательствующим в подготовительной части судебного заседания предусмотренного ст. 271 УПК РСФСР перечня сведений при установлении личности подсудимого не освобождает суд от обязанности в силу требований ст. 68 УПК РСФСР в ходе судебного следствия тщательно выяснить обстоятельства, .характеризующие лич­ность подсудимого и имеющие значение для решения вопросов не только о мере наказа­ния, но и при определении вида режима содержания, решения вопроса о гражданском ис­ке и т. п. К числу данных, характеризующих личность подсудимого, могут быть отнесены: участие в боевых действиях по защите Родины, наличие государственных наград, почет­ных званий, ранений, данные о состоянии здоровья, о наличии судимостей, отбывании наказания в местах лишения свободы и т. п.

4. Решая вопрос о допуске к участию в рассмотрении дела представителей обществен­ных организаций и трудовых коллективов, суд обязан проверить, выделены ли они для уча­стия в судебном разбирательстве с соблюдением требований ст. 250 УПК РСФСР. Допу­щенным к участию в рассмотрении дела представителям общественности суд должен с учетом предоставленных им полномочий разъяснить предусмотренные ч. 3 и 4 ст. 250 УПК РСФСР права и обеспечить возможность их реализации.

Обратить внимание судов на различное процессуальное положение представителей общественности, участвующих в судебном заседании в соответствии со ст. 250 УПК РСФСР, и представителей предприятий, учреждений и организаций, участвующих в судеб­ном разбирательстве дел о преступлениях несовершеннолетних (ст. 400 УПК РСФСР). По­следние могут лишь участвовать с разрешения суда в исследовании доказательств и в не­обходимых случаях могут быть допрошены в качестве свидетелей.

5. Исходя из смысла ст. 276 УПК РСФСР ходатайства участников судебного разбира­тельства о вызове новых свидетелей, экспертов, специалистов, об истребовании веще­ственных доказательств и документов подлежат разрешению непосредственно после их заявления и обсуждения.

По тем же правилам разрешаются и все иные ходатайства, связанные с определени­ем круга участников судебного разбирательства и движением дала (о допуске общест­венного обвинителя, общественного защитника, о признании потерпевшим, гражданским истцом, о приостановлении дела либо отложении его слушанием, о направлении дала на дополнительное расследование, о прекращении дала и др.), заявленные как а подгото­вительной части судебного разбирательства, так и в ходе судебного разбирательства.

Законом (ч. 3 и 4 ст. 276 УПК РСФСР) предусмотрено право лица, которому отказано в удовлетворении ходатайства, заявить его в дальнейшем в зависимости от хода судеб­ного разбирательства, а также право суда по собственной инициативе вынести опреде­ление и произвести те процессуальные действия, на необходимость которых указыва­лось в неудовлетворенном ранее ходатайстве.

Ходатайства, поступившие после назначения дела к слушанию, но до начала судеб­ного разбирательства, подлежит разрешению в подготовительной части судебного засе­дания. Однако в целях обеспечения их быстрейшего разрешения председательствующий по делу может до этого совершать определенные подготовительные действия (запраши­вать справки, характеристики и иные документы и т. д.).

6. Суды должны иметь в виду, что вынесение определений по вопросам, перечислен­ным в ч. 2 ст. 261 УПК РСФСР, может иметь место лишь в совещательной комнате с из­ложением их в виде отдельных документов, подписываемых всем составом суда.

Определения, выносимые судом в судебном заседании без удаления в совещатель­ную комнату, в соответствии с ч. 3 ст. 261 УПК РСФСР подлежат занесению в протокол судебного заседания и в случаях отказа в удовлетворении заявленного ходатайства должны содержать мотивы принятого решения.

7. Обратить внимание судов на их обязанность при рассмотрении каждого дела непо­средственно исследовать доказательства в судебном заседании: допросить подсудимых, потерпевших, свидетелей, заслушать заключения экспертов, осмотреть вещественные доказательства, огласить протоколы и иные документы (ст. 240 УПК РСФСР).

Если рассматривается дело в отношении нескольких подсудимых, допрос одного из них в отсутствие другого в соответствии со ст. 280 УПК РСФСР допускается только по оп­ределению суда в исключительных случаях, когда этого требуют интересы установления истины.

Оглашение показаний подсудимого может иметь место лишь при наличии обстоя­тельств, указанных в ст. 281 УПК РСФСР, перечень которых является исчерпывающим.

Согласно требованиям ст. 286 УПК РСФСР показания свидетеля или потерпевшего, данные на предварительном следствии, могут быть оглашены лишь при наличии сущест­венных противоречий между этими показаниями и показаниями в суде, а также при отсут­ствии в судебном заседании свидетеля или потерпевшего по причинам, исключающим возможность их явки в суд.

К обстоятельствам, исключающим возможность явки в суд, помимо смерти лица, мо­гут быть отнесены: тяжкое заболевание, дальняя и продолжительная командировка или нахождение в плавании, выбытие с места жительства при невозможности установить местонахождение и т. п. Решение о признании обстоятельства исключающим возможность явки лица в каждом случае должно приниматься судом после обсуждения этого вопроса. Оглашенные показания подсудимого (потерпевшего, свидетеля) подлежат исследо­ванию судом в ходе судебного следствия.

8. В соответствии с ч. 2 ст. 277 УПК РСФСР при отложении разбирательства дела по­сле допроса явившихся в судебное заседание свидетелей, эксперта или специалиста, по­терпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика или их представителей вторично эти лица м(мут не вызываться в судебное заседание, если после отложения разбиратель­ства дело рассматривается в том же составе суда и в их вызове нет необходимости.

При применении этого положения закона судам следует иметь в виду, что потерпев­ший, гражданский истец, гражданский ответчик и их представители согласно ст. ст. 53-55 УПК РСФСР вправе принимать участие во всех судебных заседаниях по рассматривае­мому делу для защиты своих прав и законных интересов. Поэтому неучастие этих лиц в последующих после отложения разбирательства дела судебных заседаниях должно но­сить добровольный характер, отражать их волеизъявление. В целях обеспечения таких условий председательствующий обязан при отложении разбирательства дела разъяс­нить названным лицам право на участие в последующих судебных заседаниях, что долж­но быть зафиксировано в протоколе судебного заседания, и в дальнейшем извещать их о времени и месте следующих судебных заседаний.

9. При рассмотрении дела после отложения его разбирательства в ином составе суд обязан вторично вызвать и допросить в судебном заседании указанных в ч. 2 ст. 277 УПК РСФСР лиц. Оглашать показания этих лиц и ссылаться на них в приговоре суд вправе лишь при наличии причин, исключающих возможность их явки в судебное заседание.

Необходимо иметь в виду, что исходя из принципа процессуального закона о непре­рывности судебного разбирательства, после отложения разбирательства дела судебное заседание должно начинаться с подготовительной части независимо от того, рассматри­вается ли дело в том же или ином составе суда.

Невыполнение этого требования является существенным нарушением процессуаль­ного закона, влекущим отмену приговора.

10. При судебном разбирательстве дел, по которым в числе подсудимых, потерпев­ших или свидетелей участвуют несовершеннолетние, судам необходимо особое внима­ние уделять соблюдению требований ст. ст. 285, 392, 399,400 и 401 УПК РСФСР и По­становления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних и о вовлечении их в преступную и иную ан­тиобщественную деятельность» от 25 декабря 1990 г. № 5.

Учитывая, что выяснение отдельных обстоятельств дела может отрицательно повли­ять на этих лиц, суды в каждом случае должны обсуждать вопрос о необходимости при­сутствия несовершеннолетних в зале суда при исследовании таких обстоятельств.

11. Суды должны строго выполнять нормы закона, определяющие процессуальное положение и полномочия эксперта и специалиста.

Во всех случаях, когда для установления конкретных обстоятельств дела необходимы специальные познания в науке, технике, искусстве или ремесле, следует решать вопрос, требуется ли проведение экспертизы или эти обстоятельства могут быть выяснены путем привлечения к участию в судебном разбирательстве соответствующего специалиста.

Специалист приглашается для участия в судебном разбирательстве в тех случаях, когда суду либо участникам судебного разбирательства при исследовании доказа­тельств могут потребоваться специальные знания и навыки (например, в существе тех­нологического или производственного процесса, специфических особенностях той или иной профессии и т. п.). Мнение специалиста обязательно отражается в протоколе су­дебного заседания.

Заключение эксперта является в соответствии с законом одним из видов доказатель­ства и дается на основании произведенных исследований. Эксперту могут быть постав­лены вопросы, входящие в компетенцию специалиста; постановка перед специалистом вопросов, относящихся к компетенции эксперта, недопустима, его мнение не может быть приравнено к заключению эксперта.

Суды не должны допускать замену производства экспертизы допросом эксперта, по­скольку в соответствии со ст. ст. 288, 289 УПК РСФСР допрос эксперта может иметь ме­сто только после производства им экспертизы на суде и оглашения своего заключения.

12. Обратить внимание судов на значение для установления истины по делу иссле­дования вещественных доказательств, документов, осмотра местности и помещения.

Вещественные доказательства и документы подлежат тщательному исследованию (соответственно осмотру, оглашению) в судебном заседании наравне с другими доказа­тельствами по делу, причем лица, которым они предъявлены, могут обращать внимание суда на те или иные обстоятельства, связанные с их исследованием. Все действия суда по осмотру вещественных доказательств и оглашению документов должны быть отраже­ны в протоколе судебного заседания.

13. Судам следует иметь в виду, что предусмотренное ч. 2 ст. 73 УПК РСФСР наложе­ние денежного взыскания на свидетеля за неявку в суд может иметь место при его неяв­ке без уважительных причин. Уважительными причинами неявки свидетеля в суд, в част­ности, могут быть признаны: болезнь, лишающая его возможности явиться в суд; болезнь члена семьи при невозможности поручить кому-либо уход за ним; несвоевременное вру­чение повестки; невозможность явки вследствие стихийного бедствия, а также иные об­стоятельства, препятствующие свидетелю явиться в суд в назначенный срок.

В зависимости от конкретных обстоятельств определение о наложении денежного взыскания на свидетеля выносится по усмотрению суда либо в совещательной комнате, либо после совещания судей на месте с занесением определения в протокол судебного заседания.

В случаях, когда причины неявки установить в ходе судебного разбирательства дела не представляется возможным, вопрос о наложении денежного взыскания должен ре­шаться в порядке, предусмотренном ч. 2, 3,4 ст. 323 УПК РСФСР.

Определение суда и постановление судьи о наложении денежного взыскания может быть обжаловано и опротестовано в порядке ч. 1 ст. 331 УПК РСФСР.

14. Учитывая, что выявление причин и условий, способствовавших совершению пре­ступления, в соответствии с ч. 2 ст. 68 УПК РСФСР является важной составной частью судебного разбирательства, судам следует при рассмотрении каждого уголовного дела принимать необходимые меры к выполнению этого требования закона и при наличии до­статочных оснований выносить обоснованные частные определения.

Основанием для вынесения частного определения могут служить установленные по делу факты нарушения закона, причины и условия, способствовавшие совершению пра­вонарушений, неправильное поведение отдельных граждан на производстве, в быту или нарушение ими общественного долга.                                    

При разбирательстве дела необходимо также выяснять, какие меры приняты по вне­сенным органами расследования представлениям об устранении причин и условий, спо­собствовавших совершению преступления, а если таковые не были приняты без уважи­тельных причин, указывать об этом в частном определении и при наличии к тому оснований ставить вопрос об ответственности соответствующего должностного лица.

15. Имея в виду, что протокол судебного заседания является одним из важнейших процессуальных документов по делу, судам следует принять меры к повышению качест­ва его составления.

Протокол должен составляться в точном соответствии с требованиями ст. 264 УПК РСФСР.

Особое внимание должно уделяться правильности изложения ходатайств, заявлен­ных участниками судебного разбирательства, и порядка их обсуждения; определений су­да, вынесенных в судебном заседании без удаления в совещательную комнату; показаний подсудимого по существу предъявляемого ему обвинения, свидетелей и потерпевших по обстоятельствам дела; процесса исследования доказательств.

За качественное и своевременное составление протокола наряду с председательст­вующим несет ответственность и секретарь судебного заседания, который в соответствии со ст. 244 УПК РСФСР в случае разногласия с председательствующим по поводу содер­жания протокола вправе приложить к нему свои замечания, подлежащие рассмотрению составом суда.

16. В соответствии со ст. 295 УПК РСФСР судебные прения включают в себя и речь подсудимого, если защитник в судебном заседании не участвует. В связи с этим предсе­дательствующий обязан предоставлять слово для защиты подсудимым по делам, кото­рые рассматриваются без участия представителей обвинения и защиты.

17. Если в последнем слом подсудимый сообщит о новых обстоятельствах, имею­щих существенное значение для дала, суд, возобновив в соответствии с требованиями ст. 297 УПК РСФСР судебное следствие, должен подробно допросить подсудимого по по­воду этих обстоятельств и тщательно исследовать их с соблюдением требований про­цессуального закона, относящихся к судебному следствию.

18. Обратить внимание судей, председательствующих по делам, на необходимость постоянного совершенствования профессионального мастерства, поскольку от точного и неукоснительного выполнения ими всех требований процессуального законодательства, умелого, вдумчивого и тактичного руководства ходом судебного разбирательства во мно­гом зависят всесторонность, полнота и объективность исследования обстоятельств де­ла, установление истины и воспитательное воздействие судебного процесса.

19. Рекомендовать судам при рассмотрении дел в кассационном порядке и в поряд­ке надзора особое внимание обращать на соблюдение судами первой инстанции уголовно-процессуального законодательства, систематически анализировать ошибки в его при­менении при судебном разбирательстве уголовных дел, не оставляя без внимания ни едкого случая нарушения закона.