О ХОДЕ ВЫПОЛНЕНИЯ СУДАМИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПОСТАНОВЛЕНИЯ ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ О РАССМОТРЕНИИ УГОЛОВНЫХ ДЕЛ И ЖАЛОБ В ПОРЯДКЕ НАДЗОРА

Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации

от 25 апреля 1989 года № 1

(в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ

от 21 декабря 1993 года № 11)

(ИЗВЛЕЧЕНИЯ)

Обсудив итоги обобщения практики рассмотрения судами уголовных дел и жалоб в порядке надзора и выполнения Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 декабря 1978 г. № 6 «О дальнейшем совершенствовании деятельности судов Российской Федерации по рассмотрению в порядке надзора жалоб по уголовным делам и пересмотру приговоров, определений и постановлений, вступивших в законную силу», Пленум отмечает, что Верховные суды республик, краевые и областные суды в ос­новном обеспечивают своевременное исправление ошибок, допускаемых судами первой и кассационной инстанций при рассмотрении уголовных дел.

Несмотря на разъяснения, содержащиеся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 декабря 1978 г., некоторые суды допускают рассмотре­ние жалоб без истребования дел и в тех случаях, когда изложенные в жалобах доводы не опровергаются доказательствами, приведенными в судебных документах, или сомне­ния в законности и обоснованности судебных решений возникают по иному поводу.

Сообщая заявителю об отказе в истребовании дела или принесении протеста, суды не всегда убедительно аргументируют принятое решение, что вызывает повторные жа­лобы или обращения граждан в вышестоящие инстанции.

Не все суды надзорной инстанции учитывают рекомендации п. 3 Постановления Пле­нума Верховного Суда Российской Федерации от 5 декабря 1978 г. о глубоком и всесто­роннем изучении уголовных дел. истребованных в порядке надзора для решения вопро­са о принесении протеста на приговор, что приводит к формальному или необъективному рассмотрению поданной жалобы, а порой и к неоправданной отмене либо изменению за­конных и обоснованных приговоров и определений.

Не единичны случаи, когда при рассмотрении дел в порядке надзора не получают принципиальной оценки односторонность и неполнота предварительного и судебного следствия, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, непра­вильное применение норм материального и процессуального права, а допущенные суда­ми первой и кассационной инстанций ошибки своевременно не устраняются.

Иногда суды без достаточных оснований отказывают в удовлетворении ходатайств осужденных и адвокатов о приглашении их в судебное заседание для дачи объяснений, что отрицательно сказывается на осуществлении ими права на защиту.

Имеются факты необоснованного отклонения протестов, принесенных по уголовным делам в порядке надзора.

Принимая решения о пересмотре дел по основаниям, ухудшающим положение осуж­денного, суды надзорной инстанции иногда не учитывают требование ст. 373 УПК РСФСР, запрещающей пересмотр дела по таким основаниям по истечении года со дня вступления в законную силу соответствующего судебного решения.

Рассматривая вопрос о смягчении наказания или освобождении осужденного от дальнейшего отбывания, суды не всегда учитывают значение обстоятельств, возникших после вынесения приговора, а так характер поведения осужденного во время отбывания наказания, которые, не являясь сами по себе основанием для изменения приговора, могут приниматься во внимание при решении вопроса о смягчении наказания или осво­бождении от дальнейшего его отбывания.

Не изжиты факты, когда в нарушение требований ст. 380 УПК РСФСР, а также вопре­ки разъяснениям, содержащимся в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Рос­сийской Федерации от 5 декабря 1978 г., суды надзорной инстанции при отмене пригово­ра, определения, постановления с направлением дела на новое расследование или судебное рассмотрение в своих решениях по существу предрешают выводы органов рас­следования либо судов о доказанности или недоказанности обвинения, о достоверности или недостоверности доказательств, о применении того или иного уголовного закона, о мере наказания.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации постановляет:

1. Обратить внимание Верховных судов республик, краевых, областных, Московского и Санкт-Петербургского городских судов, судов автономной области и автономных округов на необходимость устранения отмеченных недостатков и дальнейшего совершенствова­ния деятельности по рассмотрению жалоб и уголовных дел в порядке надзора на основе неукоснительного соблюдения закона и разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 декабря 1978 г. № 6.

2. Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации усилить надзор за применением законодательства, регламентирующего пересмотр су­дебных решений по уголовным делам в порядке надзора; активизировать работу по ока­занию практической помощи нижестоящим судам.

3. Отделу обобщения судебной практики периодически составлять и направлять на места обзоры по итогам изучения практики рассмотрения судами жалоб и уголовных дел в порядке надзора.

О ДАЛЬНЕЙШЕМ СОВЕРШЕНСТВОВАНИИ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ СУДОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО РАССМОТРЕНИЮ В ПОРЯДКЕ НАДЗОРА ЖАЛОБ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ И ПЕРЕСМОТРУ ПРИГОВОРОВ, ОПРЕДЕЛЕНИЙ И ПОСТАНОВЛЕНИЙ, ВСТУПИВШИХ В ЗАКОННУЮ СИЛУ

Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации

от 5 декабря 1978 года № 6

(в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ

от 20 декабря 1983 года № 10, от 24 декабря 1985 года № 10,

от 21 декабря 1993 года № 11)

Пленум отмечает, что Верховные суды республик, краевые, областные и соответст­вующие им суды Российской Федерации, выполняя возложенные на них функции надзо­ра, в основном обеспечивают своевременное устранение ошибок и нарушений закона, допускаемых судами первой и кассационной инстанций.   Уменьшается число случаев необоснованного отказа в истребовании дел для про­верки законности и обоснованности судебных решений и в принесении протестов; улуч­шается качество и сроки рассмотрения жалоб и дел по протестам и порядке надзора.

Вместе с тем не устранены отдельные факты невнимательного отношения к жалобам и заявлениям граждан; иногда жалобы рассматриваются без истребования дел, хотя содер­жащиеся в жалобах доводы не опровергаются доказательствами, приведенными в судеб­ных документах, либо когда законность и обоснованность судебных решений вызывает сомнение. Некоторые ответы об отказе в истребовании дела или принесении протеста не со­держат убедительных доводов принятого решения. Эти и подобные им нарушения нередко влекут за собой повторные жалобы или обращения граждан в вышестоящие инстанции.

Истребованные для проверки в порядке надзора уголовные дела не всегда изучают­ся с достаточной полнотой; не во всех случаях выполняются требования закона о провер­ке производства по делу в полном объеме и в отношении всех осужденных, в связи с чем иногда не обеспечивается своевременное и полное исправление допущенных ошибок. Имеют место факты необоснованного оставления протестов без удовлетворения, а так­же отмены и изменения законных и обоснованных приговоров и определений.

Допускаются случаи нарушения норм процессуального законодательства, регламен­тирующих условия и порядок рассмотрения дел в надзорной инстанции. Отменяя судеб­ные решения с направлением дел на новое расследование или новое судебное рассмо­трение, надзорные инстанции в нарушение требований ст. 380 УПК РСФСР иногда дают указания, предрешающие выводы органов следствия либо суда первой инстанции по во­просам доказанности обвинения, квалификации преступления и меры наказания. От­дельные постановления президиумов областных и соответствующих им судов недоста­точно мотивированы.

Не всегда соблюдаются установленные сроки рассмотрения жалоб и дел.

Некоторые областные и соответствующие им суды недостаточно глубоко изучают и анализируют работу по рассмотрению жалоб и дел в порядке надзора и причины допус­каемых судами ошибок и нарушений закона; не всегда оказывают народным судам необ­ходимую практическую помощь в правильном и единообразном применении законода­тельства, повышении качества рассмотрения уголовных дел.

В целях устранения имеющихся недостатков и дальнейшего совершенствования ра­боты судов по рассмотрению жалоб и дел в порядке надзора Пленум Верховного Суда Российской Федерации постановляет:

1. Судам необходимо повысить качество рассмотрения жалоб на вступившие в закон­ную силу приговоры, определения и постановления по уголовным делам, имея в виду, что правильное и своевременное их разрешение является одной из гарантий восстанов­ления нарушенных прав и законных интересов граждан при осуществлении правосудия.

2. Обратить внимание председателей областных и соответствующих им судов на не­обходимость обеспечения тщательного изучения каждой жалобы, поданной в порядке надзора.

Не допускать отказа в истребовании дел, если содержащиеся в жалобе доводы не оп­ровергаются доказательствами, приведенными в судебных документах, либо когда сами судебные решения вызывают сомнение в их законности и обоснованности.

В случае оставления жалобы без удовлетворения заявителю должен быть дан моти­вированный ответ с обоснованием принятого решения.

3. Обеспечить глубокое изучение истребованных уголовных дал; тщательно проверять содержащиеся в жалобах доводы о допущенных по делу ошибках и нарушениях закона; своевременно принимать меры к восстановлению нарушенных прав граждан и защите ин­тересов государства. В случае отказа в принесении протеста должно составляться заклю­чение с изложением в нем обстоятельств дала и конкретных доказательств, опровергаю­щих доводы жалобы, а заявителю следует направлять мотивированный ответ.

4. При рассмотрении дел по протестам в порядке надзора судам надлежит строго вы­полнять требования норм процессуального законодательства, регламентирующих произ­водство в надзорной инстанции.

5. Разъяснить, что, исходя из смысла ст. 373 УПК РСФСР, не могут быть по основа­ниям, ухудшающим положение осужденного, пересмотрены и отменены в порядке надзо­ра по истечении года со дня вступления в законную силу приговоры, определения и по­становления судов по вопросам, касающимся, в частности:

применения к осужденному акта амнистии;

применения отсрочки исполнения приговора или отклонения представления об отме­не такой отсрочки;

непризнания осужденного особо опасным рецидивистом или исключения из пригово­ра решения о таком признании вышестоящей судебной инстанцией;

исчисления срока отбывания наказания;

освобождения осужденного от отбывания наказания по болезни или инвалидности;

применения к осужденному условно-досрочного освобождения от наказания или за­мены неотбытой части наказания более мягким;

направления или перевода осужденного для отбывания наказания в исправительно-трудовое учреждение менее строгого режима;

сокращения испытательного срока лицу, условно осужденному с применением ст. 44 УК РСФСР;

включения времени отбывания исправительных работ в общий трудовой стаж;

снятия судимости.

6. Суд, рассматривая дело по протесту в порядке надзора и принимая решение в от­ношении одного или нескольких лиц, не вправе одновременно отменить приговор (опре­деление, постановление) в части оправдания или прекращения дела в отношении других лиц, если протест о них не принесен, поскольку отмена оправдательного приговора или определения (постановления) о прекращении уголовного дела ухудшает положение оп­равданного и лица, дело о котором прекращено.

7. Обратить внимание судов, что в тех случаях, когда рассмотрение дела по протес­ту в порядке надзора в отношении одних осужденных (оправданных) входит в компетен­циюнижестоящей, а в отношении других - в компетенцию вышестоящей надзорной ин­станции, дело рассматривается вышестоящей надзорной инстанцией в отношении всех лиц, о которых принесен протест.

Поэтому, если дело в отношении одного либо нескольких осужденных (оправданных) рассматривалось президиумом областного или соответствующего ему суда, протест в от­ношении этих лиц и других осужденных (оправданных), дело о которых в порядке надзо­ра не рассматривалось, подлежит рассмотрению в Судебной коллегии по уголовным де­лам Верховного Суда Российской Федерации.

Дело, которое по протесту в порядке надзора рассматривалось вышестоящей инстан­цией, может быть рассмотрено судом нижестоящей надзорной инстанции лишь в отноше­нии тех осужденных (оправданных), решение о которых ранее не принималось ни одной из этих инстанций.

8. При рассмотрении дела в надзорной инстанции следует тщательно проверять вы­полнение судом, рассматривавшим дело в кассационном порядке, всех требований уголовно-процессуального законодательства; не оставлять без реагирования ни одного слу­чая нарушения кассационной инстанцией материального или процессуального законодательства.

9. Рассматривая дело по протесту в порядке надзора, суд в случае снижения наказа­ния до трех и менее лет лишения свободы вправе применить к осужденному ст. 461 УК РСФСР, предусматривающую условия и порядок отсрочки исполнения приговора, и воз­ложить на него предусмотренные законом обязанности.

10. Если при рассмотрении дела в порядке надзора в отношении лица, совершивше­го преступление, не представляющее большой общественной опасности, будет призна­но, что его исправление и перевоспитание возможно без применения уголовного наказа­ния, суд может освободить такое лицо от уголовной ответственности и принять одно из решений, предусмотренных ч. 3 ст. 50 УК РСФСР. В таком случае приговор и последую­щие судебные решения подлежат отмене с прекращением дела на основании ст. 61 УПК РСФСР.

11. Изменяя приговор ввиду несоответствия назначенного наказания тяжести совер­шенного преступления и личности осужденного, суд надзорной инстанции может принять во внимание имеющиеся в деле смягчающие ответственность обстоятельства, которые не были в полной мере учтены при постановлении приговора и рассмотрении дела в кас­сационном порядке, а также дополнительные материалы, если содержащиеся в них све­дения о личности осужденного не требуют проверки.

12. Обратить внимание судов, что дополнительные материалы, представленные при протесте или истребованные по инициативе суда и послужившие наряду с другими дока­зательствами основанием для принятия решения надзорной инстанцией, во всех случа­ях должны быть приобщены к уголовному делу.

13. Президиумам областных и соответствующих им судов необходимо улучшить ка­чество выносимых постановлений по уголовным делам; строго выполнять требования ст. ст. 381 и 351 УПК РСФСР; в каждом постановлении приводить мотивы и основания принятого по делу решения, не допуская включения в постановление о направлении де­ла; на новое рассмотрение формулировок, предрешающих выводы органов следствия или судов первой и второй инстанций по вопросам доказанности или недоказанности об­винения, оценки доказательств, применения уголовного закона и назначения наказания.

14. Верховным судам республик, краевым, областным судам. Московскому и Санкт-Петербургскому городским судам, судам автономной области и судам автономных окру­гов постоянно анализировать практику рассмотрения жалоб и дел в порядке надзора, изучать причины поступления повторных жалоб, используя материалы обобщения для оказания помощи народным судам и принятия мер к устранению и предупреждению оши­бок в применении материального и процессуального законодательства.

Учитывая, что деятельность президиумов областных и соответствующих им судов по пересмотру вступивших в законную силу приговоров, определений и постановлений по уголовным делам способствует единообразному и правильному применению законода­тельства, имеет важное значение для улучшения рассмотрения дел кассационными ин­станциями и формирования судебной практики, председателям указанных судов принять меры к устранению имеющихся недостатков и дальнейшему повышению уровня работы президиумов.