О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ ПРИМЕНЕНИЯ СУДАМИ КОНСТИТУЦИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПРИ ОСУЩЕСТВЛЕНИИ ПРАВОСУДИЯ

Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 года № 8

Закрепленное в Конституции Российской Федерации положение о высшей юридичес­кой силе и прямом действии Конституции означает, что все конституционные нормы име­ют верховенство над законами и подзаконными актами, в силу чего суды при разбира­тельстве конкретных судебных дел должны руководствоваться Конституцией Российской Федерации.

В целях единообразного применения судами конституционных норм при осуществле­нии правосудия Пленум Верховного Суда Российской Федерации постановляет дать сле­дующие разъяснения:

1. В соответствии со ст. 18 Конституции Российской Федерации права и свободы че­ловека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Учитывая это конституционное положение, а также положение ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому право на судебную защиту его прав и свобод, суды обязаны обеспечить надлежащую защиту прав и свобод человека и граж­данина путем своевременного и правильного рассмотрения дел.

2. Согласно ч. 1 ст. 15 Конституции Российской Федерации, Конституция имеет выс­шую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации. В соответствии с этим конституционным положением судам при рассмотре­нии дел следует оценивать содержание закона или иного нормативного правового акта, регулирующего рассматриваемые судом правоотношения, и во всех необходимых случа­ях применять Конституцию Российской Федерации в качестве акта прямого действия. Суд, разрешая дело, применяет непосредственно Конституцию, в частности:

а) когда закрепленные нормой Конституции положения, исходя из ее смысла, не тре­буют дополнительной регламентации и не содержат указания на возможность ее приме­нения при условии принятия федерального закона, регулирующего права, свободы, обя­занности человека и гражданина и другие положения;

б) когда суд придет к выводу что федеральный закон, действовавший на территории Российской Федерации до вступления в силу Конституции Российской Федерации, проти­воречит ей;

в) когда суд придет к убеждению, что федеральный закон, принятый после вступле­ния в силу Конституции Российской Федерации, находится в противоречии с соответст­вующими положениями Конституции;

г) когда закон либо иной нормативный правовой акт, принятый субъектом Российской Федерации по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Рос­сийской Федерации, противоречит Конституции Российской Федерации, а федеральный за­кон, который должен регулировать рассматриваемые судом правоотношения, отсутствует.

В случаях, когда статья Конституции Российской Федерации является отсылочной, суды при рассмотрении дел должны применять закон, регулирующий возникшие право­отношения. Наличие решения Конституционного Суда Российской Федерации о призна­нии неконституционной той или иной нормы закона не препятствует применению закона в остальной его части.

Нормативные указы Президента Российской Федерации как главы государства под­лежат применению судами при разрешении конкретных судебных дел, если они не про­тиворечат Конституции Российской Федерации и федеральным законам (ч. 3 ст. 90 Кон­ституции Российской Федерации).

3. В случае неопределенности в вопросе о том, соответствует ли Конституции Рос­сийской Федерации примененный или подлежащий применению по конкретному делу за­кон, суд, исходя из положений ч. 4 ст. 125 Конституции Российской Федерации, обраща­ется в Конституционный Суд Российской Федерации с запросом о конституционности этого закона. Такой запрос в соответствии со ст. 101 Федерального конституционного за­кона «О Конституционном Суде Российской Федерации» может быть сделан судом пер­вой, кассационной или надзорной инстанции в любой стадии рассмотрения дела.

О необходимости обращения с запросом в Конституционный Суд Российской Феде­рации суд выносит мотивированное определение (постановление). Сам запрос оформля­ется в письменной форме в виде отдельного документа.

В запросе о проверке конституционности примененного или подлежащего примене­нию при рассмотрении конкретного дела закона суд в соответствии с требованиями ст. 37 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суда Российской Федера­ции» должен указать точное название, номер, дату принятия, источник опубликования и иные данные о подлежащем проверке законодательном акте, а также мотивы, по кото­рым он пришел к выводу о направлении указанного запроса. В силу ст. 38 названного Фе­дерального конституционного закона к запросу необходимо приложить текст закона, под­лежащего проверке, и перевод на русский язык всех документов и иных материалов, изложенных на другом языке.

В связи с обращением в Конституционный Суд Российской Федерации с запросом о проверке конституционности примененного или подлежащего применению закона произ­водство по делу или исполнение принятого решения, исходя из требований ст. 103 Феде­рального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», приостанавливается до разрешения запроса Конституционным Судом Российской Феде­рации, о чем должно быть указано в названном выше определении (постановлении) суда.

Если подсудимый содержится под стражей, рекомендовать суду в каждом таком слу­чае обсуждать вопрос об изменении ему меры пресечения.

4. При рассмотрении дел судами надлежит учитывать, что если подлежащий приме­нению закон либо иной нормативный правовой акт субъекта Российской Федерации про­тиворечит федеральному закону, принятому по вопросам, находящимся в ведении Рос­сийской Федерации либо в совместном ведении Российской Федерации и субъекта Российской Федерации, то, исходя из положений ч. 5 ст. 76 Конституции Российской Фе­дерации, суд должен принять решение в соответствии с федеральным законом.

Если имеются противоречия между нормативным правовым актом субъекта Россий­ской Федерации, принятым по вопросам, относящимся к ведению субъекта Российской Федерации, и федеральным законом, то в силу ч. 6 ст. 76 Конституции Российской Феде­рации подлежит применению нормативный правовой акт субъекта Российской Федерации.

5. Судам при осуществлении правосудия надлежит исходить из того, что общеприз­нанные принципы и нормы международного права, закрепленные в международных пак­тах, конвенциях и иных документах (в частности, во Всеобщей декларации прав человека, Международном пакте о гражданских и политических правах, Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах), и международные договоры Россий­ской Федерации являются в соответствии с ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации составной частью ее правовой системы. Этой же конституционной нормой определено, что если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.

Учитывая это, суд при рассмотрении дела не вправе применять нормы закона, регу­лирующего возникшие правоотношения, если вступившим в силу для Российской Феде­рации международным договором, решение о согласии на обязательность которого для Российской Федерации было принято в форме федерального закона, установлены иные правила, чем предусмотренные законом. В этих случаяхприменяются правила междуна­родного договора Российской Федерации.

При этом судам необходимо иметь в виду, что в силу п. 3 ст. 5 Федерального закона Российской Федерации «О международных договорах Российской Федерации» положе­ния официально опубликованных международных договоров Российской Федерации, не требующие издания внутригосударственных актов для применения, действуют в Россий­ской Федерации непосредственно. В иных случаях наряду с международным договором Российской Федерации следует применять и соответствующий внутригосударственный правовой акт, принятый для осуществления положений указанного международного до­говора.

6. Обратить внимание судов на то, что в силу ч. 3 ст. 15 Конституции Российской Фе­дерации не могут применяться законы, а также любые иные нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы, обязанности человека и гражданина, если они не опубли­кованы официально для всеобщего сведения. В соответствии с указанным конституцион­ным положением суд не вправе основывать свое решение на неопубликованных норма­тивных актах, затрагивающих права, свободы, обязанности человека и гражданина.

Порядок официального опубликования федеральных нормативных правовых актов определен Федеральным законом Российской Федерации «О порядке опубликования и вступления в силу федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов палат Федерального Собрания» и Указом Президента Российской Федерации от 21 янва­ря 1993 г. «О нормативных актах центральных органов государственного управления Российской Федерации».

7. Если при рассмотрении конкретного дела суд установит, что подлежащий примене­нию акт государственного или иного органа не соответствует закону, он в силу ч. 2 ст. 120 Конституции Российской Федерации обязан принять решение в соответствии с законом, ре­гулирующим данные правоотношения.

Оценке с точки зрения соответствия закону подлежат нормативные акты любого госу­дарственного или иного органа (нормативные указы Президента Российской Федерации, постановления палат Федерального Собрания Российской Федерации, постановления и распоряжения Правительства Российской Федерации, акты органов местного самоуправ­ления, приказы и инструкции министерств и ведомств, руководителей учреждений, пред­приятий, организаций и т. д.).

При применении закона вместо несоответствующего ему акта государственного или иного органа суд вправе вынести частное определение (постановление) и обратить вни­мание органа или должностного лица, издавшего такой акт, на необходимость привести его в соответствие с законом либо отменить.

8. Конституцией Российской Федерации каждому гарантировано право на рассмотре­ние его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч. 1 ст. 47). В соответствии с указанным конституционным положением вышестоящий суд не вправе без ходатайства или согласия сторон принять к своему производству в качестве суда первой инстанции дело, подсудное нижестоящему суду.

Если рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, невозможно (например, в связи с недопустимостью повторного участия судьи в рассмотрении дела, наличием обстоятельств, устраняющих судью от участия в рассмотре­нии дела или создающих невозможность рассмотрения дела в данном суде), председатель вышестоящего суда вправе передать дело для рассмотрения в другой ближайший суд то­го же уровня (звена) с обязательным извещением сторон о причинах передачи дела.

9. В ч. 2 ст. 26 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на пользование родным языком. В силу указанной конституционной нормы суд по ходатай­ству участвующих в деле лиц обязан обеспечить им право делать заявления, давать объ­яснения и показания, заявлять ходатайства и выступать в суде на родном языке.

10. В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на ос­нове состязательности и равноправия сторон (ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Феде­рации) суд по каждому делу обеспечивает равенство прав участников судебного разби­рательства по представлению и исследованию доказательств и заявлению ходатайств.

При рассмотрении гражданских дел следует исходить из представленных истцом и ответчиком доказательств. Вместе с тем суд может предложить сторонам представить дополнительные доказательства. В случае необходимости, с учетом состояния здоровья, возраста и иных обстоятельств, затрудняющих сторонам возможность представления до­казательств, без которых нельзя правильно рассмотреть дело, суд по ходатайству сторон принимает меры к истребованию таких доказательств.

11. При рассмотрении жалоб на отказ в регистрации общественных объедине­ний граждан либо заявлений заинтересованных лиц о ликвидации общественных объеди­нений судам необходимо иметь в виду, что в соответствии с ч. 5 ст. 13 Конституции Роо-сийской Федерации запрещается создание и деятельность общественных объединений, цели и действия которых направлены на насильственное изменение основ конституцион­ного строя и нарушение целостности Российской Федерации, подрыв безопасности госу­дарства, создание вооруженных формирований, разжигание социальной, расовой, нацио­нальной и религиозной розни.

Учитывая это конституционное положение, суду необходимо тщательно исследовать и оценить в совокупности все представленные письменные и вещественные доказатель­ства, показания свидетелей и другие доказательства, свидетельствующие о целях, зада­чах, фактической деятельности общественных объединений.

12. В силу Международного пакта об экономических, социальных и культурных пра­вах государства, участвующие в этом пакте, приняли на себя обязанность обеспечить право на забастовку при условии его осуществления в соответствии с национальным за­конодательством.

Конституция Российской Федерации гарантировала работникам, а также их трудовым коллективам право на индивидуальные и коллективные трудовые споры, включая право на забастовку (ч. 4 ст. 37). Однако осуществление права на забастовку не должно нарушать права и свободы других лиц и может быть ограничено федеральным законом, но лишь в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравст­венности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ч. 3 ст. 17, ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации).

Исходя из этого, при решении вопроса о незаконности проведения забастовки судам следует иметь в виду, что ограничение права на забастовку в указанных выше случаях допустимо лишь для тех категорий работников, в отношении которых с учетом характера их деятельности и возможных последствий прекращения ими работы необходимость за­прета на проведение забастовки прямо вытекает из названных выше положений Консти­туции. Ограничение права на забастовку большего круга работников, чем это необходи­мо для достижения целей, названных в ч. 3 ст. 17 и ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, является неправомерным.

13. При рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необ­ходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40).

Исходя из этих положений Конституции, следует иметь в виду, что отсутствие пропи­ски либо регистрации, заменившей институт прописки, само по себе не может служить ос­нованием для ограничения прав и свобод человека, включая и право на жилище. При рассмотрении дел, связанных с признанием права пользования жилым помещением, не­обходимо учитывать, что данные, свидетельствующие о наличии или отсутствии пропис­ки (регистрации), являются лишь одним из доказательств того, состоялось ли между нанимателем (собственником) жилого помещении, членами ее семьи соглашение о вселении лица в занимаемое ими жилое помещение и на каких условиях.

14. Поскольку ограничение права гражданина на тайну переписки, телефонных пере­говоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений допускается только на основании су­дебного решения (ч. 2 ст. 23 Конституции Российской Федерации), судам надлежит иметь в виду, что в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации «Об опера­тивно-розыскной деятельности» проведение оперативно-розыскных мероприятий, огра­ничивающих указанные конституционные права граждан, может иметь место лишь при наличии у органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, информации о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного дея­ния, по которому производство предварительного следствия обязательно; о лицах, под­готавливающих, совершающих или совершивших противоправное деяние, по которому производство предварительного следствия обязательно; о событиях или действиях, со­здающих угрозу государственной, военной, экономической или экологической безопасно­сти Российской Федерации. Перечень органов, которым предоставлено право осуществ­лять оперативно-розыскную деятельность, содержится в названном законе.

Эти же обстоятельства суды должны иметь в виду при рассмотрении материалов, подтверждающих необходимость проникновения в жилище против воли проживающих в нем лиц (ст. 25 Конституции Российской Федерации), если такие материалы представля­ются в суд органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность.

Обратить внимание судов на то, что результаты оперативно-розыскных мероприятий, связанных с ограничением конституционного права граждан на тайну переписки, телефон­ных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений, а также с проникновением в жилище против воли проживающих в нем лиц (кроме случаев, установленных федераль­ным законом), могут быть использованы в качестве доказательств по делам, лишь когда они получены по разрешению суда на проведение таких мероприятий и проверены след­ственными органами в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством.

15. При рассмотрении уголовных дел должен соблюдаться закрепленный в ст. 49 Конституции Российской Федерации принцип презумпции невиновности, согласно кото­рому каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и ус­тановлена вступившим в законную силу приговором суда. При этом с учетом положений данной конституционной нормы недопустимо возлагать на обвиняемого (подсудимого) доказывание своей невиновности.

Судам необходимо иметь в виду, что в соответствии с ч. 3 ст. 49 Конституции Россий­ской Федерации неустранимые сомнения в виновности обвиняемого (подсудимого) долж­ны толковаться в его пользу.

16. Обратить внимание судов на необходимость выполнения конституционного поло­жения о том, что при осуществлении правосудия не допускается использование доказа­тельств, полученных с нарушением федерального закона (ч. 2 ст. 50 Конституции Россий­ской Федерации), а также выполнения требований ч. 3 ст. 69 УПК РСФСР, в силу которой доказательства, полученные с нарушением закона, не могут быть положены в основу об­винения.

Разъяснить, что доказательства должны признаваться полученными с нарушением закона, если при их собирании и закреплении были нарушены гарантированные Консти­туцией Российской Федерации права человека и гражданина или установленный уголов­но-процессуальным законодательством порядок их собирания и закрепления, а также ес­ли собирание и закрепление доказательств осуществлено ненадлежащим лицом или органом либо в результате действий, не предусмотренных, процессуальными нормами.

17. При судебном разбирательстве должно строго соблюдаться гарантированное Конституцией (ч. 1 ст. 48) право каждого на получение квалифицированной юридической помощи. С учетом этого конституционного положения суд обязан обеспечить участие за­щитника в деле как в случаях, когда обвиняемый выразил такое желание, так и в случа­ях, когда участие защитника является обязательным по закону.

На основании ст. 50 УПК РСФСР обвиняемый вправе в любой момент производства по делу отказаться от защитника, однако такой отказ не должен быть вынужденным и мо­жет быть принят лишь при наличии реальной возможности участия защитника в деле.

В соответствии с ч. 2 ст. 48 Конституции Российской Федерации и на основании ст. 47 УПК РСФСР каждый задержанный, заключенный под стражу имеет право пользоваться помощью адвоката (защитника) с момента объявления ему протокола задержания или постановления о применении меры пресечения в виде заключения под стражу, а каждый обвиняемый в силу указанной конституционной нормы и на основании ст. 46 УПК РСФСР имеет право пользоваться помощью адвоката (защитника) с момента предъявления об­винения. При нарушении этого конституционного права все показания задержанного, за­ключенного под стражу, обвиняемого и результаты следственных действий, проведенных с его участием, должны рассматриваться судом как доказательства, полученные с нару­шением закона.

18. При рассмотрении гражданских и уголовных дел судам необходимо учитывать, что в силу ст. 51 Конституции Российской Федерации никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников, круг которых определяется федеральным законом.

С учетом этого конституционного положения суд, предлагая подсудимому дать пока­зания по поводу обвинения и известных ему обстоятельств дела (ст. 280 УПК РСФСР), должен одновременно разъяснить ему ст. 51 Конституции Российской Федерации. Поло­жения указанной статьи Конституции должны быть разъяснены также супругу или близ­кому родственнику подсудимого перед допросом этого лица в качестве свидетеля или потерпевшего и лицу, вызванному в суд в качестве свидетеля по гражданскому делу, если оно является супругом либо близким родственником истца, ответчика, других участвую­щих в деле лиц.

Если подозреваемому, обвиняемому, его супругу и близким родственникам при дозна­нии или на предварительном следствии не было разъяснено указанное конституционное положение, показания этих лиц должны признаваться судом полученными с нарушением закона и не могут являться доказательствами виновности обвиняемого (подозреваемого).

19. Судам необходимо иметь в виду, что разъяснения по применению действующего законодательства, данные Пленумом Верховного Суда Российской Федерации до вступ­ления в силу Конституции Российской Федерации, могут применяться при рассмотрении дел в части, не противоречащей Конституции Российской Федерации.