Глава 4 ОБЖАЛОВАНИЕ В СУДЕ АРЕСТА ИЛИ ПРОДЛЕНИЯ СРОКА СОДЕРЖАНИЯ ПОД СТРАЖЕЙ

Большое значение имеет использование адвокатом-защитником права на обжалование в суд санкционированного прокурором постановления следователя о применении к подозреваемому или обвиняемому меры пресечения в виде заклю­чения под стражу. Обжалование в суде ареста, даже в случае оставления судом постановления следователя в силе, дает адвокату возможность доступа к самым важным материалам дела, послужившим основанием для уголовного преследова­ния его подзащитного. Причем такое ознакомление при обжаловании ареста про­исходит до окончания предварительного следствия, что весьма необходимо для проведения успешной зашиты.

Статьями 2201 и 2202 УПК РСФСР определены основания и порядок обжалования в суд ареста и продления срока содержания под стражей. Подозреваемый, об­виняемый, их законные представители и адвокат имеют право принести жалобу в суд на применение органом дознания, следователем, прокурором заключения под стражу в качестве меры пресечения, а равно на продление срока содержания под стражей. Жалоба может быть принесена защитником через следователя, прокуро­ра или непосредственно в суд. Решение вопроса о способе подачи жалобы закон оставляет на усмотрение подающего ее.

Следователь при получении жалобы должен в течение 24 часов передать в суд вместе с материалами, подтверждающими законность и обоснованность избра­ния им заключения под стражу в качестве меры пресечения, что ускорит процесс рассмотрения жалобы судьей. При обжаловании ареста непосредственно в суд су­дья оповещает об этом следователя, чаще всего телефонограммой.

Судебная проверка законности и обоснованности применения заключения под стражу производится судом по месту содержания лица под стражей, то есть по ме­сту расположения следственного изолятора. При большом количестве жалоб, по­ступающих в суды по месту нахождения крупных следственных изоляторов, их рассмотрение по решению вышестоящего суда возлагается на суды, на территории которых располагается орган предварительного следствия (дознания).

Весьма важным для адвоката представляется обжалование применения меры пресечения в виде заключения под стражу по мотиву отсутствия в деле достаточ­ных доказательств, свидетельствующих о совершении заключенным под стражу инкриминируемого ему преступления. Как правило, основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу является совокупность доказа­тельств, одни из которых обосновывают наличие в действиях (бездействии) обви­няемого (подозреваемого) состава преступления, за которое по УК РФ может быть назначено наказание в виде лишения свободы на срок свыше одного года, а другие устанавливают обстоятельства, указывающие на необходимость изоля­ции привлеченного к уголовной ответственности от общества.

Когда следователь освобождает обвиняемого (подозреваемого) из-под стражи после рассмотрения судьей жалобы, а затем вновь применяет ту же меру пресече­ния, допускается подача новой жалобы на законность и обоснованность повторного ареста. Адвокату следователь обязан предоставить для ознакомления перед отправкой в суд материалы, направленные им в подтверждение законности и обоснованности повторного применения рассматриваемой меры пресечения, если адвокат заявил об этом ходатайство. Отказ следователя, мотивированный тем, что адвокат может сделать это в суде, является грубым нарушением прав защитника.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 3 от 27 апреля 1993 г. установлено, что лицо, содержащееся под стражей, его защитник и законный представитель могут представить в суд данные, необходимые, по их мнению, для правильного и объективного разрешения жалобы. С этой же целью судья вправе истребовать необходимые материалы по собственной инициативе.

Закон предусматривает участие защитника в судебной проверке законности и обоснованности ареста или продления срока содержания под стражей при усло­вии, что он на тот момент уже участвует в деле. Если же обвиняемый (подозрева­емый) одновременно с подачей жалобы заявляет ходатайство об участии в судеб­ной проверке избранного им защитника, соответствующие должностные лица или судья должны принять меры к обеспечению его участия в проверке. Если за­щитник не может явиться в суд в течение длительного срока, названные должно­стные лица вправе предложить лицу, подавшему жалобу, пригласить другого за­щитника или обеспечивают адвоката через коллегию*.

*Права человека при аресте и нахождении в следственном изоляторе. М.: АНС, 1994. С. 123-124.