МЕТОДОЛОГИЯ НАУКИ ГОСУДАРСТВЕННОГО ПРАВА ЗАРУБЕЖНЫХ СТРАН

Основным методом изучения государственного права зарубежных стран стал сравнительный анализ.

Не многим под силу изучить в подробностях государственность каждой зарубежной страны. Как правило, в этом просто нет надобности. Но хорошие, достоверные знания о мировой практике государственно-правового регулирования можно получить, обращаясь к его общим свойствам и характерным особенностям, выявляя присущие ему закономерности. Метод сравнительного анализа позволяет постигать государственное право зарубежных стран наиболее экономными способами. Наука государственного права зарубежных стран представляет собой тот случай, когда "все познается в сравнении".

Метод сравнительного анализа состоит в том, чтобы обнаружить и исследовать общие и особенные элементы государственного строя, сходства и различия между политико-правовыми институтами, учреждениями и процедурами, их преимущества и издержки, условия, в которых они проявляют себя. Характерный итог сравнительного анализа — классификация, типология, которая убедительна и может быть полезной при условии, если она основана на достоверных сведениях о государственном праве.

Сравнительный анализ занимает центральное место в изучении государственного права зарубежных стран. Следует сделать одну лишь оговорку — до недавнего времени отечественное государствоведение строилось на несколько иных началах, а именно — по принципу критического анализа. Критический подход к зарубежной государственности предполагает выбор некоторой наилучшей, идеальной разновидности государственного права и сопоставление с нею других, менее совершенных государственно-правовых систем. В нашей стране за идеал была принята, естественно, социалистическая государственность, на фоне которой и изучали все политическое многообразие в мире. Нельзя сказать, что этот подход оказался совершенно негодным. Напротив, на его основе наука государственного права зарубежных стран сложилась в развитую систему знания, качество и успехи которой по меньшей мере не уступали иностранным достижениям в этой области. Система категорий и понятий, накопленный объем информации образовали целостную и стройную систему знания в области государственного права зарубежных стран. Теперь, очевидно, критический анализ уступил первенство анализу сравнительному. Но эта перемена не должна заслонять прежних достижений, отказ от которых привел бы к самым плачевным результатам.

При всем разнообразии государственно-правовых явлений они все же поддаются сравнительному анализу. Их можно делить на виды, соединять в классификации. Тому есть ряд причин, среди которых нужно назвать следующие.

Число географических центров, в которых формировались и получали идеологическое обоснование современные государственные организмы, их отдельные оригинальные части, невелико. Это Великобритания, США, континентальная Западная Европа, СССР, исламский мир, Китай.

Большинство стран развивали свое государственное право за счет заимствования юридических форм, рожденных в вышеназванных центрах. Например, очевидно влияние Франции в странах так называемой французской Африки. США "экспортировали" свои государственно-правовые образцы в Латинскую Америку. Бельгия оказала влияние на Конго, а Португалия и СССР — на Анголу и Мозамбик. Голландия оказалась влиятельной в ЮАР и Свазиленде, а Англия — на Ямайке, в Австралии, Новой Зеландии и других странах Британского Содружества. Республика Того, занимаясь политическим строительством, пользовалась услугами швейцарских, немецких и других экспертов в области государства и права. Не ушли от заимствования и страны СНГ, равно как и не вошедшие в Содружество бывшие советские республики. Казалось бы, что общего у Казахстана с Францией? Но французское государственно-правовое влияние заметно во многих важнейших проявлениях современной казахстанской государственности .

Экономические, политические, социальные условия, а также духовные, культурные ориентации оказываются типичными во многих странах. Это также определяет сходства в государственно-правовом регулировании. Так, в Западной Европе, США сложились динамичная экономическая система, гражданское общество, устойчивые демократические традиции, многопартийность; в арабском мире господствует ислам, оказывая огромное влияние на политику и право; в большинстве стран Африки — экономическая отсталость, трайбализм (племенная, клановая структура общества); в регионе Кавказа — сложнейшее переплетение межнациональных и межрелигиозных связей, которые проявляются как в сосуществовании, так и в соперничестве проживающих там общин6; на территории СНГ — растерянные, разделенные на полюса бедности и богатства, дезориентированные в своих ценностях общества, управляемые шаткой властью новой, зачастую агрессивной и безответственной элиты; в социалистическом мире — господство авангардной партии, регулируемая государством экономика с обобществленной собственностью; в странах Дальнего Востока — влияние конфуцианства и иных политико-этических учений (буддизм, даосизм). Эти и другие сходства определяют близость многих элементов национальных политических систем, совпадение методов государственно-правового регулирования.

__________________________________

6 Дадиани 71.Я., Шумихин А.Ю. "Ливанизация" как модель этно-социальной конфликтности и положение в зоне Кавказа: сопоставительный анализ. М., 1994,с.27.

Вместе с тем применять сравнительный анализ следует корректно, учитывая особенности изучаемого предмета. Сначала заметим, что пределы и способы сравнения неодинаковы в различных областях права. Продуктивное сравнение возможно лишь тогда, когда правильно избраны основа, объект сопоставлений.

Так, при исследовании частного права страны можно классифицировать по правовым семьям. Выделяются группы стран, относящиеся к романо-германской (континентальной) семье; семье общего (англосаксонского) права, мусульманского права, и другие. Отрасли, регулирующие гражданский оборот, частноправовые отношения, сформировались в ходе многовековой эволюции, стали продуктом естественного развития. Частное право складывалось и упорядочивалось многими поколениями и, таким образом, органично "вросло" в ткань общественной жизни. Принципиальные основы частного права не слишком подвержены текущим политическим влияниям, и реформируется оно не просто. Провести изменения в области частного права, позаимствовать что-либо, даже очень привлекательное, из-за рубежа весьма проблематично. Перенос норм частного права из одной правовой семьи в другую обычно встречает трудноразрешимые препятствия.

Публичное право, в том числе право государственное, более подвижно, восприимчиво к идейно-теоретическим и политическим изменениям. Государственно-правовое регулирование в меньшей мере, чем, например, гражданское право, привязано к национальным традициям. Проще заменить монархию республикой и переписать конституцию, чем сочинить новый гражданский кодекс и приучить к нему общество. Довольно легко изменяются избирательные процедуры, но введение нового гражданского процесса в судах — крайне трудная задача. В Англии существует правовой институт траста, который не имел и не получит широкого применения в континентальной Европе, так как романо-германское частное право содержит его аналоги, приспособленные к судебному процессу и правовому регулированию в целом.

Кодифицированное законодательство, без которого немыслимы современные правовые системы на Европейском континенте, не смогло привиться в англоязычном юридическом мире. В то же время и англо-американцы, и европейцы с успехом применяют принципы федерализма, разделения властей, систему парламентской монархии и прочие институты государственного права. Таким образом, процесс переноса, взаимопроникновения государственно-правовых институтов между нациями относительно несложен.

Современные государственно-правовые формы имеют сравнительно небольшой возраст, который, как правило, измеряется двумя-тремя столетиями и меньшими сроками. Государственное право большинства стран формировалось путем взаимообмена.

Чаще всего страны принимали в качестве образца отдельные, наиболее приемлемые или внешне привлекательные институты и нормы. Но сплошная рецепция, полный перенос государственного строя из одной страны в другую — явление редкое.

Следствием таких взаимообменов явилось то, что каждая национальная политическая система включает в себя типичные, широко известные государственно-правовые институты, по их набор, конкретный состав в различных странах не совпадает.

Невозможно выделить группу стран, имеющих сугубо британскую, французскую или советскую государственно-правовую модель. Единого европейского или американского государственно-правового стандарта не существует. Так, Великобритания и Япония имеют монархическую форму правления, однако в Японии принята конституция в форме единого основного закона, а в Великобритании он отсутствует. В Германии основной закон есть, однако он оформляет не унитарное, как в Японии, а федеративное государственное устройство. США, как и ФРГ, — федерация, но немецкая конституция устанавливает парламентский тип республики, а в Америке республика президентского типа. Таким образом, отдельные элементы государственности повторяются во многих странах, но их конкретный набор, состав в каждой стране особый.

Даже страны СНГ объединяет не столько сходство их государственности, сколько участие в Содружестве и общая историческая судьба. При построении национальных государств эти страны воспринимали государственно-правовой опыт из разных источников. К примеру, в Казахстане конституционный контроль организован по образцу французского Конституционного совета, а в России, Белоруссии действуют конституционные суды, больше характерные для Италии, Австрии, Германии.

Следовательно, наука государственного права не может и не должна ставить перед собой задачу сравнительного анализа по семьям или группам стран с аналогичным государственным правом. Сравнительному анализу подвержены отдельные институты, стороны государственности, обособленно взятые нормы, политические и юридические признаки.

В зависимости от структуры высших политических органов власти государства делятся на монархии, республики и особые формы правления, формы правления парламентского типа и государства, где верховенство парламента не очевидно.

По степени усвоения демократических конституционных ценностей можно выделить: конституционные правовые государства; страны, которые отчасти переняли конституцию, но не имеют нужных условий, настроений для се последовательной реализации (некоторые развивающиеся государства; страны, национальные традиции которых не вполне соотносятся с конституционными, — Япония, Южная Корея, страны Содружества независимых государств); страны марксистской ориентации, которые пользуются некоторыми конституционными институтами, но не являются собственно конституционными государствами; теократические режимы (большинство из них — исламские теократии), основанные на религиозных, а не конституционных традициях; немарксистские военно-бюрократические (светские) олигархии и автократии, которые не стремятся к конституции, не имеют таковой, приостанавливают либо просто игнорируют ее нормы.

В зависимости от политического режима страны условно делятся на демократические и тоталитарные с многочисленными разновидностями тоталитаризма. Не будет преувеличением сказать, что по большей части народы государства пребывают в переходном состоянии, когда их политический режим не поддается односложной характеристике.

По политико-территориальному устройству страны делят на унитарные государства и федерации; государства, состоящие в конфедерациях, монархических униях, под протекторатом и не участвующие в таких союзах; страны с автономными территориями и государства, не учредившие автономий.

Логика всех этих классификаций убеждает в том, что основным объектом сравнительного анализа в науке государственного права зарубежных стран могут быть государственно-правовые институты и отдельные группы норм, практика в отдельно взятых сферах государственности.

При изучении государственного права зарубежных стран применяется также историко-сравнительный метод.

Чтобы полноценно понимать существо государственно-правового регулирования нужно брать в расчет общие и особенные исторические факторы, под воздействием которых формируется политический строй. В американском конституционном праве сформировалась даже целая идеология, из которой следует, что современная политика и судебная деятельность должны следовать исторически заданной идее конституционного регулирования, придерживаться точного понимания и применения конституции, согласного со взглядами "отцов-основателей" государства.

Государственно-правовое законодательство и практика его применения, структура государства находятся в постоянном развитии, часто меняются. Чтобы уяснить смысл этих изменений, важно на основе исторических данных выявить их причины и последствия. Например, если страна реорганизует однопалатный парламент и заменяет его на двухпалатный, этому, скорее всего, соответствует политическая активизация территорий, входящих в состав государства. Верхняя палата, по крайней мере формально, расширяет возможности территорий отстаивать свои интересы на общегосударственном уровне, так как ее состав обычно образуют представители отдельных частей государства.

Применение историко-сравнительного метода позволяет рассматривать государственный строй как стадию исторического процесса, видеть в нем исходное состояние для дальнейшего политического развития. С этой точки зрения полученные знания о государственном праве не обесцениваются, даже если в системе законодательства и правоотношений происходят изменения. Взгляд на государственное право с исторической точки зрения дает возможность увидеть, что в политической жизни появляется что-то новое: формы государственности, юридические процедуры, условности, обычаи, системы власти не вечны. И в то же время они регулярно возобновляются, подтверждая свою состоятельность. Историко-сравнительный подход позволяет заметить "вечные", стабильные стороны государственности.

Наука государственного права зарубежных стран широко применяет еще и метод конкретного правового анализа.

Государственно-правовые институты некоторых стран порою настолько характерны, типичны, настолько точно отражают существо вопроса, что их конкретное, подробное изучение позволяет полно и отчетливо увидеть определенную сторону государственности. В этом случае исследование национального государственно-правового явления отдельной страны применяется в целях иллюстрации общих закономерностей. Например, институт парламентаризма нельзя изучать, не обращаясь постоянно к английской парламентской системе. Описание правовой охраны конституции обычно начинают с описания американской модели конституционною контроля.

Иногда элементы государственности представляют собой нечто уникальное, особенное. Например, участие в суде обычно составляет исключительное право граждан государства. Но is Сан-Марино население малочисленно, люди хорошо знают друг Друга, и это препятствует подбору беспристрастных судей. Поэтому на судейские должности приглашаются иностранцы — граждане соседней Италии. По всем признакам Норвегия относится к числу парламентских монархий, но конституция этой страны не предусматривает досрочный роспуск стортинга — способ разрешения политических кризисов, обычно применяемый в государствах подобного типа.

. Изучение разного рода частностей помогает избегать шаблонов, ненужной простоты во взглядах на зарубежную государственность. Государствоведение нельзя замыкать в некоторую систему схем и классификаций. Конкретный анализ дополняет и исправляет выстроенные типологии и открытые закономерности многочисленными и важными деталями, исключениями