6.2.  Возобновление дел по вновь открывшимся обстоятельствам 

6.2.1. Сущность и основания возобновления дел по вновь открывшимся обстоятельствам

Возобновление дел по вновь открывшимся обстоятельствам — исключительная стадия уголовного процесса, в которой соответст­вующий вышестоящий суд производит проверку законности и обоснованности приговора и иных судебных решений, вступивших в законную силу, в связи с обнаружением новых, неизвестных при расследовании и рассмотрении дела обстоятельств, устанавливаю­щих незаконность и необоснованность данного решения. В этой стадии, как и в стадии надзора, производится проверка законности и обоснованности приговоров, определений и постановлений, всту­пивших в законную силу. Путем отмены незаконных и необосно­ванных приговоров вышестоящие суды устраняют допущенные по делу судебные ошибки, обеспечивают единообразие судебной практики, охраняют права и законные интересы граждан; в том числе осужденного.

Наличие указанного вида пересмотра приговоров вызвано тем, что иногда после вступления приговора в законную силу выявля­ются свидетельствующие о его незаконности и необоснованности новые обстоятельства, которые не были известны во время рассле­дования и рассмотрения дела и потому не могли быть учтены судом. Поскольку характер этих обстоятельств иной, чем тех, которые образуют основания для пересмотра приговоров в форме надзора, постольку и возникает необходимость в существовании особого порядка проверки законности и обоснованности пригово­ров в связи с их открытием.

Для установления вновь открывшихся обстоятельств необходи­мо произвести специальное расследование, которое и дает основа­ние ставить вопрос об отмене приговора.

Основания к отмене приговора в порядке надзора находят свое отражение в материалах дела или в дополнительно представлен­ных материалах, вследствие чего производство следственных дей­ствий для их установления не вызывается необходимостью и недопустимо. Факты, служащие основаниями для возобновления дел по вновь открывшимся обстоятельствам, не будучи отражены в материалах дела (открылись после вступления в законную силу приговора, определения или постановления суда), требуют для

своего установления производства специального расследования, а в ряде случаев и постановления приговора. Поэтому суды не должны пересматривать в порядке надзора вступившие в законную силу приговоры, определения, постановления, когда дело подле­жит рассмотрению по вновь открывшимся обстоятельствам. Если основания для пересмотра вытекают из материалов уголовного дела и не требуют предварительной их проверки путем производ­ства следственных действий, дело подлежит пересмотру не по вновь открывшимся обстоятельствам, а в порядке надзора. Если же сомнения в законности и обоснованности судебного решения связаны с обстоятельствами, которые не были известны суду и обнаружены после вступления соответствующего приговора, опре­деления или постановления в законную силу, вопрос о пересмотре такого решения может быть разрешен только в порядке производ­ства по вновь открывшимся обстоятельствам.* Правила возобнов­ления дела по вновь открывшимся обстоятельствам рассчитаны только на приговор, определение или постановление, вступившее в законную силу, и не применяются к выявлению неизвестных ранее обстоятельств на какой-либо другой стадии процесса, когда нет еще вступившего в законную силу судебного решения. В таких случаях выяснение этих обстоятельств производится по правилам, действующим в соответствующей стадии процесса.**

____________________

* ВВС СССР. 1985 № 3. С. 22.

** ВВС СССР. 1974. № 1. С. 13.

Из различия оснований вытекает различный характер реше­ний, принимаемых судом в результате пересмотра дел в порядке надзора и по вновь открывшимся обстоятельствам, и разные последствия отмены приговора. В результате пересмотра дела по вновь открывшимся обстоятельствам суд не вправе внести изменения в приговор, а может лишь отменить его: при новом расследовании и рассмотрении дела органы расследования и суд первой инстанции не связаны решением суда, отменившего приговор по вновь открывшимся обстоятельствам. Законом ус­тановлены различные сроки для пересмотра в порядке надзора и для возобновления дел по вновь открывшимся обстоятельствам. Это наиболее существенные различия данных видов пересмотра приговора.

В соответствии со ст. 384 УПК основаниями возобновления дел по вновь открывшимся обстоятельствам являются:

'1) установленная вступившим в законную силу приговором суда заведомая ложность показаний свидетелей или заключения эксперта, а равно подложность вещественных доказательств, про­токолов следственных и судебных действий и иных документов или заведомая ложность перевода, повлекшие за собой постанов­ление необоснованного или незаконного приговора;

2) установленные вступившим в законную силу .приговором суда преступные злоупотребления судей, допущенные ими при рассмотрении данного дела,

3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные злоупотребления лиц, производивших расследо­вание по делу, повлекшие постановление необоснованного и неза­конного приговора или определения суда о прекращении дела.

Указанные злоупотребления могут выразиться в незаконном и необоснованном привлечении к уголовной ответственности заведо­мо невиновного, в прекращении дела в отношении заведомо ви­новного, в фальсификации доказательств и т д.;

4) иные обстоятельства, не известные суду при постановлении приговора или определения, которые сами по себе или вместе с обстоятельствами, ранее установленными, доказывают невинов­ность осужденного или совершение им менее тяжкого или более тяжкого преступления, нежели то, за которое он осужден, а равно доказывают виновность оправданного или лица, в отношении которого дело было прекращено. Закон дает широкий перечень обстоятельств, влекущих возобновление дел по вновь открывшим­ся обстоятельствам. Обстоятельства, содержащиеся в п. 1—3 ст. 384 УПК, могут повлечь возобновление дела лишь в том случае, когда они были установлены вступившим в законную силу приговором суда, которым было осуждено лицо, давшее заведомо ложные показания, заведомо ложное заключение, представившее подложные вещественные доказательства и т.д Преступные зло­употребления лиц, производивших расследование, являются осно­ваниями для возобновления дела, если они связаны с расследуе­мым делом и повлекли вынесение незаконного или необоснован­ного приговора, постановления или определения суда. Если эти действия были выявлены в ходе судебного разбирательства и их результаты устранены судом, они не могут быть основанием для возобновления дела по вновь открывшимся обстоятельствам, так как не повлекли постановление незаконного или необоснованного решения по делу. Преступные злоупотребления судей, допущен­ные при рассмотрении дела, могут выразиться как в постановлении незаконного и необоснованного приговора, так и в совершении Других преступных действий, нарушающих права граждан или

наносящих ущерб интересам правосудия и .подрывающих его авторитет. Независимо от того, повлияли ли эти преступные действия судьи на постановление приговора (например, обещание за взятку смягчить наказание или прекратить дело и т.п.), дело подлежит пересмотру по вновь открывшимся обстоятельствам. Такой факт сам по себе ставит под сомнение правосудность вынесенного приговора и подрывает воспитательное значение су­дебного разбирательства. Преступные злоупотребления лиц, про­изводящих расследование по делу, а также преступные злоупо­требления судей, допущенные при рассмотрении дела, являются преступными деяниями, предусмотренными Уголовным кодексом. В связи с этим они должны быть расследованы в установленном законом порядке, и лица, их совершившие, осуждены приговором, вступившим в законную силу. Вступившим в законную силу приговором должны быть установлены и обстоятельства, указан­ные в п. 1 ст. 384 У ПК, так как действия лиц, совершивших подлог доказательств, давших заведомо ложные показания, заключения, сделавших заведомо ложный перевод и т.п., также образуют преступные деяния.* К числу вновь открывшихся обстоятельств относятся заведомо ложные показания потерпевшего.** При невоз­можности постановить приговор за истечением сроков давности, ввиду издания акта амнистии или ввиду помилования отдельных лиц, а также вследствие смерти обвиняемого, вновь открывшиеся обстоятельства, названные в п. 1—3, устанавливаются расследо­ванием (ст. 394 УПК). Определенные затруднения вызывает по­нимание иных оснований, указанных в п. 4 ст. 384 УПК. В отли­чие от п. 1—3 данной статьи, в п. 4 ст. 384 не перечисляются обстоятельства, которые могут служить основаниями для возоб­новления дела.

____________________

*1 БВСРСФСР 1965, № 1 ; 1971. №12. С. 8-9; 1977. №1. С. 13-14; 1981. №5 С 4

** ВВС РФ. 1965. X» 11;. 1977 №,4.

Из закона вытекает, что они должны отвечать следующим требованиям:

1) быть неизвестны суду в момент принятия решения по делу;

2) сами по себе или в совокупности с другими ранее установ­ленными обстоятельствами доказывать невиновность осужденного или совершение им более или менее тяжкого преступления, а равно виновность оправданного лица или лица, в отношении которого дело прекращено.

Из первого требования вытекает, что к иным относятся такие обстоятельства, которые имелись на момент принятия решения судом.

Закон указывает на вновь открывшиеся, а не на вновь появив­шиеся обстоятельства.* Речь идет о том, что эти существовавшие обстоятельства не были отражены в материалах дела и суд не располагал сведениями о них. Имевшиеся же в деле доказатель­ства позволили ему сделать определенные выводы, которые были изложены в приговоре и внешне делали его законным и обосно­ванным. Однако наличие этих существенных для дела обстоя­тельств, которыми суд не располагал, свидетельствует о том, что приговор, по существу, является незаконным и необоснованным. Поэтому указанные обстоятельства должны быть установлены путем производства определенных процессуальных действий.

_____________________

*' БВС РФ 1965 № 3

Если же обстоятельства, имевшие место в действительности, остались неизвестными суду вследствие односторонне и неполно проведенного следствия, нарушения уголовно-процессуального или уголовного закона, незаконность и необоснованность приго­вора может быть обнаружена при тщательном исследовании самих материалов дела, специального расследования не требуется и приговор отменяется в порядке надзора.

Судебная практика твердо стоит на точке зрения, что если органы предварительного расследования и суд в нарушение ст. 20 УПК не провели по делу ряд важных следственных действий (например, судебную экспертизу), то подобные нарушения не являются основанием для возобновления дела по вновь открыв­шимся обстоятельствам

Такого рода нарушения находят отражение в материалах дела и служат основанием для пересмотра вступившего в законную силу приговора в порядке надзора.*

_____________________

* БВС РСФСР 1973. № 4. С. 11-12; 1977. № 1. С. 13-14.

Другим характерным признаком вновь открывшихся обстоя­тельств является то, что они сами по себе или в совокупности с ранее установленными обстоятельствами позволяют сделать дру­гой вывод о виновности или невиновности обвиняемого либо о степени общественной опасности преступления, чем тот, к которо­му пришел суд при вынесении приговора. К таким обстоятельствам судебная практика относит самые различные факты, характери­зующие обвинение или личность обвиняемого. Это могут быть

факты, свидетельствующие о нахождении в живых лица, считаю­щегося убитым, оговор обвиняемым другого лица, принятие обви­няемым на себя вины другого лица, алиби обвиняемого.* Сюда же следует отнести обстоятельства, свидетельствующие о совершении осужденным более тяжкого преступления,** смерть потерпевшего от тяжких телесных повреждений, причиненных осужденным после вступления приговора в законную силу. В теории уголовного процесса является спорным вопрос об отнесении к иным обстоятельствам, влекущим возобновление дела, ошибочного заключения эксперта. Неоднозначно этот вопрос ре­шается и в судебной практике. В одних случаях такое заключение признается основанием для возобновления дел по вновь открыв­шимся обстоятельствам,*** в других — основанием для проверки судебного решения в порядке надзора.****

____________________

*' ВВС. 1973. № 2. С. 39-40.

** ВВС. 1984. № 4. С. 10-11.

*** ВВС РСФСР. 1966. Х° 6. С. 16; 1978. X? 1. С. 28-29; 1982. № 5. С. 10-11; 1984.  № 9. С. 10-11.

**** ВВС 1988. №  З. С. 9.

Как указывалось выше, из закона вытекает, что иными вновь открывшимися обстоятельствами являются такие обстоятельства, которые не были известны суду в момент постановления приговора или определения и об их существовании нельзя было сделать вывод из материалов дела.

Однако Конституционный Суд РФ признал «положение п. 4 ч. 2 ст. 384 УПК РСФСР, которое ограничивает круг оснований к возобновлению уголовного дела лишь обстоятельствами, «неиз­вестными суду при постановлении приговора или определения?> и в силу этого препятствует в случаях исчерпания возможностей судебного надзора исправлению судебных ошибок, нарушающих права и свободы человека и гражданина, не соответствующим Конституции Российской Федерации. По мнению Конституцион­ного Суда, отмена этих ограничений обеспечит гражданам необ­ходимую защиту их прав, ущемленных в результате судебной ошибки, в порядке процедуры, предусмотренной ст. 384—390 УПК РСФСР.*

______________________

* См.: .постановление Конституционного Суда РФ от 2 февраля 1996 г. //СЗ РФ. 1996. № 7. Ст. 701, а также определение Конституционного Суда РФ от 6 июня 1997 г. «О разъяснении постановления Конституционного Суда РФ» от 2 февраля 1996 г. //СЗ РФ. 1997. № 25, Ст. 2950.

Из решений Конституционного Суда следует, что тот же суд (а точнее, Президиум Верховного Суда РФ), который

рассматривал дело в порядке надзора, может снова проверить его с целью исправления судебных ошибок и нарушений закона в рамках института возобновления дела по вновь открывшимся обстоятельствам. Такими обстоятельствами могут служить любые судебные ошибки, в том числе явившиеся следствием игнори­рования собранных доказательств, нашедших отражение в ма­териалах дела, либо их ошибочной оценки либо неправильного применения закона, а не только названные в п. 4 ст. 384 УПК обстоятельства, которые не были известны суду в момент рас­смотрения дела.

Именно изменение круга обстоятельств, которые могут слу­жить основаниями для возобновления дела, позволит пересмат­ривать дело, проверенное этим судом в порядке надзора, по вновь открывшимся обстоятельствам, т.к. на данный порядок не распространяются некоторые общие правила обычного судо­производства: возможен пересмотр любых решений любой су­дебной инстанции, отсутствует запрет на пересмотр той же судебной инстанцией ее собственного решения, на повторное участие судей в рассмотрении одного и того же дела. Однако круг лиц, имеющих право на повторное внесение дела на рас­смотрение той же судебной инстанции и порядок рассмотрения дела, должен быть определен в УПК.

Решения Конституционного Суда направлены на всемерное обеспечение конституционного права гражданина на судебную защиту.

6.2.2. Сроки и порядок возобновления дел по вновь открывшимся обстоятельствам

Для возобновления дел по вновь открывшимся обстоятельствам закон устанавливает специальные сроки.

В соответствии со ст. 385 УПК пересмотр оправдательного приговора, определения и постановления суда о прекращении дела, а равно пересмотр обвинительного приговора, определения или постановления суда по мотивам мягкости наказания или необходимости применения к осужденному закона о более тяжком преступлении допускается лишь в течение сроков давности при­влечения к уголовной ответственности, установленных уголовным законом, и не позднее одного года со дня открытия новых обсто­ятельств. Если новые обстоятельства будут установлены вступившим в законную силу приговором суда (п. 1—3 ст. 384 У ПК), то таким днем следует считать день вступления приговора в законную силу. Когда основаниями для возобновления дел являются иные обстоятельства, предусмотренные п. 4 ст. 384 УПК, а также когда по обстоятельствам, предусмотренным п. 1—3 данной статьи, невозможно постановление приговора за истечением сроков дав­ности, в связи с актом амнистии, помилования или вследствие смерти обвиняемого (ч. 3 ст. 384 УПК) и для их установления требуется производство расследования по правилам ст 386 УПК, днем открытия этих обстоятельств следует считать день составле­ния прокурором заключения по результатам проведенного рассле­дования.*

_____________________

* БВС РСФСР 1982 №5. С 10-11

Пересмотр обвинительного приговора по вновь открывшимся обстоятельствам в пользу осужденного сроками не ограничен, независимо от того, свидетельствуют ли эти обстоятельства о полной невиновности осужденного или о совершении им менее тяжкого преступления. Смерть осужденного не препятствует во­зобновлению о нем дела по вновь открывшимся обстоятельствам в целях реабилитации этого осужденного.

Производство по вновь открывшимся обстоятельствам прохо­дит несколько этапов: возбуждение производства и расследование вновь открывшихся обстоятельств, принятие решения прокурором по результатам расследования и о дальнейшем направлении дела;

рассмотрение дела судом по вновь открывшимся обстоятельствам;

производство по делу после отмены приговора по вновь открыв­шимся обстоятельствам.

Поводом к возбуждению дела по вновь открывшимся обсто­ятельствам могут быть заявления граждан, сообщения предпри­ятий, учреждений, организаций и должностных лиц (ст 385 УПК). Право возбуждать производство по вновь открывшимся обстоятельствам предоставлено только прокурору, которому должны направляться заявления и сообщения При этом все прокуроры, начиная с районного, в пределах своей компетенции наделены правом возбуждения производства по вновь открыв­шимся обстоятельствам.

На основании ст. 384 и 386 УПК при поступлении заявления о любом вновь открывшемся обстоятельстве прокурор в пределах своей компетенции выносит постановление о возбуждении произ­водства по вновь открывшимся обстоятельствам и производит расследование этих обстоятельств либо дает об этом поручение

следователю. При расследовании вновь открывшихся обстоя­тельств могут производиться с соблюдением требований УПК допросы, осмотры, экспертизы, выемки и иные необходимые следственные действия.

Если в поступивших заявлениях и сообщениях прокурор не усматривает оснований для возбуждения производства по вновь открывшимся обстоятельствам, он отказывает в этом своим мо­тивированным постановлением. Это постановление должно быть сообщено заинтересованным лицам, предприятиям, учреждениям или организациям, которые могут обжаловать его вышестоящему прокурору (ст 386 УПК). Если в результате проведенного расследования вновь открывшихся обстоятельств прокурор не установит оснований к возобновлению производства, он прекра­щает производство по делу своим мотивированным постановле­нием. Это постановление также должно быть сообщено заинте­ресованным лицам, предприятиям, учреждениям или организа­циям, которые могут его обжаловать вышестоящему прокурору

(ст. 387 УПК).

Если в результате расследования будут установлены основания для возобновления дела, прокурор по окончании расследования составляет заключение и направляет дело с материалами рассле­дования и своим заключением в суд.

Таким образом, УПК предусматривает единый порядок уста­новления всех вновь открывшихся обстоятельств. Однако по­скольку обстоятельства, указанные в п. 1 —3 ст. 384 УПК, должны быть установлены вступившим в законную силу приговором суда, возобновлению дел по этим основаниям должно предшествовать обычное производство в отношении лиц, допустивших подлог доказательств, а также преступное злоупотребление при расследо­вании или рассмотрении дела, оно заканчивается постановлением и вступлением в законную силу обвинительного приговора в отношении этих же лиц.

При поступлении к прокурору сведений об иных вновь открыв­шихся обстоятельствах, предусмотренных п. 4 ст. 384 УПК, а также в случаях невозможности постановления приговора по обстоятельствам, указанным в п. 1—3 данной статьи, расследова­ние ведется по правилам ст. 386 УПК. Прокурор в пределах своей компетенции выносит постановление о возбуждении производства по вновь открывшимся обстоятельствам и производит расследова­ние этих обстоятельств либо дает об этом поручение следователю. Расследование вновь открывшихся обстоятельств производится по

правилам, установленным законом для предварительного рассле­дования.

Если в результате расследования будут установлены основания для возобновления дела, прокурор по окончании расследования составляет заключение и направляет дело с материалами рассле­дования и своим заключением в суд. В тех случаях, когда основа­ния для возобновления дела по вновь открывшимся обстоятельст­вам устанавливаются вступившим в законную силу приговором суда, осуждающим лицо, по вине которого вынесен незаконный и необоснованный приговор, прокурор после вступления приговора в законную силу составляет заключение и направляет его в суд вместе с делом и приговором.

Заключение с делом или материалами специального расследо­вания направляется в суд через соответствующего вышестоящего прокурора. Так, если расследование вновь открывшихся обстоя­тельств производилось прокурором района, материалы со своим заключением он должен направить в президиум областного суда через прокурора области.

В силу ст. 388 УПК дела по вновь открывшимся обстоятельст­вам возобновляются:

а) в отношении приговоров и определений районных (город­ских) народных судов — президиумом соответствующего выше­стоящего суда;

б) в отношении приговоров, определений и постановлений Верховных судов республик в составе РФ, краевых, областных, городских судов, судов автономных областей и автономных округов — судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда РФ;

в) в отношении приговоров, определений, вынесенных в первой инстанции, и постановлений Верховного Суда РФ — Президиу­мом Верховного Суда РФ.

Предыдущее рассмотрение дела в кассационном порядке или в порядке надзора не препятствует его рассмотрению в той же судебной инстанции в порядке возобновления по вновь открыв­шимся обстоятельствам. Такое решение вопроса объясняется различием оснований для пересмотра приговора, определения и постановления в кассационном и надзорном порядке и для возобновления дел по вновь открывшимся обстоятельствам. В первом случае, вынося решение по делу и выражая свое мнение о виновности или невиновности и т.д., судьи исходили из материалов, имеющихся в деле. При возобновлении же дела судьи исходят из вновь открывшихся обстоятельств, не нашед­ших отражения в деле и оставшихся неизвестными им. Поэтому судьи не связаны мнением, которое сложилось у них при предыдущем рассмотрении.*

_________________

* ВВС РСФСР. 1982. № 5. С. 10-11.

Возобновление дела по вновь открывшимся обстоятельствам производится в судебном заседании по правилам, установленным ст. 377 УПК для рассмотрения дел в порядке надзора (ст. 388 УПК).

6.2.3. Последствия рассмотрения дел по вновь открывшимся обстоятельствам

В результате рассмотрения дела президиум суда выносит поста­новление, а судебная коллегия — определение:

а) об отмене приговора, определения или постановления суда и передаче дела для производства нового расследования или

нового судебного разбирательства;

б) об отмене приговора, определения или постановления суда

и прекращении дела;

в) об отклонении заключения прокурора (ст. 389 УПК).

Внести изменения в приговор, определение или постановление суд не вправе, так как новые обстоятельства не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Отменяя приговор с направлением дела на новое рассмот­рение, суд должен определить стадию, с которой необходимо начать производство, и указать, какие обстоятельства подлежат исследованию и какие нарушения закона должны быть устра­нены.

При наличии обстоятельств, исключающих производство по делу, приговор отменяется, а дело прекращается. В тех случаях, когда обстоятельства, указанные в заключении прокурора, суд не находит установленными, он отклоняет заключение прокурора. Такое же решение суд принимает, когда обстоятельства, указанные в заключении прокурора как основания для возобновления дела, подтверждаются, но не свидетельствуют о незаконности и необо­снованности приговора, постановления или определения суда пер­вой инстанции.

Предварительное расследование и судебное разбирательство после возобновления дела в связи с отменой приговора по вновь

открывшимся обстоятельствам, а также обжалование вновь вы­несенного приговора производятся на общих основаниях (ст 390 УПК) Как суд, так и орган предварительного расследования не связаны выводами, содержащимися в отмененном приговоре, ни в части квалификации преступления, ни в части размера наказания Они принимают решение на основе или с учетом новых обстоятельств При этом не имеет значения, от кого исходила инициатива в возбуждении производства по вновь открывшимся обстоятельствам и каким по содержанию было заключение прокурора