Глава 1. Преступления против жизни и здоровья

Умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью (ст. 112 УК)

Общественная опасность данного преступления обусловлена тем, что оно посягает на одно из самых ценных благ человека - здоровье. При этом наряду с причинением физического вреда здоровью потерпевшего ему причиняется значительный моральный и материальный (расходы на лечение) ущерб.

Причинение вреда здоровью человека отвлекает силы человека на восстановление утраченного блага: лечение, приспособление к новым неблагоприятным последствиям и т.п. Потеря здоровья означает в ряде случаев невозможность выполнять какие-либо общегражданские обязанности и является психологической травмой для родственников потерпевшего.

Умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью - одно из наиболее распространенных преступлений, посягающих на здоровье человека. Под здоровьем понимается естественное состояние организма, характеризующееся отсутствием каких-либо болезненных изменений. Имеется в виду как соматическое, так и психическое здоровье, которым обладает каждый человек от начала жизни (момента рождения) до ее завершения (смерти). Считается, что любой человек и безукоризненно здоровый, и страдающий различными недугами, только что родившийся и находящийся в шаге от смерти - обладает здоровьем в той или иной степени.

УК не пользуется традиционным понятием "телесные повреждения", под которым понимаются нарушения анатомической целостности органов и тканей или их физиологических функций, возникшие в результате воздействия факторов внешней среды. Замена в уголовном законе понятия "телесные повреждения" на термин "вред здоровью" вполне обоснованна, так как далеко не всякий вред здоровью, даже если он возник от воздействия факторов внешней среды, может рассматриваться как телесное повреждение.

Мировые судьи рассматривают дела о преступлениях, предусмотренных ч. 1 ст. 112 УК.

Признаки основного состава преступления (ч. 1)

Объективные: причинение вреда средней тяжести; вред здоровью, не опасный для жизни человека и не повлекший последствий, указанных в ст. 111 УК; длительное расстройство здоровья, значительная стойкая утрата общей трудоспособности менее чем на одну треть как последствия содеянного; причинная связь между последствием и причинением вреда здоровью.

Субъективные: умышленная форма вины; вменяемое лицо, достигшее 14 лет.

Причинение вреда здоровью чаще всего совершается путем физического воздействия с использованием различного рода предметов (например, палки, камня, куска стекла), колюще-режущих предметов бытового назначения (ножа, топора, лопаты, вил), оружия, сил природы (воды, огня), источников повышенной опасности (различного рода машин, электрического тока, газа, ядовитых веществ), ударами рук, ног, толчком и т.д.

Средней тяжести вред может быть причинен и путем психического воздействия (например, намеренное сообщение определенному лицу заведомо ложных сведений о смерти близкого человека или о наступлении каких-либо других особо тяжких последствий, которое причиняет травму, повлекшую заболевание потерпевшего).

Судебная практика подтверждает возможность воздействия на здоровье психическими средствами. Однако констатация, доказывание и процессуальное закрепление доказательств преступного воздействия на организм человека этими средствами весьма затруднены.

Обычно вред здоровью причиняется действием. Однако причинение вреда здоровью человека возможно и путем бездействия (например, лицом, обязанным выполнять определенного рода действия, которые обеспечивают безопасность здоровья другого человека). Так, сестра-сиделка, халатно относящаяся к режиму питания тяжелобольного человека, не обеспечивая строгости предписанной врачом диеты и часового режима поступления питательных веществ в организм после проведенной операции, способна своими действиями причинить вред его здоровью, включая вред средней тяжести в зависимости от фактических обстоятельств дела. Или, например, медицинская сестра умышленно не делает больному инъекцию в установленное врачом время, чем также может причинить его здоровью вред средней тяжести.

Причинение вреда собственному здоровью ненаказуемо, за исключением случаев членовредительства при уклонении от исполнения обязанностей военной службы (ст. 339 УК). Согласие лица на причинение вреда его здоровью по общему правилу не освобождает виновного от уголовной ответственности. Исключение составляет лишь трансплантация органов (тканей), которая допускается только с согласия живого донора и, как правило, реципиента*(6).

Как содействие лицу, намеревающемуся причинить вред своему здоровью, теоретически возможно рассматривать случаи, когда при причинении вреда здоровью преследуются общественно полезные цели. Так, хирург, изъявший у лица с его согласия кусочек кожи для пересадки умирающему от ожога больному; шахтер, отрубивший сменщику по его просьбе руку, зажатую каменной глыбой в результате обвала; медбрат, в случае ранения бойца осуществивший переливание крови в полевых условиях и причинивший некоторый вред здоровью донора, не должны нести уголовной ответственности. По этой же причине согласие беременной женщины на производство незаконного аборта не исключает ответственности абортирующего, как не устраняет наказуемости деяния виновного факт согласия одного осужденного в исправительном учреждении на причинение вреда здоровью другого с целью перевода в иное исправительное учреждение (отсутствуют общественно полезные цели).

Причинение вреда здоровью другого человека в условиях правомерного акта необходимой обороны, крайней необходимости, задержания преступника (ст. 37, 38 и 39 УК) не считается преступлением. Аналогично решается вопрос о причинении вреда здоровью и при профессиональном риске в процессе спортивных состязаний (футбол, хоккей, бокс, восточные единоборства и т.п.). В этих случаях необходимо устанавливать, не связано ли причинение вреда здоровью с умышленным нарушением правил. При доказанности такого умысла ответственность наступает на общих основаниях. Отсутствие умысла означает, что вред причинен в результате определенного риска, с которым связаны спортивные состязания, а добровольное участие спортсмена в них исключает ответственность за невиновно причиненные ему травмы.

Таким образом, в ст. 112 УК уголовная ответственность установлена лишь за противоправное причинение вреда здоровью человека средней тяжести.

Понятие "вред здоровью" охватывает и тот ущерб здоровью человека, который не связан с нарушением анатомической целостности или физиологических функций органов и тканей. Это, например, такие болезненные расстройства, как реактивные психические и невротические состояния, возникшие вследствие неблагоприятного психического воздействия на потерпевшего, инфекционные заболевания. Кроме того, это могут быть профессиональные или венерические заболевания, отравления, расстройства психики, заболевания наркоманией или токсикоманией, возникшие в результате введения в организм потерпевшего опасной дозы наркотического средства или насильственного контакта с одурманивающими веществами. Чаще всего, однако, приходится иметь дело с нарушением анатомической целостности или физиологической функции органов и тканей, т.е. с телесными повреждениями.

Таким образом, под вредом здоровью человека понимают телесные повреждения, заболевания или патологические состояния, возникшие в результате воздействия различных факторов внешней среды: механических, физических, химических, биологических, психических. Соответственно, под причинением вреда здоровью понимают физическое и психическое воздействие на потерпевшего.

Тяжесть причиненного вреда здоровью потерпевшего определяется на основании Правил судебно-медицинской экспертизы тяжести вреда здоровью*(7), которые в настоящее время хотя и отменены, но продолжают служить методической основой при проведении судебно-медицинских экспертиз.

Судебно-медицинскую экспертизу вреда здоровью проводит судебно-медицинский эксперт путем медицинского обследования потерпевших. Производство экспертизы без обследования потерпевшего только по медицинским документам (карте стационарного больного, карте амбулаторного больного и др.) допускается лишь в исключительных случаях при невозможности проведения экспертом обследования потерпевшего и лишь при наличии медицинских документов, содержащих исчерпывающие данные о характере повреждений, их клиническом течении и иные сведения, необходимые для производства экспертизы. Заключение судебно-медицинской экспертизы оценивается наряду с другими доказательствами по делу. В случае неполноты или неточности заключения возможно назначение повторной экспертизы.

Заболевания или повреждения, полученные до события, по поводу которого проводится судебно-медицинская экспертиза, обязательно учитываются для установления степени их влияния на тяжесть полученной травмы.

Мужчина 58 лет имел остроту зрения 0,1, а после нанесенной ему травмы полностью ослеп на один глаз. При определении процента стойкой утраты трудоспособности такие сведения необходимы для того, чтобы, получив процент истинной утраты (а это 35%), вычесть процент, который определял остроту зрения до травмы, в данном случае 10% (согласно официальной таблице утраты трудоспособности). Полученные 25% являются исходом травмы, по поводу которой проводится экспертиза, и соответствуют средней тяжести вреда здоровью.

Причинение средней тяжести вреда здоровью занимает промежуточную позицию между причинением тяжкого и легкого вреда здоровью.

Признаками средней тяжести вреда здоровью человека являются:

- отсутствие опасности для жизни;

- отсутствие последствий, указанных в ст. 111 УК.

Не опасным для жизни признается вред, который не угрожает жизни потерпевшего в момент его причинения и при обычном его течении не заканчивается смертью. К нему, в частности, относятся потеря слуха на одно ухо, пальца руки или ноги, трещины и переломы мелких костей, грудины, одного-трех ребер на одной стороне, мелкие закрытые переломы костей, вывихи в мелких суставах, нарушение функции стопы, анкилоз (неподвижность) левого плечевого сустава, нарушение функции позвоночника легкой степени, удаление части почки, ранения мягких тканей, сотрясение головного мозга средней степени.

При вреде здоровью средней тяжести отсутствуют последствия тяжкого вреда, т.е. последствия, указанные в ст. 111 УК. Так, при квалификации по ст. 112 УК исключается потеря зрения; потеря речи; потеря слуха; потеря какого-либо органа или утрата органом его функций; прерывание беременности; психическое расстройство; заболевание наркоманией либо токсикоманией; неизгладимое обезображение лица; значительная стойкая утрата общей трудоспособности не менее чем на одну треть; заведомо для виновного полная утрата профессиональной трудоспособности.

В случае установления одного из перечисленных признаков вред здоровью потерпевшего квалифицируется как тяжкий.

Вред здоровью средней тяжести сопровождается такими последствиями, как:

- длительное расстройство здоровья;

- значительная стойкая утрата общей трудоспособности менее чем на одну треть.

Под длительным расстройством здоровья следует понимать непосредственно связанную с повреждением временную утрату трудоспособности (заболевания, нарушения и т.д.) продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня). Продолжительность заболевания обычно определяется сроком временной нетрудоспособности, зафиксированной в листке нетрудоспособности.

Характерно, что антиподом нетрудоспособности является трудоспособность, под которой в юридической и судебно-медицинской литературе понимается совокупность врожденных и приобретенных способностей человека к действию, направленному на получение социально значимого результата в виде определенного продукта, изделия или услуги*(8).

Под значительной стойкой утратой общей трудоспособности менее чем на одну треть понимается утрата такой трудоспособности от 10 до 30% включительно. Для квалификации вреда средней тяжести по этому признаку требуется установить, что утрата общей трудоспособности является именно стойкой, т.е. потеряна навсегда или на продолжительный срок. Под продолжительным сроком в данном случае понимается утрата общей трудоспособности на срок свыше 120 дней.

Значительная стойкая утрата общей трудоспособности менее чем на одну треть является поводом для производства самостоятельной экспертизы судебно-медицинской экспертизы установления стойкой утраты трудоспособности, так как стойкая утрата трудоспособности влечет для потерпевшего убытки и частичную или полную потерю заработка. Размер возмещения зависит от процента утраченной потерпевшим трудоспособности. Экспертиза утраты общей трудоспособности проводится органом социального обеспечения - Бюро медико-социальной экспертизы.

Размеры стойкой утраты общей трудоспособности устанавливаются на основании объективных данных по официальной Таблице процентов утраты трудоспособности в результате различных травм, используемой для определения утраты трудоспособности в результате различных травм, и только при окончательно определившемся исходе повреждения (обычно после его заживления или окончательного лечения).

Вред здоровью средней тяжести закон связывает только с утратой общей трудоспособности, поэтому имеется пробел между тяжким вредом здоровью, характеризующимся полной утратой профессиональной трудоспособности, и вредом средней тяжести. Восполняют этот пробел Правила установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний*(9).

Обязательным признаком объективной стороны рассматриваемого преступления является наличие причинной связи между деянием (действием или бездействием) и наступившими последствиями.

При установлении причинной связи по делам о причинении вреда средней тяжести необходимо иметь в виду следующее:

а) действия (бездействие) субъекта могут быть признаны причиной только в том случае, если в момент их совершения они являлись необходимым условием наступления такого вреда, т.е. таким условием, не будь которого, вред средней тяжести не наступил бы;

б) эти действия (бездействие) в момент их совершения должны создавать реальную возможность причинения значительного вреда здоровью человека.

Преступление имеет материальный состав, а следовательно, оно считается оконченным с момента наступления средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Совершается преступление с умышленной формой вины в виде прямого или косвенного умысла. Лицо осознает общественную опасность совершаемого действия (бездействия), осознает, что оно может причинить существенный вред здоровью другого человека, предвидит возможность или неизбежность наступления такого вреда и желает его наступления (прямой умысел), либо, осознавая общественную опасность своих действий (бездействия), лицо предвидит возможность причинения такого вреда, не желает, но сознательно допускает наступление средней тяжести вреда здоровью или безразлично к этому относится (косвенный умысел).

Иногда практические работники не уделяют должного внимания тем разновидностям умысла, которые прямо в законе не указаны, но относительно полно разработаны теорией уголовного права. Особенно часто это относится к встречающемуся по делам о преступлениях против здоровья неопределенному (неконкретизированному) умыслу, при котором лицо предвидит, что в результате его действий наступят преступные последствия, но не представляет их достаточно определенно. В таких случаях ответственность наступает в зависимости от фактически наступивших последствий.

Важное значение имеет установление по делам этой категории мотивов и целей, способа причинения вреда здоровью, а также исследование иных обстоятельств, имеющих значение для правильной юридической оценки содеянного и назначения виновному справедливого наказания. Некоторые из них являются основанием для отнесения причинения средней тяжести вреда здоровью к квалифицированному виду рассматриваемого преступления (например, хулиганские побуждения, мотив национальной ненависти, особая жестокость).

Особую сложность для правоприменителя представляет выявление направленности умысла в момент нанесения потерпевшему тех или иных ранений. О направленности умысла можно судить прежде всего по таким объективным признакам, как способ причинения вреда здоровью, особенность используемых орудий и средств, количество и локализация ранений, обстановка совершения преступления, характер взаимоотношений между обвиняемым и потерпевшим, наличие и содержание предшествующих угроз, поведение обвиняемого во время и после криминального акта и др.

В зависимости от сочетания указанных признаков решаются вопросы о направленности умысла и его видах, разграничении покушения на убийство и причинения вреда здоровью средней тяжести, с одной стороны, и покушения на причинение тяжкого вреда и причинения вреда здоровью средней тяжести - с другой.

При установлении умысла на убийство при фактическом причинении вреда здоровью средней тяжести лицо должно нести ответственность за покушение на убийство по ч. 3 ст. 30 и ст. 105 УК (например, при неудачном покушении на убийство пуля киллера не попала в жизненно важный орган жертвы, а причинила лишь длительное расстройство функции органа потерпевшего).

Однако установить направленность умысла не всегда возможно. Поэтому в спорных ситуациях содеянное квалифицируется по фактически наступившим последствиям, несмотря на то, что лицо допускало наступление более тяжкого вреда здоровью, чем фактически наступивший. Такой подход неприемлем, так как к виновному лицу применяется более мягкое наказание, чем оно того заслуживает.

Для правильной правовой оценки содеянного следует четко различать, с одной стороны, конструкцию прямого и косвенного умысла на причинение вреда здоровью средней тяжести, а с другой - конструкцию субъективной стороны покушения на убийство, содержание которой составляет только прямой умысел. Лицо, покушающееся на убийство, осознает общественную опасность своего деяния, опасного для жизни другого человека, предвидит возможность или неизбежность наступления смерти потерпевшего и желает ее наступления, но смертельный исход не наступает по не зависящим от него обстоятельствам*(10).

При установлении умысла на причинение тяжкого вреда здоровью при фактическом причинении вреда здоровью средней тяжести лицо должно нести ответственность за покушение на причинение тяжкого вреда по ч. 3 ст. 30 и ст. 111 УК (например, при неудачной попытке облить лицо потерпевшего серной кислотой, которая вызвала лишь химический ожог плеча второй степени). В этом случае лицо осознает общественную опасность деяния для здоровья другого человека, предвидит возможность или неизбежность наступления последствий в виде тяжкого вреда здоровью и желает его наступления (прямой умысел) либо осознает общественную опасность своих действий, предвидит возможность наступления последствий, не желает, но сознательно допускает наступление такого вреда либо относится к возможности их наступления безразлично (косвенный умысел), но вред наступает иной степени тяжести по причинам, не зависящим от воли субъекта.

Субъект преступления - вменяемое лицо, достигшее 14-летнего возраста.

Число осужденных по ст. 112 (ч. 1) УК

┌───────────┬──────────────┬───────────────────────────┬────────────────┐

│ Годы │ По ст. 112 │ По совокупности │ Всего │

│ │ (ч. 1) │ преступлений, │ │

│ │ │ предусмотренных ст. 112 │ │

│ │ │(ч. 1) и другими статьями │ │

├───────────┼──────────────┼───────────────────────────┼────────────────┤

│ 1997 │ 10838 │ 765 │ 11603 │

│ 1998 │ 10817 │ 756 │ 11573 │

│ 1999 │ 10958 │ 721 │ 11679 │

│ 2000 │ 9049 │ 702 │ 9751 │

│ 2001 │ 12267 │ 715 │ 12982 │

│ 2002 │ 10419 │ 735 │ 11154 │

│ 2003 │ 7497 │ 685 │ 8182 │

└───────────┴──────────────┴───────────────────────────┴────────────────┘

Причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью в состоянии аффекта (ст. 113 УК)

Посягательство, ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 113 УК, относится к категории преступлений против здоровья при смягчающих обстоятельствах. Это связано с тем, что при его совершении потерпевший играет отрицательную роль - своим противоправным или аморальным поведением провоцирует виновного на ответную реакцию, выражающуюся в причинении инициатору определенного вреда здоровью.

Вместе с тем общественная опасность этого преступления очевидна, так как в результате его совершения здоровью потерпевшего может быть причинен серьезный вред, в том числе опасный для жизни человека или повлекший за собой потерю зрения, речи, слуха или какого-либо органа.

Признаки состава преступления

Объективные: причинение вреда здоровью; тяжкий или средний тяжести вред здоровью как последствие; причинная связь.

Субъективные: вина в виде прямого или косвенного умысла; состояние внезапно возникшего сильного душевного волнения, вызванного насилием, издевательством или тяжким оскорблением со стороны потерпевшего либо иными противоправными или аморальными действиями (бездействием) потерпевшего, а равно длительной психотравмирующей ситуацией, возникшей в связи с систематическим или аморальным поведением потерпевшего; вменяемое лицо, достигшее 16 лет.

Причинение вреда здоровью может быть тяжким или средней тяжести.

Признаками тяжкого вреда здоровью являются:

- опасный для жизни человека вред здоровью;

- потеря зрения, речи, слуха;

- потеря какого-либо органа либо утрата органом его функций;

- неизгладимое обезображение лица;

- значительная стойкая утрата общей трудоспособности не менее чем на одну треть;

- полная утрата профессиональной трудоспособности;

- прерывание беременности;

- психическое расстройство;

- заболевание наркоманией или токсикоманией.

Опасным для жизни человека вредом здоровью могут быть как телесные повреждения, так и заболевания и патологические состояния. Опасные для жизни телесные повреждения в свою очередь делятся на две группы:

1) повреждения, которые по своему характеру создают угрозу для жизни потерпевшего и могут привести к его смерти (например, проникающие ранения черепа, в том числе и без повреждения головного мозга; открытые и закрытые переломы костей свода и основания черепа, за исключением переломов костей лицевого скелета и изолированной трещины только наружной пластинки свода черепа; ушиб головного мозга тяжелой степени; ушиб головного мозга средней степени при наличии симптомов поражения стволового отдела; ранения, проникающие в просвет глотки, гортани, трахеи, пищевода; ранения грудной клетки, проникающие в плевральную полость; ранения живота, проникающие в полость брюшины; открытые переломы длинных трубчатых костей (плечевой, бедренной и большеберцовой); повреждение крупного кровеносного сосуда (аорты, сонной, подключичной, плечевой, бедренной, подколенной артерий или сопровождающих их вен); термические ожоги III-IV степени с площадью поражения, превышающей 15% поверхности тела; ожоги III степени более 20% поверхности тела; ожоги II степени, превышающие 30% поверхности тела);

2) повреждения, которые повлекли за собой угрожающее жизни состояние (например, шок III-IV степени, кома различной этиологии; массивная кровопотеря; острые сердечная, сосудистая, почечная или печеночная недостаточности; гнойно-септические состояния; сочетание угрожающих жизни состояний).

Под потерей зрения понимается полная стойкая слепота на оба глаза или такое состояние, когда имеется понижение зрения до остроты зрения 0,04 и ниже (счет пальцев на расстоянии 2 м и до светоощущения). Потеря зрения на один глаз представляет собой утрату органом его функций и относится к тяжкому вреду здоровью.

Под потерей речи понимается потеря способности выражать свои мысли членораздельными звуками, понятными окружающим, либо в результате потери голоса.

Потеря слуха - это полная глухота или такое необратимое состояние, когда потерпевший не слышит разговорной речи на расстоянии 3-5 см от ушной раковины. Потеря слуха на одно ухо представляет собой утрату органом его функций и относится к тяжкому вреду здоровью.

К потере какого-либо органа либо утрате органом его функций следует, в частности, относить: потерю руки, ноги, т.е. отделение их от туловища или утрату ими функций (паралич или иное состояние, исключающее их деятельность); потерю наиболее важной в функциональном отношении части конечности (кисти, стопы); повреждения половых органов, сопровождающиеся потерей производительной способности (утрата способности к совокуплению, оплодотворению, зачатию, вынашиванию и деторождению).

Неизгладимое обезображение лица - это причинение такого телесного повреждения в области лица, в результате которого оно приобретает стойкий (т.е. не устранимый без хирургического вмешательства) безобразный, отталкивающий внешний вид (например, отсечение подбородка, губы, носа, деформация глазного яблока, выжигание на лице клейма). Судебно-медицинский эксперт определяет лишь изгладимость или неизгладимость повреждения. Вопрос об установлении обезображения лица является компетенцией суда, а не судебно-медицинского эксперта*(11).

Под изгладимостью повреждения следует понимать возможность исчезновения видимых последствий повреждения или значительное уменьшение их выраженности (т.е. выраженности рубцов, деформаций, нарушения мимики и проч.) с течением времени или под влиянием нехирургических средств. Если для устранения этих последствий требуется косметическая операция, повреждение считается неизгладимым.

Размеры значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть устанавливаются судебно-медицинским экспертом только при окончательно определившемся исходе повреждения на основе Таблицы процентов утраты трудоспособности в результате различных травм. В соответствии с этой таблицей, например, остаточные явления тяжелой черепно-мозговой травмы (повреждение костей свода и основания черепа, ушиб головного мозга, а также наличие трепанационного дефекта) составляют 75% стойкой утраты общей трудоспособности, а отсутствие в результате травмы части верхней или нижней челюсти - 40%.

Определение полной утраты профессиональной трудоспособности производится на основании Правил установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний*(12). Согласно п. 14 этих Правил в случае, если у пострадавшего наступила полная утрата профессиональной трудоспособности вследствие резко выраженного нарушения функций организма при наличии абсолютных противопоказаний для любых видов профессиональной деятельности, даже в специально созданных условиях, устанавливается степень утраты профессиональной трудоспособности 100%.

Прерывание беременности независимо от ее срока является тяжким вредом здоровью, если оно находится в прямой причинной связи с внешним воздействием, а не обусловлено индивидуальными особенностями организма или заболеваниями беременной. Судебно-медицинскую экспертизу в этих случаях производят комиссионно с участием акушера-гинеколога.

Психическое расстройство как разновидность тяжкого вреда здоровью представляет собой психическое заболевание, возникшее вследствие внешнего воздействия на организм потерпевшего, в частности в результате физической травмы (травмы головы, инфекционного заражения, отравления) или психического потрясения (например, сильного испуга). Тяжесть психического заболевания определяется судебно-психиатрической экспертизой. Оценка тяжести вреда здоровью, повлекшего за собой психическое расстройство, производится после проведения судебно-психиатрической экспертизы судебно-медицинским экспертом с участием психиатра.

Тяжким вредом здоровью является и заболевание потерпевшего наркоманией либо токсикоманией (болезнями, вызываемыми соответственно систематическим употреблением наркотических и токсических веществ) в результате применения к нему противоправных действий (например, вследствие физического или психического насилия, обмана). Подобное болезненное пристрастие потерпевшего должно возникнуть помимо его воли. Нельзя говорить о наличии тяжкого вреда здоровью, если потерпевший приобщился к наркотикам или токсическим веществам по своей воле, хотя и под влиянием других лиц. В отдельных случаях речь может идти о склонении к потреблению наркотических средств или психотропных веществ (ст. 230 УК).

Для установления того, является ли потерпевший наркоманом или токсикоманом, назначается соответственно судебно-наркологическая или судебно-токсикологическая экспертиза. Тяжесть вреда здоровью, повлекшего за собой наркоманию или токсикоманию, определяется после проведения таких экспертиз судебно-медицинским экспертом с участием нарколога либо токсиколога.

Понятие вреда здоровью средней тяжести аналогично рассмотренному в ст. 112 УК.

По каждому уголовному делу по ст. 113 УК необходимо устанавливать причинную связь между поведением виновного и причинением потерпевшему тяжкого или средней тяжести вреда здоровью.

Данное преступление имеет материальный состав и признается оконченным с момента причинения тяжкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Преступление характеризуется умышленной формой вины в виде прямого или косвенного умысла. Причем умысел здесь всегда внезапно возникший в состоянии аффекта, спровоцированного противоправными или аморальными действиями потерпевшего.

Лицо осознает, что совершает деяние, опасное для здоровья другого человека, предвидит возможность или неизбежность причинения тяжкого или средней тяжести вреда его здоровью и желает его наступления (прямой умысел) либо, осознавая общественную опасность своих действий, предвидит возможность наступления такого вреда, не желает, но сознательно допускает причинение вреда или безразлично относится к факту его причинения (косвенный умысел).

Чаще всего при совершении рассматриваемого преступления умысел является неопределенным (неконкретизированным), но не исключены случаи проявления определенного (конкретизированного) умысла (например, лицо, находясь в состоянии аффекта, стремится лишить потерпевшего какого-либо органа: глаза, уха и т.п.).

Специфика преступления, предусмотренного ст. 113 УК, заключается в том, что лицо совершает общественно опасные действия в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта). Аффект, являясь резко выраженной, стремительно развивающейся эмоцией, отличается силой и глубиной переживания, диффузным (разлитым) характером влияния на психику, бурным внешним выражением, кратковременностью, сужением сознания*(13).

Вместе с тем в отличие от патологического аффекта (болезненного состояния психики, при наличии которого лицо признается невменяемым) способность лица, действующего в состоянии сильного душевного волнения (физиологического аффекта), отдавать отчет в своих действиях и руководить ими не утрачивается полностью, а лишь ослабляется. Поэтому такие лица признаются вменяемыми и подлежащими уголовной ответственности.

Для наличия состава рассматриваемого преступления необходимо, чтобы аффект был вызван каким-либо из следующих противоправных или аморальных действий (бездействия) потерпевшего:

а) насилием со стороны потерпевшего (например, в виде побоев, телесных повреждений; иных насильственных действий, причиняющих физическую боль или страдания, - прикосновение оголенным электропроводом, горячим утюгом, прижигание тела зажженной сигаретой и т.п.);

б) издевательством со стороны потерпевшего (циничными насмешками над внешними данными, физическими недостатками, глумлением, унижением чести и достоинства, принуждением к сексуальным извращениям, совершению мучительных для лица действий - например, к употреблению в пищу кухонных отходов, непосильным физическим упражнениям);

в) тяжким оскорблением со стороны потерпевшего (например, необоснованным обвинением в совершении преступления, оскорблением расового, национального, религиозного, патриотического чувства; демонстративным нарушением супружеской верности в присутствии одного из супругов);

г) иными противоправными или аморальными действиями (бездействием) потерпевшего (например, самоуправными действиями, угрозой насилия, уничтожения или повреждения имущества, разглашения компрометирующих сведений, предательством в дружеских отношениях).

Длительная психотравмирующая ситуация, возникшая в связи с систематическим противоправным или аморальным поведением потерпевшего, также может спровоцировать состояние аффекта. В психиатрии под ней понимается длительная ситуация, при которой многие отрицательные воздействия, каждое из которых само по себе не столь значительно, суммируются в течение определенного времени и возникает болезнь*(14). Подобный случай может произойти, например, вследствие многочисленных факторов супружеской измены, оскорблений личности, семейных скандалов, дебошей, систематических мелких придирок к кому-либо из членов семьи, сослуживцев.

Душевное волнение должно быть внезапным и сильным, т.е. причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего должно последовать практически мгновенно после его противоправного или аморального поведения. Значительный разрыв во времени между подобным поведением потерпевшего и ответной реакцией в виде причинения вреда его здоровью не свидетельствует о сохранении состояния аффекта. Поэтому такие действия квалифицируются в зависимости от степени причиненного вреда соответственно по ст. 111 или 112 УК.

Для состава преступления, предусмотренного ст. 113 УК, не имеет принципиального значения личность потерпевшего. Им может быть лицо, как способное нести юридическую ответственность за свои противоправные действия (в том числе и уголовную), так и не обладающее подобными признаками (например, не подлежащее юридической ответственности в силу малолетнего возраста, невменяемости).

В диспозиции ст. 113 УК не назван круг лиц, в отношении которых возможно совершение потерпевшим противоправных или аморальных действий, вызвавших состояние сильного душевного волнения. Полагаем, что это могут быть как лицо, совершившее рассматриваемое преступление, так и другие лица, например его близкие и даже незнакомые лица. Нельзя исключить и ситуацию, когда аффект может возникнуть у субъекта преступления в связи с жестоким обращением потерпевшего с животными либо осквернением им места захоронения.

Сильное душевное волнение нередко возникает у обороняющегося при отражении общественно опасного посягательства в состоянии необходимой обороны. В этом случае поведение обороняющегося оценивается по правилам необходимой обороны.

Если его действия соответствуют условиям правомерности необходимой обороны (наличие сильного душевного волнения здесь может учитываться при оценке таких условий правомерности необходимой обороны, как реальность и действительность посягательства, пределы необходимости причинения вреда), то лицо, причинившее вред здоровью посягающего, не подлежит уголовной ответственности.

При превышении пределов необходимой обороны в состоянии сильного душевного волнения умышленное причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью влечет уголовную ответственность по ст. 114 УК (за причинение вреда средней тяжести в подобной ситуации уголовная ответственность не предусмотрена).

Таким образом, ст. 113 УК применяется в случаях, когда общественно опасное посягательство, порождающее состояние необходимой обороны, отсутствует и виновный причиняет вред потерпевшему не с целью защиты законных интересов от этого посягательства.

Между О. и Е. сложились неприязненные отношения. О. постоянно вмешивался в семейную жизнь Е., оскорблял, избивал его, сожительствовал с его женой. Однажды О. в состоянии опьянения пришел в дом Е., затеял ссору и ударом кулака сбил его с ног. После этих насильственных действий Е., находясь в состоянии сильного душевного волнения, дважды выстрелил из охотничьего ружья О. в ногу, причинив тяжкий вред его здоровью. Действия Е. были квалифицированы по ст. 110 УК РСФСР (ст. 113 УК РФ)*(15).

Судебная практика идет по пути квалификации деяния, совершенного в состоянии сильного душевного волнения, когда здоровью потерпевшего причиняется тяжкий вред, повлекший по неосторожности его смерть, только по ст. 113 УК, так как при конкуренции норм, предусматривающих ответственность за квалифицированный и привилегированный составы преступлений, применяется последняя*(16).

Субъектом преступления является вменяемое лицо, достигшее 16-летнего возраста.

Положения ст. 22 УК, касающиеся специфики уголовной ответственности лиц с психическим расстройством, не исключающим вменяемости, в данном случае неприменимы, так как сильное душевное волнение является результатом провокационных действий потерпевшего, а не психического расстройства у виновного.

Лица, умышленно причинившие тяжкий или средней тяжести вред здоровью потерпевшего в состоянии аффекта в 14-15-летнем возрасте, уголовной ответственности по ст. 111 и 112 УК не подлежат. В противном случае они находились бы в худшем положении, чем более старшие в возрастном отношении лица (в том числе и совершеннолетние).

При наличии соответствующего позитивного постпреступного поведения виновного к нему возможно применение норм об освобождении от уголовной ответственности, в частности ст. 75-77 УК*(17).

Взыскание с виновного средств, затраченных на стационарное лечение гражданина, потерпевшего от его умышленных преступных действий, не производится, если вред здоровью был причинен в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения, вызванного неправомерными действиями потерпевшего*(18).

Данный вывод основывается на том, что согласно действующему Указу Президиума Верховного Совета СССР от 25 июня 1973 г. "О возмещении средств, затраченных на лечение граждан, потерпевших от преступных действий"*(19) взысканию подлежат средства, затраченные на стационарное лечение граждан, потерпевших от умышленных преступных действий, за исключением случаев причинения вреда при превышении пределов необходимой обороны или в состоянии сильного душевного волнения, вызванного неправомерными действиями потерпевшего.

Число осужденных по ст. 113 УК

│ Годы │ По ст. 113 │ По совокупности │ Всего │

│ │ │ преступлений, │ │

│ │ │ предусмотренных ст. 113 и │ │

│ │ │ другими статьями │ │

│ 1997 │ 1594 │ 141 │ 1735 │

│ 1998 │ 1314 │ 65 │ 1379 │

│ 1999 │ 1119 │ 47 │ 1166 │

│ 2000 │ 970 │ 40 │ 1010 │

│ 2001 │ 848 │ 37 │ 885 │

│ 2002 │ 770 │ 43 │ 813 │

│ 2003 │ 572 │ 21 │ 593 │

Причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью при превышении пределов необходимой обороны либо при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление (ст. 114 УК)*(20)

В ст. 114 УК предусматривается ответственность за два вида преступлений против здоровья при смягчающих обстоятельствах:

1) при превышении пределов необходимой обороны (ч. 1);

2) при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление (ч. 2).

Причинение вреда здоровью в состоянии необходимой обороны или при задержании лица, совершившего преступление, согласно ст. 37, 38 УК признается правомерным поведением, исключающим уголовную ответственность. Если вред причинен с нарушением условий правомерности обстоятельств, исключающих преступность деяния, такое поведение является общественно опасным и уголовно наказуемым, хотя и влекущим более мягкую ответственность, чем преступления, предусмотренные ст. 111 и 112 УК.

Общественная опасность деяния в этих случаях обусловливается прежде всего тем, что здоровью посягающего или задерживаемого лица без необходимости причиняется явно чрезмерный, не соответствующий характеру и опасности посягательства либо совершенного преступления, не вызываемый обстановкой вред.

Признаки состава преступления (ч. 1)

Объективные: причинение вреда здоровью; тяжкий вред здоровью как последствие деяния; превышение пределов необходимой обороны; причинная связь.

Субъективные: вина в виде прямого или косвенного умысла; вменяемое лицо, достигшее 16 лет.

Данное преступление совершается только тогда, когда лицо причиняет вред посягающему, находясь в состоянии необходимой обороны, но с превышением ее пределов. Следовательно, если нет состояния необходимой обороны, то нет и нарушения ее пределов. Поэтому нужно знать условия правомерности необходимой обороны, характеризующие как само посягательство, так и действия обороняющегося.

Посягательство, порождающее состояние необходимой обороны, должно быть:

а) общественно опасным (это не только преступление, но и агрессивное поведение, например, невменяемых или лиц, не достигших возраста уголовной ответственности);

б) наличным (посягательство началось или возникает реальная угроза его осуществления, но еще не окончилось) и

в) действительным, а не мнимым (оно существует на самом деле, а не в мыслях защищающегося).

При мнимой обороне вред причиняется при отсутствии реального посягательства вследствие фактической ошибки, допущенной лицом, воспринимающим воображаемое нападение как реальное.

Не утратившее силу постановление Пленума Верховного Суда СССР от 16 августа 1984 г. "О применении судами законодательства, обеспечивающего право на необходимую оборону от общественно опасных посягательств" приравняло мнимую оборону к необходимой (т.е. уголовная ответственность исключается) в случаях, когда обстановка происшествия давала основание полагать, что совершается реальное посягательство, и лицо, применившее средства защиты, не сознавало и не могло сознавать ошибочность своего предположения. Если при этом лицо превысило пределы защиты, допустимой в условиях соответствующего реального посягательства, оно должно нести уголовную ответственность за превышение пределов необходимой обороны. Если лицо причинило вред, не сознавая мнимости посягательства, но по обстоятельствам дела должно было и могло это сознавать, его действия подлежат квалификации по статьям УК, предусматривающим ответственность за причинение вреда по неосторожности (п. 13).

К защите от общественно опасного посягательства при необходимой обороне также предъявляются соответствующие требования:

а) защищать можно личность и права обороняющегося или других лиц, охраняемые законом интересы общества или государства;

б) защита должна осуществляться путем причинения вреда посягающему (в отличие от крайней необходимости, когда вред причиняется третьим лицам);

в) защита не должна допускать превышения пределов необходимой обороны.

Согласно ч. 3 ст. 37 УК право на необходимую оборону имеют в равной мере все лица (в том числе и сотрудники правоохранительных органов) независимо от их профессиональной или иной специальной подготовки и служебного положения. Это право возникает независимо от возможности избежать общественно опасного посягательства или обратиться за помощью к другим лицам или органам власти.

Правомерной является защита от общественно опасного посягательства, повлекшая причинение любого вреда посягающему (включая и его смерть), но при условии, что это посягательство было сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия (ч. 1 ст. 37 УК).

Ответственность по ч. 1 ст. 114 УК наступает за причинение тяжкого вреда здоровью при превышении пределов необходимой обороны. Признаки тяжкого вреда здоровью описаны при рассмотрении преступления, предусмотренного ст. 113 УК.

Закон ограничивает преступность данного деяния рамками причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего. Причинение умышленного легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего при превышении пределов необходимой обороны не влечет уголовной ответственности. Предложения расширить основания криминализации деяний по ст. 114 УК за счет включения причинения вреда средней тяжести (такое положение существовало в ст. 111 УК РСФСР 1960 г.)*(21) не восприняты законодателем.

Превышение пределов необходимой обороны (эксцесс необходимой обороны) это умышленные действия, явно не соответствующие характеру и опасности посягательства (ч. 2 ст. 37 УК). Тяжкий вред, причиняемый здоровью потерпевшего в такой ситуации, бесспорно не соответствует размеру вреда, которым угрожал посягающий, либо существует резкое различие между средствами нападения и средствами защиты.

По ст. 111 УК РСФСР (ст. 114 УК РФ) были квалифицированы, например, действия: обороняющегося Б., нанесшего удар перочинным ножом в шею Б-ва, оскорбившего подругу Б. С. и разбившего ему нос; К., ударившего Д. рукой по лицу в ответ на нецензурные оскорбления и попытку ударить, а когда Д. упал, нанесшего ему удар ногой в живот, вследствие чего здоровью последнего был причинен тяжкий вред*(22).

Таким образом, поскольку ч. 2 ст. 37 УК дает оценочное определение превышения пределов необходимой обороны, установление его наличия зависит от позиции правоприменителя (судьи, следователя, прокурора) в каждом конкретном случае. Вследствие этого чем обстоятельнее будет информация об эксцессе необходимой обороны (личности посягающего и обороняющегося, средствах нападения и защиты, интенсивности защиты и посягательства, обстановке конфликта и т.д.), тем больше оснований для правильного решения по уголовному делу данной категории. Причем, признавая в действиях лица превышение пределов необходимой обороны, суд в приговоре должен указать, в чем конкретно выразилось это превышение*(23).

В связи с этим остается актуальной рекомендация Пленума Верховного Суда СССР, содержащаяся в постановлении от 16 августа 1984 г. "О применении судами законодательства, обеспечивающего право на необходимую оборону от общественно опасных посягательств", о том, что при решении вопроса о наличии или отсутствии признаков превышения пределов необходимой обороны суды должны учитывать не только соответствие или несоответствие средств защиты и нападения, но и характер опасности, угрожавшей оборонявшемуся, его силы и возможности по отражению посягательства, а также все иные обстоятельства, которые могли повлиять на реальное соотношение сил посягавшего и защищавшегося (количество посягавших и оборонявшихся, их возраст, физическое развитие, наличие оружия, место и время посягательства и т.д.). При совершении посягательства группой лиц обороняющийся вправе применить к любому из нападавших такие меры защиты, которые определяются опасностью и характером действий всей группы (п. 8).

Кроме того, надо учитывать и то обстоятельство, что в этой ситуации обороняющийся часто действует в состоянии сильного душевного волнения, вследствие чего не всегда может точно взвесить характер опасности и избрать соразмерные средства защиты.

Необходимо также иметь в виду, что согласно ч. 2.1 ст. 37 УК не являются превышением пределов необходимой обороны действия обороняющегося лица, если это лицо вследствие неожиданности посягательства не могло объективно оценить степень и характер опасности нападения.

Нельзя оценивать действия обороняющегося как совершенные с превышением пределов необходимой обороны и в том случае, когда причиненный им вред оказался больше, чем вред предотвращенный и тот, который был достаточен для предотвращения нападения, если при этом не было допущено явного несоответствия защиты характеру и опасности посягательства.

Между наступившим последствием в виде тяжкого вреда здоровью и действиями, его причинившими, должна быть установлена причинная связь.

Рассматриваемое преступление имеет материальный состав и признается оконченным с момента причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 114 УК, характеризуется умышленной формой вины в виде прямого или косвенного умысла. Лицо осознает, что, защищаясь от общественно опасного посягательства, переходит грань допустимого, совершает действия, явно не соответствующие характеру и опасности посягательства, предвидит возможность или неизбежность причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего и желает его наступления (прямой умысел) либо, осознавая общественную опасность своих действий, предвидит возможность наступления такого вреда, не желает, но сознательно допускает наступление данных последствий либо относится к этому безразлично (косвенный умысел).

Специфика умысла проявляется в том, что он, как правило, является внезапно возникшим. Нередко это неопределенный умысел, т.е. лицо допускает наступление любых общественно опасных последствий, точно не представляя, в чем конкретно они выразятся (подобные ситуации возникают, например, когда обороняющийся для защиты своей жизни или здоровья использует случайно попавший ему в руки предмет: палку, камень, инструмент хозяйственно-бытового назначения).

Неосторожное причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего при превышении пределов необходимой обороны исключает ответственность по ст. 114 и другим статьям УК, предусматривающим ответственность за преступления против здоровья (в том числе и по ст. 118 УК).

Защита лица от общественно опасного посягательства с превышением пределов необходимой обороны, если при этом посягавшему был причинен тяжкий вред здоровью, повлекший по неосторожности его смерть, также подпадает под признаки преступления, предусмотренного ст. 114 УК*(24).

Субъект преступления - вменяемое, достигшее 16-летнего возраста лицо, как частное, так и должностное (например, сотрудник правоохранительного или контролирующего органа).

При наличии соответствующих условий, указанных в ст. 76 УК (совершение лицом впервые преступления небольшой или средней тяжести; его примирение с потерпевшим и заглаживание причиненного потерпевшему вреда), суд, прокурор, а также следователь и дознаватель с согласия прокурора вправе прекратить уголовное дело на основании ст. 25 УПК в связи с примирением сторон*(25).

Признаки состава преступления (ч. 2)

Объективные: причинение вреда; тяжкий или средней тяжести вред здоровью; превышение мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление; причинная связь.

Субъективные: вина в виде прямого или косвенного умысла; вменяемое лицо, достигшее 16 лет.

Уяснение признаков состава данного преступления тесно связано с таким обстоятельством, исключающим преступность деяния, как причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление (ст. 38 УК).

Причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление, является правомерным при соблюдении следующих условий:

а) вред может причиняться только лицу, совершившему преступление (а не административное, дисциплинарное или гражданско-правовое правонарушение), при условии, что не истекли сроки давности привлечения к уголовной ответственности или исполнения обвинительного приговора. Не имеет принципиального значения то обстоятельство, оконченным или неоконченным было это преступление, было ли оно совершено в соучастии;

б) вред причиняется только при наличии твердой уверенности, что именно данное лицо совершило преступление (т.е. когда есть бесспорные доказательства этого);

в) вред задерживаемому может быть причинен лишь при наличии реальных оснований полагать, что он уклоняется от уголовной ответственности (например, пытается скрыться от правоохранительных органов);

г) вред может причиняться лицу при его задержании для доставления органам власти и пресечения возможности совершения им новых преступлений. Наличие других целей (например, мести, самочинной расправы, самосуда) исключает правомерность такого поведения, и ответственность наступает на общих основаниях;

д) причинение вреда лицу, совершившему преступление, должно быть вынужденной мерой, когда иными средствами задержать его не представлялось возможным (нельзя, например, говорить о правомерности причинения вреда, если задерживаемый не оказывает сопротивления или его сопротивление можно быстро преодолеть простым удержанием);

е) вред, причиняемый такому лицу, должен соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного задерживаемым лицом преступления и обстоятельствам задержания. Соразмерность причиненного вреда характеру и степени общественной опасности совершенного преступления не означает, что он должен быть равным или даже меньше вреда, имевшего место в результате этого преступления. Нередко ситуация задержания быстротечна, динамична и не оставляет достаточного времени на поиск задерживающим, действующим к тому же в экстремальной психологической обстановке, оптимального варианта поведения. Поэтому от него нельзя требовать, чтобы средства задержания абсолютно соответствовали характеру и общественной опасности совершенного преступления. В связи с этим иногда причиненный задерживаемому вред может быть даже и большим по сравнению с вредом, который он нанес сам.

Вместе с тем одного лишь соответствия причиненного вреда характеру и степени общественной опасности совершенного преступления для признания его правомерности недостаточно. Необходимо, чтобы и обстановка задержания диктовала целесообразность использования такого "силового" решения (т.е. связанного с причинением вреда задерживаемому).

Обстановка задержания включает в себя комплекс разнообразных условий, характеризующих, в частности, степень интенсивности и способ уклонения задерживаемого; время и место задержания (по общему правилу ночное время, гористая или лесистая местность дают основания для применения более решительных мер); личность преступника и силы задерживающих (нельзя признавать правомерным причинение тяжкого вреда здоровью задерживаемого, совершившего тяжкое или особо тяжкое преступление против личности, если он не был вооружен и не оказывал правоохранительным органам сопротивления при задержании)*(26).

Согласно ст. 38 УК правомерное причинение вреда задерживаемому в отличие от необходимой обороны может иметь место только после совершения последним преступления. Причинение вреда лицу в момент совершения им преступления оценивается по правилам необходимой обороны. По этим же правилам необходимо рассматривать факты причинения вреда задерживаемому, совершившему преступление, когда в процессе задержания последний оказывал задерживающим сопротивление, обладавшее свойствами общественно опасного посягательства.

Характеристика тяжкого или средней тяжести вреда здоровью аналогична рассмотренной в ст. 112 и 113 УК. Причинение в аналогичной ситуации легкого вреда здоровью потерпевшего вообще исключает уголовную ответственность.

Превышением мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление, признается их явное несоответствие характеру и степени общественной опасности совершенного задерживаемым лицом преступления и обстоятельствам задержания, когда лицу без необходимости причиняется явно чрезмерный, не вызываемый обстановкой вред.

В юридической литературе справедливо выделяют три типичные ситуации превышения мер по задержанию лица, совершившего преступление:

1) в случае причинения преступнику такого вреда, который не вызывался необходимостью его задержания (когда задержание было возможно путем причинения гораздо меньшего вреда);

2) в случае, когда вред, причиненный лицу, совершившему преступление, хотя и был необходимым для его задержания, однако явно не соответствовал характеру и степени опасности совершенного преступления;

3) в случаях превышения пределов того и другого одновременно*(27).

К подобным действиям, например, можно отнести случаи причинения тяжкого вреда здоровью вору-карманнику или средней тяжести вреда здоровью лицу, нанесшему побои в пьяной драке, при доставлении их в отдел внутренних дел; прицельный выстрел, повлекший тяжкое ранение браконьера, ловившего рыбу с применением самоходного плавающего средства и пытавшегося убежать при окрике рыбинспектора.

При расследовании, судебном разбирательстве уголовных дел по ч. 2 ст. 114 УК необходимо также помнить, что для определенных категорий сотрудников правоохранительных органов задержание лиц, совершивших преступление, является профессиональной обязанностью. В связи с этим закон наделяет их дополнительными правами при задержании преступников по сравнению с обычными гражданами (соответственно и ответственность этих лиц за злоупотребление такими правами будет более строгой). Например, согласно п. 4 ст. 14, п. 4 ст. 15 Закона РФ от 18 апреля 1991 г. (в ред. от 31 марта 1999 г.) "О милиции" сотрудники милиции могут применять специальные средства, имеющиеся на вооружении милиции, в частности, для задержания лица, застигнутого при совершении преступления против жизни, здоровья или собственности и пытающегося скрыться, а также применять огнестрельное оружие для задержания лица, застигнутого при совершении тяжкого преступления против жизни, здоровья и собственности и пытающегося скрыться, или лица, оказывающего вооруженное сопротивление*(28). С учетом поражающих свойств оружия это фактически означает, что тяжкое огнестрельное ранение может быть причинено при задержании лиц, совершивших, например, такое тяжкое преступление против собственности, как кража в крупном размере, грабеж с незаконным проникновением в жилище, помещение или иное хранилище.

Правомерным является также применение огнестрельного оружия сотрудниками уголовно-исполнительной системы для задержания лица, совершающего побег*(29).

Пограничным органам и пограничным войскам, войскам противовоздушной обороны и силам военно-морского флота в соответствии со ст. 35 Закона РФ от 1 апреля 1993 г. "О Государственной границе Российской Федерации"*(30) разрешается, в частности, применение оружия против лиц, воздушных, морских и речных судов и других транспортных средств, пересекших (пересекающих) Государственную границу РФ в нарушение установленных законом правил, когда задержание нарушителей не может быть осуществлено другими средствами.

Во всех приведенных выше случаях при соблюдении соответствующих условий применение оружия, а следовательно, и причинение вреда здоровью (в том числе тяжкого или средней тяжести) должно признаваться правомерным.

Обязательным признаком является наличие причинной связи между превышением мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление, и причинением вреда здоровью.

Анализируемое преступление имеет материальный состав и считается оконченным с момента причинения тяжкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 114 УК, совершается с прямым или косвенным умыслом. Лицо осознает, что при задержании лица, совершившего преступление, оно нарушает пределы необходимости, предвидит возможность или неизбежность причинения тяжкого или средней тяжести вреда задерживаемому и желает его наступления (прямой умысел) либо, осознавая общественную опасность своих действий, предвидит возможность наступления такого вреда, не желает, но сознательно допускает наступление указанных последствий либо относится к этому безразлично (косвенный умысел). Нередко умысел является неопределенным (например, когда сотрудники правоохранительных органов применяют без необходимости специальные средства при задержании лица, совершившего преступление небольшой тяжести, что влечет причинение вреда его здоровью). Неосторожное причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление, не влечет уголовной ответственности.

Данное преступление совершается с целью задержания лица и доставления его в соответствующие органы власти.

Субъект преступления - вменяемое, достигшее 16-летнего возраста лицо, как частное, так и должностное, как правило, сотрудник правоохранительного органа.

Число осужденных по ст. 114 УК

│ Годы │ По ст. 114 │ По совокупности │ Всего │

│ │ │ преступлений, │ │

│ │ │ предусмотренных ст. 114 и │ │

│ │ │ другими статьями │ │

│ 1197 │ ч. 1 - 820 │ 57 │ 877 │

│ │ ч. 2 - 101 │ 16 │ 117 │

│ 1998 │ ч. 1 - 1075 │ 74 │ 1149 │

│ │ ч. 2 - 42 │ 3 │ 45 │

│ 1999 │ ч. 1 - 1095 │ 65 │ 1160 │

│ │ ч. 2 - 31 │ 3 │ 34 │

│ 2000 │ ч. 1 - 1085 │ 64 │ 1149 │

│ │ ч. 2 - 39 │ 4 │ 43 │

│ 2001 │ ч. 1 - 1202 │ 80 │ 1282 │

│ │ ч. 2 - 34 │ 4 │ 38 │

│ 2002 │ ч. 1 - 1189 │ 73 │ 1262 │

│ │ ч. 2 - 30 │ 3 │ 33 │

│ 2003 │ ч. 1 - 1010 │ 64 │ 1074 │

│ │ ч. 2 - 13 │ 1 │ 14 │

Умышленное причинение легкого вреда здоровью (ст. 115 УК)

Уголовные дела о преступлении, предусмотренном ст. 115 УК, согласно ч. 2 ст. 20 УПК считаются делами частного обвинения и возбуждаются по заявлению потерпевшего, его законного представителя и подлежат прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым. Примирение допускается до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора. Однако прокурор, а также следователь или дознаватель с согласия прокурора вправе возбудить уголовное дело по ст. 115 УК и при отсутствии заявления потерпевшего, если данное преступление совершено в отношении лица, находящегося в зависимом состоянии или по иным причинам не способного самостоятельно воспользоваться принадлежащими ему правами (ч. 4 ст. 20 УПК).

Несмотря на небольшую степень общественной опасности, это деяние является преступлением, так как его совершение вызывает расстройство здоровья потерпевшего, лишающее последнего возможности в течение значительного времени выполнять свои социальные функции, в том числе трудовые. Кроме того, уголовно-правовая норма, предусмотренная ст. 115 УК, выполняет своеобразную профилактическую функцию: устанавливая уголовную ответственность за умышленное причинение легкого вреда здоровью, она предупреждает совершение более опасных посягательств на здоровье человека.

Признаки основного состава преступления (ч. 1)

Объективные: причинение вреда здоровью; легкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности; причинная связь.

Субъективные: вина в виде прямого или косвенного умысла; вменяемое лицо, достигшее 16 лет.

Легкий вред здоровью может проявляться в двух формах: в кратковременном расстройстве здоровья или в незначительной стойкой утрате общей трудоспособности.

Под кратковременным расстройством здоровья согласно устоявшейся практике проведения судебно-медицинских экспертиз тяжести вреда здоровью следует понимать временную утрату трудоспособности продолжительностью не свыше трех недель (21 день).

Длительность временной нетрудоспособности при проведении судебно-медицинской экспертизы определяется с учетом данных, содержащихся в медицинских документах. Судебно-медицинский эксперт должен исходить при этом из объективных медицинских данных, в том числе установленных в процессе проведения экспертизы. Нужно критически оценивать данные медицинских документов (в частности, листка нетрудоспособности), так как длительность лечения потерпевшего может быть не обоснована характером травмы. С другой стороны, может иметь место отказ потерпевшего от листка нетрудоспособности и преждевременный выход на работу по личному желанию.

Под незначительной стойкой утратой трудоспособности следует понимать стойкую утрату общей трудоспособности, равную 5%.

К легкому вреду здоровью можно отнести такие последствия различных травм, как: травматический радикулит различной локализации (в результате прямой травмы позвоночника); нарушения функции шейного и плечевого сплетений и нервов (легкое нарушение чувствительности и рефлексов без двигательных расстройств, атрофий, парезов, контрактур); конъюнктивит (кератит) одного глаза; понижение слуха одного уха (шепотная речь на расстоянии не более одного метра, разговорная - от 1 до 3 м; понижение слуха на 30-50 Дб на частотах 500, 1000, 2000, 4000 Гц); культя на уровне ногтевой фаланги или второго (дистального) межфалангового сустава пальца; отсутствие какого-либо пальца стопы в результате экзартикуляции в плюсне-фаланговом суставе или культя на уровне основной фаланги (кроме первого).

Преступление имеет материальный состав, поэтому по уголовным делам данной категории необходимо устанавливать причинную связь между деянием лица и наступлением общественно опасных последствий.

Рассматриваемое преступление признается оконченным с момента причинения легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

Причинение легкого вреда здоровью может быть признаком объективной стороны составов и иных преступлений, например п. "в" ч. 2 ст. 126, п. "в" ч. 2 ст. 127, ч. 1 ст. 131, ч. 1 ст. 132, ч. 2 ст. 139, ч. 3 ст. 150, ч. 1 ст. 162, п. "в" ч. 2 ст. 163, п. "б" ч. 2 ст. 179, ч. 2 ст. 318 УК. Дополнительной квалификации по ст. 115 УК в этих случаях не требуется.

Вместе с тем при наличии добровольного отказа от преступления либо освобождении лица от уголовной ответственности по некоторым из преступлений, включающим в объективную сторону состава легкий вред здоровью, не исключается ответственность по ст. 115 УК. Такое возможно, например, при добровольном отказе от изнасилования. Покушавшийся на это преступление не подлежит уголовной ответственности по ст. 131 УК, но если фактически совершенное им деяние содержит признаки состава умышленного причинения легкого вреда здоровью потерпевшего, содеянное квалифицируется по ст. 115 УК.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РСФСР в определении по делу Б. указала: "Если в деле имелось заявление потерпевшей о привлечении к ответственности за попытку изнасилования, то при установлении судом добровольного отказа лица от изнасилования дополнительного заявления о привлечении его к ответственности в порядке частного обвинения за причинение легкого телесного повреждения не требуется"*(31).

Согласно примечанию к ст. 126 УК лицо, добровольно освободившее похищенного человека, освобождается от уголовной ответственности, если в его действиях не содержится иного состава преступления. Следовательно, если в процессе похищения человека похищенному был причинен легкий вред здоровью, то не исключено привлечение освобожденного от уголовной ответственности по ст. 126 УК к ответственности по ст. 115 УК (при наличии соответствующего заявления потерпевшего на основании ст. 20 УПК).

Субъективная сторона этого преступления характеризуется умышленной формой вины в виде прямого или косвенного умысла. Лицо осознает, что своим поведением причиняет легкий вред здоровью потерпевшего, предвидит возможность или неизбежность причинения ему такого вреда и желает наступления этого последствия (прямой умысел) либо, осознавая общественную опасность своих действий, предвидит возможность наступления такого вреда, не желает, но сознательно его допускает либо относится к нему безразлично (косвенный умысел). Как правило, умысел - неопределенный (неконкретизированный), хотя не исключены случаи, когда он может быть определенным (конкретизированным) (например, отсечение ножом из личных неприязненных отношений у спящего человека ногтевой фаланги мизинца).

Если лицо действовало с целью лишения жизни или причинения тяжкого или средней тяжести вреда здоровью, но по не зависящим от преступника обстоятельствам причинило только легкий вред здоровью потерпевшего, содеянное следует квалифицировать как покушение на убийство или причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью.

Уголовная ответственность за неосторожное причинение легкого вреда здоровью законом не предусмотрена. Однако уголовная ответственность в данном случае может наступить за другое преступление.

М. был осужден по ст. 115 УК за то, что в ходе ссоры ударил Б. по лицу, вследствие чего она упала и ударилась головой о стену. Б. получила телесные повреждения в виде гематомы затылочной области, сотрясения головного мозга, причинившие легкий вред ее здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью не свыше трех недель.

Президиум Мосгорсуда переквалифицировал действия М. на ст. 116 УК РФ и указал: из материалов дела и акта судебно-медицинской экспертизы видно, что телесные повреждения Б. причинены в результате ее удара затылком о стену. При таких обстоятельствах нет оснований для признания, что умыслом М. охватывалось причинение таких повреждений. Данные последствия наступили по неосторожности. Поскольку уголовную ответственность за неосторожное причинение легкого вреда здоровью УК не предусматривает, содеянное М. обоснованно переквалифицировано на ст. 116 УК как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК*(32).

Субъектом преступления является любое вменяемое лицо, достигшее 16-летнего возраста. Причинение легкого вреда здоровью, совершенное специальным субъектом, например должностным лицом либо руководителем или служащим частной охранной или детективной службы при превышении ими должностных и служебных полномочий, при наличии всех необходимых признаков квалифицируется соответственно по п. "а" ч. 3 ст. 286 или ч. 1 ст. 203 УК.

Признаки квалифицированного состава преступления (ч. 2)*(33)

Субъективные: хулиганские побуждения.

Хулиганские побуждения, как признает отечественная судебная практика, выражаются в явном неуважении к обществу и общепринятым нормам морали, стремлении виновного бросить открытый вызов общественному порядку, противопоставить свое поведение окружающим, продемонстрировать к ним пренебрежительное отношение (например, они имеют место в случае умышленного причинения легкого вреда здоровью без видимого повода или с использованием незначительного повода, как предлога для совершения этого преступления).

Умышленное причинение легкого вреда здоровью, совершенное виновным из-за побуждений личного характера (ревности, зависти, мести, неприязненных семейных отношений и т.п.), независимо от места его совершения должно квалифицироваться по ч. 1 ст. 115 УК.

Таким образом, в настоящее время названный выше акт общественно опасного поведения, признававшийся ранее хулиганством (ч. 1 ст. 213 УК), стал рассматриваться как умышленное причинение легкого вреда здоровью при отягчающих обстоятельствах.

Уголовные дела, возбуждаемые по ч. 2 ст. 115 УК (как и по ч. 1 данной статьи), относятся к делам частного обвинения.

Число осужденных по ст. 115 УК

┌───────────┬──────────────┬───────────────────────────┬─────────────────┐

│ Годы │ По ст. 115 │ По совокупности │ Всего │

│ │ │ преступлений, │ │

│ │ │ предусмотренных ст. 115 и │ │

│ │ │ другими статьями │ │

├───────────┼──────────────┼───────────────────────────┼─────────────────┤

│ 1997 │ 11827 │ 2455 │ 14282 │

│ 1998 │ 9899 │ 3225 │ 13124 │

│ 1999 │ 9703 │ 3329 │ 13032 │

│ 2000 │ 8701 │ 2685 │ 11386 │

│ 2001 │ 9161 │ 2861 │ 12022 │

│ 2002 │ 7513 │ 2198 │ 9711 │

│ 2003 │ 5955 │ 1738 │ 7693 │

└───────────┴──────────────┴───────────────────────────┴─────────────────┘

Побои (ст. 116 УК)

Уголовные дела о побоях относятся к категории дел частного обвинения, которые возбуждаются только по жалобе потерпевшего (ч. 2 ст. 20 УПК). Особенности возбуждения и рассмотрения подобных дел те же, что и по делам об умышленном причинении легкого вреда здоровью (см. материалы к ст. 115 УК).

Специфика побоев заключается в том, что они не причиняют существенного вреда здоровью потерпевшего, а лишь причиняют физическую боль. Поэтому общественная опасность этого деяния определяется тем обстоятельством, что в результате его совершения нарушается право человека на физическую (телесную) неприкосновенность - необходимое условие функционирования личности как биосоциального существа и реализации ее законных интересов.

Если после побоев или иных действий у потерпевшего обнаруживаются повреждения (ссадины, кровоподтеки, небольшие раны), не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, судебно-медицинский эксперт при их описании отмечает характер повреждений, локализацию, признаки, свидетельствующие о свойствах причинившего их предмета, давности и механизме образования. При этом указанные повреждения не расцениваются как вред здоровью и тяжесть их не определяется.

Если побои не оставляют после себя объективных следов, то судебно-медицинский эксперт в заключении отмечает жалобы потерпевшего, в том числе на болезненность при пальпации (методе медицинского исследования органов больного ощупыванием руками через кожные покровы) тех или иных областей тела, отсутствие объективных признаков повреждений и не определяет тяжесть вреда здоровью. В подобных случаях установление факта побоев осуществляют органы дознания, предварительного следствия, прокуратура или суд на основании медицинских данных и других материалов дела.

Признаки основного состава преступления (ч. 1)

Объективные: нанесение побоев; иные насильственные действия, причинившие физическую боль; отсутствие последствий, указанных в ст. 115 УК.

Субъективные: вина в виде прямого умысла: вменяемое лицо, достигшее 16 лет.

Нанесение побоев - это многократное (т.е. не менее трех раз) нанесение ударов. В результате побоев могут возникнуть телесные повреждения. Однако побои могут и не оставить после себя каких-либо объективно выявляемых повреждений (в этом случае применяется ст. 116 УК). Если в результате многократного нанесения ударов возникает вред здоровью (тяжкий, средней тяжести или легкий), то такие действия не рассматриваются как побои и оцениваются как причинение вреда соответствующей тяжести (ст. 111, 112, 115 УК).

Иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК, - это, например, щипание, укусы, сечение, выкручивание рук, сдавливание различных частей тела, вырывание волос, уколы острыми предметами, прижигание тела окурком сигареты, резкий пинок и толчок, подножка, приведшая к падению, нанесение глубоких царапин. Конечно, при совершении названных выше действий потерпевший может испытывать определенные психические страдания, но они самостоятельного юридического значения для решения вопроса о привлечении к уголовной ответственности по ст. 116 УК не имеют. Для наличия данного состава преступления важно, чтобы побои и иные насильственные действия, причиняющие физическую боль, не повлекли последствий, указанных в ст. 115 УК, и не носили характер истязания (ст. 117 УК).

Преступление, предусмотренное ст. 116 УК, имеет формальный состав и признается оконченным с момента нанесения побоев или иных насильственных действий, причинивших физическую боль.

Анализ норм Особенной части УК показывает, что побои и иные насильственные действия, причиняющие физическую боль, могут быть проявлением различных форм преступного поведения, предусмотренных, например, ст. 110, 120, ч. 1 ст. 131, ч. 1 ст. 132, ч. 2 ст. 139, ст. 149, ч. 3 ст. 150, ч. 3 ст. 151, п. "г" ч. 2 ст. 161, п. "в" ч. 2 ст. 163, п. "в" ч. 2 ст. 166, п. "б" ч. 2 ст. 179, п. "в" ч. 3 ст. 188, п. "г" ч. 2 ст. 221, п. "г" ч. 3 ст. 226, п. "г" ч. 2 ст. 229, п. "а" ч. 2 ст. 240, ч. 2 ст. 302, ч. 1 ст. 318 УК. В указанных случаях побои и иные насильственные действия, причиняющие физическую боль, выступают в качестве неотъемлемых признаков объективной стороны данных составов преступлений и не требуют дополнительной квалификации по ст. 116 УК.

Преступление совершается с прямым умыслом. Лицо осознает, что, нанося побои или совершая иные насильственные действия, причиняет потерпевшему физическую боль, и желает поступать таким образом.

Цель этого преступления (ч. 1 ст. 116 УК) - стремление причинить физическую боль потерпевшему. Мотивы могут быть самыми различными: месть, обида, ревность, неприязненные личные отношения (кроме хулиганских побуждений).

Причинение физической боли по неосторожности исключает уголовную ответственность.

Действующее уголовное законодательство не предусматривает ответственности за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причиняющих физическую боль, в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения, вследствие противозаконного насилия или тяжкого оскорбления со стороны потерпевшего.

Субъектом преступления является любое вменяемое лицо, достигшее 16-летнего возраста.

Признаки квалифицированного состава преступления (ч. 2)*(34)

Субъективные: хулиганские побуждения.

Нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, при наличии умысла на грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, следует квалифицировать по ч. 2 ст. 116 УК (см. материалы к ч. 2 ст. 115 УК). Ранее подобные случаи оценивались как простое хулиганство - ч. 1 ст. 213 УК.

Число осужденных по ст. 116 УК

│ Годы │ По ст. 116 │ По совокупности │ Всего │

│ │ │ преступлений, │ │

│ │ │ предусмотренных ст. 116 и │ │

│ │ │ другими статьями │ │

│ 1997 │ 20469 │ 6580 │ 27049 │

│ 1998 │ 18811 │ 8551 │ 27362 │

│ 1999 │ 18394 │ 8859 │ 27253 │

│ 2000 │ 16289 │ 7471 │ 23760 │

│ 2001 │ 17812 │ 7713 │ 25525 │

│ 2002 │ 14125 │ 5393 │ 19518 │

│ 2003 │ 12013 │ 3936 │ 15949 │

Истязание (ст. 117 УК)

Общественная опасность истязания заключается в том, что оно путем причинения потерпевшему физических или психических страданий способно нанести значительный вред его здоровью.

Мировые судьи рассматривают дела, предусмотренные ч. 1 ст. 117 УК.

Признаки основного состава преступления (ч. 1)

Объективные: причинение физических или психических страданий; систематическое нанесение побоев или иные насильственные действия как способ совершения преступления; отсутствие последствий, указанных в ст. 111 и 112 УК.

Субъективные: вина в виде прямого умысла; вменяемое лицо, достигшее 16 лет.

Физические страдания - это достаточно продолжительная физическая боль. Психические страдания - относительно длительные нравственные, эмоциональные переживания*(35).

Для состава истязания достаточно наличия хотя бы одного вида страданий потерпевшего. Не исключается и одновременное сочетание физических и психических страданий (например, лицо подвергает обнаженного потерпевшего сечению на глазах его близких родственников). При этом важно, чтобы указанные страдания были существенными. Только сравнительно продолжительные и достаточной силы страдания могут свидетельствовать о наличии состава данного преступления. Это зависит, в частности, от интенсивности, частоты воздействия, способа истязания, индивидуальных особенностей потерпевшего.

Способами причинения физических или психических страданий в силу прямого указания закона являются только систематическое нанесение побоев или иные насильственные действия.

Систематическое нанесение побоев предполагает совершение три и более раз действий, характеризующихся многократным нанесением ударов. Как правило, для истязания характерен небольшой промежуток во времени (день, неделя) между эпизодами избиения, когда у потерпевшего еще свежи болевые ощущения, не зажили следы побоев*(36).

Истязание, совершенное путем систематического нанесения побоев, относится к числу продолжаемых преступлений. Поэтому для признания состава преступления должно быть доказано, что все эпизоды связаны внутренним единством, представляют определенную линию поведения преступника, который, действуя с прямым умыслом, преследует цель причинить физические или психические страдания потерпевшему*(37).

В редких случаях судебная практика признает наличие состава истязания, когда между фактами нанесения потерпевшему побоев существовали более длительные временные отрезки при условии их внутреннего единства и взаимосвязи.

О. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 2 ст. 117 УК (истязание лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии). Находясь в состоянии алкогольного опьянения, он систематически (не менее пяти раз) в течение девяти месяцев наносил побои своей престарелой матери, причиняя ей тем самым психические и физические страдания*(38).

Отсутствует состав данной формы истязания, если по одному или нескольким эпизодам обвинения, дающим основание для квалификации действий лица как систематических, истек срок давности привлечения к уголовной ответственности*(39).

Иные насильственные действия - это длительное причинение боли щипанием, сечением, путем множественных, в том числе значительных, повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и других аналогичных действий.

В судебной практике к истязанию, совершенному посредством иных насильственных действий, были отнесены, в частности, случаи подвешивания за руки, за ноги, лишения необходимого для нормального дыхания воздуха, воздействие сильнодействующими и ядовитыми веществами, огнем, электрическим током, натравливание на человека животных.

Г., Щ. и К. были осуждены за истязание. Чтобы добиться от Г-го возвращения долга, они связали ему руки и ноги и нанесли несколько ударов снятой туфлей по голове и шее. Затем стали выкручивать ему ухо плоскогубцами и прикладывать раскаленный утюг к животу. Все это продолжалось в течение семи часов, пока потерпевший не написал под диктовку расписку о возвращении на следующий день суммы долга с процентами*(40).

Применительно к иным насильственным действиям закон не указывает на их систематичность как обязательный признак состава истязания. Поэтому даже единичный случай таких действий, причинивших физические или психические страдания потерпевшему, может быть достаточен для привлечения лица к уголовной ответственности по ст. 117 УК, если это не повлекло последствий, указанных в ст. 111 и 112 УК.

Нет состава истязания, если сильное эмоциональное переживание возникает, например, вследствие таких действий, как царапанье вилкой по тарелке, нарочито громкая музыка, создание шума дрелью при производстве строительных работ в квартире, нарушающего покой соседей. Такие действия в отдельных случаях можно расценить как административно наказуемое правонарушение (например, мелкое хулиганство).

В ч. 1 ст. 117 УК особо оговаривается, что действия, образующие состав истязания, не должны повлечь последствий, указанных в ст. 111 и 112 УК (например, причинения опасного для жизни вреда здоровью, потери зрения, речи, слуха либо какого-либо органа или утраты органом его функций, длительного расстройства здоровья), т.е. подпадающих под признаки умышленного причинения тяжкого или средней тяжести вреда здоровью. Следовательно, если в процессе систематического нанесения побоев либо иных насильственных действий имело место умышленное причинение легкого вреда здоровью, лицо не будет привлекаться дополнительно к уголовной ответственности по ст. 115 или 116 УК. В этом случае действует правило конкуренции уголовно-правовых норм (части и целого), когда предпочтение отдается норме, более полно описывающей объективные и субъективные признаки состава преступления. Причинение в ходе истязания путем систематического нанесения побоев либо иными насильственными действиями тяжкого или средней тяжести вреда здоровью требует дополнительной квалификации соответственно по ст. 111 или 112 УК.

Систематическое толкование норм Особенной части УК показывает, что термин "насилие" используется законодателем в смысле физического насилия. Психическое принуждение (угрозы) рассматривается в качестве самостоятельных основных и квалифицирующих признаков различных составов преступлений (например, предусмотренных ст. 119, 131, 132, 161, 162, 163, 318 УК). Естественно, при совершении любых преступлений потерпевшие испытывают определенные психические страдания, но это не дает оснований для дополнительной квалификации по ст. 117 УК.

Обязательным является установление причинной связи между поведением лица, выразившимся в систематическом нанесении побоев либо иных насильственных действиях, и причинением физических или психических страданий потерпевшему.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 117 УК, имеет материальный состав и признается оконченным с момента наступления указанных последствий.

В судебной и следственной практике остается спорным вопрос о юридической оценке мучений. Согласно сложившейся практике проведения судебно-медицинской экспертизы тяжести вреда здоровью под мучениями понимаются действия, причиняющие страдания (заболевание) путем длительного лишения пищи, питья или тепла либо помещения (или оставления) потерпевшего во вредных для здоровья условиях, либо другие сходные действия.

По мнению ряда авторов, мучения являются разновидностью истязания (иных насильственных действий) и должны оцениваться по ст. 117 УК*(41). Бесспорно, мучения могут причинить серьезный вред организму человека и, следовательно, представляют несомненную общественную опасность. Однако, если следовать букве закона, "мучения" и "истязания" - не идентичные понятия. Специфика мучений заключается в том, что они в отличие от истязаний не связаны с причинением физической боли, могут совершаться и путем бездействия, что не характерно для истязаний. Наконец, сам законодатель разграничивает эти понятия, предусмотрев уголовную ответственность только за истязание. Мучения указаны среди квалифицирующих признаков умышленного причинения тяжкого или средней тяжести вреда здоровью (п. "б" ч. 2 ст. 111 и п. "в" ч. 2 ст. 112 УК). Кроме того, мучения могут выступать в качестве способа совершения различных преступлений, например убийства с особой жестокостью (п. "д" ч. 2 ст. 105 УК); доведения до самоубийства (ст. 110 УК); оставления в опасности (ст. 125 УК); неисполнения обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего (ст. 156 УК).

Таким образом, по нашему мнению, объективная сторона истязания (ч. 1 ст. 117 УК) не включает в себя признаки мучений*(42).

Истязание совершается с прямым умыслом. Виновный осознает, что причиняет физические или психические страдания потерпевшему путем систематического нанесения побоев или иными насильственными действиями, и желает их причинить.

Мотивы преступления разнообразны (неприязненные личные отношения, месть, ревность, зависть, вражда, ненависть, безжалостность) и должны учитываться при назначении наказания. Нанесение побоев или иные насильственные действия во время обоюдных ссор судебная практика, как правило, не признает истязанием*(43).

Субъект истязания - вменяемое лицо, достигшее 16-летнего возраста. Лица в возрасте от 14 до 16 лет, совершившие действия, подобные истязанию, при наступлении последствий, указанных в ст. 111 и 112 УК, привлекаются к ответственности соответственно за умышленное причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью.

Число осужденных по ст. 117 (ч. 1) УК

│ Годы │ По ст. 117 │ По совокупности │ Всего │

│ │ │ преступлений, │ │

│ │ │ предусмотренных │ │

│ │ │ ст. 117 (ч. 1) │ │

│ │ │ и другими статьями │ │

│ 1997 │ 2818 │ 428 │ 3246 │

│ 1998 │ 2309 │ 418 │ 2727 │

│ 1999 │ 2062 │ 367 │ 2429 │

│ 2000 │ 1334 │ 268 │ 1602 │

│ 2001 │ 1590 │ 248 │ 1838 │

│ 2002 │ 1273 │ 201 │ 1474 │

│ 2003 │ 1061 │ 173 │ 1234 │

Причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности (ст. 118 УК)*(44)

Уголовная ответственность за данное преступление обусловливается важностью тех общественных отношений, на которые посягает субъект преступления, - здоровье человека. Указание на неосторожную форму вины позволяет отнести эти преступления к категории небольшой тяжести.

Поскольку по данным уголовным делам подлежат доказыванию обстоятельства причинения здоровью потерпевшего тяжкого вреда, в обязательном порядке назначается судебно-медицинская экспертиза.

По общему правилу причинение вреда здоровью по неосторожности имеет место вследствие невнимательности, неосмотрительности, пренебрежения правилами предосторожности, сложившимися в обществе в сфере обращения с источниками повышенной опасности.

Действующее уголовное законодательство не предусматривает ответственности за причинение средней тяжести или легкого вреда здоровью по неосторожности.

Признаки основного состава преступления (ч. 1)

Объективные: причинение вреда здоровью; тяжкий вред здоровью как последствие преступления; причинная связь.

Субъективные: неосторожная форма вины в виде легкомыслия или небрежности; вменяемое лицо, достигшее 16 лет.

Причинение тяжкого вреда здоровью - это действие или бездействие, нарушающее определенные правила предосторожности, вследствие чего причиняется тяжкий вред здоровью потерпевшего.

Понятие тяжкого вреда здоровью идентично его понятию в ст. 113 УК.

Необходимо, чтобы между поведением лица и наступившими общественно опасными последствиями была установлена причинная связь.

Данное преступление имеет материальный состав и признается оконченным с момента причинения тяжкого вреда здоровью.

Преступление совершается с неосторожной формой вины в виде легкомыслия или небрежности.

Причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего признается совершенным по легкомыслию, если лицо предвидело возможность причинения такого вреда в результате своих действий (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на его предотвращение.

Д., катаясь по озеру на катере, решил продемонстрировать перед Д-вой и Ф., находившимися в лодке, быструю езду. С этой целью он решил проехать мимо их лодки на близком расстоянии, рассчитывая, что сумеет своевременно повернуть катер от лодки, не задев ее. Когда до лодки оставалось метров 15, Д. растерялся, хотел обогнуть лодку правым бортом, но не успел и на вираже столкнулся с ней. Д-ва и Ф. попали под винт катера, в результате чего им были причинены тяжкие телесные повреждения, опасные для жизни. Д. принял вместе с находившимся с ним Б. активные меры по спасению потерпевших.

Районным судом Д. был осужден по ч. 1 ст. 108 УК РСФСР (ч. 1 ст. 111 УК РФ). Приговор был оставлен из изменения судебной коллегией по уголовным делам областного суда, как и протест заместителя Председателя Верховного Суда РСФСР - президиумом того же суда.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РСФСР, рассмотрев дело по протесту заместителя Председателя Верховного Суда РСФСР, постановление президиума областного суда отменила, а приговор районного суда и определение судебной коллегии по уголовным делам областного суда изменила, переквалифицировав действия Д. с ч. 1 ст. 108 УК РСФСР (ч. 1 ст. 111 УК РФ) на ч. 1 ст. 114 УК РСФСР (ч. 1 ст. 118 УК РФ) по следующим основаниям: все обстоятельства совершения преступления и последующее поведение Д. свидетельствовали об отсутствии у него не только прямого, но и косвенного умысла на причинение тяжких телесных повреждений ранее незнакомым ему потерпевшим. Он легкомысленно рассчитывал избежать наезда, но не сумел это сделать ввиду неопытности в вождении водных транспортных средств, т.е. проявил преступную самонадеянность (легкомыслие). Поэтому его действия подлежат квалификации по ч. 1 ст. 114 УК РСФСР (ч. 1 ст. 118 УК РФ)*(45).

Причинение тяжкого вреда здоровью признается совершенным по небрежности, если лицо не предвидело возможности наступления такого вреда здоровью в результате своих действий (бездействия), хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должно было и могло предвидеть эти последствия.

М., находясь в гостях у К., после употребления спиртных напитков поссорился с ней. Во время ссоры, когда К. подносила фарфоровую чашку ко рту, чтобы напиться, он ударил ее рукой по лицу. Этой чашкой К. был поврежден глаз, что, как признал суд, привело к неизгладимому обезображению лица потерпевшей.

М. был осужден по ч. 1 ст. 108 УК РСФСР (ч. 1 ст. 111 УК РФ). Судебная коллегия Московского городского суда приговор районного суда оставила без изменения. Президиум городского суда также оставил без удовлетворения протест заместителя Председателя Верховного Суда РФ, в котором был поставлен вопрос о переквалификации действий осужденного на ч. 1 ст. 114 УК РСФСР (ч. 1 ст. 118 УК РФ), предусматривающую ответственность за неосторожное тяжкое телесное повреждение.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ протест удовлетворила, указав следующее: как видно из материалов дела, М. вину в причинении умышленного тяжкого телесного повреждения не признал. Он умышленно ударил потерпевшую по лицу, но по отношению к наступившим последствиям ранению глаза его действия носили неосторожный характер. Ударяя потерпевшую по лицу, М. не предвидел наступления столь тяжких последствий, хотя должен был и мог их предвидеть*(46).

От причинения вреда здоровью потерпевшего по небрежности необходимо отличать невиновное причинение вреда (когда лицо не осознавало и по обстоятельствам дела не могло осознавать общественной опасности своих действий (бездействия) либо не предвидело возможности наступления общественно опасных последствий и по обстоятельствам дела не должно было или не могло их предотвратить), которое исключает уголовную ответственность (ч. 1 ст. 28 УК РФ).

Поучительным в связи с этим является уголовное дело в отношении 16-летнего Б., осужденного по ч. 1 ст. 108 УК РСФСР (ч. 1 ст. 111 УК РФ).

Б. был признан виновным в том, что во время перемены на лестничной площадке школы, где он учился в 10 классе, нанес два удара кулаком в живот ученику 8 класса Ю., повредив ему почку, которая впоследствии была удалена. В ходе судебного разбирательства выяснилось, что Ю. еще до нанесения ударов Б. страдал заболеванием почки, о чем, как признал районный суд в приговоре, не догадывался ни он сам, ни его родители, что явилось случайным обстоятельством, повлекшим тяжкие последствия.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РСФСР удовлетворила протест заместителя Прокурора РСФСР об отмене состоявшихся по делу судебных решений и прекращении дела за отсутствием в действиях Б. состава преступления, указав следующее: "Сам суд при вынесении приговора признал, что вины в тех последствиях, которые наступили от нанесенных им ударов, Б. нет и он за них уголовной ответственности нести не должен"*(47).

Неосторожное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее смерть потерпевшего, квалифицируется по ст. 109, а не по ст. 118 УК*(48).

Субъектом преступления (ч. 1) является вменяемое лицо, достигшее 16-летнего возраста.

Признаки квалифицированного состава (ч. 2)

Объективный: ненадлежащее исполнение лицом своих профессиональных обязанностей.

Ненадлежащее исполнение лицом своих профессиональных обязанностей означает действие либо бездействие, не соответствующее полностью или частично установленным правилам, предписаниям, требованиям, предъявляемым к лицам определенных профессий.

Часть 2 ст. 118 УК не применяется, если причинение тяжкого вреда здоровью в процессе исполнения профессиональных обязанностей предусмотрено специальными уголовно-правовыми нормами (например, ч. 1 ст. 143, ч. 1 ст. 216, ч. 1 ст. 219, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 264, ч. 1 ст. 268, ч. 1 ст. 269).

Профессиональные обязанности могут быть предусмотрены как законом, так и другими нормативными актами (правилами, приказами, инструкциями и т.п.). Для привлечения лица к уголовной ответственности за причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности в результате нарушения профессиональных обязанностей должно быть установлено, какие именно профессиональные обязанности были нарушены, знало ли лицо эти обязанности и было ли предупреждено о недопустимости их нарушения. В противном случае нельзя вменять ему в вину содеянное в соответствии с ч. 2 ст. 118 УК.

Профессиональные обязанности не надо смешивать со служебными обязанностями (функциями представителя власти либо организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями). Основное их отличие заключается в том, что профессиональные обязанности не связаны с должностными полномочиями субъекта, даже если они у него имеются. Поэтому, если причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего стало результатом неисполнения или ненадлежащего исполнения должностным лицом своих обязанностей вследствие недобросовестного или небрежного отношения к службе, ответственность должна наступать по ч. 2 ст. 293 УК - при наличии тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

Субъектом преступления, предусмотренного ч. 2 рассматриваемой статьи, является вменяемое лицо, достигшее 16-летнего возраста, обязанное надлежаще выполнять свои профессиональные функции.

Причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности следует отграничивать от умышленного причинения такого вреда (ст. 111 и 112 УК).

Основные сложности возникают при отграничении причинения тяжкого или средней тяжести вреда здоровью с косвенным умыслом от аналогичного деяния, совершенного по легкомыслию. В обоих случаях лицо не желает наступления общественно опасных последствий. При косвенном умысле оно сознательно допускает причинение такого вреда либо относится к этому безразлично, не стремится к предотвращению подобного результата. При неосторожной вине в виде преступного легкомыслия, предвидя абстрактную возможность наступления общественно опасных последствий, лицо, наоборот, не допускает причинения тяжкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, рассчитывая на определенные объективные и субъективные обстоятельства (хорошие погодные условия, помощь других лиц, надежность технических систем, свою ловкость, реакцию, опыт, профессионализм и др.), которые позволяют избежать такого результата. Однако в силу самонадеянности лица (например, переоценки собственных возможностей, ошибочности в анализе окружающей обстановки, действий других лиц) здоровью потерпевшего все-таки причиняется соответствующий вред. В последнее время участились случаи, когда группы подростков из хулиганских побуждений с близкого расстояния бросают тяжелые камни или металлические предметы в окна проходящих поездов. Нередко эти предметы, разбив стекла, попадают в пассажиров и причиняют им различные травмы. При таких обстоятельствах, когда лица сознают и допускают, что их действия могут реально причинить вред здоровью кого-либо, есть все основания признавать наличие вины в виде косвенного умысла, и ответственность при причинении тяжкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего должна наступать соответственно по ст. 111 или 112 УК.

Судебная практика признает наличие косвенного умысла и в ситуации, когда лицо, не желая причинения последствий, указанных в ст. 118 УК, свой расчет на предотвращение вредного результата строит "на авось", не основываясь на реальных обстоятельствах.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РСФСР не согласилась с переквалификацией действий К., осужденного по ч. 1 ст. 108 УК РСФСР (ч. 1 ст. 111 УК РФ), на ч. 1 ст. 114 УК РСФСР (ч. 1 ст. 118 УК РФ). К., присутствуя на вечеринке у знакомого в состоянии алкогольного опьянения, схватил со стола кухонный нож и, желая выяснить, можно ли им проткнуть телогрейку сидевшего с ним рядом Б., несколько раз ударил кухонным ножом в бок последнему. Видя, что нож не проткнул телогрейку, К. нанес более сильный удар в грудь Б. и не только проткнул его телогрейку, но и причинил ему тяжкое телесное повреждение, опасное для жизни.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РСФСР отменила предыдущие судебные акты и сформулировала следующий вывод: указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что К. сознавал опасный характер своих действий и допускал наступление тяжких последствий, т.е. действовал с косвенным умыслом*(49).

Число осужденных по ст. 118 УК*(50)

│ Годы │ По ст. 118 │ По совокупности │ Всего │

│ │ │ преступлений, │ │

│ │ │ предусмотренных ст. 118 и │ │

│ │ │ другими статьями │ │

│ 1997 │ ч. 1 - 1092 │ 129 │ 1221 │

│ │ ч. 2 - 111 │ 7 │ 118 │

│ │ ч. 3 - 678 │ 115 │ 793 │

│ │ ч. 4 - 27 │ 0 │ 27 │

│ 1998 │ ч. 1 - 716 │ 169 │ 885 │

│ │ ч. 2 - 59 │ 10 │ 69 │

│ │ ч. 3 - 655 │ 208 │ 863 │

│ │ ч. 4 - 34 │ 3 │ 37 │

│ 1999 │ ч. 1 - 690 │ 150 │ 840 │

│ │ ч. 2 - 74 │ 6 │ 80 │

│ │ ч. 3 - 725 │ 208 │ 933 │

│ │ ч. 4 - 31 │ 2 │ 33 │

│ 2000 │ ч. 1 - 689 │ 129 │ 818 │

│ │ ч. 2 - 51 │ 4 │ 55 │

│ │ ч. 3 - 738 │ 197 │ 935 │

│ │ ч. 4 - 29 │ 2 │ 31 │

│ 2001 │ ч. 1 - 856 │ 160 │ 1016 │

│ │ ч. 2 - 61 │ 9 │ 70 │

│ │ ч. 3 - 952 │ 239 │ 1191 │

│ │ ч. 4 - 27 │ 2 │ 29 │

│ 2002 │ ч. 1 - 761 │ 156 │ 917 │

│ │ ч. 2 - 72 │ 4 │ 76 │

│ │ ч. 3 - 990 │ 239 │ 1229 │

│ │ ч. 4 - 37 │ 3 │ 40 │

│ 2003 │ ч. 1 - 776 │ 127 │ 903 │

│ │ ч. 2 - 42 │ 5 │ 47 │

│ │ ч. 3 - 893 │ 185 │ 1078 │

│ │ ч. 4 - 36 │ 4 │ 40 │

Угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью (ст. 119 УК)

Преступление посягает на общественные отношения, обеспечивающие безопасность жизни и здоровья человека. От него прежде всего страдает психическое здоровье потерпевшего. Последствия высказывания угрозы убийством или причинением тяжкого вреда здоровью могут быть в зависимости от особенностей личности потерпевшего самыми негативными, включая тяжелые заболевания нервной и сердечно-сосудистой системы организма. Поэтому установление уголовной ответственности за подобного рода общественно опасное поведение вполне оправданно. Норма, включенная в ст. 119 УК, выполняет и профилактическую функцию: устанавливая уголовную ответственность за эти виды угроз, она тем самым предупреждает совершение различных насильственных преступлений (например, убийств, телесных повреждений, хулиганских проявлений).

Признаки состава преступления

Объективные: угроза убийством; угроза причинением тяжкого вреда здоровью; основания опасаться осуществления таких угроз.

Субъективные: вина в виде прямого умысла; вменяемое лицо, достигшее 16 лет.

Угроза убийством является специфичной формой психического насилия. Она должна быть конкретной и понятной, в том, что лицо собирается совершить именно убийство. Неопределенный смысл угрозы исключает уголовную ответственность по этой статье УК.

В постановлении по делу Л., осужденного первоначально по ч. 2 ст. 117 УК РСФСР (ч. 2 ст. 131 УК РФ), Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РСФСР подчеркнула, что угроза, высказанная Л. в такой неопределенной форме, как "молчи, иначе хуже будет", не может быть признана угрозой убийством*(51).

Способы осуществления угрозы убийством самые разнообразные. Она может быть высказана непосредственно в присутствии потерпевшего, в словесной форме или при помощи жестов, телефона, телеграфа, факса, содержаться в письменном обращении, средствах массовой информации, сети Интернет, передана через третьих лиц.

Угроза убийством подпадает под признаки ст. 119 УК, когда имелись основания опасаться осуществления угрозы. Реальность этой опасности устанавливается на основе всестороннего учета обстоятельств дела: характера взаимоотношений между лицом и потерпевшим, неоднократности угроз, интенсивности конкретных действий, подкрепляющих угрозу (например, наличие предшествующих или сопровождающих угрозу побоев, причинение легкого вреда здоровью, демонстрация оружия или предметов, его заменяющих, а также жестов устрашающего характера); личности угрожающего (прошлая судимость за насильственное преступление, вспыльчивый характер, склонность к проявлениям жестокости, агрессивности, неумеренному употреблению спиртных напитков), места и времени ее высказывания.

Ч-н был осужден за угрозу убийством в отношении Б. Находясь в нетрезвом состоянии у себя в доме, он стал домогаться от Ч., чтобы она вступила с ним в сожительство, но последняя выскочила на улицу и спряталась в доме Б. Вслед за ней туда побежал Ч-н, выражаясь нецензурными словами, стал стучать в дверь и выкрикивать, что если Б. не выпустит Ч., то он убьет ее. Б. потребовала от него не стучать в дверь и уйти от дома, сказав, что Ч. у нее нет, Ч-н ушел.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РСФСР отменила приговор в части осуждения Ч-на за угрозу убийством, указав следующее: из показаний свидетелей, и в частности Б., видно, что ранее Ч-н никогда с нею не ссорился, отношения между ними были нормальные. Вся обстановка происшедшего не свидетельствовала о том, что у Б. имелись основания опасаться осуществления им словесной угрозы, намерения его были ограничены желанием испугать Б. и таким образом добиться, чтобы она выпустила Ч.*(52)

При оценке реальности угрозы большое значение придается субъективному фактору: как воспринимает ее потерпевший и окружающие лица (в частности, те, которые передают содержание угрозы потерпевшему). В юридической литературе высказано мнение о том, что субъективное восприятие реальности угрозы потерпевшим имеет решающее значение для признания состава преступления, предусмотренного ст. 119 УК*(53).

Более предпочтительным, на наш взгляд, является определение реальности угрозы с учетом как объективного, так и субъективного критерия. Они дополняют друг друга и вместе позволяют правильно установить признаки состава преступления, избежать ошибок в квалификации содеянного. Например, возможна ситуация, когда лицо, обладающее повышенной эмоциональностью, ошибочно воспринимает какой-либо розыгрыш (шутку) своих знакомых с имитацией оружия как реальную угрозу для жизни. Иногда подобные "шутки" приводят к возникновению состояния "мнимой" обороны - разновидности фактической ошибки в уголовном праве*(54).

Для состава данного преступления не имеет значения, адресована ли угроза в будущее или имеет непосредственный характер.

Для состава преступления не имеет значения, намеревалось ли лицо реализовать угрозу убийством или причинением тяжкого вреда здоровью или нет. Важно, чтобы потерпевший или другие лица воспринимали ее как реальную угрозу для жизни или здоровья.

Спорным является вопрос о моменте окончания анализируемого преступления. Ряд юристов полагают, что преступление является оконченным с момента выражения угрозы убийством вовне, поскольку преступление имеет формальный состав, а следовательно, факт оглашения угрозы и должен означать момент ее окончания*(55). В принципе это верно. Однако угроза в письменном сообщении, которое по какой-либо причине не дошло до адресата, является оконченным преступлением лишь после ознакомления с содержанием угрозы потерпевшим либо другими лицами, которые могут передать ему такую информацию*(56).

Угроза причинением тяжкого вреда здоровью обладает теми же признаками, что и угроза убийством. Различие проявляется лишь в содержании этой формы психического насилия. При угрозе причинением тяжкого вреда здоровью лицо доводит до сознания потерпевшего или третьих лиц ясно выраженную мысль о причинении вреда, предусмотренного ст. 111 УК (например, в виде потери зрения, речи, слуха либо какого-либо органа). Естественно, угроза при этом должна восприниматься как реальная.

Иные виды угроз, например причинением средней тяжести вреда здоровью, завладением или уничтожением имущества, изнасилованием, оглашением позорящих сведений, нарушением общественной безопасности, не влекут уголовной ответственности по ст. 119 УК. В случаях, предусмотренных законом, угрозы являются необходимыми объективными признаками других составов преступлений (в частности, ч. 1 ст. 131, ч. 1 ст. 163, ч. 1 ст. 205 УК). Отдельные виды угрозы убийством и причинением тяжкого вреда здоровью в зависимости от специфики объекта посягательств характеризуют составы других преступлений (например, ч. 1 и 2 ст. 296, ч. 1 ст. 318 УК).

Преступление совершается с прямым умыслом. Лицо осознает, что угрожает убийством или причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, и желает выразить эту угрозу вовне.

Закон не называет цель этого преступления, но она всегда присутствует в содеянном: запугать потерпевшего, подавить его волю; превратить в существо, которым легко управлять, изменить поведение последнего в нужном для лица направлении; повысить таким образом авторитет в глазах определенных лиц (например, ведущих маргинальный образ жизни). Цель не влияет на квалификацию, но ее установление имеет значение для назначения наказания, а также разграничения угрозы убийством или причинением тяжкого вреда здоровью и других преступлений, где угроза насилием выступает в качестве обязательного признака состава преступления (например, ч. 1 ст. 162, п. "г" ч. 2 ст. 132 УК).

Мотивы преступления могут быть самыми разнообразными (зависть, ревность, месть, злоба, садистские наклонности, личная неприязнь и др.), что также учитывается при назначении наказания.

Субъект преступления - вменяемое лицо, достигшее 16-летнего возраста. Должностное лицо за использование подобных угроз при выполнении своих служебных обязанностей несет ответственность за превышение должностных полномочий с угрозой применения насилия (п. "а" ч. 3 ст. 286 УК). Следователь или лицо, производящее дознание, принуждая таким образом подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, свидетеля к даче показаний либо эксперта к даче заключения, привлекаются к ответственности по ч. 1 ст. 302 УК.

В деятельности правоохранительных органов нередко возникает вопрос об отграничении угрозы убийством или причинением тяжкого вреда здоровью от покушения на убийство или причинения тяжкого вреда здоровью. Основной критерий разграничения - направленность действий субъекта. При угрозе убийством или причинением тяжкого вреда здоровью лицо не имеет цели лишения жизни потерпевшего или причинения ему тяжкого вреда здоровью и не предпринимает действий для реализации подобной угрозы. Конкретные же действия, направленные на убийство или причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, следует квалифицировать по ст. 30 и 105 или 111 УК.

Вместе с тем при совершении преступления, предусмотренного ст. 119 УК, может быть причинен и реальный вред здоровью потерпевшего, но он не должен быть значительным и не должен быть связан с действиями лица, направленными на лишение жизни другого лица или причинение ему тяжкого вреда здоровью*(57).

Кроме того, при разграничении названных преступлений следует учитывать то, что при угрозе их совершения лицо имело фактическую возможность реализовать угрозу, но добровольно отказалось от немедленного ее осуществления. При покушении на убийство или умышленное причинение тяжкого вреда здоровью действия лица прерываются помимо его воли по объективным причинам или он сам прекращает их ввиду субъективного признания невозможности завершить начатое преступление.

Число осужденных по ст. 119 УК

│ Годы │ По ст. 119 │ По совокупности │ Всего │

│ │ │ преступлений, │ │

│ │ │ предусмотренных ст. 119 и │ │

│ │ │ другими статьями │ │

│ 1997 │ 15575 │ 4596 │ 20171 │

│ 1998 │ 20309 │ 5709 │ 26018 │

│ 1999 │ 21104 │ 5904 │ 27008 │

│ 2000 │ 18734 │ 4935 │ 23669 │

│ 2001 │ 24939 │ 5113 │ 30052 │

│ 2002 │ 19796 │ 4045 │ 23841 │

│ 2003 │ 15267 │ 3282 │ 18549 │

Заражение венерической болезнью (ст. 121 УК)

Заражение венерической болезнью - особое преступление против здоровья человека. Оно посягает на общественные отношения, обеспечивающие безопасность здоровья человека.

Данное преступление обусловлено половой распущенностью и эгоизмом. Высокая общественная опасность преступления состоит в его чрезвычайной распространенности среди молодежи, широко практикуемом самолечении больных, что не приводит к их выздоровлению, а также тяжких последствиях в виде патологических изменений у детей, родившихся от больных родителей. Последствия неизлеченных венерических болезней проявляются в бесплодии, длительном расстройстве здоровья, а в ряде случаев приводят к стойкой утрате потерпевшим трудоспособности или даже к его инвалидности.

Признаки основного состава преступления (ч. 1)

Объективные: заражение другого лица; венерическая болезнь как последствие заражения; причинная связь между венерической болезнью и заражением.

Субъективные: вина в виде прямого или косвенного умысла, а также неосторожности в виде легкомыслия; достигшее 16 лет вменяемое лицо, знавшее о наличии у него венерической болезни.

Термином "венерические болезни" (от лат. Venus - Венера, богиня любви) принято объединять группу инфекционных заболеваний, передающихся преимущественно половым путем.

К ним относят: сифилис (люэс), гонорею (перелой, триппер), мягкий шанкр, паховый (половой) лимфоганулематоз, хламидиоз, венерическую гранулему и другие. Всего известно 18 болезней соответствующего характера (так называемые БППП - болезни, передающиеся половым путем).

Для определения, относится ли то или иное заболевание к венерическим, проводится судебно-медицинская экспертиза с участием врачей-венерологов. При этом существующая по большинству уголовных дел следственная тайна тесно связана с врачебной.

Под заражением венерической болезнью судебная медицина понимает передачу возбудителей указанных инфекционных болезней, токсинов, болезнетворных вирусов и микробов, при которой организм потерпевшего становится их носителем.

Это положение является принципиально важным для уголовно-правовой квалификации, так как на практике встречаются случаи незаконного привлечения к уголовной ответственности лиц, страдающих венерической болезнью, лишь за факт, например, полового сношения со здоровым человеком, хотя в результате этого последний не заражался соответствующим заболеванием*(58). В данном случае (при наличии прямого умысла на заражение потерпевшего венерической болезнью) речь может идти лишь о покушении на совершение преступления, предусмотренного ст. 15 и 121 УК.

Заражение (передача) венерической болезнью может быть совершено тремя путями: половым, бытовым и врожденным. Заражение неполовым путем происходит крайне редко. Из всех БППП лишь сифилис может передаваться бытовым путем (через общую с больным посуду, постельное, нательное белье, предметы домашнего обихода, раскуривание одной сигареты и т.п.). Иные венерические болезни имеют четко выраженный половой характер.

Способ заражения не имеет значения для квалификации. На правовую оценку содеянного также не влияют вид и характер венерического заболевания, методы и продолжительность его лечения. Однако в процессуальных документах необходимо точно устанавливать способ заражения венерической болезнью, так как он, согласно ст. 73 УПК, относится к обстоятельствам, подлежащим доказыванию по уголовному делу. В способе заражения венерической болезнью проявляется сущность и характер конкретного общественно опасного деяния, что учитывается при назначении наказания.

Согласие потерпевшего на заражение венерической болезнью не является обстоятельством, исключающим ответственность*(59).

Для квалификации преступления необходимо установить причинную связь между действиями (бездействием) лица и заражением потерпевшего венерической болезнью, т.е. требуется установить, что венерическая болезнь потерпевшему была передана определенным способом и конкретным лицом, болеющим ею.

Состав преступления материальный. Преступление считается оконченным с момента установления у потерпевшего венерической болезни. Сам факт такого заражения образует оконченный состав преступления, другие вредные последствия, вызванные венерическим заболеванием, лежат за пределами состава.

Статья 121 УК представляет собой специальную норму по отношению к нормам об ответственности за причинение вреда здоровью. По общему правилу при конкуренции норм применяется специальная норма. Однако, если в результате умышленного заражения венерической болезнью здоровью потерпевшего причинен тяжкий вред (например, прервана беременность) при условии предвидения, желания либо сознательного допущения такого последствия, содеянное должно быть квалифицировано по ст. 111 УК, поскольку заражение венерической болезнью в данном случае является способом умышленного причинения тяжкого вреда здоровью человека. Свидетельством того, что заражение венерической болезнью не охватывает умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, служит сопоставление максимальных пределов санкций ст. 121 и 111 УК (арест до шести месяцев и лишение свободы от двух до восьми лет соответственно).

Заражение венерической болезнью совершается как умышленно (прямой или косвенный умысел), так и по неосторожности (в виде легкомыслия). В этих случаях исключается небрежность, так как лицо знает о своей болезни, а следовательно, предвидит (реально или абстрактно) возможность заражения другого лица.

При прямом умысле лицо осознает общественную опасность передачи инфекции венерической болезни, предвидит возможность или неизбежность заражения кого-либо этой болезнью и желает заразить потерпевшего.

Чаще всего заражение венерической болезнью совершается с косвенным умыслом. Вступая в беспорядочные половые связи с малознакомыми лицами, обычно в состоянии алкогольного либо наркотического опьянения, больные, знающие о своей болезни, помимо осознания и предвидения указанных последствий своего деяния либо сознательно их допускают (например, удовлетворяя половые инстинкты), либо безразлично относятся к возможному заражению потерпевшего венерической болезнью.

Мотивы преступления могут быть различными: неприязнь, месть, ожесточенность, вымещаемая на других, стремление к половым контактам при снижении нравственного контроля под влиянием алкоголя, наркотиков и т.д.

О неосторожной форме вины в виде преступного легкомыслия можно говорить в тех случаях, когда лицо занималось, например, самолечением и самонадеянно без достаточных к тому оснований считало себя здоровым. При этом лицо осознает общественную опасность передачи инфекции венерической болезни, предвидит возможность заражения другого лица, однако без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывает на предотвращение заражения (например, с помощью предохранительных средств при половом сношении).

Субъектом преступления могут быть вменяемые, достигшие 16-летнего возраста лица обоего пола, больные венерической болезнью и знающие об этом.

При рассмотрении дел данной категории суду необходимо установить, что подсудимый знал о своей болезни. Такие знания можно получить из компетентного официального источника - кожно-венерологического диспансера, где не только ставят диагноз, называя болезнь, но и предупреждают больного о последствиях болезни, грозящих ему и его половым партнерам.

Уголовная ответственность лица, заразившего потерпевшего, может наступать не только в период болезни и ее лечения, но и в период контрольного наблюдения лечебным учреждением за больным до снятия его с учета*(60). В обоих случаях деяние следует оценивать как совершенное с прямым умыслом по ст. 111 или 112 УК.

Если лицо не знает о своем заболевании либо если лечащий врач заверил его о полном излечении, в то время как он фактически еще болен и при этом заражает венерической болезнью другое лицо, уголовная ответственность исключается. В действиях такого лица отсутствует состав преступления (нет субъективной стороны состава заражения венерической болезнью).

По той же причине нельзя признать преступными действия потерпевшей при изнасиловании, которая не говорит насильнику о своей венерической болезни и заражает его. В данном случае заражение насильника совершается вопреки ее воле.

Признаки квалифицированного состава преступления (ч. 2)

Объективные: заражение венерической болезнью двух и более лиц; заражение венерической болезнью заведомо несовершеннолетнего.

Заражение венерической болезнью двух или более лиц представляет собой совокупность нескольких заражений, совершенных одновременно или на протяжении короткого промежутка времени и охватывающихся единым намерением. Понимание данного признака, по нашему мнению, аналогично, как и в случае убийства двух и более лиц: "действия лица должны охватываться единым умыслом и быть совершены, как правило, одновременно"*(61). О единстве преступного намерения в некоторых случаях может свидетельствовать один и тот же мотив совершения преступления.

Заражение двух и более лиц может быть совершено как одним способом (например, половым путем), так и разными (одно лицо заражено половым путем, другое - в результате поцелуя).

Когда заражение венерической болезнью двух или более лиц совершается в разное время и не охватывается единым преступным намерением, содеянное не подпадает под указанный признак и квалифицируется по ч. 1 ст. 121 УК.

Заражение венерическим заболеванием одного человека и покушение на заражение другого, когда умысел лица направлен на заражение венерическим заболеванием двух и более лиц, не может рассматриваться как оконченное преступление - заражение венерической болезнью двух и более лиц, поскольку преступное намерение заразить двух и более лиц не было осуществлено по не зависящим от лица обстоятельствам. В этих случаях содеянное следует квалифицировать по совокупности преступлений: как оконченное преступление по ч. 1 ст. 121 УК и как покушение на заражение венерической болезнью двух и более лиц по ч. 3 ст. 30 и ч. 2 ст. 121 УК. Такая квалификация позволяет оценить фактически совершенное, ибо, "совершая покушение на квалифицированное преступление, лицо может и не достигнуть стадии, на которой простое преступление считается законченным"*(62).

Потерпевшим в случае совершения деяния в отношении заведомо несовершеннолетнего является лицо, которому ко времени совершения преступления исполнилось 14, но не исполнилось 18 лет. Данную норму, на наш взгляд, следует толковать расширительно, т.е. понимать под несовершеннолетним также малолетнее лицо (не достигшее 14-летнего возраста), поскольку совершение в отношении его данного преступления также отличается повышенной степенью общественной опасности.

При привлечении к уголовной ответственности за заражение венерической болезнью заведомо несовершеннолетнего обязательным условием является осведомленность лица о несовершеннолетии потерпевшего, заведомость такого знания. Данная норма должна применяться лишь в тех случаях, когда лицо в момент заражения венерической болезнью достоверно знает о том, что потерпевший не достиг совершеннолетия. О таком знании могут свидетельствовать как физические данные потерпевшего, так и другие фактические данные (например, общие знакомые, соседство проживания).

Действия лица, достоверно не знавшего в момент совершения преступления о несовершеннолетии потерпевшего, не подпадают под признаки ч. 2 ст. 121 УК. Его деяние квалифицируется по ч. 1 ст. 121 УК согласно правилам квалификации преступлений при фактической ошибке (по направленности умысла)*(63).

Данное преступление совершается как с прямым, так и с косвенным умыслом по отношению к заражению.

Лицо осознает повышенную общественную опасность передачи инфекции венерической болезни двум или более лицам или несовершеннолетнему, а при заражении несовершеннолетнего необходимо также осознание его несовершеннолетия, предвидит возможность или неизбежность заражения этой болезнью и желает (прямой умысел) или сознательно допускает заражение указанных потерпевших либо безразлично к этому относится (косвенный умысел).

Если лицо ошибочно предполагает о несовершеннолетии потерпевшего, который в действительности достиг возраста 18 лет, содеянное надлежит квалифицировать по совокупности двух преступлений - как покушение на заражение венерической болезнью заведомо несовершеннолетнего по ч. 3 ст. 30 и ч. 2 ст. 121 УК и оконченное преступление по ч. 2 ст. 121 УК.

В данном случае налицо идеальная совокупность указанных преступлений.

Мотивы заражения венерической болезнью для квалификации содеянного по ч. 2 ст. 121 УК значения не имеют.

Субъектом преступления могут быть вменяемые, достигшие 16-летнего возраста лица обоего пола, больные венерической болезнью.

Число осужденных по ст. 121 УК

│ Годы │ По ст. 121 │ По совокупности │ Всего │

│ │ │ преступлений, │ │

│ │ │ предусмотренных ст. 121 и │ │

│ │ │ другими статьями │ │

│ 1997 │ ч. 1 - 71 │ 25 │ 96 │

│ │ ч. 2 - 36 │ 3 │ 39 │

│ 1998 │ ч. 1 - 19 │ 6 │ 25 │

│ │ ч. 2 - 14 │ 4 │ 18 │

│ 1999 │ ч. 1 - 18 │ 4 │ 22 │

│ │ ч. 2 - 16 │ 8 │ 24 │

│ 2000 │ ч. 1 - 12 │ 3 │ 15 │

│ │ ч. 2 - 4 │ 1 │ 5 │

│ 2001 │ ч. 1 - 13 │ 1 │ 14 │

│ │ ч. 2 - 2 │ 2 │ 4 │

│ 2002 │ ч. 1 - 2 │ 1 │ 3 │

│ │ ч. 2 - 0 │ 0 │ 0 │

│ 2003 │ ч. 1 - 1 │ 1 │ 2 │

│ │ ч. 2 - 0 │ 1 │ 1 │

Заражение ВИЧ-инфекцией (ст. 122 УК)

Заражение вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекцией) представляет повышенную общественную опасность, так как этот вирус является возбудителем опаснейшего заболевания - СПИД, при котором разрушается иммунная система организма человека, защищающая его от инфекционных и других заболеваний.

Опасность ВИЧ-инфекции объясняется и тем, что вирусоноситель может не знать о своей болезни (инкубационный период длится и десятилетиями). Нарушая правила гигиены и санитарии при контактах с другими людьми, лицо может заразить большое число людей, обрекая их на смерть, ибо до настоящего времени медицинских препаратов лечения ВИЧ-инфекции нет. ВИЧ-инфекцию обоснованно называют чумой XX века из-за скорости распространения, отсутствия эффективных лекарственных средств, а также исхода заболевания.

По данным лаборатории эпидемиологии и профилактики СПИД ЦНИИ Минздрава, в течение года после проникновения вируса иммунодефицита в организм человека СПИДом заболевают 3-5% зараженных им; пик заболеваемости приходится на период от года до пяти лет с момента заражения (60%); через пять лет СПИД развивается лишь у 10-20% зараженных*(64).

Мировые судьи рассматривают дела о преступлениях, предусмотренных ч. 1 ст. 122 УК.

Признаки состава преступления (ч. 1)

Объективные: поставление другого лица в опасность заражения ВИЧ-инфекцией.

Субъективные: вина в виде прямого умысла; заведомость поставления в опасность; достигшее 16-летнего возраста вменяемое лицо, являющееся носителем ВИЧ-инфекции.

Течение ВИЧ-инфекции можно разделить на четыре стадии, которые наблюдаются не у всех зараженных людей. Ими являются:

1) стадия острого заболевания;

2) стадия бессимптомного состояния;

3) связанный со СПИДом комплекс;

4) собственно СПИД.

Вот почему в УК РФ установлена ответственность не за заражение СПИДом, как это было предусмотрено ст. 115.2 УК РСФСР, а за заражение ВИЧ-инфекцией. К моменту возбуждения уголовного дела в крови у потерпевшего обнаруживается, как правило, ВИЧ-инфекция.

Лицо, являющееся носителем ВИЧ-инфекции, независимо от того, обратилось ли оно в лечебное учреждение по своей инициативе либо было доставлено туда принудительно, в письменной форме предупреждается об обязанности явки в лечебное учреждение для контрольного наблюдения, о правилах поведения в семье, быту и на работе. Если такое предупреждение не было сделано, лицо нельзя привлечь по ст. 122 УК.

Во исполнение требований ФЗ от 30 марта 1995 г. "О предупреждении распространения в Российской Федерации заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека"*(65) установлен Порядок уведомления лица, у которого выявлена ВИЧ-инфекция, в соответствии с которым врач выдает инфицированному справку официального образца о наличии у него ВИЧ-инфекции; в справке делается отметка о предупреждении больного об уголовной ответственности за умышленное поставление в опасность заражения либо заражение ВИЧ-инфекцией других лиц; справка выдается на руки больному, который расписывается в ее получении в амбулаторной карте или истории болезни; выдавая справку, врач подробно консультирует больного, объясняя ему необходимые меры предосторожности и способы профилактики передачи ВИЧ-инфекции.

ВИЧ-инфицированные лица могут быть выявлены:

- при обязательном медицинском освидетельствовании граждан России, иностранных граждан и лиц без гражданства;

- при добровольном (анонимном) обследовании гражданина;

- при обследовании граждан по клиническим показателям;

- при обследовании контактных лиц в местах распространения ВИЧ-инфекции.

Согласно Правилам проведения обязательного медицинского освидетельствования на выявление вируса иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции)*(66) обязательному освидетельствованию подлежат:

- доноры крови, плазмы крови, спермы и других биологических жидкостей, тканей и органов - при каждом взятии донорского материала;

- работники отдельных профессий, производств, предприятий, учреждений и организаций (их перечень утверждает Правительство РФ) - при проведении обязательных предварительных осмотров при поступлении на работу и периодических медицинских осмотров.

Заведомое поставление другого лица в опасность заражения ВИЧ-инфекцией имеет место, если совершены действия, которые создали возможность передачи данной инфекции другому лицу, но этого не произошло вследствие случайности или мер, предпринятых лицом, которое могло стать потерпевшим.

Способы поставления в опасность заражения ВИЧ-инфекцией разнообразны. Установлено, что вирус ВИЧ-инфекции может быть передан через кровь и травмированные слизистые оболочки тела человека.

Наиболее распространенным является поставление в опасность заражения ВИЧ-инфекцией половым путем, как при гомо-, так и при гетеросексуальных контактах. Во время полового акта (вагинального, орального или анального), совершенного без мер предосторожности, ВИЧ-инфекция через кровь, семенную жидкость или влагалищные выделения проникает в слизистую оболочку, откуда вирус попадает в кровь другого человека. Использование при этом презерватива не дает абсолютной гарантии защиты от заражения. Любой половой контакт с ВИЧ-инфицированным подвергает другого человека реальной опасности заражения. Такой рекомендацией руководствуются суды России.

П. был осужден по ч. 1 ст. 122 УК, несмотря на то что, будучи зараженным ВИЧ-инфекцией, он совершал акты мужеложства и оральные акты с использованием презерватива*(67).

Поставление другого лица в опасность заражения ВИЧ-инфекцией может быть связано также с ненадлежащим выполнением медперсоналом общепринятых профилактических мероприятий (использование нестерильных инструментов, отсутствие одноразовых шприцев и систем при хирургических операциях, переливании крови, заборе крови от доноров, принятии родов; нарушение правил стерилизации; несоблюдение санитарно-эпидемиологических требований). В этом случае содеянное квалифицируется по ч. 4 ст. 122 УК.

Поставление в опасность заражения ВИЧ-инфекцией возникает при грудном вскармливании младенца больной матерью. Все названные выше способы - это почти исчерпывающий перечень возможных ситуаций поставления другого человека в опасность заражения ВИЧ-инфекцией.

Нельзя поставить другое лицо в опасность заражения ВИЧ-инфекцией в процессе обычного общения больного со здоровым человеком. Вирус не передается здоровому на расстоянии. Исходя из этого, больных ВИЧ-инфекцией нельзя привлечь к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 122 УК, если они соблюдали необходимые меры предосторожности.

Для определения, относится ли тот или иной вид инфекции к ВИЧ, на основании представленных следователем медицинских документов с результатами вирусологического исследования проводится судебно-медицинская экспертиза.

В тех случаях, когда потерпевший имел контакты с несколькими лицами, являющимися носителями ВИЧ-инфекции, и установить, кто именно заразил его, невозможно, действия каждого из указанных лиц квалифицируются по ч. 1 ст. 122 УК.

Данное преступление имеет формальный состав и является оконченным с момента поставления другого лица в опасность заражения, независимо от самого заражения.

Сам факт полового сношения лица, знавшего о наличии у него заболевания, со здоровым человеком считается оконченным преступлением, описанным в ч. 1 ст. 122 УК. Однако для решения вопроса об уголовной ответственности имеет значение, был ли потерпевший осведомлен о заболевании партнера или нет.

В силу примечания к ст. 122 УК лицо, совершившее деяние, предусмотренное ч. 1 ст. 122 УК, освобождается от уголовной ответственности в случае, если другое лицо, поставленное в опасность заражения ВИЧ-инфекцией, было своевременно предупреждено о наличии у первого этой болезни и добровольно согласилось совершить действия, создавшие опасность заражения.

Таким образом, добровольное согласие, например, потерпевшего на вступление с ВИЧ-инфицированным в половой контакт, во время которого возникает опасность заражения ВИЧ-инфекцией, является одним из двух условий освобождения вирусоносителя от уголовной ответственности. Под добровольностью в данном случае понимают принятие лицом решения совершать действия, создающие опасность его заражения ВИЧ-инфекцией, по своей воле, независимо от мотивов.

Другим условием освобождения является наличие факта своевременного предупреждения лица о наличии у партнера ВИЧ-инфекции. Своевременным признается такое предупреждение, когда другое лицо имеет возможность предотвратить поставление его в опасность заражения ВИЧ-инфекцией.

Только при наличии двух указанных условий вирусоноситель освобождается от уголовной ответственности за поставление другого лица в опасность заражения ВИЧ-инфекцией.

Данное преступление совершается с прямым умыслом. Лицо осознает общественную опасность своих действий, ставящих в опасность заражения ВИЧ-инфекцией другого лица, и желает поставления другого лица в опасность заражения ВИЧ-инфекцией.

На прямой умысел лица при совершении преступления указывает заведомость поставления другого лица в опасность заражения ВИЧ-инфекцией, т.е. безусловная осведомленность лица о наличии у него вируса иммунодефицита и его смертоносной опасности. Об этом свидетельствует наличие официального письменного предупреждения органов здравоохранения с подробным перечнем запрещенных действий, в результате которых возможно заражение других лиц.

По направленности умысла следует разграничивать покушение на убийство, т.е. деяние, предусмотренное ч. 3 ст. 30 и ст. 105 УК, и поставление в опасность заражения ВИЧ-инфекцией, предусмотренное ч. 1 ст. 122 УК. В последнем случае отсутствует цель на лишение жизни потерпевшего.

Субъект преступления - вменяемое, достигшее 16-летнего возраста лицо, зараженное ВИЧ-инфекцией, которое:

а) знало о наличии у него заболевания (ВИЧ-инфекции);

б) было поставлено в известность о том, что наличие ВИЧ-инфекции подтверждено результатами освидетельствования в медицинских учреждениях государственной или муниципальной системы здравоохранения;

в) было официально предупреждено об уголовной ответственности за поставление в опасность заражения либо заражение ВИЧ-инфекцией другого лица;

г) было ознакомлено с правилами предохранения с целью исключения распространения ВИЧ-инфекции.

При этом не обязательно, чтобы субъект был болен СПИДом; достаточно установить, что до совершения общественно опасного деяния он был заражен ВИЧ-инфекцией, которая передается не только от больных указанным недугом, но и от тех, кто, являясь ВИЧ-инфицированным, еще некоторое время остается практически здоровым.

Число осужденных по ст. 122 (ч. 1) УК

│ Годы │ По ст. 122 │ По совокупности │ Всего │

│ │ (ч. 1) │ преступлений, │ │

│ │ │ предусмотренных ст. 122 │ │

│ │ │ (ч. 1) и другими статьями │ │

│ 1997 │ 1 │ 0 │ 1 │

│ 1998 │ 3 │ 1 │ 4 │

│ 1999 │ 2 │ 0 │ 2 │

│ 2000 │ 7 │ 4 │ 11 │

│ 2001 │ 6 │ 9 │ 15 │

│ 2002 │ 7 │ 14 │ 21 │

│ 2003 │ 23 │ 16 │ 39 │

Незаконное производство аборта (ст. 123 УК)

В 1955 г. в СССР был отменен абсолютный запрет на производство абортов. С этого времени можно говорить о том, что аборт стал подразделяться на правомерный (законный) и неправомерный (незаконный), иногда именующийся криминальным. Производство правомерного аборта действующим законодательством не запрещается, он разрешен всем женщинам, изъявившим на это желание, кроме имеющих противопоказания по состоянию здоровья. Однако для такой операции установлены особые правила, обеспечивающие максимальную безопасность здоровья женщины.

Общественная опасность незаконного аборта заключается в том, что он ставит в опасность жизнь и здоровье беременной женщины, а в ряде случаев может причинить тяжкие последствия (бесплодие, хроническое заболевание, смерть и т.п.). Особенно часто такие последствия наступают при производстве абортов лицами, не имеющими медицинского образования.

Мировые судьи рассматривают дела о преступлениях, предусмотренных ч. 1 ст. 123 УК.

Признаки основного состава преступления (ч. 1)

Объективные: потерпевшая - беременная женщина, давшая согласие на производство аборта; производство аборта.

Субъективные: вина в виде прямого умысла; вменяемое, достигшее 16 лет лицо, не имеющее высшего медицинского образования соответствующего профиля.

Потерпевшая - женщина, находящаяся в состоянии беременности и давшая согласие на производство аборта. Поскольку аборт следует рассматривать как медицинское вмешательство, то в случаях, когда потерпевшей менее 15 лет или она признана недееспособной, в соответствии со ст. 32 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан от 22 июля 1993 г.*(68) (далее Основы) требуется согласие ее законных представителей. При этом последние могут действовать и против воли потерпевшей. Уголовная ответственность женщины, прервавшей беременность у себя самой, исключается.

Производство аборта - это искусственное прерывание беременности. Он заключается в активных действиях лица, совершаемых с согласия потерпевшей и приводящих к плодоизгнанию. Способы производства аборта могут быть различными: оперативный (с помощью медицинских инструментов); механический (например, введение в полость матки бужей, катетеров, а также различных жидкостей); токсический (введение в организм женщины препаратов с токсическими свойствами). Для квалификации преступления эти способы значения не имеют и могут быть учтены судом лишь при назначении наказания.

Следует обратить внимание на то, что в уголовном законодательстве речь идет о производстве аборта. В акушерстве используются термины "прерывание беременности" (в тех случаях, когда срок беременности не превышает 22 недель) и "преждевременные роды" (при прекращении беременности на сроке 22 недели и более). Это связано с тем, что современные достижения в области реанимации и интенсивной терапии дают возможность выживать даже глубоконедоношенным детям. Данное обстоятельство навело некоторых авторов на мысль о том, что умышленное прерывание беременности при сроке более 22 недель при отсутствии медицинских показаний следует квалифицировать как убийство*(69). Представляется, однако, что этот вывод противоречит закону, поскольку в ст. 105 УК говорится о причинении смерти другому человеку, но не плоду.

Систематическое толкование норм, закрепленных в ст. 111 и 123 УК, позволяет утверждать, что в диспозиции ст. 123 законодатель имел в виду аборт, произведенный исключительно с согласия потерпевшей. При отсутствии такого согласия действия виновного следует квалифицировать по ст. 111 УК. Это следует из содержания диспозиции данной нормы, раскрывающей понятие "тяжкий вред здоровью" посредством указания на множество признаков, одним из которых является прерывание беременности.

В то же время мы не можем разделить и "крайнюю" точку зрения тех специалистов, кто полагает, что согласие женщины на прерывание беременности должно исключать уголовную ответственность за производство незаконного аборта без отягчающих обстоятельств, и выступает за его декриминализацию*(70).

Термин "незаконный", используемый в названии ст. 123 УК, указывает на бланкетность данной уголовно-правовой нормы, отсылающей к соответствующему правовому акту, а именно Основам.

В соответствии со ст. 36 Основ искусственное прерывание беременности проводится только по желанию женщины и при отсутствии противопоказаний, в медицинском учреждении, обладающем лицензией на указанный вид деятельности, врачами, имеющими специальную подготовку. Максимальный срок беременности при проведении такой операции - до 12 недель, при наличии социальных показаний до 22 недель, а при наличии медицинских показаний и согласия женщины независимо от срока беременности.

Перечень социальных показаний для искусственного прерывания беременности утвержден постановлением Правительства РФ от 11 августа 2003 г.*(71)

К социальным показаниям относятся: наличие решения суда о лишении или об ограничении родительских прав; наличие инвалидности I-II группы у мужа или смерть мужа во время беременности; пребывание женщины в местах лишения свободы; беременность в результате изнасилования. Вопрос о прерывании беременности по социальным показаниям решается в учреждениях, получивших лицензию на медицинскую деятельность, комиссией в составе руководителя учреждения, врача акушера-гинеколога, юриста - специалиста по социальной работе (при его наличии) по письменному заявлению женщины при наличии заключения о сроке беременности, установленном врачом акушером-гинекологом, и соответствующих юридических документов, подтверждающих социальные показания.

Перечень медицинских показаний, наличие которых позволяет прервать беременность на любом сроке, утвержден Инструкцией о порядке проведения операции искусственного прерывания беременности, утвержденной приказом Министерства здравоохранения РФ от 14 октября 2003 г.*(72) К ним относятся: острые и подострые воспалительные заболевания женских половых органов; острые воспалительные процессы любой локализации; острые инфекционные заболевания.

При наличии других противопоказаний (заболевания, состояния, при которых прерывание беременности угрожает жизни или наносит серьезный ущерб здоровью) вопрос решается индивидуально в каждом конкретном случае.

В тех случаях, когда аборт производится с нарушением какого-либо из установленных правил, он становится незаконным. О незаконности прерывания беременности могут свидетельствовать нарушение порядка разрешения или проведения операции; нарушение установленных сроков; производство аборта при наличии медицинских противопоказаний к операции; проведение операции лицом, не имеющим надлежащей медицинской подготовки; производство аборта без согласия беременной женщины, а также прерывание беременности, проведенное с нарушением иных правил, предусмотренных Основами и соответствующими подзаконными нормативными актами.

Некоторые ведомства устанавливают собственные правила производства абортов, регламентируя их в соответствующих приказах и инструкциях. Аборт, выполненный с нарушением таких приказов и инструкций, не обязательно должен рассматриваться как незаконный и влечь уголовную ответственность.

По приговору Камчатского областного суда с внесенными в него изменениями Судебной коллегией по уголовным делам и Президиумом Верховного Суда РСФСР П. был осужден за незаконное производство абортов. Он был признан виновным в том, что, являясь старшим судовым врачом плавбазы "Рыбак Чукотки" и врачом-хирургом, во время нахождении судна в районе промысла незаконно произвел операции по искусственному прерыванию беременности женщинам - членам экипажа и работницам перерабатывающих цехов, за что получил от них денежное вознаграждение.

В обоснование виновности П. в незаконном производстве абортов суд сослался на то, что он, работая в должности судового врача, произвел аборты в медсанчасти плавбазы, тем самым нарушив приказ Минздрава СССР, обязывающий с момента установления беременности у женщин переводить их на береговую работу, и приказ главного врача медсанчасти "Камчатскрыбпрома", запрещающий производство плановых абортов в море и предписывающий беременных женщин списывать на борт.

По делу не установлено, что были какие-либо противопоказания для искусственного прерывания беременности. Никаких вредных последствий для здоровья женщин после проведенных операций не наступило.

Пленум Верховного Суда СССР отменил приговор Камчатского областного суда и последующие судебные решения в отношении П. и прекратил дело за отсутствием в его действиях состава преступления, указав, что допущенные им нарушения ведомственных приказов главного врача "Камчатскрыбпрома" и Минздрава СССР являются служебными проступками и неправильно расценены как нарушение закона, предусматривающего при определенных условиях уголовную ответственность за производство аборта*(73).

Согласно ст. 38 Основ незаконное проведение искусственного прерывания беременности влечет за собой уголовную ответственность, установленную законодательством Российской Федерации. Статья 123 УК и предназначена для установления данного вида ответственности.

Однако незаконность аборта в уголовно-правовом смысле законодатель связывает, как это следует из буквального толкования данной нормы, не с какими-либо противопоказаниями для искусственного прерывания беременности, а исключительно с личностью виновного. Все остальные случаи прерывания беременности (за исключением его производства без согласия потерпевшей) являются непреступными. Поэтому действия врача-гинеколога, который производит аборт при наличии к тому противопоказаний, по истечении положенных сроков беременности или вне медицинского учреждения, не подпадают под признаки состава данного преступления, хотя и могут представлять общественную опасность.

Преступление имеет формальный состав и считается оконченным, когда совершены действия, приведшие к плодоизгнанию, независимо от тех фактических последствий, которые аборт имел для здоровья женщины. В случае жизнеспособности изгнанного плода последующие действия по его умерщвлению или оставлению в беспомощном состоянии следует квалифицировать по совокупности преступлений по ст. 123 и 105 или ст. 125 УК.

Незаконное производство аборта совершается с прямым умыслом. Лицо осознает, что производит аборт, не имея высшего медицинского образования соответствующего профиля и не имея права на производство аборта, и желает совершить указанные действия.

Мотивы в большинстве случаев корыстные. Как правило, аборт производится за вознаграждение. Однако не исключаются и другие мотивы (дружеская поддержка, сострадание к потерпевшей). Характер мотива на квалификацию не влияет, но может быть учтен при назначении наказания.

При неосторожном отношении лица к последствиям в виде прерывания беременности его действия, даже и умышленные, следует квалифицировать по ст. 118 УК как причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности. Именно неосторожное отношение к указанным последствиям позволяет отграничить незаконный аборт от состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 118 УК, устанавливающего ответственность за причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности, совершенного вследствие ненадлежащего исполнения лицом своих обязанностей.

Поскольку всякий аборт опасен для жизни и здоровья женщины, которой его делают, не исключена возможность, что при производстве врачом правомерного аборта может наступить смертельный исход. Тогда вопрос об ответственности врача решается так, как и при всяком смертельном исходе любой другой хирургической операции. Если смерть наступила в результате несоблюдения установленных правил производства операции, он должен отвечать по ч. 2 ст. 109 УК за причинение смерти по неосторожности вследствие ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных обязанностей. Когда смерть оперируемой наступила без вины со стороны врача, он не несет ответственности за наступивший результат.

Субъектом преступления является вменяемое, достигшее 16-летнего возраста лицо, не имеющее высшего медицинского образования соответствующего профиля. Это может быть: а) врач другого профиля, не имеющий права на оперативные вмешательства, связанные с прерыванием беременности (терапевт, стоматолог); б) лицо, имеющее среднее медицинское образование (медсестра, фельдшер); в) лицо, вообще не имеющее никакого отношения к медицинской профессии.

Ответственность за аборт исключается, если лицо, его производившее, хотя и не имело соответствующего образования, но действовало в состоянии крайней необходимости (ст. 39 УК), когда, например, производство такой операции было единственным средством спасти жизнь женщины. В частности, как совершенное в состоянии крайней необходимости следует рассматривать прерывание беременности врачом, производившим хирургическую операцию потерпевшей, пострадавшей в автомобильной аварии, обнаружившим, что последняя беременна и что сохранение беременности в данном случае не гарантирует успех операции.

Число осужденных по ст. 123 УК

│ Годы │ По ст. 123 │ По совокупности │ Всего │

│ │ │ преступлений, │ │

│ │ │ предусмотренных ст. 123 и │ │

│ │ │ другими статьями │ │

│ 1997 │ ч. 1 - 25 │ 5 │ 30 │

│ │ ч. 2 - 2 │ 1 │ 3 │

│ 1998 │ ч. 1 - 25 │ 2 │ 27 │

│ │ ч. 2 - 2 │ 0 │ 2 │

│ 1999 │ ч. 1 - 12 │ 1 │ 13 │

│ │ ч. 2 - 4 │ 2 │ 6 │

│ 2000 │ ч. 1 - 13 │ 0 │ 13 │

│ │ ч. 2 - 2 │ 1 │ 3 │

│ 2001 │ ч. 1 - 22 │ 4 │ 26 │

│ │ ч. 2 - 0 │ 0 │ 0 │

│ 2002 │ ч. 1 - 8 │ 0 │ 8 │

│ │ ч. 2 - 2 │ 0 │ 2 │

│ 2003 │ ч. 1 - 8 │ 1 │ 9 │

│ │ ч. 2 - 1 │ 1 │ 2 │

Неоказание помощи больному (ст. 124 УК)

На основании ст. 38 и 39 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан от 22 июля 1993 г.*(74) первичная и скорая медицинская помощь оказываются всем лицам при состояниях, требующих срочного медицинского вмешательства. Эта помощь должна оказываться лечебно-профилактическими учреждениями, независимо от их территориальной, ведомственной подчиненности и форм собственности, медицинскими работниками, а также лицами, обязанными ее оказывать в виде первой помощи по закону или по специальному правилу.

Общественная опасность данного преступления обусловлена тем, что его совершение представляет собой грубое нарушение медицинским работником или другим лицом своего профессионального долга, причиняющее вред здоровью больного.

Признаки основного состава преступления (ч. 1)

Объективные: больной - как потерпевший; неоказание помощи больному без уважительных причин; вред здоровью средней тяжести как последствие преступления; причинная связь между вредом здоровью потерпевшего и неоказанием ему помощи.

Субъективные: вина в форме неосторожности; вменяемое, достигшее 16 лет лицо, обязанное оказывать помощь больному в соответствии с законом или со специальным правилом.

Больным является потерпевший, т.е. лицо, страдающее каким-либо заболеванием или находящееся в состоянии, требующем срочного медицинского вмешательства (при несчастных случаях, травмах, отравлениях и других неотложных состояниях).

Оказание помощи может выражаться как в действиях сугубо медицинского характера (например, введение в вену соответствующего медикаментозного средства), так и в действиях, носящих чисто технический или организационный характер, направленных на оказание помощи (доставление в больницу, вызов специализированной скорой медицинской помощи и т.п.).

Неоказание помощи больному без уважительных причин характеризуется бездействием. Оно может выразиться в неявке к больному по вызову или по просьбе, отказе принять больного в лечебное учреждение, куда он был доставлен или явился сам, неоказании помощи больному, находящемуся в лечебном учреждении, и т.п.

Под уважительными причинами следует понимать непреодолимую силу (например, стихийное бедствие); состояние крайней необходимости (когда врач вынужден оказывать помощь другому, более тяжело больному пациенту); болезнь самого медицинского работника, лишающая его возможности оказать помощь; некомпетентность этого работника, если им предприняты меры к вызову надлежащего специалиста; отсутствие медикаментов или хирургических инструментов, неумение их применять на практике; исполнение приказа или распоряжения, физическое или психическое принуждение и т.п. Вопрос о наличии или отсутствии уважительной причины является вопросом факта, который разрешается в каждом конкретном случае судом.

Ссылка лица на нерабочее время, нахождение в отпуске и т.п. не исключает его уголовной ответственности*(75).

В качестве преступного последствия назван вред здоровью средней тяжести. Содержание этого понятия аналогично рассмотренному в ст. 112 УК (см. материалы к ст. 112, 113 УК). Вред здоровью средней тяжести, как признак основного состава, позволяет отграничить его от состава квалифицированного, где соответствующими признаками являются смерть больного или тяжкий вред его здоровью.

Обязательным признаком объективной стороны является также наличие причинной связи между бездействием и наступившими вредными последствиями. Такая связь устанавливается судом с учетом заключения судебно-медицинской экспертизы.

Данный состав сформулирован как материальный. Преступление считается оконченным, если больному в результате неоказания помощи реально был причинен вред здоровью средней тяжести.

Неоказание помощи больному совершается с неосторожной формой вины. Лицо предвидит, что неоказание им помощи больному может повлечь последствия в виде любого вреда здоровью последнего, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывает, что эти последствия не наступят (легкомыслие), либо не предвидит возможности наступления указанных последствий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должно было и могло их предвидеть (небрежность).

Некоторые авторы полагают, что субъективная сторона рассматриваемого состава преступления выполняется с двумя формами вины: с прямым умыслом, направленным на неоказание помощи больному, и с неосторожностью по отношению к наступившим последствиям*(76). Однако с такой позицией мы согласиться не можем. Она противоречит закону. В ст. 27 УК, раскрывающей особенности преступлений с двумя формами вины, указывается на возможность неосторожной вины в отношении лишь тех последствий, которые явились побочными по отношению к основному преступлению. В нашем же случае само по себе неоказание помощи больному не является преступлением, поэтому искать в таких действиях вину в какой бы то ни было форме - занятие безнадежное. Кроме того, в теории уголовного права общепризнанной считается точка зрения, что две формы вины могут иметь место только в квалифицированных составах*(77), а критикуемый нами вывод относительно возможности двойной формы вины делается применительно к основному составу.

В случае, если возможные последствия отказа в оказании помощи больному в виде причинения вреда здоровью охватывались умыслом виновного, его действия следует квалифицировать в зависимости от наступивших последствий по ст. 111 или 112 УК.

Субъект преступления специальный. Им может быть признано только вменяемое, достигшее 16 лет лицо, обязанное оказывать помощь в соответствии с законом или со специальным правилом. Это прежде всего лица медицинского персонала: фельдшеры, медицинские сестры, акушерки, фармацевты, врачи, в том числе и не работающие в лечебных учреждениях (например, занимающиеся частной практикой или неработающие). Субъектом преступления может быть признан также работник милиции, на которого Закон РФ от 18 апреля 1991 г. (в ред. от 31 марта 1999 г.) "О милиции"*(78) возлагает обязанность принимать неотложные меры по спасению людей и оказанию им первой медицинской помощи (п. 2 ст. 10).

То, что субъектом данного состава преступления могут быть не только врачи, но и другие лица медицинских профессий, подтверждается и судебной практикой.

По этому вопросу пришлось специально высказаться Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РСФСР в определении по делу Ш., осужденной областным судом по ч. 2 ст. 128 УК РСФСР (ст. 124 УК РФ). Она была признана виновной в том, что, работая заведующей фельдшерским участком, не оказала надлежащей медицинской помощи роженице Н., вследствие чего последняя скончалась от маточного кровотечения. В кассационной жалобе адвокат ставил вопрос о переквалификации действий Ш. по тем мотивам, что осужденная не имеет диплома врача и относится к среднему медицинскому персоналу, в связи с чем не может быть субъектом преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 128 УК РСФСР.

Оснований для удовлетворения жалобы адвоката о переквалификации совершенного Ш. коллегия не усмотрела, поскольку такого разграничения в субъекте преступления, на которое ссылается адвокат, данная статья УК РСФСР не содержит. При этом было указано, что субъектом преступления, предусмотренного ст. 128 УК РСФСР (ст. 124 УК РФ), могут быть не только врачи по образованию, но и другой медицинский персонал, на обязанности которого лежало оказание помощи больному*(79).

Однако лица младшего медперсонала, не обязанные оказывать медицинскую помощь (лаборанты, сиделки, санитары и т.д.), нести ответственность по ст. 124 УК не могут. За оставление лица в опасности они должны отвечать по ст. 125 УК.

Если медицинский работник должен был оказать помощь больному в силу служебной, а не профессиональной обязанности, то рассматриваемая статья к нему не применима. При определенных обстоятельствах его бездействие может быть квалифицировано как должностное преступление. Так, если медработник, выполняя организационно-распорядительные функции, не организовал оказание медицинской помощи или воспрепятствовал ее оказанию подчиненными ему лицами (например, главврач больницы запретил принять в больницу раненого), он может быть привлечен к ответственности по ст. 285 или 293 УК (в зависимости от наступивших последствий).

Неоказание помощи больному следует отграничивать от преступления, предусмотренного ст. 125 УК (оставление в опасности). С точки зрения объема правового регулирования нормы, закрепленные в названных статьях, нужно рассматривать как общую (ст. 125) и специальную (ст. 124), поскольку ст. 125 устанавливает уголовную ответственность за оставление в опасности лица, находящегося в опасном для жизни и здоровья состоянии по причине болезни, виновным, обязанным иметь о нем заботу, а ст. 124 - за неоказание помощи больному лицом, обязанным ее оказывать в соответствии с законом или специальным правилом. Нетрудно заметить, что и в том, и в другом случае мы имеем дело с ответственностью специальных субъектов, но субъект ст. 124 УК более узкоспециальный. Содержание понятия "обязанный оказывать медицинскую помощь в соответствии с законом или специальным правилом" более узкое по сравнению с содержанием понятия "обязанный иметь о нем заботу": во-первых, специальная обязанность заботиться о потерпевшем может быть возложена не только на медицинского работника, но и на других лиц (няня, сиделка, родственники); во-вторых, эта обязанность может вытекать не только из положений закона и специальных правил, но и в силу, например, договорных отношений. Таким образом, имеющая место конкуренция норм по признаку специального субъекта должна разрешаться в пользу специальной нормы - ст. 124 УК.

Кроме того, одним из отличий, позволяющих отграничить рассматриваемый состав от преступления, предусмотренного ст. 125 УК, является характеристика физических особенностей потерпевшего. В ст. 125 таковым признается "лицо, находящееся в опасном для жизни или здоровья состоянии и лишенное возможности принять меры к самосохранению по малолетству, старости, болезни или вследствие своей беспомощности". В ст. 124 эти особенности потерпевшего ограничены законодателем путем указания только на один признак его физического состояния - "больной". Таким образом, можно сказать, что круг потерпевших от этого преступления значительно уже, нежели в ст. 125 УК.

Признаки квалифицированного состава преступления (ч. 2)

Объективные: смерть или тяжкий вред здоровью потерпевшего.

Понятие тяжкого вреда здоровью потерпевшего аналогично рассмотренному в ст. 113 и 114 УК (см. материалы к этим статьям).

Смерть как одно из последствий квалифицированного состава означает, что вслед за остановкой сердца, которая еще не говорит о том, что человек умер (клиническая смерть), наступили необратимые процессы распада клеток головного мозга (биологическая смерть). Таким образом, человек, находящийся в состоянии клинической смерти, может рассматриваться как возможный потерпевший от анализируемого преступного деяния, если, например, в отношении его не были приняты меры по восстановлению деятельности сердца.

Число осужденных по ст. 124 УК

┌────────────────┬───────────┬───────────────────────┬──────────────────┐

│ Годы │По ст. 124 │ По совокупности │ Всего │

│ │ │ преступлений, │ │

│ │ │ предусмотренных │ │

│ │ │ ст. 124 и другими │ │

│ │ │ статьями │ │

├────────────────┼───────────┼───────────────────────┼──────────────────┤

│ 1997 │ ч. 1 - 2 │ 0 │ 2 │

│ │ ч. 2 - 4 │ 3 │ 7 │

│ 1998 │ ч. 1 - 6 │ 1 │ 7 │

│ │ ч. 2 - 8 │ 0 │ 8 │

│ 1999 │ ч. 1 - 3 │ 0 │ 3 │

│ │ ч. 2 - 10 │ 0 │ 10 │

│ 2000 │ ч. 1 - 0 │ 1 │ 1 │

│ │ ч. 2 - 1 │ 0 │ 1 │

│ 2001 │ ч. 1 - 0 │ 0 │ 0 │

│ │ ч. 2 - 5 │ 0 │ 5 │

│ 2002 │ ч. 1 - 0 │ 0 │ 0 │

│ │ ч. 2 - 8 │ 0 │ 8 │

│ 2003 │ ч. 1 - 1 │ 0 │ 1 │

│ │ ч. 2 - 7 │ 1 │ 8 │

└────────────────┴───────────┴───────────────────────┴──────────────────┘

Оставление в опасности (ст. 125 УК)

Общественная опасность преступления обусловлена тем, что оно посягает на жизнь или здоровье человека, находящегося в серьезной опасности, который не в состоянии проявить заботу о себе и принять меры к самосохранению в силу малолетства, старости, болезни или вследствие своей беспомощности. Чаще всего преступление совершается в форме оставления в опасности пострадавших от дорожно-транспортных происшествий при отсутствии вины водителя в нарушении правил дорожного движения, а также путем подбрасывания новорожденных младенцев при недоказанности умысла на убийство.

Признаки состава преступления

Объективные: малолетний, престарелый, больной, беспомощный человек как потерпевший; оставление без помощи лица, находящегося в опасном для жизни или здоровья состоянии и лишенного возможности принять меры к самосохранению.

Субъективные: вина в виде прямого умысла; заведомость оставления в опасности; вменяемое, достигшее 16 лет лицо, имевшее и обязанное иметь заботу о нем либо поставившее потерпевшего в опасное для жизни или здоровья состояние.

Потерпевшим является малолетний, престарелый, больной или иной беспомощный человек. При этом малолетним признается лицо, не достигшее 14-летнего возраста, а престарелым - лицо, достигшее 60-летнего возраста. Беспомощное состояние лица может быть вызвано стихийными бедствиями (затоплением, обрушением от землетрясения стен дома, которые лишили людей возможности выбраться из-под завалов, и т.п.), физиологическими и патологическими процессами, происходящими в организме человека (болезнью, обмороком, начавшимися родами, припадком эпилепсии на улице и т.п.), различными действиями людей, в том числе преступными.

Оставление без помощи характеризуется бездействием, т.е. невыполнением действий по оказанию помощи лицу, которое по тем или иным причинам находится в опасном для жизни или здоровья состоянии (это бездействие невмешательство).

Без помощи оставляется лицо, находящееся в опасном для жизни или здоровья состоянии и лишенное возможности принять меры к самосохранению по малолетству, старости, болезни или вследствие своей беспомощности.

Под опасным для жизни или здоровья состоянием следует понимать наличие реальной угрозы наступления смерти или причинения тяжкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего. Опасное состояние для жизни или здоровья потерпевшего может быть вызвано какими-то не зависящими от виновного причинами: ухудшением состояния здоровья потерпевшего, его обморочным состоянием, судорогами ног, лишающими возможности доплыть до берега и влекущими неизбежную гибель, стихийным бедствием (например, пожаром, ураганом, затоплением жилища и т.п.). Оно может быть также результатом предшествующих действий виновного, поставившего потерпевшего в опасное для его жизни или здоровья состояние. Другими словами, опасная для жизни или здоровья потерпевшего ситуация может как создаться сама по себе, так и возникнуть вследствие поведения виновного. При этом бездействие выражается в том, что лицо оставляет потерпевшего без помощи.

Опасность для жизни или здоровья потерпевшего устанавливается с учетом конкретных обстоятельств дела. Она должна быть реальной (оставление сломавшего ногу туриста на подверженном камнепаду склоне горы), а не вероятной (может укусить в лесу змея).

Необходимо также установить, что потерпевший был лишен возможности принять меры к самосохранению вследствие малолетства, старости, болезни, беспомощности.

Уголовная ответственность за оставление в опасности наступает, когда лицо не оказывает помощи потерпевшему при наличии возможности и возложенной обязанности ее оказания либо когда само поставило потерпевшего в опасное для его жизни или здоровья состояние.

Для привлечения к уголовной ответственности по ст. 125 УК необходимо установить, что лицо имело реальную возможность оказать потерпевшему помощь. Такая возможность определяется с учетом конкретной обстановки, а также физических, профессиональных и иных качеств виновного. Так, едва ли можно ставить вопрос о возможности оказания помощи лицу, попавшему на стрежень стремительной горной реки, даже со стороны мастера спорта по плаванию. Однако если события происходят, скажем, на озере, то его ответственность по рассматриваемой статье не исключается.

Обязанность оказать помощь может основываться на родственных отношениях (забота родителей о малолетних детях и взрослых детей о престарелых, больных родителях); опекунских и попечительских отношениях; служебных обязанностях (воспитатель в детском саду, учитель в школе, инструктор туристической группы); на договорах (сиделка у тяжелобольного, частный охранник, телохранитель, няня у ребенка).

Ответственность по ст. 125 УК не предусматривает такого условия, как оказание помощи без серьезной опасности для себя или других лиц, поскольку обязанность проявить заботу вытекает из родственных отношений (между детьми и родителями), из требований закона, из предшествующей деятельности самого виновного.

Наличие обязанности иметь заботу о потерпевшем сближает данное преступление с неоказанием помощи больному, однако субъект преступления, предусмотренного ст. 124 УК, узкоспециальный (медицинский работник). Различны и признаки потерпевшего: в ст. 124 УК - это лицо, здоровье которого уже нарушено, а в ст. 125 УК - лицо, как правило, поставленное в состояние наступления этих последствий.

Ответственность по ст. 125 УК наступает и в случаях, когда виновный своим предшествующим поведением создал опасное для жизни или здоровья потерпевшего состояние (например, пригласил не умеющего плавать человека покататься на моторной лодке, которая дала течь; водитель автомашины, превысив скорость, сбил пешехода и, не оказав ему помощи, скрылся).

Состав преступления формальный и является оконченным независимо от наступления вредных для жизни или здоровья потерпевшего последствий. Уголовная ответственность по ст. 125 УК наступает и в тех случаях, когда оказание помощи не может предотвратить наступление последствий (например, смерть). Сам факт уклонения от оказания помощи лицу, находящемуся в опасном для жизни или здоровья состоянии, обусловливает привлечение виновного к уголовной ответственности.

Если лицо своевременно сообщит о необходимости оказания помощи надлежащим учреждениям или лицам (сотрудникам милиции, пожарной охраны, медицинским работникам), состав преступления отсутствует.

Данное преступление характеризуется виной в виде прямого умысла, поскольку содеянное согласно закону предполагает заведомость. Лицо осознает, что оно, имея возможность и будучи обязанным оказать помощь лицу, находящемуся в опасном для жизни или здоровья состоянии, заведомо оставляет такое лицо без помощи, либо осознает, что своим предшествующим поведением само поставило потерпевшего в опасное для жизни или здоровья состояние и не оказывает необходимой в связи с этим помощи, и желает так поступить.

Отсутствие заведомости означает отсутствие субъективной стороны состава преступления*(80).

Если целью непринятия мер является лишение потерпевшего жизни (парализованному больному не дают пищи; мать не кормит грудного ребенка), налицо состав убийства, т.е. деяние, предусмотренное ст. 105 УК; если смерть в таких ситуациях не наступила по не зависящим от лица обстоятельствам состав покушения на убийство, т.е. деяние, предусмотренное ч. 3 ст. 30 и ст. 105 УК.

Мотивы данного преступления могут быть самыми разнообразными (боязнь уголовной ответственности, нежелание затруднять себя, эгоизм, неприязнь, месть, ревность и т.д.).

Субъект преступления - вменяемое, достигшее 16-летнего возраста лицо, имеющее возможность и обязанное заботиться о потерпевшем по указанным в законе основаниям, либо лицо, поставившее потерпевшего в опасное для жизни или здоровья состояние.

Число осужденных по ст. 125 УК

│ Годы │По ст. 125 │ По совокупности │ Всего │

│ │ │ преступлений, │ │

│ │ │ предусмотренных │ │

│ │ │ ст. 125 и другими │ │

│ │ │ статьями │ │

│ 1997 │ 90 │ 267 │ 357 │

│ 1998 │ 63 │ 134 │ 197 │

│ 1999 │ 86 │ 154 │ 240 │

│ 2000 │ 71 │ 127 │ 198 │

│ 2001 │ 88 │ 105 │ 193 │

│ 2002 │ 84 │ 101 │ 185 │

│ 2003 │ 105 │ 75 │ 180 │

«все книги «к разделу «содержание Глав: 18 Главы: 1. 2. 3. 4. 5. 6. 7. 8. 9. 10. 11. >

5rik.ru

Материалы для учебы и работы

Глава 1. Преступления против жизни и здоровья