Глава 11. АГЕНТСКИЙ ДОГОВОР
1. Понятие агентского договора
Представительство, торговое представительство, агенты и агентский договор. В основе представительства лежит дихотомия. Соответственно оно заведомо может быть только прямым или косвенным.
В течение длительного времени для каждого из видов представительства (заместительства) использовалась своя особая договорная конструкция. Имеются в виду договоры поручения и комиссии. Этим, однако, не исключается, что, отвечая возрастающим потребностям рынка, законодатель был вынужден вносить более или менее существенные изменения в эти конструкции, создавая, в частности, определенные их подвиды. Так, в рамках прямого представительства выделилась прокура, о которой уже шла отчасти речь в главе "Поручение" настоящей книги. Объясняя вызвавшие ее причины, А.О. Гордон обращал внимание на то, что "представительство по доверенности оказалось не удовлетворяющим потребностям торгового оборота. Почувствовалась необходимость в такой системе представительства, при которой одно лицо могло бы, в силу самого закона, всецело и неограниченно заменять собою торговую личность другого. При такой системе представительства торговое предприятие может продолжать свою обычную, ничем не стесняемую деятельность и в отсутствие принципала, а третьи, сторонние лица могут быть уверены в прочности и непоколебимости тех юридических отношений, в которые они вступают с представителями предприятия" <*>.
--------------------------------
<*> Гордон А.О. Представительство в гражданском праве. СПб., 1879. С. 127.
Германское торговое уложение (ГТУ) было первым кодификационным актом, признавшим прокуру. В посвященной этой правовой конструкции главе содержится указание относительно наличия у прокуриста особых полномочий на все виды судебных и внесудебных дел и правовых действий, с которыми связан торговый промысел предприятия (§ 49 ГТУ). Притом любое ограничение полномочий прокуриста признается недействующим в отношении третьих лиц (§ 50 ГТУ). Последующее оспаривание представляемым совершенной сделки является для него почти невозможным. По этой причине в соответствующих случаях отношения с участием прокуриста становились более определенными и устойчивыми по сравнению с возникающими при обычном представительстве.
Внутренняя дифференциация в разных формах коснулась и договора комиссии. Так, например, в свое время в СССР в ответ на определенные изменения, происходившие в экономике страны, были выделены договоры комиссии сельскохозяйственной продукции и розничной комиссии <*>.
--------------------------------
<*> См., в частности: Ландкоф С.Н. Договор комиссионной продажи сельскохозяйственной продукции // Советское государство и право. 1954. N 4. С. 49 и сл.; Яковлева В.Ф. Договоры комиссионной продажи сельскохозяйственной продукции. М., 1958; Отдельные виды обязательств. М., 1954. С. 318 и сл. (автор - К.А. Граве).
В рамках представительства как такового происходил и иной юридико-технический процесс. Широкое развитие предпринимательства объективно приводило к возрастанию роли представителя-профессионала, для которого замещение собой другого само становилось особым видом предпринимательской деятельности, направленной, в свою очередь, на удовлетворение потребностей главным образом предпринимателей.
В таких условиях опосредствующий представительство договор поручения и даже договор комиссии, рассчитанный на участие в нем, хотя бы на одной из сторон, предпринимателя, становились порой тесными. Это стало особенно ощутимым по мере того, как все большее значение приобретала потребность в "обслуживании", предполагавшем не только установление длительных устойчивых связей, но в то же время и усложнение оказываемых одним из контрагентов другому многообразных по своему характеру услуг, включая наряду с юридическими и фактические услуги. Таким образом, постепенно накапливались предпосылки для выделения еще одного, третьего по счету, договора, способного охватить все такого рода услуги, потребность в которых рождал рынок. Такой договор в одних странах поглотил поручение и комиссию, а в других стал сосуществовать с ними в созданной для него законодателем и судебной практикой нише. Договор этот рассчитан на участие в нем особой категории предпринимателей-агентов.
История развития института. В Гражданском кодексе Франции (ФГК) отсутствует упоминание об агентах. Что же касается Торгового кодекса этой страны (ФТК), то в нем из числа близких агентскому договору могут быть названы отношения, выделенные в специальный раздел, именуемый "Des agents de change et courtiers".
Что же касается собственно агентских договоров, то, как правило, их регулирование осуществлялось прежде всего применительно к главе ФГК "Поручение". Основанием для этого служило признание агента разновидностью поверенного. Так, Л. Жюллио де ла Морандьер называл так торгового агента, усматривая его отличие, например, от комиссионера в том, что он действует от имени лица, давшего поручение, притом открыто, в то время как комиссионер действует от собственного имени, не раскрывая имени лица, от которого было получено поручение <*>.
--------------------------------
<*> См.: Л. Жюллио де ла Морандьер. Гражданское право Франции. М., 1961. С. 276. При этом для уяснения смысла соответствующего понятия имеет значение указание автора на то, что, "по буквальному смыслу статьи 1984 (она посвящена определению договора поручения. - М.Б.), данное другому лицу полномочие (полномочие сделать что-либо) как будто может распространиться на любое действие, как фактическое, так и юридическое. Ныне почти не возникает споров о том, что поручение может относиться только к полномочию совершать за чужой счет юридические сделки. Таким образом, поручение предполагает представительство, а поверенный является представителем доверителя" (там же, с. 275).
В условиях отсутствия специального регулирования агентского договора в ФГК и ФТК основным правовым источником соответствующего договора служили изданные на этот счет в разное время законы.
Рассматриваемый договор, если иметь в виду кодификационные акты континентального права, впервые получил закрепление в Германском торговом уложении (ГТУ). Соответствующий его раздел вначале именовался "Торговый агент", а впоследствии изменил свое наименование на "Торговый представитель" <*>.
--------------------------------
<*> См. об этом, в частности, обстоятельное исследование, посвященное торговому представительству в иностранных государствах, помещенное в книгу "Основные институты гражданского права зарубежных стран. Сравнительно-правовое исследование" / Под ред. В.В. Залесского. М., 1999. С. 34 и сл.
Обозначив фигуру "торгового агента" ("торгового представителя"), ГТУ все же в перечень поименованных им торговых сделок агентский договор не включил <*>. В гл. 4 ("Торговые сделки") нашлось место, наряду с куплей-продажей, экспедиционными и складскими сделками, а также сделками по перевозке грузов и пассажиров железнодорожным транспортом, только одной связанной с представительством торговой сделке - комиссии. Достаточным доказательством самостоятельности заключаемого торговым представителем (агентом) договора может служить указанный раздел ГТУ, помещенный в первую его книгу ("Торговое сословие"). Имеется в виду, что этот раздел хотя и назван именем соответствующего участника - "Торговый представитель" (ранее - "Торговый агент"), но состоит исключительно из норм, регулирующих договор, в котором указанный участник выступает.
--------------------------------
<*> Замена термина "торговый агент" другим - "торговый представитель" произошла в 1940 г. и связывается обычно определенным образом с войной 1939 - 1945 гг. (Adolf Baumback. Duden Handelsgesetzbuch. Munchen, 1974. S. 261). Все же этому обстоятельству (исключению упоминания об агентах) в большинстве случаев не придается особого значения. В подтверждение можно сослаться на то, что, например, Ю.Г. Гирке в изданном в последние годы комментарии, разъясняя смысл соответствующего понятия, вслед за указанием "договор торгового представительства" поставил в скобках "агентский договор" (Handelsgesetzbuch mit Nebensgesetxen ohne Seerecht. Munchen, 1974. S. 261).
Содержащееся в ГТУ определение торгового представителя (торгового агента) позволяет выделить набор непременных признаков самого этого участника оборота. Имеется в виду, что торговым агентом может быть названо лицо, самостоятельно (1) занимающееся промыслом (2), которому поручено постоянно посредничать для другого предпринимателя в сделках (3) или заключать сделки от его имени (4) <*>. Ставший традиционным для агентских договоров признак самостоятельности разъяснен в самом Уложении: речь идет о возможности свободно организовывать свою деятельность и определять свое рабочее время. Отмеченное позволяет отграничить этих лиц от служащих (работников) юридического лица.
--------------------------------
<*> Г.Ф. Шершеневич высказал в свое время в целом негативное отношение к указанным признакам, полагая, что "Германскому уложению не удалось дать ясное представление о торговом агенте" (Шершеневич Г.Ф. Курс торгового права. Т. I. С. 511). Весьма скептическое отношение к определению правового положения агента в ГТУ со ссылкой одновременно на современных ему немецких авторов высказал Л.С. Таль (Таль Л.С. Торговый агент и агентурный договор как правовые типы // Памяти профессора Габриэля Феликсовича Шершеневича. Сборник статей по гражданскому и торговому праву. М., 1915. С. 360 и сл.).
Не отличаясь в этом смысле от глав, посвященных отдельным видам договоров, соответствующий раздел ГТУ ("Торговый представитель") регулирует вопросы, связанные с порядком заключения договора торгового представителя с "предпринимателем" (так именуется контрагент торгового представителя), правами и обязанностями каждой из сторон, а равно с прекращением договора. Ряд его статей посвящен праву агента на вознаграждение. В них определяются основания возникновения соответствующего права, порядок установления размера вознаграждения, а также сроков его выплаты. Исполнение соответствующей этому праву обязанности принципала обеспечивается наделением торгового представителя правом удержания, от которого он не может отказаться (имеется в виду, что такой его отказ не влечет утраты, выражающей удержание возможности). Допускается принятие на себя торговым представителем ручательства перед "предпринимателем" за исполнение сделки третьим лицом. Такая гарантия представляет собой то же дополнительное обязательство, что и делькредере в договоре комиссии. Нормами, носящими в основном такой же императивный характер, предусматривается и ряд других обязанностей, направленных на обеспечение торговому представителю (торговому агенту) условий, необходимых для выполнения полученного поручения и одновременно защищающих интересы контрагента.
Глава, именуемая "Агентский договор", выделена в Итальянском ГК (ИГК). Раскрываемое ИГК понятие указанного договора включает обязанность агента постоянно за вознаграждение содействовать заключению договоров в интересах второй стороны на определенной территории. Правовое регулирование договора охватывает некоторое число ограничительных мер, призванных оберегать каждую из сторон от способных нарушить ее интересы действий контрагента. Так, принципал не вправе использовать более одного агента для осуществления того же вида бизнеса (имеется в виду бизнес, предусмотренный уже заключенным договором) в одно и то же время и на той же территории. Аналогичное ограничение адресовано и агенту. Оно относится на этот раз к возможностям одновременного обслуживания им других предпринимателей.
Специально выделена среди прочих обязанность агента соблюдать указания принципала, а также предоставлять последнему полезную для него информацию, в том числе относящуюся к состоянию рынка на территории, в которой предстоит действовать агенту. Право на вознаграждение признается за агентом в отношении регулярно исполняемых сделок с тем, что при неполном исполнении им своих обязательств размер вознаграждения соответственно уменьшается. Специально оговорена возможность наделения агента полномочиями выступать от имени принципала, что тем самым предполагает a contrario выступление агента в остальных случаях от собственного имени.
Агентский договор, признанный законодательством, а также судебной практикой ряда других стран континентальной Европы, по наименованию и некоторым другим характеризующим его признакам, несомненно, близок к одноименным договорам, занимающим особое место в системе англо-американского права. Однако при всем этом для отождествления агентских договоров в указанных двух системах (континентальной и англо-американской) все же нет оснований. Достаточно указать на то, что в отличие от континентального права, в котором агентский договор по общему правилу является лишь одним из видов договоров о представительстве наряду с комиссией и поручением, в англо-американском праве агентский договор практически заменил собой все виды представительства как такового.
Агентские договоры в англо-американском праве имеют свою длительную историю. Достаточно указать на то, что их развитие происходило параллельно с отношениями, которые связывали господина со слугой - одними из первых заменивших собой отношения рабства <*>.
--------------------------------
<*> Г. Ласк, исследуя происхождение агентского договора, указывал на то, что отношения хозяина и слуги отличались тем, что "слуга был свободным человеком, но он был обязан подчиняться указаниям хозяина". Притом достаточно было, применительно к раннему английскому праву, предшествовавшему промышленной революции, слуге стать свободным, чтобы "не делалось различия между отношениями хозяина и слуги, с одной стороны, и отношениями принципала и агента - с другой". На следующем этапе все же стали различаться две выражающих представительство группы отношений: "хозяин и слуга" или "наниматель и служащий", с одной стороны, а равно "принципал и агент" - с другой. А затем только появилась третья группа представителей, отношения которых были близки к "подрядным" (Ласк Г. Гражданское право США. М., 1961. С. 75 - 76).
Что касается источников правового регулирования соответствующих отношений, то среди них, как это присуще всей англо-американской правовой системе в целом, особое значение имел судебный прецедент <*>. Все же для агентских договоров определенное значение имели принятые на этот счет законы. Из них особое место в истории соответствующего института в Англии занимал Factory Act от 26 августа 1889 г. Термином "mercantile agent", как, в частности, было указано в самом Законе, обозначается агент, который в рамках своей обычной предпринимательской деятельности осуществляет полномочия по продаже или консигнации товаров с целью их продажи, либо по приобретению товаров, либо по собиранию денег под обеспечение товарами. Смысл агентского договора в конечном счете сводился к совершению действий для другого на основе данных последним полномочий.
--------------------------------
<*> Можно указать на книгу: Bowstead William. A Law of Agency. London, 1924, в которой содержатся ссылки почти на 5000 дел, вынесенных в разное время по вопросам, которые связаны с агентскими договорами.
Широкий диапазон представлений о фигуре агента могут подтвердить приведенные ниже высказывания на этот счет:
"агентом называется лицо, имеющее прямо выраженное или подразумеваемое полномочие совершать юридические действия от имени другого лица - "принципала" и создавать обязанность для последнего своими действиями и бездействием" <*>;
--------------------------------
<*> Свод английского гражданского права, составленный под ред. Эдуарда Дженкса. М., 1940. С. 52.
"агентом признается лицо, обладающее прямо выраженными или подразумеваемыми полномочиями представлять или действовать в интересе другого, именуемого принципалом" <*>;
--------------------------------
<*> William Bowstead. Op. cit. P. 3.
"агент - лицо, законно уполномоченное на осуществление от имени другого лица, называемого принципалом, права, которым обладает это другое лицо на вступление в договор, или совершение другого юридического действия" <*>;
--------------------------------
<*> Самонд Вильямс. Основы договорного права. М., 1955. С. 458.
"агент в правовом смысле - это лицо, уполномоченное другим лицом представлять его или действовать от его имени в отношениях с третьими лицами" <*>.
--------------------------------
<*> Шмиттгофф К. Экспорт: право и практика международной торговли. М., 1993. С. 143.
Приведенным определениям агента корреспондируют предложенные в литературе представления о сущности связывающего агента с принципалом отношения ("агентского договора").
В качестве примера можно указать на такие, как:
"лицо путем заключения договора с другим лицом не может предоставить прав третьему лицу или возложить на него ответственность. Однако возможно представительство одного лица перед другим в целях установления между первым из них и третьим лицом юридических отношений. Услуги, оказываемые с этой целью, называются агентским договором (agency) <*>";
--------------------------------
<*> Ансон Вильямс. Основы договорного права. М., 1947. С. 402.
"лицо, заключая договор с другим лицом, не может предоставить прав третьему лицу или возложить на него обязанности. Однако может представлять другое лицо, будучи привлеченным им для установления правомочий между ним и третьим лицом. Услуги, оказываемые с этой целью, называются агентским договором (agency)" <*>;
--------------------------------
<*> Ансон Вильямс. Договорное право. М., 1984. С. 37.
"агентские отношения образуются, когда одно лицо (агент) соглашается действовать от имени и под контролем другого (принципала). Это кажущееся простым соглашение способно влечь серьезные последствия, не все из них позитивные, для одного либо обоих контрагентов и для третьего лица, которое вступает в связь с агентом" <*>;
--------------------------------
<*> J. Dennis Hynes. Partnership and the LLG. St. Paul. Minn., 2001. P. 12.
"агентство - консенсуальная фидуциарная связь между одним лицом - агентом, согласившимся действовать для и под контролем другого - принципала" <*>.
--------------------------------
<*> Rosque T. Steffen. Agency Partnership, West Publishing Co, 1997. P. 3.
Агентские договоры используются в гражданском обороте в самых различных формах, в том числе и выходящих в ряде случаев за пределы приведенных определений <*>.
--------------------------------
<*> Так, имея в виду права и обязанности сторон в случаях, когда агент заключает договор за названного им принципала, Вильямс Ансон выделил по этому признаку пять видов агентов: агенты по продаже имущества на публичных аукционах, факторы - агенты по продаже, наделенные для этого правомочиями по владению и распоряжению соответствующими товарами от своего имени, брокеры - агенты по установлению договорных отношений между двумя сторонами, не наделенными правомочиями по распоряжению товарами, переданными принципалом, агенты - комиссионеры, совершающие сделки с третьими лицами от своего имени, агенты - del credere по совершению продажи, гарантирующие (за определенное вознаграждение) получение от покупателя, с которым агент заключил договор от имени принципала, причитавшиеся ему, принципалу, деньги (см.: Вильямс Ансон. Основы договорного права. М., 1947. С. 418 и сл.). Среди различных вариантов отношений между принципалом и агентом автором выделено необходимое агентство (agency of necessity) и, в частности, созданное замужеством отношение, в котором жена выступает агентом своего мужа в силу самого факта сожительства (см. там же, с. 403 - 404).
В опубликованном в 1993 г. в США Restatement of Agency агент рассматривался как род, а servant - как один из его видов (Rosque T. Steffen. Agency Partnership. Minnesota, 1991. P. 3).
С полным основанием был поэтому сделан вывод о том, что "в Англии и других странах Британского Содружества, а также в США термин "агент" часто употребляется в широком смысле, по которому агентом является лицо, уполномоченное на заключение сделок и на совершение других действий от имени представляемого и за его счет или на посредничество между сторонами при заключении сделок между ними самими. Поэтому под понятие представителя подпадают не только комиссионеры и торговые представители, но и коммивояжеры, брокеры, капитаны судов, адвокаты" <*>.
--------------------------------
<*> Правовое регулирование внешнеэкономической деятельности / Под ред. А.С. Комарова. М., 2001. С. 357 - 358 (автор - Буднева Г.Н.).
В США, как и в Англии, особое место среди источников регулирования агентских договоров занимает общее право <*>. Вместе с тем агентские договоры иногда выделены в существующих в некоторых штатах гражданских кодексах. Примером может служить Гражданский кодекс Калифорнии, вступивший в силу 1 января 1878 г. Из двух его глав, регулирующих рассматриваемые договоры, одна посвящена агентам вообще, а другая - их особым видам. В первой приводится определение агента как лица, которое представляет другого, именуемого принципалом, в деловых отношениях с третьими лицами. Здесь же содержится указание на необходимость совершения действий путем, исключающим мошенничество, а также на то, что полномочия агента могут быть даны устно, если только речь не идет о заключении договоров, для которых установлена обязательная письменная форма. Допускается отмена представительства принципалом, однако непременно лишь с согласия третьего лица. В числе особых видов агентов с указанием установленного для каждого из них специального режима (вторая по счету глава) названы аукционисты - те, кто наделен полномочиями на выступление от имени продавца на торгах (аукционе), факторы, отличающиеся наделением их в силу самого закона широкими полномочиями на выступление от имени принципала в случае отсутствия специальных на этот счет ограничений (речь идет о праве распоряжаться находящимся у них имуществом принципала, если только третье лицо не знает точно, кто является истинным собственником), а равно атторней - поверенный, обязанности которого также очерчены в ГК.
--------------------------------
<*> Warren A. Seavey. Handbook of the Law of Agency. St. Paul., 1964. Перечень используемых в книге конкретных дел превысил 3 тысячи.
Термин "агент" в дореволюционной России, подобно ряду других стран, был весьма распространен <*>. Хотя в Своде законов нет упоминания об агентах, все же о них шла речь в ряде законодательных актов, не вошедших в Свод. Примерами могут служить Устав гражданского судопроизводства (ст. 36 и 221), а также Положение о пошлинах (ст. 56 и примечание к ней).
--------------------------------
<*> Определенное представление об этом может дать "Толковый словарь живого великорусского языка Владимира Даля", вышедший впервые в середине XIX в. "Агент, - указано в нем, - лицо, которому поручено дело от лица же общины, товарищества или от правительства; низшая степень поверенного одного государства при другом; частное доверенное лицо по делам, уполномоченный, делец, ходатай, ходок, старатель, стряпчий, поверенный, приказчик" (Даль В. Толковый словарь живого великорусского языка. Т. 1. М., 1955. С. 4).
В этих условиях представление о соответствующей фигуре в российской литературе не было однозначным. Так, определенное распространение получила точка зрения, усматривавшая смысл правового положения агента в совершении им исключительно фактических действий. Это, естественно, облегчало выделение такого участника рынка, поскольку позволило легко отличить агента от поверенного и др.
Интерес представляет, в частности, позиция на этот счет Г.Ф. Шершеневича. "Торговым агентом, - указывал он, - следует признать самостоятельного деятеля, которого промысел состоит в постоянном исполнении поручений по приисканию условий для заключения сделок известного рода. Отличие агента от приказчика заключается в том, что он не совершает торговых сделок от имени другого лица, подобно второму. Между тем в практике весьма часто называются агентами лица, которые являются настоящими приказчиками; таковы агенты пароходных обществ. К названию "агент" приобщают именно с той целью, чтобы избегнуть обидного для слуха выражения "приказчик". От комиссионера агент отличается тем, что не совершает сам торговых сделок от своего имени, как это делает комиссионер. От маклера агента отличает то обстоятельство, что агент стоит на страже интересов одной стороны, тогда как маклер, в идее, обязан быть беспристрастным посредником". В конечном счете автор приходит к выводу: "Агент не совершает сделок от чужого имени и не нуждается в особой доверенности. Агент работает не безвозмездно, но по характеру своей деятельности он может рассчитывать на вознаграждение, зависящее не от продолжительности его работы, а от ее удачи, т.е. от заключения при его содействии сделок" <*>.
--------------------------------
<*> Шершеневич Г.Ф. Курс торгового права. Т. 1. С. 511 - 512.
Сходные взгляды высказывали, например, П.П. Цитович <*> и А.Ф. Федоров <**>.
--------------------------------
<*> "Подлинное назначение агента, - указывал П.П. Цитович, - собирать предложения (оферты) от лиц, желающих заключить договор с хозяином агента, находящимся в другой местности. Предложенного договора агент не совершает; он лишь передает предложение хозяина и затем, когда предложение принято или отклонено последним, обязуется известить об этом сделавшего предложение. Не через агента, а лишь при его посредничестве происходит заключение договора". Явно давая тем самым повод упрекнуть его в смешении агента с нунцием, автор указывал: "Агент действует как орган ведома, а не воли" (Цитович П. Учебник торгового права. Выпуск первый. Киев, 1881. С. 90).
<**> По мнению А.Ф. Федорова, именно неучастием в самом моменте заключения сделки "агент отличается от торгового представителя и комиссионера, которые сами заключают сделку. Первый - от имени доверителя, а второй - от собственного имени" (Федоров А.Ф. Торговое право. Одесса, 1911. С. 386).
Противоположного мнения придерживался Л.С. Таль, полагавший, что "агентурный договор имеет своим предметом обещание за парциарное (долевое) вознаграждение предпринимательских услуг - ЮРИДИЧЕСКИХ и ФАКТИЧЕСКИХ (выделено мной. - М.Б.), оказываемых агентом в качестве постоянного представителя других купцов" <*>. Приведенная последней точка зрения, позволявшая укладывать в рамки совершаемых агентом действий также и заключение сделок, оказалась ближе к той, которая поддерживалась судебной практикой <**>.
--------------------------------
<*> Таль Л.С. Торговый агент и агентурный договор как правовые типы // Памяти профессора Габриэля Феликсовича Шершеневича. Сборник статей по гражданскому и торговому праву. С. 372.
<**> Об этом свидетельствуют, в частности, приведенные в книге А.Г. Гойхбарга "Торговая комиссия. Практический комментарий к Закону о договоре торговой комиссии" (С. 14 - 15) решения Сената по отдельным делам. В одном из них Сенат пришел к выводу, что "признаком, отличающим агента от комиссионера, является то, что агент самостоятельно в сделке, им заключаемой, не участвует, а является лишь представителем своего препоручителя, не только за счет которого, но и именем которого он действует" (опр. 1893 г., N 1426); в другом Сенат указывал на то, что "агент есть посредник по ремеслу и в этом качестве заключает сделки чужим именем и за чужой счет по доверенности или приказу" (опр. 4 деп. 1880 г., N 978), и, наконец, в третьем подчеркивал: "...лицо, предложившее покупщику торговую сделку хотя и от своего имени, но с указанием имени настоящего продавца, а с другой стороны, сообщившее сему последнему имя покупщика, последствием чего возникли непосредственные отношения между продавцом и покупщиком, не может быть признано комиссионером, а лишь агентом, приискивающим для продавца покупщика и, наоборот, для последнего продавца".
Правда, позиция Сената все же была недостаточно устойчива. В подтверждение можно сослаться на два приведенных на этот счет Л.С. Талем решения. В одном из них было обращено внимание на существенную отличительную черту деятельности агентов, которая проявлялась в том, что "они вступают в сделки не от своего имени и за свой счет, а за счет и от имени других лиц, уполномочивших их на это". Однако в то же время в другом решении подчеркивалось уже иное: от комиссионера агент отличается тем, что "самостоятельно в сделке, им заключаемой, не участвует, а является лишь представителем своего препоручителя, не только за счет которого, но и именем которого он действует, тогда как комиссионер, действуя за счет комитента, сделку заключает самостоятельно от своего имени" (см.: Таль Л.С. Указ. соч. С. 366).
Различие в исходных позициях приводило авторов к выводу о том, что анализируемое ими понятие является неопределенным, а потому складывающиеся по этому поводу отношения особенно нуждаются в регулировании со стороны законодателя <*>.
--------------------------------
<*> Так, А.Ф. Федоров обращал внимание на то, что "понятие торгового агента еще не установилось ни на практике, ни в законодательств" (Федоров А.Ф. Указ. соч. С. 385), а Л.С. Таль - на "неопределенность и всеобъемлемость понятия об "агенте" (Таль Л.С. Указ. соч. С. 360). Не случайно Г.Ф. Шершеневич, отвергнув возможность применения к агентскому договору норм о договоре комиссии, пришел к выводу: "Поэтому отношения между агентом и лицом, поручающим ему совершение сделок, в его интересе, должны определяться, в случае отсутствия особого договорного соглашения, существующими обычаями" (Шершеневич Г.Ф. Курс торгового права. Т. 1. С. 512).
С указанной точки зрения заслуживает внимания проект Гражданского уложения России. Подобно одноименному германскому источнику в Проекте имелась специальная статья о прокуре. Что же касается агентов и агентских договоров, то помещать общие на этот счет нормы о них в Гражданское уложение авторы вообще не предполагали. Все ограничивалось выделением в главе о страховании нескольких статей о страховых агентах.
Не удивительно, что последовательный сторонник самостоятельности фигуры агента, а вместе с тем и такой же самостоятельности приспособленных к особенностям их деятельности одноименных договоров Л.С. Таль высказывал крайнее неудовлетворение по поводу того, что "проект знает только один вид торговых посредников. Остальные, - по-видимому, по мнению редакторов проекта, в русской жизни еще не приобрели значение самостоятельных правовых фактов, нуждающихся в законодательном нормировании. Составители проекта чрезвычайно внимательно и широко использовали сенатскую практику. Почему они по данному вопросу не следовали этим взглядам и не подводили итогов, совершенно непонятно" <*>. Еще раз подчеркнув неприменимость к агентскому договору норм, которые относятся к близким ему договорам, и выделив в этой связи особо торговые сделки, автор счел возможным призвать общество поднять свой голос с целью оказать соответствующее воздействие на законодательные учреждения, обсуждавшие проект <**>.
--------------------------------
<*> Таль Л.С. Указ. соч. С. 372.
<**> См.: Там же. С. 372 - 373.
Гражданский кодекс РСФСР 1922 г. агентских договоров не выделял. Более того, в отличие от проекта Гражданского уложения в главе Кодекса, посвященной страхованию, также не было упоминания о торговых агентах. При принятии Кодекса явно предполагалось, что в них оборот нужды испытывать не будет. Однако законодатель и в данном случае, как это имело место в отношении договора комиссии (см. одноименную главу настоящей книги), ошибся. В результате прошло совсем немного времени со дня вступления Кодекса в силу - и обнаружился соответствующий пробел в законодательстве (имеется в виду отсутствие специального правового регулирования агентского договора), который решено было устранить.
В результате уже 2 января 1923 г. было принято Постановление СНК РСФСР "О мерах по регулированию торговых операций государственными организациями" <*>. Соответственно за государственными производственными и торговыми учреждениями и предприятиями этим актом было признано право производить торговые операции с участием частных посредников. Утвержденное в тот же день Положение о коммивояжерах государственных, торговых и промышленных предприятий <**> предусматривало возможность заключения предприятием с разъездными агентами (коммивояжерами) договора, возлагавшего на них обязанность в определенном районе заключать от имени предприятий сделки по продаже производимых предприятием товаров или принимать от его имени заказы по данным ими образцам, а также в указанном ими ассортименте. При этом коммивояжер не нуждался в особой доверенности, поскольку пределы его полномочий на выступление от имени предприятия были предусмотрены в самом Положении <***>.
--------------------------------
<*> СУ. 1923. N 1. Ст. 38.
<**> Там же. Ст. 19.
<***> Письменные поручения предприятий требовались коммивояжеру лишь для совершения от его имени сделок, направленных на оказание кредита либо на инкассирование сумм, причитающихся с контрагента предприятию.
Прошло еще несколько лет, и уже 29 октября 1925 г. был издан представляющий особый интерес Закон - Постановление ЦИК и СНК СССР "О торговых агентах" <*>. В его развитие была утверждена Наркомторгом и ВСНХ СССР 16 февраля 1926 г. Инструкция, посвященная порядку применения указанного Закона <**>.
--------------------------------
<*> СЗ СССР. 1925. N 76. Ст. 569.
<**> БФХЗ. 1926. N 12.
Закон о торговых агентах весьма подробно регулировал отношения, складывающиеся при осуществлении ими своей деятельности. Специально оговорена была возможность выступления в качестве торговых агентов как юридических, так и физических лиц; тем самым обеспечивались широкие возможности для использования указанной фигуры в гражданском обороте. С этой целью уже в первой статье Закона было определено, что "торговыми агентами признаются лица, которые не состояли на службе в торговом или промышленном предприятии, оказывают ему содействие по заключению торговых действий от его имени". Вошедшие в приведенное определение признаки агентского договора позволяли отграничить его от договора комиссии. Имеется в виду, что комиссионер, в отличие от агента, в том виде, как он был представлен в Законе, выступает от своего имени, а не от имени того, кто дал поручение (указание на эту особенность комиссии содержалось уже в ст. 275-а ГК, введенной в него год спустя после принятия указанного Закона). От договора поручения агентский договор отличался тем, что торговый агент может совершать как юридические, так и фактические действия, при этом не только в дополнение, но и исключительно (имеется в виду торговый агент, принимавший на себя обязанность "сводить стороны", которым предстояло совершить между собой сделку). При этом от маклерского договора отличие договора агентского выражалось в том, что на агента могло быть возложено совершение не только фактических, но и юридических действий. И, наконец, от трудового договора его отличало отсутствие служебных отношений между торговым агентом и принципалом <1>. Последнее отличие означало необходимость вынести за рамки Закона действия ряда именовавшихся торговыми агентами лиц. Прежде всего речь шла о сотрудниках агентских компаний, включая агента-аквизитора <2>, призванного осуществлять главным образом фактические действия, направленные на подыскание новых клиентов для страховых компаний, включая установление с ними соответствующих контактов (подготовку проекта договора страхования, а также совершение иных действий, необходимых для подписания договора) <3>. Другой пример - морские агенты, в роли которых выступали работники Морторгфлота <4>.
--------------------------------
<1> См.: Ландкоф С.Н. Торговые сделки. Харьков, 1929. С. 12.
<2> Название происходит от латинского acquisitio - "прибавление". В данном случае имеется в виду "прибавление договоров".
<3> О современных агентах-аквизаторах см.: Галагуза Н.Ф. Страховые посредники. М., 1998. С. 13 и сл.
<4> См.: Ландкоф С.Н. Указ. соч. С. 12.
Среди других положений Закона и Инструкции можно выделить прежде всего те, которые были направлены на ослабление требований к оформлению полномочий торгового агента. Это выражалось не только в отказе от необходимости нотариального их удостоверения, но также в признании достаточным подтверждения полномочий путем соответствующих указаний в самом агентском договоре и даже в обычной коммерческой переписке сторон <*>. Хотя торговый агент, в отличие от комитента, выступал от собственного имени, считалось возможным принятие агентом на себя ручательства перед принципалом за действия третьего лица, с которым заключил сделку торговый агент (т.е. делькредере).
--------------------------------
<*> См.: Ландкоф С.Н. Указ. соч. С. 17.
Закон, о котором идет речь, устанавливал определенные, адресованные торговым агентам требования, которые были направлены на устранение возможной конкуренции. Имелось в виду запрещение торговому агенту оказывать содействие по заключению сделок нескольким предприятиям. Соответственно и совершать торговые сделки за свой счет он имел право лишь с согласия всех обслуживаемых им предприятий <*>.
--------------------------------
<*> С.Н. Ландкоф в своих комментариях высказывал сомнение по поводу приведенной нормы. Он обращал внимание на то, что предотвращение конкуренции требовало введения соответствующего ограничения, однако оно должно было ограничиться запретом оказания лишь "однородных услуг" (Ландкоф С.Н. Указ. соч. С. 23).
В Законе допускались различные формы причитавшегося агенту вознаграждения, в том числе в виде процента с суммы совершенной им сделки.
Принятие акта, о котором идет речь, рассматривалось в литературе как признание самостоятельности агентского договора. Вместе с тем то обстоятельство, что торговый агент совершал определенные юридические действия от имени другого, само по себе давало основание считать агентский договор родственным именно договору поручения. Отмечая особенности агентского договора в сравнении с договором поручения, С.Н. Ландкоф связывал с этим необходимость применения к соответствующим отношениям прежде всего специальных норм, установленных для агентского договора, с тем, что "во всех остальных случаях, законом не предусмотренных, надо... применять нормы о договоре поручения, из недр которого возник агентский договор" <*>.
--------------------------------
<*> Ландкоф С.Н. Указ. соч. С. 15.
Давая общую оценку Закону, есть основания признать, что предание его забвению последующей литературой объясняется в первую очередь не его качествами, а тем, что экономические условия, в расчете на которые он был принят, не соответствовали тем, которые позднее сложились в стране.
Гражданский кодекс РСФСР 1964 г., не отличаясь этим от своего предшественника, норм общего регулирования, которые относились бы к торговым агентам и агентскому договору как таковым, не включил. Это не исключало упоминания об агентах в ряде изданных в то время специальных актах. В частности, речь шла об агентах, которые действовали в сферах страхования и морской торговли. Так, принятый в 1993 г. Закон "О страховании" <*>, признав (в ст. 8) за страховщиками право осуществлять страховую деятельность через страховых агентов и страховых брокеров, предусмотрел участие тех и других в отношениях с третьими лицами <**>.
--------------------------------
<*> Ведомости Верховного Совета РФ. 1993. N 2. Ст. 56. ФЗ РФ от 31 декабря 1997 г. изменил название Закона: с этого времени он именуется Законом "Об организации страхового дела в Российской Федерации" // СЗ РФ. 1998. N 1. Ст. 4.
<**> "Страховые агенты - физические или юридические лица, действующие от имени страховщика и по его поручению в соответствии с представленными полномочиями" (ст. 8 Закона "О страховании"). Ю.Б. Фогельсон по поводу правовой природы указанного участника страховой деятельности отмечает: "Страховые агенты действуют на основании доверенности либо в качестве работников страховщика, либо в качестве поверенных по договору поручения и могут заключить договоры страхования, а также совершать и иные действия от имени страховщика, например, собирать страховую премию, выплачивать возмещение или обеспечение" (Фогельсон Ю.Б. Комментарий к страховому законодательству. М., 2000. С. 35). Той же ст. 8 Закона "О страховании" предусмотрено: "Страховой брокер - это юридическое или физическое лицо, зарегистрированное в установленном порядке в качестве предпринимателя, осуществляющего посредническую деятельность по страхованию от своего имени, в основном на основании поручений страхователя (или страховщика)". Характеризуя роль соответствующей деятельности на страховом рынке, Н.Ф. Галагуза подчеркивает, что "брокерская деятельность в страховании, перестраховании или состраховании - это посредническая деятельность по покупке или продаже страховых услуг, подразумевающая содействие соглашению между сторонами, заинтересованными в страховании, предусматривающая ведение переговоров по страхованию согласно волеизъявлению страхователя или страховщика (в договорах перестрахования). Ее конечной целью является нахождение условий и форм страхования, взаимоприемлемых для сторон" (Галагуза Н.Ф. Страховые посредники. М., 1998. С. 59 - 60).
------------------------------------------------------------------
КонсультантПлюс: примечание.
Комментарий к страховому законодательству (Ю.Б. Фогельсон) включен в информационный банк согласно публикации - М.: Издательская группа "Юристъ", 2002.
------------------------------------------------------------------
В свою очередь, Кодекс торгового мореплавания 1968 г. (ст. 63) содержал указание на то, что агентское обслуживание судов в морском торговом порту осуществляется государственными агентскими организациями, которые являются юридическими лицами <*>.
--------------------------------
<*> О морских агентах применительно к экспортно-импортным перевозкам с анализом соответствующих статей КТМ 1968 г. см.: Иванов Г.Г., Маковский А.Л. Международное частное морское право. Л., 1984. С. 224 и сл.
Основы гражданского законодательства 1991 г. об агентах и агентском договоре не упоминали.
2. Агентский договор в Гражданском кодексе РФ
В силу открывающей гл. 52 ГК ст. 1005 "по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала".
Договор, о котором идет речь, впервые был упомянут в действующем Гражданском кодексе. И все же трудно согласиться с тем, что "агентский договор является новым для российского гражданского законодательства и заимствован с некоторыми изменениями из англо-американского законодательства" <*>.
--------------------------------
<*> Завидов Б.Д. Договор посреднических услуг. М., 1997. С. 48.
Первое из этих утверждений не учитывает существования, по крайней мере, Закона "О торговых агентах", принятого, как уже отмечалось, в 1925 г. и признанного утратившим силу в 1962 г., лишь с введением в действие Основ гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик <*>. Столь же спорным кажется и второе утверждение. В обоснование можно сослаться на то, что в свое время при оценке Закона "О торговых агентах" в современной ему литературе не вызывала сомнения близость Закона именно к континентальному законодательству, и особенно к Германскому торговому уложению <**>. Разумеется, все это нисколько не исключает значения англо-американской доктрины и догмы в создании и развитии одноименной континентальной модели соответствующего договора. В результате есть основания согласиться с Е.А. Сухановым, который весьма осторожно высказался на этот счет: "Не следует полагать, что этот договор полностью заимствован (рецепирован) ГК из англо-американского правопорядка, хотя влияние последнего на этот институт невозможно полностью отрицать" <***>.
--------------------------------
<*> Ведомости ВС РФ. 1962. N 22. Ст. 226.
<**> В своих комментариях к Закону "О торговых агентах" С.Н. Ландкоф неоднократно возвращался к вопросу о значении, которое имело для разработки Закона решение соответствующих вопросов законодательствами Франции, Австрии, Швейцарии, и особенно ГТУ (см.: Ландкоф С.Н. Указ. соч. С. 14, 18, 22 - 23, 30 - 31). Самостоятельность континентальной модели агентского договора как раз и послужила С.Н. Ландкофу основанием для вывода о том, что именно Германия "является пионером среди европейских стран, вступивших на путь законодательного регулирования торговой агентуры". Противопоставляя европейской модели англо-американскую, автор обращал внимание на то, что "название "торговый агент" в англо-американской системе применяется для обозначения такого торгового деятеля, который, по терминологии законодательства европейского, является комиссионером" (там же, с. 32).
<***> Гражданское право. Т. 2, полутом 2 / Под ред. Е.А. Суханова. 2-е изд. М., 2000. С. 109.
Агентский договор входит в состав самой большой и многообразной группы гражданских договоров - на оказание услуг. Агентский договор в том виде, в каком он урегулирован в ГК, включает услуги, которые могут составлять предмет комиссии и поручения. Законодатель счел необходимым особо выделить отмеченное обстоятельство. Это выражалось уже во включении конструктивных элементов каждой из моделей в приведенное выше легальное определение агентского договора. Не ограничиваясь отмеченным, в ту же первую статью гл. 52 Кодекса в качестве дополнения законодатель внес указание на то, что "по сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки". И там же: "По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала".
Выделение в ГК агентского договора, предполагающего, как отмечалось выше, оказание услуг, совпадающих с теми, которые предоставляются на основе договора поручения либо договора комиссии, при наличии в Кодексе одноименных специальных глав, посвященных этим двум договорам (а именно гл. 49 и 51 ГК), могло бы оказаться ненужным.
Имеется в виду возможность включения в конкретный заключаемый сторонами договор обязательства о совершении стороной сделки (сделок) с третьим лицом от имени либо давшего, либо получившего поручение с тем, чтобы в первом случае применялись нормы о договоре поручения, а во втором - о договоре комиссии. Однако достигнутый при этом результат был бы отличным от того, который имелась бы возможность получить, использовав конструкцию агентского договора. Особенность этой конструкции состоит в том, что она позволяет, сохранив в необходимых пределах специфику прямого и косвенного представительства, создать для совершаемых в том и в другом случае договоров общий в соответствующих пределах правовой режим данного поручения.
Подтверждением этому может служить сама структура гл. 52 ГК: правовое регулирование оказания соответствующих услуг, выражающих специфику прямого и косвенного представительства, вынесено практически за ее рамки.
Единственная статья гл. 52 ГК, в которой упоминаются раздельно каждый из видов представительства (сделано это лишь для конкретизации адресата отсылки - гл. 49 ГК "Поручение" или 51 ГК "Комиссия"), - это ст. 1011. Все остальные нормы гл. 52 ГК носят самостоятельный характер, распространяя свое действие на выступление агента независимо от того, возлагает ли принципал на него совершение фактических или юридических действий, а если юридических, то должен ли их совершать агент от собственного имени или от имени принципала. О емкости общего режима, о котором идет речь, можно судить, руководствуясь наполнением соответствующей главы ГК ("Агентирование"). Она состоит из положений, определяющих структуру договорных связей, содержание договора, основания и последствия его прекращения. В подтверждение особого значения указанных положений достаточно сослаться на то, что они пользуются приоритетом по отношению к положениям, включенным в гл. 49 и 51 ГК.
Однако этим не исчерпывается значение соответствующих норм гл. 52 ГК. Как предусмотрено ст. 1011 ГК, условиями субсидиарного применения правил гл. 49 и 51 ГК к агентскому договору служат не только отсутствие на этот счет специального положения в гл. 52 ГК, но и непротиворечие соответствующей нормы гл. 49 и 51 ГК, о которой могла бы идти речь, тому, что названо в ст. 1011 ГК "существом агентского договора". А это "существо" как раз и формируют в совокупности положения, включенные в гл. 52 ГК.
Квалификация агентского договора. Отнесение агентского договора к числу договоров на оказание услуг предопределило его консенсуальный характер - то, что он возникает с момента достижения сторонами согласия.
Агентский договор относится к числу возмездных. При этом возмездность является его конституирующим признаком, как включенная в императивной форме в легальное его определение. Безусловная возмездность агентского договора сделала, пожалуй, излишней ту отсылку к п. 3 ст. 424 ГК, которая содержится в ст. 1006 ГК. Имеется в виду, что, как следует из п. 3 ст. 424 ГК, предусмотренное в нем последствие отсутствия в договоре условия о цене распространяется, притом не допуская иного, на любой возмездный договор.
Консенсуальность и возмездность агентского договора предопределяют, в свою очередь, его двусторонность: каждая из сторон - и оказывающая услуги, и их оплачивающая - наделяется соответственно как правами, так и обязанностями.
Существуют определенные основания для отнесения агентского договора к числу фидуциарных сделок, т.е. таких, "которые, сверх объявленных ими последствий, имеют целью произвести еще другие, уклоняющиеся от первых и остающиеся скрытыми для третьих лиц последствия" <*>.
--------------------------------
<*> Гамбаров Ю.С. Курс гражданского права. Т. I. Часть общая. СПб., 1911. С. 734.
Такие сделки предполагают особое доверие стороны к своему контрагенту. Ю.С. Гамбаров объяснял это следующим образом: "Так как гарантия против злоупотреблений доверенным фидуциару имуществом не идет далее обязательственного отношения между фидуциаром и его соконтрагентом, то само собой разумеется, что фидуциарные сделки могут основываться только на особом доверии лица, распоряжающегося своим имуществом для какой-либо не выраженной в сделке цели, к тому, кто принимает на себя исполнение этого распоряжения. Поэтому фидуциарные сделки и не заключаются иначе, как с верой в то, что фидуциар воспользуется переданными ему юридическими полномочиями только в указанных ему границах" <*>.
--------------------------------
<*> Гамбаров Ю.С. Курс гражданского права. С. 734 - 735.
Выражающееся в фидуциарности особое доверие в данной ситуации принципала к агенту предопределяет решение ряда вопросов, в частности связанных с установлением оснований прекращения договоров. Определенное влияние фидуциарность оказывает и на позицию суда при оценке поведения агента, необходимой для применения отдельных норм ГК.
3. Агентский договор и смежные договоры
Для агентского договора в силу отмеченной уже выше его специфики наибольший интерес представляет соотношение, притом одновременно, двух договоров - поручения и комиссии. По этому поводу Г.Е. Авилов, сопоставляя агентский договор с этими двумя последними, справедливо обратил внимание на то, что "способ участия агента в отношениях с третьими лицами, который является конституирующим признаком для договоров поручения и комиссии (и который лежит в основе разграничения этих договоров), для агентского договора, напротив, значения не имеет. Смысл агентского договора состоит именно в том, что деятельность, осуществляемая агентом по поручению и в интересах принципала, порождает для принципала имущественные последствия. Что же касается характера взаимоотношений агента с третьими лицами, то стороны вправе использовать любую модель - и поручения, и комиссии, и их сочетания" <*>.
--------------------------------
<*> Авилов Г.Е. Агентирование (глава 52) // Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть вторая. Тексты, комментарии, алфавитно-предметный указатель. М., 1996. С. 525 - 526.
Хотя легальная конструкция агентского договора и использует модели договоров поручения и комиссии, он не может быть отнесен к числу смешанных. Принципиальную особенность этого последнего составляет уже то, что его формируют каждый раз стороны. Применительно к агентскому договору это сделал за них законодатель, признав самостоятельность этого договора.
До принятия ГК в случаях, когда возникала потребность у стороны в оказании представительных услуг, перед контрагентом стояла одна задача - определить, будет ли заключенный договор построен по модели прямого или косвенного представительства. Теперь же ситуация меняется. Из-за выделения ГК агентского договора, который, конкурируя в этом смысле с комиссией и поручительством, может охватить оба вида представительства, у сторон возникнет необходимость осуществить еще и выбор между одним из традиционных договоров - соответственно поручения или комиссии - либо заключить агентский договор. Подобный выбор предполагает учет индивидуальности нарушающих агентский договор признаков. Первый из них составляет широкий предмет договора. Если в договоре поручения - это юридические действия, в договоре комиссии - из их числа только сделки, то в договоре агентском - это действия в равной мере и юридические, и фактические.
Можно указать далее на то, что, если поверенный обязуется совершить определенные юридические действия (п. 1 ст. 971), комиссионер - совершить одну или несколько сделок (п. 1 ст. 990 ГК), то в обязанность агента входит необходимость совершать действия (п. 1 ст. 1005 ГК). Именно приведенная особенность агентского договора делает наиболее вероятным его использование в случаях, когда речь идет об обслуживании принципала профессионалом-агентом. При этом имеется в виду не только присущая агентскому договору длительность отношений сторон, т.е. растянутость действия договора во времени, но прежде всего многократность оказания услуг в сочетании с их многообразием. К этому следует добавить, что если поручение и комиссия подразумевают всегда определенные порученные лицу действия, то в агентском договоре речь может идти о наборе действий. Притом не исключено, что набор некоторых из них может быть определен лишь позднее - либо при выдаче агенту новых поручений, либо в развитие уже им полученных, т.е. определиться уже в ходе исполнения договора. Тем самым агентский договор может принять организационный характер.
Признание агентского договора Кодексом дает возможность, среди прочего, более широко его использовать, в том числе заменив им ранее применявшиеся договоры.
Предпосылкой для этого, во всяком случае, должна служить заинтересованность сторон в использовании того особого правового режима, который закреплен теперь в гл. 52 ГК. В этом смысле заслуживает внимания деятельность патентных поверенных <*>. Речь идет о том, что патентные поверенные являются самостоятельными предпринимателями, которые оказывают наряду с услугами, предполагающими выступление от имени обратившихся к ним лиц, также услуги уже фактического характера (к примеру, предоставление информации и (или) консультаций контрагенту). Заслуживает внимания и то, что составляющие непременный элемент особого режима агентских договоров меры, направленные на ограничение возможной конкуренции агентов, предусмотрены и в специальном, относящемся к патентным поверенным законодательстве. Имеется в виду запрещение им принимать поручения лиц, чьи интересы противоречат интересам того, кто уже дал им ранее поручение. По этой причине может оказаться, что закрепление в Положении "права патентного поверенного представлять любое лицо, заключившее с ним договор поручения или иной договор аналогичного содержания в соответствии с законодательством Российской Федерации", может быть в определенных случаях реализовано путем использования именно агентского договора.
--------------------------------
<*> Положение о патентных поверенных утверждено Постановлением Правительства РФ от 12 февраля 1993 г. (Собрание законодательства РФ. 1997. N 39. Ст. 4591).
Как уже отмечалось ранее в главах книги, посвященных поручению и комиссии, представительство является предметом по крайней мере и еще одного договора - доверительного управления. Общим для них является то, что подобно агентскому договору, договор доверительного управления может охватывать любые, как юридические, так и фактические, действия. Необходимо лишь, чтобы эти действия могли укладываться в рамки "управления" соответствующим объектом. В числе различий этих договоров среди прочего может быть названо и такое: если агентский договор охватывает наряду с разовыми и длящиеся отношения, то при договоре доверительного управления длящийся характер отношений сторон составляет его конститутивный признак. Наконец, важно отметить и то, что доверительный управляющий вправе осуществлять сделки только от собственного имени, причем в особом порядке, предполагающем необходимость указания его правового положения (имеется в виду непременная пометка "Д.У.") на письменных документах.
То обстоятельство, что агентский договор может охватывать наряду с юридическими и фактические действия, служит основанием для его сопоставления с договорами, предмет которых составляет совершение фактических действий. В частности, это относится к одному из традиционных договоров - по представлению маклерских услуг. Принципиальное значение для разграничения указанных договоров имеет то, что собственно совершение сделки, т.е. действия юридические, маклером от своего имени или от имени другого в равной мере находится за пределами его, агента, функций.
Не является агентским, на что уже обращалось внимание в главе "Поручение", договор, по которому давший поручение и получивший его связаны трудовыми отношениями.
Применительно к действующему ГК сохраняет свое значение отмеченное в свое время Л. Талем отличие агентского договора от договора подряда. "Особенность агентского договора, - писал он, - выражающаяся в том, что вознаграждение агента почти всегда ставится в зависимость от успешно совершенных им или при его содействии сделок, приближает агентурный договор к подряду. Но подряд предполагает обещание определенного результата или выполнение целиком конкретно предуказанного "предприятия". Ни того, ни другого агент не обещает" <*>. Все же наибольшее значение для разграничения соответствующих договоров имеет, естественно, то, что договор подряда опосредствует исключительно фактические действия, в то время как для агентского договора эти отношения не единственные и даже не главные.
--------------------------------
<*> Таль Л.С. Указ. соч. С. 102.
4. Источники правового регулирования
Глава 52 "Агентирование" состоит из семи статей, посвященных агентскому договору. Вместе с тем глава содержит указание на возможность использования и иных источников правового регулирования этого договора. Первый из названных - законы. В соответствии со ст. 1005 ГК (п. 4) законом могут быть предусмотрены особенности отдельных видов агентского договора. При этом речь идет главным образом о носящих общий характер актах, содержащих лишь отдельные нормы, посвященные агентским отношениям.
Например, о страховых агентах идет речь в ст. 8 Закона "Об организации страхового дела", о морских агентах - в Кодексе торгового мореплавания РФ <*>. Можно указать и на Закон "О почтовой связи" <**>, которым предусмотрено "заключение генеральной организацией федеральной почтовой связи агентских договоров, регулируемых гражданским законодательством".
--------------------------------
<*> В КТМ содержится гл. XIII "Договор морского агентирования". Одна из его особенностей состоит в том, что правила, установленные соответствующей главой, применяются только при условии, если иное не установлено соглашением сторон.
<**> Собрание законодательства РФ. 1999. N 29. Ст. 3697.
Статья 1011 ГК предусмотрела применение к отношениям, которые вытекают из агентского договора, правил, предусмотренных гл. 49 ("Поручение") или гл. 51 ("Комиссия"). Как уже отмечалось, непременным условием для этого является то, что правила, служащие адресатом отсылки, не противоречат положениям самой гл. 52 ГК и вместе с тем соответствуют существу агентского договора как такового. Следовательно, отсутствия одной из указанных двух ситуаций достаточно, чтобы исключить применение гл. 49 и 51 ГК.
Статья 1011 ГК представляет собой особый случай, при котором выбор между адресатами отсылочных норм предопределен законом. Все зависит от того, действовал (должен действовать) агент от своего имени или от имени того, кто дал ему поручение <*>. Тем самым помимо прочего косвенно признается, что и с позиций законодателя необходимым и достаточным признаком разграничения обоих договоров - поручения и комиссии - как раз и служит то обстоятельство, о котором идет речь - о представительстве прямом или косвенном.
--------------------------------
<*> Соответственно в одном из рассмотренных дел суд признал агента обязанным исполнять принятое на себя поручение на наиболее выгодных для принципала условиях. При этом с учетом того, что речь шла о поручении агенту действовать от собственного имени, в решении содержалась в этой связи ссылка на ст. 992 ГК, содержащуюся в главе о комиссии (см.: Долженко А.Н., Резников В.Е., Хохлов И.Н. Судебная практика по гражданским делам. М., 2001. С. 823).
5. Стороны в договоре
Как следует из легального определения рассматриваемого договора, контрагентами в нем выступают принципал - тот, кто поручает совершать соответствующие действия, обязуясь выплатить вознаграждение, и агент - тот, кому эти действия поручено совершить.
Гражданский кодекс (гл. 52) не содержит норм, направленных на ограничение субъектного состава агентского договора путем указания на то, кто может или, напротив, не может участвовать на той или иной стороне в договоре. Однако, поскольку соответствующий договор предусматривает совершение агентом сделок с третьим лицом путем как прямого, так и косвенного представительства, есть основания полагать, что общие и специальные ограничения, которые существуют в ГК или в ином законе, для выступления в роли одной из сторон в договорах поручения или комиссии, в равной мере распространяют свое действие на принципала и агента. Иное решение открывало бы возможность путем заключения агентского договора обойти ограничения, относящиеся к договорам поручения или комиссии (см. соответствующие главы настоящей книги).
Применительно к агентскому договору, как и ко многим другим договорам, в которых участвует предприниматель, ограничения возможности заключения договора имеют прямое отношение к обязательному лицензированию соответствующей деятельности. Речь идет главным образом о случаях, когда выступление в качестве агента связано с деятельностью, которая в силу Закона от 8 августа 2001 г. "О лицензировании отдельных видов деятельности" <*> подлежит лицензированию.
--------------------------------
<*> Собрание законодательства РФ. 2001. N 33. Ст. 3413.
В случаях, когда сделка, которую поручено совершить агенту, связана с лицензируемой деятельностью, соответствующее ограничение может распространиться и на принципала. Так, согласно ст. 18 Закона "О почтовой связи" "организации федеральной почтовой связи в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации могут выполнять по агентскому договору от своего имени, но за счет юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, имеющих специальное разрешение (лицензию) на осуществление лицензируемого вида деятельности, либо от имени и за счет указанных юридических лиц или индивидуальных предпринимателей отдельные технологические операции лицензируемого вида деятельности".
Кодекс (ст. 1009) допускает применительно к агентскому договору возможность использования сходной с субкомиссией конструкции субагентских отношений. Речь идет о праве агента в целях исполнения заключенного с принципалом договора, если иное не предусмотрено в самом агентском договоре, заключить субагентский договор с другим лицом. Данное право может превратиться для агента и в обязанность при наличии специального указания на этот счет в агентском договоре.
Заключение субагентского договора не оказывает влияния на действие основного, агентского договора. По этой причине агент продолжает нести ответственность за исполнение своего обязательства перед принципалом. В данном случае речь пойдет о предусмотренной ст. 403 ГК ответственности должника за действия третьего лица, привлеченного им к исполнению обязательства.
Все, о чем шла речь применительно к субагентским отношениям, имеет в виду косвенное представительство. В отличие от него при прямом представительстве, т.е. в случае, когда предполагается совершение сделок от имени принципала, заключение субагентского договора в соответствии с п. 2 ст. 1009 ГК допускается только при условии, что происходящее таким образом передоверие укладывается в рамки, предусмотренные на этот счет в ст. 187 ГК (п. 1). Имеется, в частности, в виду ситуация, при которой уполномоченное лицо (в данном случае - агент) было наделено соответствующими полномочиями, содержащимися в самой врученной ему доверенности, либо вынуждено было поступить подобным образом силою обстоятельств для охраны интересов доверителя (в рассматриваемой ситуации - принципала). Пункт 2 ст. 1009 ГК устанавливает, что порядок и последствия происходящего применительно к агентскому договору передоверия должны определяться по правилам ст. 976 ГК ("Передоверие исполнения поручения"). Это означает, что агент, назначивший субагента, несет ответственность не только за ведение дел последним, но и за выбор этого лица. Вместе с тем ни та ни другая ответственность агента не наступает, если в агентском договоре указано, кто именно (наименование лица) должен быть назначен субагентом, и это указание агентом исполнено.
Хотя п. 1 ст. 1009 ГК, посвященный назначению субагента при косвенном представительстве, и не содержит отсылки к ст. 994 ГК ("Субкомиссия"), необходимость применения этой статьи в указанном случае вытекает из общего правила, закрепленного в ст. 1011 ГК. Имеется в виду субсидиарное применение правил гл. 51 ГК к действиям агента, совершенным от собственного имени <*>.
--------------------------------
<*> В Типовом коммерческом агентском контракте Международной торговой палаты условия о субагентах приведены в различных вариантах - от полного запрета ("агент обязан осуществлять свою деятельность без привлечения субагентов" либо еще шире - "каждая из сторон обязуется не пользоваться услугами субагентов и/или работающих по найму другой стороны") до полной свободы, но с соблюдением установленного порядка ("агент может привлекать субагентов при условии, что он информирует об этом принципала по крайней мере за месяц") (Международное частное право. Нормативные акты / Составитель М.К. Сулейменов. Алматы, 1999. С. 152).
Полномочия агента. При агентском договоре вопрос о полномочиях лица, действовавшего по поручению другого, возникает, естественно, лишь в случаях, в которых имеет место прямое представительство. Тогда в виде общего правила применяются нормы, содержащиеся соответственно в главах ГК: 10 ("Представительство. Доверенность") и 49 ("Поручение"). Вместе с тем в целях защиты интересов третьих лиц и, таким образом, одновременно повышения доверия участников оборота к юридическим действиям, совершаемым агентом от имени принципала (п. 2 ст. 1005 ГК), предусмотрены специальные на этот счет правила. Суть их состоит в том, что при указании в совершенном письменном договоре общих полномочий агента на совершение сделок от имени принципала в своих отношениях с третьими лицами принципал вправе ссылаться на отсутствие в действительности у агента надлежащих полномочий только при условии, если он может доказать: третье лицо знало или должно было знать о том, что действительным полномочиям, полученным агентом от принципала, заключенная агентом с третьим лицом сделка не соответствовала <*>. Разумеется, указанная норма действует на случай, если не было последующего одобрения принципалом совершенной агентом сделки.
--------------------------------
<*> Специальная норма на этот счет содержится в КТМ (ст. 234). Им предусмотрено: "В случае ограничения судовладельцем общих полномочий морского агента на совершение сделок от имени судовладельца сделка, совершенная морским агентом с действовавшим добросовестно третьим лицом, является действительной и создает права и обязанности по совершенной для судовладельца сделке, если только третьему лицу не было известно о таком ограничении". Обращают на себя внимание некоторые отличия этой нормы от содержащейся в ст. 1005 ГК. Имеется в виду, что КТМ не упоминает о возможности для принципала при оспаривании совершенной таким образом агентом сделки ссылаться на то, что хотя третье лицо и не знало об ограничении полномочий агента, но должно было об этом знать. Имеющаяся в ст. 234 КТМ ссылка на "добросовестность" действий третьего лица призвана, очевидно, компенсировать отсутствие прямо выраженного требования, о котором идет речь.
6. Порядок заключения договора
Применительно к порядку заключения агентского договора гл. 52 ГК включила лишь несколько специальных норм, которые имеют значение для оценки отдельных договорных условий с точки зрения необходимости отнесения их к числу существенных для данного договора. Так, п. 3 ст. 1005 ГК специально оговаривает возможность заключения агентом договора без указания срока его действия, а ст. 1006 - размера и порядка выплаты вознаграждения. В первом случае следует руководствоваться положениями п. 3 ст. 425 ГК, который предусматривает, что без указания такого срока договор будет действовать до окончания исполнения сторонами обязательства, а во втором, при отсутствии в договоре определенной или определимой цены, вступает в действие неоднократно упоминавшаяся статья 424 (п. 3).
В отношении формы агентского договора отсутствуют определенные указания в гл. 52, как, впрочем, и в гл. 49 и 51 ГК. По отмеченной причине следует признать распространяющими на рассматриваемый договор свое действие общие правила о форме сделок, содержащиеся в гл. 9, форме договоров - в гл. 28, а в отношении прямого представительства - также в гл. 10.
7. Права и обязанности сторон
Решающее значение для определения круга прав и обязанностей принципала и агента имеет проведенное в п. 1 ст. 1005 ГК разграничение ситуаций, складывающихся при прямом и при косвенном представительстве. Из этого, в частности, следует, что между третьим лицом, с которым была заключена агентом сделка, и принципалом может возникнуть обязательство в случае выступления агента от имени принципала, т.е. при прямом представительстве. В случае же, когда агент действует за счет принципала, но от собственного имени (т.е. при косвенном представительстве), он и становится стороной сделок, которые заключены им с третьими лицами; причем указанный результат наступает и в том случае, когда эти лица знали о совершении сделки в интересах принципала, а не его агента (имеется в виду, что принципал был назван в сделке) либо даже сам принципал вступил с третьим лицом - контрагентом по сделке - в непосредственные отношения по ее исполнению.
Е.А. Суханов приводит на этот счет весьма удачный пример: отношения, сложившиеся при заключении агентом договора с владельцем концертного зала об организации концерта эстрадного исполнителя, который будет затем выступать в этом зале <*>. Не могут в указанном случае предъявлять свои требования ни принципал третьему лицу, ни третье лицо непосредственно принципалу <**>.
--------------------------------
<*> Гражданское право. Т. II, полутом 2. С. 110.
<**> Имея в виду конструкцию "нераскрытого" принципала (undisclosed principal), при которой агент, заключая договор от собственного имени, не сообщает о принципале (т.е. не только об имени, но и о самом существовании принципала), К. Шмиттгофф указывает на то, что "если агент был должным образом уполномочен принципалом" (в данном случае "уполномочие" используется автором как синоним "поручения"), то "возникают две возможности: право выбора третьей стороной и право принципала на вмешательство. Третье лицо (покупатель) по обнаружении истинных фактов может выбирать, преследовать ему в судебном порядке принципала или его агента. Такой выбор должен быть недвусмысленным". Автор приводит эту линию английского права в противовес подходу, господствующему в континентальном праве большинства европейских стран (Шмиттгофф К. Экспорт: право и практика международной торговли. М., 1999. С. 144 - 145). Из приведенных в тексте содержащихся в п. 1 ст. 1005 ГК норм, исключающих подобную альтернативу как для принципала, так и для третьего лица, видно, что Кодекс стоит на позициях континентального передоверия относительно агентского договора.
Помещенные в самой гл. 52 ГК нормы, которые посвящены содержанию агентского договора, могут существенно дополняться положениями, включенными в гл. 49 и 51 ГК, если только они не противоречат тем, которые составляют гл. 52 ГК.
В качестве примера можно указать на действие правила о делькредере в агентском договоре с косвенным представительством. Применительно к агентскому договору речь идет о возможности для агента принять на себя ручательство перед принципалом за исполнение третьим лицом обязанностей по заключенной этим последним сделке с агентом (см. п. 1 ст. 993 ГК).
Другой пример относится к совершению агентом сделки с третьим лицом уже от имени принципала. Тогда может идти речь о действии п. 2 ст. 973 ГК. Применительно к агентскому договору это будет означать возможность для агента отступить от указаний принципала в случаях, когда это необходимо в интересах принципала, притом агент не мог предварительно запросить его на этот счет или не получил ответа принципала на свой запрос.
ГК содержит специальные нормы, относящиеся к возложению сторонами на себя различных ограничений, имеющих в конечном счете целью предотвратить возможность возникновения конфликта интересов контрагентов при осуществлении агентского договора <*>. Ограничения, о которых идет речь, могут относиться и к одной, и к другой стороне договора. Так, в отношении принципала имеется в виду обязанность не заключать аналогичных договоров с другими агентами, которые действуют на определенной договором территории, либо воздержаться от осуществления на этой территории им самим деятельности, которая аналогична той, которая составляет предмет агентского договора (п. 1 ст. 1007 ГК). Такая же по своей природе обязанность может налагаться и на агента: не заключать с другими принципалами аналогичных агентских договоров, если только такие договоры должны исполняться на территории, которая полностью или частично совпадает с предусмотренной в них (п. 2 ст. 1007 ГК).
--------------------------------
<*> Типовой коммерческий агентский контракт Международной торговой палаты предоставляет сторонам возможность выбрать один из следующих вариантов решения соответствующего вопроса: "предоставлять, производить или размещать любую продукцию, конкурирующую с товарами принципала, в течение всего срока действия контракта" (1), либо "воздерживаться от предоставления или размещения неконкурентоспособных товаров производителя, являющегося конкурентом принципала, если этого требует принципал, при условии, что требования могут считаться разумными, принимая во внимание все обстоятельства случая" (2), либо "агент вправе предоставлять, производить, размещать любую продукцию, не конкурирующую с товарами принципала при условии, что он заранее информировал последнего о такого рода деятельности; агент освобождается от необходимости такой информации принципала при условии, если 1) характеристики товаров, которые агент хочет предоставлять, и 2) сфера деятельности принципала, на которого агент собирается работать, не дают основание полагать, что это затронет интересы принципала" (Международное частное право. Нормативные акты / Составитель М.К. Сулейменов. Алмата, 1999. С. 149 - 150).
Указанные ограничения являются в известной мере традиционными для агентских договоров. Особенность решения соответствующих вопросов в ГК состоит в факультативном характере определенных норм (п. 1 и 2 ст. 1007). Это означает, что подобные обязанности сторон вступают в действие, если они прямо обозначены в договоре.
Та же ст. 1007 ГК, но уже в п. 3, выделила случай, при котором ограничение договором прав стороны заведомо не допускается. Речь идет о правиле, запрещающем включать в агентский договор условия, которыми агенту предоставляется право продавать товары, выполнять работы или оказывать услуги исключительно определенной категории покупателей (заказчиков) либо только покупателям (заказчикам), которые имеют место нахождения или место жительства на определенной в договоре территории. Подобные условия, выражающие ограничение полномочий агента, вступающие в противоречие с законом (ГК), признаются ничтожными.
В число обязанностей агента входит предоставление в ходе исполнения поручения отчетов о своей деятельности принципалу. Статья 1008 ГК предусматривает, что это должно быть сделано в порядке и в сроки, установленные договором. При отсутствии в договоре условия на указанный счет агент вправе, на этот раз уже по собственному выбору, представлять отчет (отчеты) либо по мере исполнения договора, либо по окончании действия договора. Таким образом, при косвенном представительстве правило ст. 999 ГК, в которой предусмотрено однократное представление отчета комитенту, на агентский договор с косвенным представительством не распространяется. Особо выделена в той же ст. 1008 ГК и также в виде диспозитивной нормы обязанность агента прилагать к отчету необходимые доказательства произведенных им за счет принципала расходов. В свою очередь, принципал вправе заявить возражения по отчету. Для этого ему установлен определенный срок, составляющий 30 дней с момента получения отчета (если в самом договоре не предусмотрено иное). В течение указанного срока он может сообщать агенту об имеющихся у него возражениях по отчету с тем, что непредставление в указанный срок возражений рассматривается как принятие отчета.
К числу норм, определяющих обязанности принципала, специально урегулированные в гл. 52 ГК, относятся нормы, связанные с выплатой агентского вознаграждения. Закрепив безусловную необходимость для принципала уплачивать вознаграждение агенту в установленных договором размере и порядке, ст. 1006 ГК предусматривает способы устранения указанного недостатка. При отсутствии в договоре указания определенной или хотя бы определимой цены в отношении размера вознаграждения вступает в действие п. 3 ст. 424 ГК (применение цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные услуги). Что же касается пробела, выражающегося в отсутствии в договоре условия о порядке выплаты вознаграждения, то на этот счет есть прямое указание в самой ст. 1006 ГК. Речь идет о необходимости выплатить вознаграждение агенту в течение недели, исчисляемой с момента представления агентом отчета за прошедший период. Особый предпринимательский характер агентского договора нашел, в частности, выражение в том, что приведенная норма вступает в действие, если иное не предусмотрено не только договором, но и обычаями делового оборота.
В составе актов, определяющих права и обязанности специальных видов агентов, может быть среди других указан Кодекс торгового мореплавания. В отдельных его статьях выделены обязанности как морских агентов <*>, так и принципала, роль которого выполняет в таких случаях судовладелец <**>.
--------------------------------
<*> Общие указания на этот счет включены в ст. 237 КТМ. Она предусматривает необходимость для морского агента осуществлять деятельность в интересах судовладельца добросовестно, в соответствии с практикой морского агентирования, действовать в пределах своих полномочий, вести учет расходования средств, представлять контрагенту-судовладельцу отчет в порядке и в сроки, предусмотренные договором морского агентирования. В этой же статье содержится детализация перечисленных обязанностей путем указания на необходимость для агента выполнять различные формальности, связанные с приходом судна в порт, пребыванием судна в порту и его выходом из порта, оказывать помощь капитану судна в установлении контактов с портовыми и местными властями, а также в организации снабжения судна и его обслуживания в порту, оформлять документы на груз, инкассировать суммы фрахта и иные причитающиеся судовладельцу суммы по требованиям, вытекающим из договора морской перевозки груза, оплачивать по распоряжению судовладельца и капитана судна суммы, подлежащие уплате в связи с пребыванием судна в порту, привлекать грузы для линейных перевозок, осуществлять сбор фрахта и экспедирование груза, а также совершать иные действия в области морского агентирования.
<**> Статья 238 КТМ называет в числе обязанностей судовладельца предоставление морскому агенту средств, достаточных для совершения действий в соответствии с договором морского агентирования; возмещение ему произведенных расходов; несение ответственности за последствия действий морского агента, совершенных от имени судовладельца и в пределах своих полномочий; уплату вознаграждения в размере и в порядке, которые установлены договором морского агентирования.
8. Прекращение договора
Основания прекращения агентского договора предусмотрены в ГК императивными нормами. В них содержится ряд особенностей по сравнению с тем, как решаются соответствующие вопросы применительно к договорам поручения (ст. 977 - 979), а также комиссии (ст. 1002 - 1004).
Специально посвященная этому договору ст. 1010 ГК называет три основания прекращения агентского договора. Одно из них представляет собой результат воли стороны в договоре, а два других имеют в виду обстоятельства, от воли сторон не зависящие.
Первым из оснований служит отказ стороны от исполнения договора. Кодекс предоставляет такое право в равной мере и принципалам, и агентам, оговорив его все же одним условием: подобный отказ возможен только по отношению к договору, заключенному без определения срока окончания его действия. В подобных случаях отказ от исполнения, исходящий от любой из сторон, является правомерным. По этой причине суд, рассматривая дело по иску между сторонами агентского договора о его расторжении, отклонил ссылку ответчика на то, что направленный ему истцом отказ от исполнения договора существенно нарушил его права. Указанная ссылка была расценена как противоречащая ст. 1010 ГК <*>.
--------------------------------
<*> См.: Долженко А.Н., Резников В.Б., Хохлов Н.Н. Судебная практика по гражданским делам. С. 831 - 832.
Вторым основанием для прекращения агентского договора служат такие обстоятельства, как смерть агента, признание его недееспособным, ограниченно дееспособным или безвестно отсутствующим. При этом все перечисленные случаи рассматриваются как обстоятельства, безусловно влекущие прекращение агентского договора. Приведенная норма позволяет сделать вывод, что те же обстоятельства, относящиеся к принципалу, сами по себе влияния на продолжение действия договора не оказывают. В подобных случаях, вне зависимости от воли агента, происходит замена принципала другим лицом.
Наконец, третьим по счету основанием, относящимся все к той же стороне в договоре - агенту, служит случай признания выступающего в такой роли индивидуального предпринимателя несостоятельным (банкротом).
Учитывая наличие в Кодексе условия субсидиарного применения правил гл. 49 и 51 ГК, следует признать, что основания прекращения договора, установленные в соответствующих главах для поручения и комиссии, к агентскому договору применяться не могут, поскольку это будет противоречить ст. 1010 ГК.
Что же касается последствий прекращения агентского договора, то в связи с отсутствием на этот счет указаний в гл. 52 ГК есть основания полагать, что отдельные правила на этот счет, содержащиеся в гл. 49 и 51 ГК, могут быть применены и к агентскому договору. По указанной причине в приведенном ранее арбитражном деле признание отказа агента от исполнения правомерным не исключало возможности заявления требования о возмещении убытков, опираясь на п. 1 ст. 1003 и 1004 ГК. Сделанный вывод, однако, не относится к тем из последствий, которые могут считаться противоречащими существу агентского договора. Примером последних может служить предусмотренное в ст. 979 ГК правило о возложении определенных, вытекающих из закона обязательств на наследников поверенного и ликвидаторов юридического лица, являющегося поверенным. В то же время включенное в ст. 1002 положение, в силу которого при объявлении комиссионера несостоятельным (банкротом) его права и обязанности по сделкам, заключенным им для комитента во исполнение его, комитента, указаний, переходят к комитенту, следует признать распространяющим свое действие на случаи такого же признания несостоятельным (банкротом) агента.
«все книги «к разделу «содержание Глав: 21 Главы: < 9. 10. 11. 12. 13. 14. 15. 16. 17. 18. 19. >