Глава 22. Право средневековой Германии          

   Источники и система. В период с V по XI в. архаичес-

кое "народное" право восточных франков имело  племенной

характер,  и  в  его основе лежали такие принципы,  как

святость обычая,  коллективная "совесть" и  ответствен-

ность сородичей,  кровная месть (с постепенным вытесне-

нием ее композицией - денежными возмещениями),  коллек-

тивное  правосудие  с применением "божьего суда" (орда-

лии), соприсяжничества и иных символических обрядов.  

   Становление королевской власти,  а затем ее устойчи-

вое  ослабление обусловили правовой партикуляризм в те-

чение всего периода германского средневековья.  С  фор-

мальной  точки зрения в Германии начиная с XII-XIII вв.

не существовало "общегерманского права",  если не  счи-

тать  императорского законодательства по отдельным воп-

росам, а было право различных территориальных образова-

ний, включая право городов.                           

   Кроме того, германская средневековая правовая систе-

ма отличалась отчетливым обособлением комплекса  право-

вых норм,  касающихся высшего феодального сословия, так

называемого ленного права. Если в Англии и в определен-

ной мере во Франции с XIII в. нормы права, регулирующие

вассально-ленные отношения,  действовали в тесной взаи-

мосвязи  с другими нормами феодальной правовой системы,

то в Германии традиционным стало деление права на земс-

кое  (право  земли,  территории  -  Landrecht) и ленное

(Lehnrecht).  Ленное,  земское, городское, каноническое

право  в  Германии  регулировало одни и те же отношения

(поземельные,  имущественные, брачно-семейные, наследс-

твенные) по-разному, в зависимости от сословной принад-

лежности субъекта права и местности,  территории, право

которой на него распространялось. Чаще всего определить

его "собственное" право мог только суд.               

   Средневековое право вообще,  и  германское  право  в

частности, демонстрирует особую приверженность к судеб-

ным процедурам, в ходе которых человек мог "искать свое

право".                                               

   Тем не менее нельзя отрицать тот факт,  что в Герма-

нии были выработаны некоторые общие правовые принципы и

институты, которые, будучи добровольно признанными раз-

личными политическими единицами,  составили основу "об-

щего права" Германии.  Такие принципы формировались как

на базе универсальных норм  обычного  права  германцев,

так и на законотворческой деятельности германских импе-

раторов в XII - первой трети  XIII  в.,  которая  затем

фактически прекратилась и активизировалась только в XVI

в. Так называемые "статуты мира", периодически издавае-

мые императором и рейхстагом в XII-XIII вв.,  содержали

общие нормы, относящиеся к охране собственности и жизни

и угрожавшие похитителям,  поджигателям, убийцам и дру-

гим "нарушителям мира" различными наказаниями. В период

с  1103  по  1235 г.  таких "статутов мира" было издано

около 20.  Среди них наиболее известным  был  Майнцский

статут 1235 года, который неоднократно подтверждал-   

ся впоследствии.  Он провозглашал некоторые общие прин-

ципы  "установленного права" для жителей всей Германии,

включая принцип обязательного судебного разбирательства

в целях "защиты тела и имущества" вместо мщения и само-

суда.                                                 

   Важную роль в  развитии  германского  права  сыграли

местные систематизации норм обычного права,  включавшие

в себя также положения  имперского  законодательства  и

судебную практику ("Саксонское зерцало", "Швабское зер-

цало",  "Франконское зерцало" и т.п.).  Действие норм и

принципов  этих  сборников  выходило  далеко за пределы

мест,  где они были изданы, и способствовало определен-

ной унификации права.                                 

   "Саксонское зерцало",  написанное в 1220-е годы шеф-

феном Эйке фон Репгау,  объединило наиболее распростра-

ненные  нормы  обычного права и судебной практики севе-

ро-восточной Германии. Трактат был разделен на две час-

ти: первая была посвящена земскому праву, другая - лен-

ному праву.  "Право земли" содержало нормы как обычного

права,  так и императорского законодательства,  которые

применялись в земских судах в отношении "неблагородных"

свободных.  Ленное  право  регулировало узкий круг вас-

сально-ленных отношений между "благородными"  свободны-

ми. В работе практически не содержалось ссылок на римс-

кое, городское или торговое право и имелись редкие упо-

минания норм канонического права и права других земель.

   "Саксонское зерцало"  получило  признание  во многих

германских землях и городах,  где на него нередко  про-

должали ссылаться вплоть до 1900 года.                

   Высокая степень  единообразия сложилась в германском

городском праве. Здесь право нескольких ведущих городов

широко заимствовалось другими.  Например, законы Магде-

бурга действовали в более чем 80 городах,  Франкфурта -

в 49,  Любека - в 43,  Мюнхена - в 13,  поскольку нормы

права "материнского" города или решения его судов  нап-

равлялись в суды дочерних городов по их просьбе. Так, в

Германии образовались две основных  "семьи"  городского

права - любекского и магдебургского. Право Любека расп-

ространилось в городах Северного и Балтийского региона,

и том числе в Новгороде и Таллинне,  и являлось опреде-

ляющим в рамках ганцейского  союза.  Магдебургское  го-

родское  право  действовало на обширной территории вос-

точных земель,  включавших Восточную Саксонию, Бранден-

бург, отдельные области Польши.                        

   Наибольшую известность получили нормы магдебургского

права,  посланные в Бреслау в 1261 году (64 статьи) и в

Герлиц в 1304 году (140 статей).  В XIV в. систематизи-

рованное магдебургско-бреслауское право было  издано  в

пяти  книгах,  содержащих около пятисот статей.  Первая

книга была посвящена городским судьям,  порядку их вве-

дения в должность,  их компетенции, правам и обязаннос-

тям.  Вторая книга охватывала вопросы судопроизводства,

третья  относилась  к  различным искам,  четвертая была

посвящена семейному и наследственному праву, пятая (не-

завершенная) - различным решениям, не рассматривавшимся

в других книгах.                                      

В рамках городского права постепенно выделяется еще бо-

лее универсальная система - торговое право,  или "право

купцов", которое с самого начала приобрело национальный

характер.  Зна-^ чительное  количество  норм  торгового

права  содержалось  в статутах городского права XIII в.

г. Любека, Брюгге, других германских городов - участни-

ков  Ганзы.  Широкий  авторитет  во всех странах Балтии

приобрели законы Висби (около 1350  года)  -  порта  на

острове Готланд в Балтийском море,  в которых регулиро-

вались вопросы морской перевозки и морской торговли.  В

этом  портовом городе свои ассоциации имели германские,

шведские,  латышские, новгородские купцы, но наибольшее

влияние  на развитие права Висби оказали городские ста-

туты Гамбурга и Любека.                               

   Значительное развитие торговое право получило в  се-

вероитальянских землях Германской империи,  где образо-

вались городские коммуны, объединенные в так называемую

Ломбардскую лигу (Верона, Венеция, Бергамо, Милан, Пар-

ма, Болонья и др.). Здесь впервые была проведена систе-

матизация торговых обычаев ("Книга обычаев" Милана 1216

года),  осуществлялась запись  решений  торговых  судов

различных видов (морских, ярмарочных и т.п.).         

   Важным источником  германского торгового права стали

и международные договоры с другими городами, их союзами

и даже иностранными монархами для предоставления режима

"наибольшего благоприятствования" в торговле. Известен,

например,  подобный договор между г. Кельном и английс-

ким королем Генрихом II, в котором король обещал купцам

Кельна аналогичное отношение (т.е. предоставлял им "на-

циональный режим").                                   

   В XIV-XVI вв.  установлению определенного  правового

единства в Германии стали способствовать рецепции римс-

кого права. В конце XV в. Дигесты Юстиниана, обработан-

ные с учетом потребностей времени,  были признаны руко-

водящим источником права для учрежденного в  1495  году

Высшего  имперского суда.  В XVI в.  римское пандектное

право получает авторитет имперского закона и продолжает

действовать  в  качестве "общего права" Германии вплоть

до принятия Германского гражданского уложения 1900  го-

да.                                                   

   v Важный  вклад  в создание общегерманских принципов

уголовного права был внесен в 1532 году  изданием  уго-

ловного  и  уголовно-процессуального  уложения  Карла V

("Каролины").  Изданная как общеимперский закон, "Каро-

лина"  провозглашала  верховенство имперского права над

правом отдельных земель,  отмену "неразумных и  дурных"

обычаев  в  уголовном судопроизводстве в "местах и кра-

ях". Вместе с тем она допускала сохранение для курфюрс-

тов, князей и сословий их "исконных и справедливых обы-

чаев". Однако поскольку уложение вполне соответствовало

как  политическим  интересам княжеской верхушки,  так и

современным требованиям уголовного  права  и  процесса,

оно  было  общепризнано  в  качестве источника права во

всех землях.  На основе "Каролины"  образовалось  общее

немецкое уголовное право.                             

   Несмотря на указанный процесс унификации германского

права,  нормы "общего германского права" имели в основ-

ном рекомен-                                          

дательный характер и зависели от степени их "признания"

в германской земле. Правовые системы складывались преи-

мущественно но отдельным территориям-государствам  Гер-

мании.                                                

   С XIII в. в землях Германии активно развивается кня-

жеское законодательство,  ограничивающее  использование

обычая  и  содержащее новые нормы уголовного,  наследс-

твенного и торгового права,  распространяющиеся на всех

свободных  подданных.  Завершение  процесса  оформления

собственных правовых систем в княжествах связано с  ко-

дификацией местного права в XVII-XVIII вв., в Эпоху ут-

верждения "княжеского  абсолютизма".  Так,  в  середине

XVIII в.  издаются уголовное уложение и Гражданский ко-

декс в Баварии,  в 1768 году в Австрии издается уголов-

ное уложение "Терезиана".  а в 1787 году там же - новое

уголовное уложение.                                   

   Особенно широкую известность получило Прусское земс-

кое  уложение,  изданное  в 1784 году.  Его источниками

послужили "Саксонское зерцало",  римское право,  Магде-

бургское  и Любекское право,  практика берлинского вер-

ховного суда.  Уложение состояло из двух частей. Первая

была посвящена гражданскому праву.  Во второй части со-

держались главным образом нормы государственного и уго-

ловного  права,  а также нормы о положении сословий,  о

школах и церкви.  Как дань "просвященному  абсолютизму"

кодекс  содержал  некоторые  элементы  современной  ему

трактовки собственности и "естественных прав" человека.

Однако в прусском праве на деле доминировали иные прин-

ципы,  такие, как неограниченная власть прусского коро-

ля,  мелочная  регламентация всех сторон общественной и

частной жизни, бесправие крепостных и привилегированное

положение дворянства.  Кодекс отличался обилием морали-

зирующих положений,  неопределенностью юридических фор-

мулировок  и устаревшими мерами наказания типа палочных

ударов.                                                

   Общеимперское законодательство. Как отмечалось, пос-

тановления  центральных  органов империи в XII-XIII вв.

имели своей основной функцией поддержание "земского ми-

ра". Соответственно общеимперское право традиционно со-

держало в основном уголовно-правовые нормы.           

   Первоначально механизм поддержания мира заключался в

том, чтобы связать бессрочным обязательством (присягой)

не совершать насилия в его любой форме  всех  подданных

империи.  В позднейших статутах нормы об охране жизни и

собственности приобрели  императивный,  независимый  от

присяги  характер и стали охватывать достаточно широкий

спектр отношений.  Так, в Майнцском статуте нарушениями

мира  признавались  и  подлежали наказанию неподчинение

церковной юрисдикции,  незаконное взимание  дорожных  и

других пошлин и сборов за охрану и сопровождение, восп-

репятствование свободному  и  безопасному  передвижению

германцев  и иностранцев,  незаконное заявление претен-

зий,  ущемляющих различные права граждан (о патронате и

т.п.).  Подлежали наказанию и "классические" преступле-

ния,  среди которых особо  отмечались  фальшивомонетни-

чество,  захват  заложников,  убийство (особенно отцеу-

бийство), государственная измена.                     

Статуты мира  требовали,  чтобы  потерпевшие не вершили

самосуда,  а обращались в суд для  разрешения  дел  "по

справедливости согласно разумным обычаям земель". Нару-

шение этого принципа как со стороны потерпевших,  так и

со стороны судей наказывалось как минимум штрафом,  ибо

"где кончается власть права, господствует жестокий про-

извол".  Незаконное мщение без обращения в суд, наруше-

ние перемирия,  заключенного перед судом,  захват  иму-

щества  в  обеспечение долга без разрешения судьи могли

привести к объявлению виновного "вне закона".  Вместе с

тем самосуд (с соблюдением определенных правил) считал-

ся законным,  если стороны не были удовлетворены судеб-

ным решением.                                         

   Особое внимание уделялось в статутах принципам орга-

низации и деятельности судов. Провозглашалась необходи-

мость замещения должности судьи только достойными людь-

ми,  утверждался принцип суда равных, с участием высших

по положению или равных свидетелей.  Юстициарий,  возг-

лавляющий  судопроизводство  в  отсутствие  императора,

должен  был  соответствовать  по личным качествам своей

должности,  быть из свободного сословия и оставаться  в

должности "при хорошем поведении" не менее года. Судеб-

ное заседание следовало проводить  каждый  день,  кроме

воскресений и праздников, в отношении "прав и собствен-

ности" подданных, за исключением князей и других "высо-

ких особ". Наиболее важные дела оставлялись на разреше-

ние императора.  При юстициарии предусматривалась долж-

ность специального нотариуса из мирян, который ведал бы

приемом и хранением заявлений и жалоб,  ведением прото-

колов и записями решений в императорском суде. Особенно

рекомендовалось записывать  спорные  дела  с  указанием

местности, согласно обычаям которой было вынесено реше-

ние.                                                   

   Таким образом,  была сделана попытка создать подобие

постоянной  канцелярии  для хранения,  систематизации и

изучения судебных решений и обычаев земель,  что позво-

лило бы решать дела на основе "общего" германского пра-

ва.                                                    

   Принципы наказания определялись характером  преступ-

ления и преступника.  Учитывались "дерзость" преступле-

ния,  а также рецидив.  За имущественные правонарушения

полагалось  в  основном возмещение ущерба.  Соучастники

наказывались аналогично преступнику.                  

   Особо оговаривалась опала -  объявление  императором

человека  "вне  закона",  что  означало лишение чести и

всех прав. Сознательно укрывающие объявленного "вне за-

кона" подлежали равному с ним наказанию,  включая горо-

да,  которым грозило уголовное преследование и разруше-

ние стен.                                             

   Статуты мира были частью императорского права, пред-

назначенного для собственно германских территорий импе-

рии.  Для Италии же издавались гораздо более обширные и

разработанные своды законов, которые могли опираться на

централизованные  учреждения  нормандского сицилийского

королевства.                                          

     Традиция императорского законодательства о предуп-

реждении  и наказании различных правонарушений была во-

зобновлена в                                          

XVI в.  изданием "Каролины", содержащей некоторые общие

принципы уголовного нрава,  а также .значительный пере-

чень преступлений и наказаний. Являясь практическим ру-

ководством но судопроизводству для шеффенов, этот закон

не  содержал четкой системы и последовательного разгра-

ничения норм уголовного и уголовно-процессуального пра-

ва.                                                    

   К общим понятиям уголовного права,  известным "Каро-

лине".  можно отнести умысел и неосторожность,  обстоя-

тельства,  исключающие, смягчающие и отягчающие ответс-

твенность,  покушение,  соучастие. Эти понятия, однако,

не  всегда были достаточно четко сформулированы и изла-

гались применительно к отдельным видам  преступлений  и

наказаний.                                            

   Ответственность за совершение преступления,  по "Ка-

ролине",  наступала,  как правило,  при наличии вины  -

умысла или неосторожности.  Однако феодальное уголовное

право Германии нередко устанавливало ответственность  и

без  вины,  за  вину  другого лица ("объективное вмене-

ние").  Кроме того,  применявшиеся методы  установления

виновности  часто влекли за собой осуждение невиновного

человека.                                             

   Обстоятельства, исключающие наказание,  подробно из-

лагаются в "Каролине" на примере убийства. Так, ответс-

твенность за убийство не наступала в случае необходимой

обороны,  при "защите жизни,  тела и имущества третьего

лица", задержании преступника по долгу службы и в неко-

торых других случаях.  Убийство в состоянии необходимой

обороны считалось правомерным, если убит был нападавший

со смертельным оружием и если подвергшийся нападению не

мог уклониться от него.  Ссылка на необходимую  оборону

исключалась  при  законном  нападении  (для  задержания

преступника) и при убийстве,  совершенном после прекра-

щения нападения,  в ходе преследования нападавшего. Су-

дебник предписывал проводить тщательное разбирательство

каждого  конкретного  случая необходимой обороны,  пос-

кольку правомерность ее должен был доказывать сам убий-

ца, а неправомерность влекла за собой наказание.      

   "Каролина" предусматривает  и  некоторые  смягчающие

обстоятельства.  К  ним  относились  отсутствие  умысла

("неловкость,  легкомыслие  и непредусмотрительность"),

совершение  преступления  "в  запальчивости  и  гневе".

Смягчающими  обстоятельствами при краже считались мало-

летний возраст преступника (до 14 лет) и "прямая голод-

ная  нужда".  Гораздо  более  многочисленными  являются

отягчающие  вину  обстоятельства:  публичный,  дерзкий,

"злонамеренный"  и кощунственный характер преступления,

повторность,  крупный  размер  ущерба,  "дурная  слава"

преступника,  совершение преступления группой лиц, про-

тив собственного господина и т.п.                     

   В судебнике различаются отдельные стадии  совершения

преступления, выделяется покушение на преступление, ко-

торое рассматривается как умышленное деяние, не удавше-

еся  вопреки  воле преступника.  Покушение наказывалось

обычно так же,  как оконченное преступление.  При расс-

мотрении соучастия уложение чаще                      

всего упоминает пособничество.  Законоведы того времени

различали три вида пособничества:  помощь до совершения

преступления;  на месте преступления (совиновничества);

после его совершения. В последнем случае от "корыстного

сообщничества" отличалось "укрывательство из  сострада-

ния", влекущее более мягкое наказание.                

   "Каролина" не классифицировала составы преступления,

а лишь перечисляла их, располагая в более или менее од-

нородные группы.  Прежде всего указывались преступления

против религии - богохульство,  кощунство,  колдовство,

нарушение клятвы, а также преступления, несовместимые с

христианской моралью,  - распространение клеветнических

пасквилей,  подделка монеты,  документов,  мер и весов,

объектов торговли.  К ним примыкали преступления против

нравственности:  прелюбодеяние, двоебрачие, кровосмеси-

тельство, сводничество, изнасилование, похищение женщин

и девушек.                                            

   К государственным  преступлениям  относились измена,

бунт против властей, различные виды нарушений "земского

мира" - вражда и месть,  разбой,  поджог, злостное бро-

дяжничество.  Косвенно упоминалось оскорбление  импера-

торского величества.                                  

   В группе  преступлений  против  личности  выделялись

различные виды убийства,  а также самоубийство преступ-

ника,  в  результате которого наследники могли лишаться

права наследования.  Преступления против  собственности

включали  многочисленные  виды кражи,  недобросовестное

распоряжение доверенным имуществом. Специально оговари-

вались кража в церкви,  а также такие виды кражи, кото-

рые были  характерны  для  малоимущих  слоев  населения

(плодов и урожая, рыбы, леса). Наконец, упоминались не-

которые преступления против правосудия -  лжесвидетель-

ство,  незаконное освобождение заключенного охранником,

неправомерный допрос под пыткой.                      

   Хотя в преамбуле "Каролины"  имелось  утверждение  о

равном  правосудии  для  "бедных и богатых",  во многих

статьях подчеркивалась необходимость при назначении на-

казания  учитывать сословную принадлежность преступника

и потерпевшего лица.  Так, при определении наказания за

кражу судье следовало учитывать стоимость украденного и

другие обстоятельства, но "в еще большей степени должно

учитывать  звание  и положение лица,  которое совершило

кражу" (ст.  160).  В ст.  158 было предусмотрено,  что

знатное лицо могло быть подвергнуто за кражу не уголов-

ному,  а  "гражданско-правовому  наказанию".  Нарушение

"земского  мира",  которое  строго  каралось при прочих

равных условиях, считалось вполне законным для лиц, по-

лучивших  дозволение императора отомстить за нанесенную

обиду или враждующих с недругами  своего  господина.  В

ином  положении  находились лица незнатного происхожде-

ния, малоимущие. Правда, совершение незначительной кра-

жи плодов днем и "по прямой голодной нужде" также могло

повлечь только  имущественную  ответственность.  Однако

неимущему было гораздо труднее возместить ущерб.  Кроме

того,  в иных случаях за кражу урожая, рыбы, леса, осо-

бенно в ночное время, по-                              

лагались телесные или иные наказания по усмотрению  су-

дей и по местным обычаям.  Особенно сурово и незамедли-

тельно предписывалось  карать  подозрительных  нищих  и

бродяг  как  "опасных для страны насильников" (ст.  39,

128).                                                  

   Широта судейского усмотрения в "Каролине" была огра-

ничена лишь формально указанием на верховенство импера-

торского права при определении высшего предела  наказа-

ния.  Судьи  могли  по своему усмотрению назначать одно

или  несколько  рекомендованных  наказаний,   применять

местные обычаи, а в затруднительных случаях прибегать к

разъяснениям законоведов.                             

   Вся система наказаний  определялась  основной  целью

карательной политики - устрашением. В "Каролине" содер-

жатся  следующие  основные  виды  наказания:   смертная

казнь,  членовредительские  наказания  (урезание языка,

ушей и т.п.); телесные наказания (сечение розгами); по-

зорящие наказания (лишение прав, выставление у позорно-

го столба в железном ошейнике, клеймение);            

   изгнание; тюремное заключение;  возмещение  вреда  и

штраф.  Смертная  казнь была прямо предписана или могла

быть применена за подавляющее большинство преступлений,

причем в квалифицированной форме (сожжение, четвертова-

ние, колесование, повешение, утопление и погребение за-

живо - для женщин). Телесные и членовредительские нака-

зания могли назначаться за обман и кражу. Тюремное зак-

лючение,  изгнание  и позорящие наказания чаще применя-

лись как дополнительные,  к  которым  относились  также

конфискация  имущества,  терзание  раскаленными клещами

перед казнью и волочение к месту казни.  Вместе  с  тем

"злонамеренных"  и  "способных на дальнейшие преступные

действия" лиц предписывалось заключать в тюрьму на  не-

определенный срок.                                    

   "Каролина" ознаменовала утверждение нового вида уго-

ловного процесса.  В период раннего феодализма в Герма-

нии  применялся обвинительный (состязательный) процесс.

Не было разделения гражданского и уголовного видов про-

цесса.                                                

   В XIII-XIV вв.  частноправовой принцип преследования

начинает дополняться обвинением и наказанием  от  имени

публичной власти.  Изменяется система доказательств.  В

конце XIII в. был законодательно упразднен судебный по-

единок. Однако окончательное утверждение нового, следс-

твенно-розыскного (инквизиционного) уголовного процесса

происходит в Германии в связи с рецепцией римского пра-

ва.                                                    

   "Каролина" сохранила некоторые черты  обвинительного

процесса.  Потерпевший  или другой истец мог предъявить

уголовный иск,  а обвиняемый - оспорить и доказать  его

несостоятельность. Сторонам давалось право представлять

документы и свидетельские показания, пользоваться услу-

гами юристов.  Если обвинение не подтверждалось,  истец

должен был "возместить ущерб,  бесчестье и оплатить су-

дебные издержки" (ст. 13). Однако эти права сторон были

связаны многими формальными ограничениями, а обвиняемый

находился в более ущемленном положении.               

Основная форма рассмотрения уголовных дел в  "Каролине"

- инквизиционный процесс. Обвинение предъявлялось судь-

ей от лица государства "по долгу службы". Следствие ве-

лось  по  инициативе суда и не было ограничено сроками.

Широко применялись средства физического воздействия  на

подозреваемого.  Непосредственность, гласность судопро-

изводства сменились тайным и преимущественно письменным

рассмотрением дела.                                    

   Основными стадиями   инквизиционного  процесса  были

дознание, общее расследование и специальное расследова-

ние.  Задачей дознания было установление факта соверше-

ния преступления и подозреваемого в нем лица. Для этого

судья  занимался сбором предварительной тайной информа-

ции о преступлении и преступнике. Если суд получал дан-

ные о том, что кто-либо "опорочен общей молвой или ины-

ми заслуживающими доверия доказательствами, подозрения-

ми и уликами", тот заключался под стражу. Общее рассле-

дование сводилось к предварительному  краткому  допросу

арестованного об обстоятельствах дела,  в целях уточне-

ния некоторых данных о преступлении.  При этом действо-

вал принцип "презумпции виновности" подозреваемого. На-

конец,  происходило специальное расследование - подроб-

ный допрос обвиняемого и свидетелей, сбор доказательств

для окончательного изобличения и осуждения  преступника

и его сообщников.                                     

   Специальное расследование являлось определяющей ста-

дией инквизиционного  процесса,  которая  заканчивалась

вынесением приговора. Это расследование основывалось на

теории формальных доказательств.  Они были  подробно  и

однозначно регламентированы законом.  Для каждого прес-

тупления перечислялись виды "полных и доброкачественных

доказательств,  улик и подозрений". Вместе с тем по об-

щему правилу все доказательства,  улики и подозрения не

могли  повлечь  за собой окончательного осуждения.  Оно

могло быть вынесено только  на  основании  собственного

признания или свидетельства обвиняемого (ст.  22). Пос-

кольку такое признание далеко не всегда могло быть  по-

лучено добровольно, инквизиционный процесс делал основ-

ной упор на допрос под  пыткой.  Таким  образом,  целью

всего  сбора доказательств фактически становилось отыс-

кание поводов для применения пытки.                   

К титульной странице

Вперед

Назад

***********************************

   Формально применение пытки было связано с рядом  ус-

ловий.  Так,  пытка не должна была применяться, пока не

будут найдены достаточные доказательства и "подозрения"

в совершении тем или иным лицом преступления. Достаточ-

ными доказательствами для допроса под  пыткой  являлись

показания двух "добрых" свидетелей.  Если имелся только

один свидетель,  это  считалось  полудоказательством  и

"подозрением".  Только несколько "подозрений" по усмот-

рению судьи могли повлечь применение пытки. Характерно,

что среди "подозрений" указывались также "легкомыслие и

дурная слава"  человека,  его  "способность"  совершить

преступление (ст.  25).  Признание под пыткой считалось

действительным также при наличии определенных  условий.

Таким являлось признание, полученное и записанное не во

время пытки, а после ее окончания,                    

повторенное не  менее чем через день вне камеры пыток и

соответствующее другим данным по делу.  "Каролина" тре-

бовала соблюдения всех условий допроса под пыткой, про-

возглашая,  что за неправомерный  допрос  судьи  должны

нести наказание и возмещать ущерб.                    

   Все эти ограничения,  однако, не являлись существен-

ными. Вопервых, пытку предписывалось применять сразу же

при установлении факта преступления, караемого смертной

казнью.  Более того,  даже самого слабого подозрения  в

измене было достаточно для допроса под пыткой (ст. 42).

Во-вторых,  если обвиняемый после первого признания от-

рицал  сказанное или оно не подтверждалось другими све-

дениями, судья мог возобновить допрос под пыткой. В ре-

зультате "неправомерность" применения пытки судьей была

практически недоказуема. При этом в "Каролине" указыва-

лось,  что,  если обвинение не подтверждается,  судья и

истец не подвергаются взысканию  за  применение  пытки,

ибо  "надлежит избегать не только совершения преступле-

ния,  но и самой видимости зла,  создающей дурную славу

или вызывающей подозрения в преступлении" (ст. 61).   

   "Каролина" не  регламентировала порядок и приемы са-

мой пытки.  Она указывала только, что допрос под пыткой

производится в присутствии судьи, двух судебных заседа-

телей и судебного писца.  Указания о конкретных приемах

пытки  содержались  в трактатах законоведов.  Известно,

что в Германии XVI в. применялось более полусотни видов

пытки.                                                 

   Процесс завершался  судебным  заседанием,  которое в

принципе не являлось его самостоятельной стадией.  Пос-

кольку суд сам производил расследование,  собирал и об-

винительные,  и оправдательные доказательства,  оконча-

тельный  приговор  определялся  уже  в  ходе следствия.

Судья и судебные заседатели перед специально  назначен-

ным  "судным  днем" рассматривали протоколы следствия и

составляли по определенной форме приговор.  Таким обра-

зом, "судный день" сводился в основном к оглашению при-

говора и приведению его в исполнение.  Оглашение приго-

вора  происходило  в  публично-устрашающей обстановке -

сопровождалось колокольным звоном и пр.  Приговоры были

обвинительные,  с  оставлением  в подозрении и оправда-

тельные./                                              

   Земское право. С XIII в. в княжествах активно разви-

вается "земское право" - общие для всего свободного на-

селения нормы,  по которым оно судилось в  судах  адми-

нистративных  подразделений  княжеств  (судах "графской

юрисдикции").  Его источниками было в основном  правот-

ворчество княжеских "государственных" органов - местные

постановления о земском мире XII-XIII вв.,  а также ре-

шения  графских судов.  Именно в земском праве получили

развитие нормы гражданского, семейного и других "непуб-

личных" отраслей права.                               

   В "Зерцалах" XIII в.  земское право нашло достаточно

подробное освещение, ему посвящены специальные разделы.

Так,  в первой части "Саксонского зерцала", посвященной

земскому праву,                                        

затрагиваются вопросы "конституции империи",  правового

статуса сословий,  родства,  семейных и  наследственных

правоотношений, уголовного права и процесса.          

   "Конституционными" принципами  организации  империи,

исходя из "Саксонского зерцала",  можно считать  верхо-

венство  права  и  доктрину "двух мечей".  Верховенство

права является следствием его божественного происхожде-

ния ("Бог сам есть право"),  из чего выводится провозг-

лашенный автором принцип сопротивления всякой  незакон-

ной  и  несправедливой власти.  Согласно доктрине "двух

мечей", провозглашенной церковными идеологами в XII в.,

духовный "меч" (власть) предназначен папе, а светский -

императору.  Духовная и светская власть помогают и под-

держивают друг друга,  и кто "противится папе",  должен

быть принужден к послушанию с помощью светского суда. 

   Императору принадлежал  "первый  щит"  в  феодальной

лестнице.  Он имел, по мнению автора "Зерцала", регалии

на недра,  право высшей юрисдикции "повсеместно". В лю-

бом  месте  его пребывания он имел право суда,  чеканки

монеты,  взимания пошлин. Однако поскольку император не

мог "быть повсеместно и судить все преступления во вся-

кое время", он передавал князьям графские судебные пол-

номочия.                                               

   Император должен был избираться князьями. После пос-

вящения  местными  епископами  он  получал  королевскую

власть и титул,  после посвящения папой - императорские

регалии.  Император не мог быть отлучен от  церкви,  за

исключением  трех случаев:  "сомнений" в истинной вере,

оставления законной жены и разрушения храма.          

   Правовой статус человека определялся  его  сословной

принадлежностью.  "Никто  не может обрести иного права,

кроме свойственного по рождению",  - записано  в  "Сак-

сонском зерцале".  Вместе с тем автор осуждает крепост-

ное право, его "ум не может понять того, что кто-нибудь

должен быть в собственности другого". Крепостное состо-

яние,  по его мнению,  выводится из  несправедливого  и

неправедного обычая, который теперь возвели в право.  

   Значительное место  в земском праве занимали вопросы

семейных и  наследственных  правоотношений.  Германское

право  следовало традиции,  устанавливающей приниженное

положение женщины в семье и при наследовании имущества.

При неравных браках определяющим являлось состояние му-

жа,  а дети наследовали состояние того из родителей,  у

кого  был  более  низкий  статус.  "Саксонское зерцало"

подтверждает принцип общности имущества  мужа  и  жены,

поступавшего в полное распоряжение мужа. Без его разре-

шения,  как законного опекуна жены, она не могла управ-

лять  никаким имуществом.  Вместе с тем в семейном иму-

ществе выделялись определенные части,  которые учитыва-

лись и наследовались отдельно. К ним относились предме-

ты личного пользования женщины, домашняя утварь и укра-

шения ("женская доля"),  имущество для пожизненного со-

держания жены в случае развода или смерти мужа,  прида-

ное жены, а также свадебный подарок мужа              

("утренний дар").  В случае развода  (разлучения)  жена

могла  пожизненно пользоваться предоставленной ей мужем

собственностью, "женской долен" и приданым. В случае же

смерти мужа женщина сохраняла "утренний дар",  "женскую

долю" и пожизненное содержание,  причем "женская  доля"

наследовалась только но женской линии. Дети приобретали

права на имущество только с согласия отца или после вы-

деления из семьи.                                     

   Принципы наследования были подчинены задаче сохране-

ния земли в руках мужчины и также носили сословный  ха-

рактер.  Для получения наследства получатель должен был

иметь равный (или более высокий) статус с  наследодате-

лем. Если по ленному праву лен переходил только к одно-

му сыну,  то по земскому праву  наследство  получали  в

равных  долях  все  сыновья или другие родственники.  К

наследованию призывались кровные родственники до  седь-

мой степени родства, причем братьям отдавалось предпоч-

тение перед сестрами.  Кроме основных  наследников  су-

ществовали "дольщики",  получавшие свою долю определен-

ного имущества в первую очередь (вдова, ближайший родс-

твенник, получавший военное снаряжение).              

   Средневековое германское земское право считало дейс-

твительным только наследование по закону. Однако усиле-

ние  влияния на брачно-семейные отношения канонического

права привело к установлению замаскированной формы  за-

вещания  в виде дарения.  Кроме того,  при разделе иму-

щества в пользу церкви стала выделяться  "доля  умерше-

го".  Институт  наследования по завещанию с сохранением

обязательной доли законных наследников появился в  гер-

манском праве в связи с рецепцией римского права.     

   "Саксонское зерцало" упоминает многочисленные сделки

- купли-продажи, ссуды, личного найма, хранения и т.д.,

но в целом договорные обязательства при отсутствии раз-

витого обмена были разработаны довольно слабо. Сделки с

передачей  имущества  обычно заключались в суде,  чтобы

суд удостоверил сам факт их совершения.  Более подробно

регламентировались  обязательства  из причинения вреда,

призванные охранять в основном земельную  собственность

от потрав, порчи посевов, нарушений межи и т.п. За при-

чинение вреда предписывалось возмещение ущерба и уплата

штрафа судье.                                         

   Развитие товарно-денежных  отношений вело и к посте-

пенному  становлению  новых  гражданско-правовых  норм,

институтов, использованию норм рецепированного римского

права. Появляется новая форма передачи земельных участ-

ков в собственность "с обременением".  В результате та-

кой продажи земельного участка покупатель  и  возможные

последующие приобретатели обязаны были выплачивать пер-

воначальному  собственнику  часть  доходов  с  участка.

Сделка купли-продажи движимых вещей начинает предусмат-

ривать защиту прав добросовестного  приобретателя.  При

этом, по сравнению с римским правом, права собственника

вещи были более  ограниченны.  Собственник,  доверивший

свою вещь человеку, продавшему ее третьему лицу, лишал-

ся права на иск к покупате-                           

лю. Он мог истребовать только украденную у  него  вещь.

Этот принцип германского права выражался формулой "рука

должна предостерегать руку".                          

   Земское право восприняло из  статутов  мира  составы

наиболее тяжких преступлений, которые в основном не бы-

ли систематизированы и наказывались при наличии  умысла

и  "дерзости" в основном смертной казнью в квалифициро-

ванной форме.  Преступления,  совершенные по неосторож-

ности, не могли наказываться смертной казнью и телесны-

ми наказаниями, требовалась уплата вергельда.         

   Со временем в отдельных германских землях происходит

дальнейшее увеличение видов правонарушений,  подлежащих

уголовному наказанию.  Отчасти это связано со все более

четким  разделением  гражданских правонарушений и прес-

туплений.  Введено было новое деление  на  "честные"  и

"бесчестные" преступления.  Например,  обычное убийство

или тяжкие  телесные  повреждения  были  преступлениями

"честными",  а кража, измена, мошенничество - "бесчест-

ными".  Соответственно виновные в "бесчестных" преступ-

лениях,  отягощенных грехом обмана,  наказывались более

мучительной смертью;  "честные" преступники могли отде-

латься возмещением ущерба или ссылкой.                

   С XVI в. уголовное право в различных княжествах Гер-

мании, как и юридическая доктрина в целом, основывалось

на  принципах  "Каролины".  Его  дальнейшее развитие во

многом было связано с эволюцией взглядов на  наказание,

которое  стало рассматриваться как средство исправления

преступника, в том числе с помощью принудительного тру-

да.  В связи с этим возрастает применение таких наказа-

ний,  как принудительные работы,  позорящие наказания и

заключение в исправительные дома.                     

   Земское право эпохи "Саксонского зерцала" предусмат-

ривало состязательный процесс по гражданским и  уголов-

ным делам.  Каждый "мог подать иск о том, что его заде-

вает",  и вызвать на суд ответчика.  Обычно истец и от-

ветчик участвовали в процессе через представителя ("го-

ворителя"),  который произносил процессуальные формулы,

ибо оговорка влекла за собой проигрыш дела.  Для неявки

в суд были только четыре законные причины:  арест,  бо-

лезнь, имперская служба и крестовый поход.            

   Основными доказательствами в суде были свидетельские

показания и присяга. По уголовным делам допускался так-

же "божий суд" в виде судебного поединка,  если шеффены

дадут на него согласие.  Назначение судебного  поединка

ограничивалось принципом сословного равенства,  а также

процессуальными правилами,  которые подробно изложены в

"Саксонском зерцале".  В зависимости от результата пое-

динка побежденный ответчик подлежал обычному  суду  как

виновный в преступлении, а победивший ответчик освобож-

дался от обвинения,  уплаты штрафа и возмещения истцу и

суду.  В случае троекратного невыхода "в поле" ответчик

признавался проигравшим дело и подлежал суду. "Саксонс-

кое  зерцало" уделяло большое внимание доказательствен-

ной стороне процесса                                  

и настаивало на надлежащем изобличении обвиняемого, без

чего запрещалось выносить решение о наказании.        

   В земском праве существовал любопытный институт "ос-

паривания  решения".  Оспаривание  решения  должно было

происходить стоя,  лицом равного с заседателями  сосло-

вия.  Оспаривающий  просил  предоставить  "скамью"  для

предложения другого решения, которое показалось бы сто-

ронам более справедливым.  Однако если оспоривший реше-

ние не добивался удовлетворения  своих  требований,  он

должен был уплатить возмещение тому, чье решение он ос-

порил, а также штраф и судебные издержки.             

   Замена в XV-XVI вв.  состязательного процесса инкви-

зиционным привела к установлению абсолютно новых форм и

правил, уже отмеченных ранее на примере "Каролины". Тем

не менее со второй половины XVIII в. применение пытки в

судах стало ограничиваться.  В "Терезиане" в 1768  году

указывались орудия пытки, которые можно применять толь-

ко с разрешения высшего уголовного суда по преступлени-

ям, влекущим смертную казнь, при отсутствии признания и

других доказательств.  От пытки освобождались  больные,

инвалиды,  старики  и  малолетние,  а также лица высших

сословий,  если совершенные ими преступления не  носили

наиболее тяжкого характера. Пытка была окончательно от-

менена в Пруссии в 1764 году, в Австрии - в конце XVIII

в.,  а  в  ряде мелких германских княжеств - в 20-х гг.

XIX в.                                                

   Как известно, сословие духовенства руководствовалось

своими  нормами  права  - правом каноническим,  которое

распространялось также  на  семейные  и  наследственные

правоотношения  всех  сословных групп.  По "Саксонскому

зерцалу" каждый христианин должен  был  трижды  в  году

участвовать в церковном суде и столько же - в светском.

Последовательное разграничение в "Зерцале"  компетенции

церковных и светских судов, преобладающее значение, ко-

торое отводилось нормам светского права в области семьи

и наследования, вызвало осуждение ряда статей памятника

канонической церковью. Тем не менее, несмотря на сосре-

доточение в руках многих представителей германской зна-

ти и светской,  и церковной юрисдикции в своих княжест-

вах, каноническое право имело в Германии достаточно уз-

кую сферу применения и не повлияло существенно на  раз-

витие земского права.                                 

   Ленное право. Поземельные отношения в период средне-

вековья строились в Германии на тех же принципах  "фео-

дальных держании", что и в других западных странах. Од-

нако в ленном праве Германии имелись определенные  осо-

бенности.                                              

   Прежде всего  следует  отметить отсутствие у монарха

свободы в распоряжении имперскими ленами. Принцип "обя-

зательного пожалования" наиболее почетных имперских ле-

нов князьям лишал императора права присваивать высвобо-

дившиеся  лены  и присоединять их к своему домену.  Су-

ществовала также специальная разновидность ленов,  свя-

занная с правом суда над населением определенного окру-

га.  Передача императором "судебного лена",  который не

мог дробиться, давала ленникам, князьям и графам, право

судить приказом ("банном") короля.  К особенностям гер-

манского  ленного  права  можно отнести и закрепление в

нем самостоятельного права "ожидания" лена.  Один чело-

век получал право владеть леном, а другой (или несколь-

ко других) могли получить от господина право  претендо-

вать  на этот лен в случае смерти законного владельца и

при отсутствии законного наследника.  Наконец, в Герма-

нии дольше действовало правило, запрещающее вассалу от-

чуждать полученный лен.  Продажа лена,  передача его  в

залог допускались только с согласия господина.        

   Большую роль  в германском ленном праве играл инсти-

тут владения.  "Право на владение" являлось особым пра-

вом.  Оно отличалось от фактического держания и защища-

лось особыми исками, аналогично сезине в Англии и Фран-

ции. Это право обычно приобреталось в результате симво-

лического обряда ввода во  владение  (инвеституры),  но

иногда могло возникнуть и по давности фактического вла-

дения леном (один год и один день без возражения госпо-

дина).                                                

   Обязательства в ленном праве в основном определялись

феодальным обычаем,  который регулировал отношения вас-

салитета  и был достаточно универсален для всей Европы.

Ленник, принесший господину присягу на верность, являл-

ся  "обязанным"  господину  как "его" человек.  Военная

служба,  о которой господин в присутствии двух свидете-

лей  объявлял  за  шесть недель до похода,  должна была

осуществляться в пределах "германской земли". Кроме то-

го, ленник должен был принимать участие в заседании су-

да своего сеньора. В свою очередь, сеньор не должен был

отвергать принятие вассальной зависимости и лишать лен-

ника своего владения, ибо, согласно "Саксонскому зерца-

лу",  "никто не может быть лишен владения,  если только

оно не будет у него отнято по суду".  Если же  господин

отнимал у вассала имение или необоснованно и несправед-

ливо отказывал в наделении леном,  то ленник мог  жало-

ваться высшему сеньору,  который должен был потребовать

у нижестоящего сеньора  оказать  надлежащее  правосудие

под угрозой перехода имения и вассалитета в руки вышес-

тоящего сеньора.                                      

   Городское право.  Средневековое право наделяло город

статусом "корпорации" - совокупности граждан как едино-

го целого, с правами юридического лица. В сборниках го-

родского права Германии подчеркивается его авторитетное

королевское происхождение,  ибо король "дал купцам пра-

во,  которое  он  сам  постоянно имел при своем дворе".

Символами города в связи с этим стал крест на  рыночной

площади  и  висящая королевская перчатка,  "чтобы видно

было, что в этом месте действует королевский мир и воля

короля".                                              

   Первоначально основываясь  на принципах и институтах

земского и ленного права,  особенно в сфере  брачно-се-

мейных и наследственных отношений, германское городское

право в процессе усиления самостоятельности  германских

городов все больше насыщалось собственными принципами и

нормами.  Особое внимание стало уделяться регулированию

ярмарок и торгов,  вопросам распоряжения собственностью

и взыскания долгов. В германских горо-                

дах довольно  рано были приняты ярмарочные и вексельные

устаиы,  детальную регламентацию получили договоры куп-

ли-продажи,  и  том  числе в кредит,  договоры залога и

ссуды,  поручения и комиссии. В постепенно выделяющемся

из  городского права торговом праве получили свое даль-

нейшее развитие институты векселя и  торгового  товари-

щества.                                                

   В распоряжении  собственностью,  купленной  за собс-

твенные средства,  горожанин был полностью свободен, он

мог  свободно  завещать  имущество  на сумму свыше трех

шиллингов при одном условии  -  "пребывания  в  здравом

состоянии".                                            

   Германское средневековое  право,  в  том числе и го-

родское, отличалось особой суровостью в отношении долж-

ников.  Если  ответчик  не  мог отдать долг через суд и

заплатить штраф судье,  следовала конфискация имущества

или арест до тех пор, пока не находился желающий запла-

тить долг за ответчика.  Кроме того,  кредитор мог  ис-

пользовать  свои  методы воздействия,  например держать

должника в кандалах на скудной пище;  при этом оговари-

валось,  что  должника "нельзя мучить".  Германское го-

родское право содержало и другой оригинальный  принцип,

отличающий его по вопросу долговых обязательств от лен-

ного и канонического права:  сын освобождался от уплаты

долга  умершего отца,  если его "не поставили в извест-

ность об этом долге, как требуется по закону".        

   Городское уголовное право,  охраняя "городской мир",

устанавливало  достаточно  простой  перечень наказаний,

без квалифицированных и мучительных разновидностей.  За

убийство или ранение со смертельным исходом,  изнасило-

вание, нападение на дом виновный наказывался отсечением

головы, за иные ранения - отсечением руки. Обычная кра-

жа без отягчающих обстоятельств, а также нарушение пра-

вил  торговли наказывались позорящим наказанием (остри-

женном и бичеванием).  Кроме того,  проступки  в  сфере

торговли  сопровождались лишением права заниматься тор-

говой деятельностью без особого разрешения ратманов. За

остальные преступления,  характерные для городской жиз-

ни,  - захват движимого имущества,  нарушение владения,

оскорбление шеффена.  нарушение поручительства - назна-

чался штраф. И только особо "бесчестное" посягательство

на чужую собственность - ночная ;;ража, кража у спящего

человека,  когда вор был застигнут  с  поличным,  могло

быть  наказано повешением и разрушением дома преступни-

ка.                                                   

   Особой тщательностью отличалась в германском городс-

ком  праве  разработка  вопросов организации судопроиз-

водства, доказывания и правил процесса.                

   Городской суд  возглавляли   бургграф,   назначаемый

сеньором города, и его заместитель (шультгейс), которые

судили приказом короля или князя. Бургграф лично должен

был рассматривать дела три раза в году, а в его отсутс-

твие это делал  шультгейс.  Кроме  того.  в  юрисдикцию

бургграфа  входили  все дела о насилии,  преследовании,

нападении на дом,  если виновного  застигали  на  месте

преступления,  а также все дела,  которые возникали "за

14 ночей"                                             

до официальных судебных дел бургграфа.  Кроме назначен-

ных судебных чиновников выбирались две категории  судей

-  городские шеффены (пожизненно) и ратманы - советники

(на один год). Ратманы в основном созывались "по совету

мудрейших" для разбора дел о нарушении правил городской

торговли. Основная масса дел, таким образом, рассматри-

валась коллегией городских шеффенов,  которая имела об-

щую юрисдикцию в отношении горожан и  иностранцев.  При

этом  подчеркивалась исключительная подсудность горожан

городскому суду - они не могли обращаться в суд за пре-

делами города.                                        

   За срыв  заседания  суда,  неявку в суд судьи любого

уровня, начиная с ратманов и кончая шультшейсом, подле-

жали штрафу,  как и стороны,  участвующие в деле. Уста-

навливалось только три законных причины  для  неявки  в

городской  суд:  болезнь,  плен и служба государству за

пределами страны.                                     

   Городское процессуальное право делало особый  акцент

на гарантиях прав обвиняемого: краткосрочности разбира-

тельства,  объективности доказательств, недопущении са-

мосуда.  Ответчик  или обвиняемый имели право на скорый

суд:  бургграфа или шультгейса, если не заседала колле-

гия шеффенов или ратманов,  шеффенов, если отсутствовал

бургграф или шультгейс, или любого избранного горожана-

ми на месте судьи,  если отсутствовали иные судьи. Дело

между горожанином и чужеземцем должно  было  рассматри-

ваться  безотлагательно  с  вынесением решения в тот же

день.                                                  

   Вину пойманного на месте преступления  или  невинов-

ность объявившего себя таковым требовалось тем не менее

доказать с помощью  единогласного  подтверждения  факта

"сам-седьмой" (т.е. с помощью шести свидетелей).      

   Помимо свидетелей  во  многих  случаях требовались и

другие доказательства совершения преступления. Если та-

кие доказательства имелись, они не могли быть опроверг-

нуты присягой. Если же их не было, городское право счи-

тало необходимым оправдать обвиняемого даже при наличии

свидетелей. Кроме того, запрещался самосуд даже при по-

имке  преступника  на  месте,  и вводились более мягкие

правила доказывания в отношении женщин. Если женщина не

была захвачена на месте преступления, она могла освобо-

диться от ответственности присягой о своей  невиновнос-

ти.