Предисловие

 Охрана прав собственника является непременной компонентой деятельности любого государства. Стремление к формированию и развитию цивилизованных рыночных отношений значительным образом актуализирует защиту интересов собственника от преступных посягательств.

 "Задача обеспечения надежной защищенности права собственности в настоящее время выдвинулась в число общенациональных интересов" *(1). Президент В.В. Путин в одном из Посланий Федеральному Собранию Российской Федерации особо отметил, что Россия должна быть и будет страной, где права собственности надежно защищены *(2).

 Немаловажная роль в решении этой задачи отводится уголовному праву, которое во многом обеспечивает интересы собственников, гарантирует устойчивость гражданского оборота и поддерживает правопорядок в сфере имущественных отношений.

 С принятием Уголовного кодекса Российской Федерации 1996 г. существенно обострилась проблема поиска альтернативных уголовно-правовых средств охраны имущественных интересов от посягательств, не являющихся хищениями. Решение законодателя о фактической декриминализации деяний в форме неправомерного временного завладения чужим имуществом вступает сегодня в противоречие с целой группой основополагающих уголовно-правовых принципов, в первую очередь с такими, как законность, справедливость, равенство всех граждан перед законом. Повсеместная распространенность таких деяний наносит в целом огромный моральный и материальный вред личности, обществу и государству, негативно влияет на изменение криминогенной обстановки, осложняет борьбу с корыстными посягательствами на собственность. Вместе с тем в доктринальном плане исследованию этого направления уделяется неоправданно мало внимания.

 Обращение к проблеме уголовно-правовой охраны собственности от посягательств, направленных на неправомерное завладение чужим имуществом без цели хищения, обосновано рядом факторов социально-политического и юридического плана. "Никто не должен быть произвольно лишен своего имущества", - записано во Всеобщей декларации прав и свобод человека (ст. 17) и закреплено в ст. 35 Конституции России. Каждый имеет право на беспрепятственное использование своего имущества.

 Указанные гарантии повышают значимость научных разработок в этой сфере уголовного права как на уровне правотворческом, так и правоприменительном.

 Проблема временного позаимствования в уголовном праве по-настоящему стала предметом исследования лишь с середины 70-х - начала 80-х гг. прошлого столетия. В теоретическом плане отдельные аспекты борьбы с этим явлением уголовно-правовыми средствами находят отражение в трудах А.Г. Безверхова, С.П. Белика, А.И. Бойко, А.И. Бойцова, Г.Н. Борзенкова, В.А. Владимирова, М.Ю. Воронина, Л.Д. Гаухмана, С.А. Елисеева, А.А. Жижиленко, А.М. Иванова, С.Б. Иващенко, И.А. Клепицкого, А.Г. Корчагина, С.М. Кочои, Н.А. Лопашенко, Ю.И. Ляпунова, С.В. Максимова, В.В. Мальцева, В.С. Минской, Ч.Ф. Мустафаева, А.В. Наумова, Б.С. Никифорова, Ю.А. Пановой, А.И. Рарога, С.В. Склярова, Н.С. Таганцева, Е.В. Тарасовой, Э.С. Тенчова, И.Я. Фойницкого, О.В. Фунина, А.В. Хабарова, П.С. Яни и ряда других ученых.

 К числу наиболее изученных относятся вопросы о месте и роли временного позаимствования в системе преступлений против собственности, о характере и степени его общественной опасности, особенностях субъективной стороны, недвижимости и транспортных средствах как предмете этого посягательства, должностном лице как субъекте преступного позаимствования, отграничении этого деяния от хищения и иных смежных посягательств. В то же время не все аспекты временного позаимствования стали предметом осмысления, что, естественно, вызывает определенные сомнения по поводу обоснованности ряда сформулированных решений. Это обстоятельство обусловило структуру и содержание настоящего монографического исследования. В работе рассматриваются проблемы генезиса закрепления ответственности за незаконное временное позаимствование чужого имущества в отечественном и зарубежном законодательстве, его современное состояние. Подробно исследуются объект и предмет временного позаимствования, даются характеристики субъекта и субъективной стороны исследуемого преступного посягательства. Особое внимание уделяется вопросам дифференциации временного позаимствования в уголовном и гражданском праве, а также разграничения уголовно-правового и административно-правового позаимствования, выделяется грань между временным позаимствованием и иными посягательствами на собственность в уголовном праве. Выработка концепции, объясняющей необходимость уголовной ответственности за деяния в форме временного позаимствования чужого имущества, стала магистральным направлением работы.

 Интересно заметить, что процесс апробации отдельных результатов исследования вызвал весьма неоднозначные отклики по поводу семантической и лексической стороны формулировки употребляемого в монографии словосочетания "временное позаимствование". Как оказалось, на фоне давно устоявшихся (традиционных) понятий уголовно-правовой теории такая терминология нередко вызывает даже некое непонимание. Объясняется это тем, что подобная юридическая формула употребляется преимущественно в специальной монографической литературе *(3) и недоступна в большинстве случаев на уровне широко распространенных учебно-методических разработок.

 В своих суждениях автор во многом опирался на материалы судебно-следственной практики *(4), решения по так называемым отказным материалам, а также на соответствующие статистические и эмпирические данные *(5).

 Автор выражает глубокую признательность и благодарность научному редактору - доктору юридических наук, профессору Н.А. Лопашенко, рецензентам - доктору юридических наук, профессору С.М. Кочои, кандидату юридических наук, доценту Е.В. Кобзевой, сотрудникам кафедры уголовного права и криминологии ГОУ ВПО "Саратовский юридический институт МВД России", коллективу Саратовского центра по исследованию проблем организованной преступности и коррупции, а также экспертам и слушателям второй сессии летней школы Саратовского Центра по исследованию проблем организованной преступности и коррупции за конструктивную критику и справедливые замечания.

 Надеемся, что представленная работа не только привлечет внимание специалистов к проблеме неправомерного временного завладения чужой собственностью, но и ляжет в основу будущих фундаментальных исследований по этому вопросу.

Если ты обогатился за счет

моей вещи, пока я ее не имел,

то ты обязан возместить *(6).

Каэтан