Предисловие ко второму изданию, 1946 г.

 

Это издание воспроизводит издание 1942 г. без каких-либо изменений, за

исключением добавления одной новой главы. Причи-на, по которой я воздержался от

явно напрашивавшихся в ряде мест текстуальных изменений, состояла в том, что в

вопросах, рассматриваемых в этой книге, невозможно изменить фразы, не меняя

смысла или, во всяком случае, не вызывая подозрений, буд-то вы намереваетесь

сделать это. Я же придаю значение тому, что ни события четырех последних лет, ни

высказанная в рецензиях критика не затронули мой диагноз и мои прогнозы;

напротив, я считаю, что в свете новых событий они полностью подтвердились.

Главная цель новой главы - развить на базе этих новых фактов оп-ределенные

соображения, выдвинутые в старом тексте, особенно в гл. XIX и XXVII, и показать,

что современная ситуация соответствует той философии истории, которой я

придерживаюсь в этой ра-боте. В данном предисловии я намереваюсь сделать

замечания по поводу той критики или, скорее, видов критики, которая была

высказана против моей концепции. Я хочу сделать это, ибо надеюсь, что

предлагаемые мной возражения окажутся полезными для чи-тателя, а не потому, что

я недоволен приемом, который нашла моя книга. Напротив, мне хочется использовать

эту возможность, чтобы выразить благодарность рецензентам за их неизменную

доброжелательность и такт, а также переводчикам, осуществившим пе-ревод книги на

семь языков, за их самоотверженный труд.

Прежде всего позвольте мне сделать два критических замеча-ния профессионального

свойства. Один известный экономист с международной репутацией выразил несогласие

с моим предположением, согласно которому частью социального процесса,

описан-ного в этой книге, является долгосрочная тенденция к исчезнове-нию

прибыли: усилия, направленные на продажу, говорил он, всег-да будут оплачены. Я

не думаю, что в этом вопросе между нами су-ществуют какие-либо реальные

расхождения, мы лишь в разных смыслах используем термин "прибыль". Усилия,

связанные с продажей, по-прежнему необходимые для экономики, но превратившиеся в

устойчивые рутинные действия, конечно же, должны получать свой доход, как и

любой другой вид деятельности, связан-ный с ведением дел. Но я объединяю его с

зарплатой, получаемой за управление, чтобы выделить и придать особое значение

тому, что, по моему мнению, является фундаментальным источником дохода в

промышленности, т.е. прибыли, которая в капиталисти-ческой системе связана с

успешным внедрением новых благ, новых методов производства или новых форм

организации. Я не понимаю, как можно отрицать значение этого элемента

капиталисти-ческих доходов, которое убедительно подтверждает вся промыш-ленная

история. И я считаю, что с растущей механизацией индуст-риального "прогресса"

(коллективный труд в исследовательских отделах и т.п.) именно этот элемент,

который является самой важной опорой экономической позиции капиталистического

класса, со временем должен рухнуть.

Чаще всего критика чисто экономических аргументов этой кни-ги - порой она

превращалась в подлинное обвинение - касалась того, что многие читатели

рассматривали как защиту монополистической практики. Да, я по-прежнему считаю,

что большая часть разговоров о монополии, подобно всем нынешним разговорам об

отрицательном эффекте сбережений, есть не что иное, как порождение радикальной

идеологии, не имеющее под собой никаких реальных оснований. Будучи в менее

серьезном настроении, я иногда выражаюсь по этому поводу гораздо сильнее,

особенно в отношении фактической и предлагаемой ''политики", базирующейся на

этой идеологии. Здесь же я считаю своим профессиональным долгом заявить, что

все, что читатель найдет в этой книге относительно монополии, сводится в

конечном счете к следующим положениям, которые ни один компетентный экономист не

может отрицать.

1. Классическая теория монополистическою ценообразования (теория Курно-Маршалла)

в целом не бесполезна, особенно если ее переформулировать так, чтобы она

относилась не только к максимизации монопольной прибыли в данный момент, но и к

максимизации прибыли во времени. Однако она предполагает столь строгие

ограничения, что ее непосредственное применение в реальной действительности

исключено. В частности, ее нельзя использовать для цели, для которой ее

используют в современном преподавании, а именно для сопоставления

функционирования чисто конкурентной экономики и экономики, в которой имеются

существенные монополистические элементы. Главная причина этого состоит в том,

что указанная теория предполагает постоянные спрос и издержки, одинаковые и для

конкурентного, и для монополистического случая, в то время как суть современного

крупного бизнеса как раз и состоит в том, что спрос и издержки для него

формируются при гораздо более благоприятных условиях - и это неизбежно, - в же

отраслях при режиме совершенной конкуренции.

2. Нынешняя экономическая теория почти целиком является теорией управления

данным индустриальным аппаратом. Однако гораздо важнее знать, как капитализм

создает свои индустриальные структуры, чем понимать, как он ими управляет (см.

гл. VII и VIII). Как раз в этот процесс созидания неизбежно включается

мо-нополистический элемент, А это дает нам. совершенно другой взгляд и на

проблему монополии, и на законодательные т административные методы ее

регулирования.

3. Экономисты, которые мечут громы и молнии против картелей и других методов

индустриального самоуправления, часто не говорят ничего неверного. Однако они

избегают необходимых уточнений. А избегать необходимых уточнений - значит не

выявлять полной правды. Есть и другие замечания, заслуживающие упоминания, но я

воздержусь от них, чтобы перейти к группе возражений.

Мне казалось, что я принял все предосторожности, чтобы было ясно, что данная

книга не носит политического характера и что я ничего не желаю защищать. Тем не

менее, к моему удивлению, мне приписывали намерение - и не раз, хотя, насколько

я знаю, не в печати - встать на "защиту зарубежного коллективизма". Я упоминаю

этот факт не ради него самого, но чтобы подойти к другому возражению, которое

кроется за этим. Если я не собирался защищать коллективизм, зарубежный или

отечественный, или что-либо другое, зачем я тогда вообще написал все это? Не

является ли напрасной тратой усилий тщательно исследовать факты и делать на их

основе выводы, не доводя до практических рекомендаций? Когда я столкнулся с этим

возражением, оно меня чрезвычайно заинтересовало - ведь это замечательный

симптом той установки, которая многое объясняет в современной жизни. Мы все

время слишком много планируем и слишком мало думаем. Нам не нравится призыв к

размышлению и ненавистны незнакомые аргументы, которые не совпадают с тем, во

что уже верим или готовы поверить. Мы вступаем в наше будущее, как мы вступили в

войну, - с завязанными глазами. Но именно здесь я и хотел оказать услугу

читателю. Я хотел заставить его думать, И чтобы сде-лать это, важно было не

отвлекать его внимания дискуссиями о том, что "следовало бы делать", исходя из

данной позиции, - дискуссиями, которые бы полностью захватили его внимание.

Анализ имеет совсем другую цель, и этой цели я хотел придерживаться, хотя

полностью осознавал тот факт, что это решение будет стоить мне гораздо дороже,

нежели несколько страничек практических рекомендаций.

Это в свою очередь ведет к обвинению в пораженчестве. Но я полностью отвергаю

применимость этого термина к любой части анализа. Пораженчество обозначает

обозначает определенное психологическое состояние, имеющее смысл только в

отношении к действию. Факты сами по себе и выводы, сделанные на их основе,

никогда не жмут быть пораженческими, или наоборот, о бы ни шла речь. Сообщение о

том, что корабль тонет, не является пораженческим. Лишь настроение, с которым

принимается это сообщение, может быть пораженческим: экипаж может сложить руки и

пьянствовать. Но он может броситься к насосам. Если человек уклоняется от того,

чтобы делать выводы, хотя они и тщательно обоснованы, его можно упрекнуть в

эскейпизме. Кроме того, даже мои выводы о тенденциях развития давали бы

основание для более определенных прогнозов, чем я сам собирался делать, то и

тогда им нельзя было бы приписать пораженчество. Какой нормальный человек

откажется защищать свою жизнь только потому, что он совершен-но убежден, что

рано или поздно все равно умрет? Это относится к обеим группам, от которых

исходят обвинения: и к сторонникам частнопредпринимательского общества, и к

защитникам демокра-тического социализма. И те, и другие только выиграют, если

будут более ясно понимать природу тех социальных институтов, в которых им выпало

действовать.

Честное изображение зловещих фактов никогда не было на-столько необходимым, как

сейчас, потому что, как мне кажется, мы превратили уход от реальностей жизни

(эскейпизм) в систему нашего мышления. В этом и состоит причина и в то же время

оп-равдание того, что я пишу это новое предисловие. Представленные здесь факты и

следующие из них выводы, конечно, неприятны и неудобны. Но они сами по себе не

являются пораженческими. Пораженец тот, кто, служа на словах христианству и всем

прочим ценностям нашей цивилизации, отказывается встать на его защи-ту -

неважно, признает ли он их поражение в качестве свершивше-гося факта или

обманывает себя вопреки всему напрасной надеж-дой. Потому что это как раз те

ситуации, когда оптимизм - не что иное, как форма отступничества.

Йозеф Шумпетер. "Капитализм, социализм и демократия" > Предисловие ко третьему

изданию [Издание осуществлено в Англии, поэтому в предисловии обсуждаются

проблемы именно этой страны. - Прим. ред.], 1949 г.

 

Новое издание дает мне возможность с позиций этой книги прокомментировать

процессы, происходившие в Англии в послед-ние два года, дабы ввести их в общую

структуру моего анализа. Учитывая время и пространство, имеющиеся в моем

распоряже-нии, я могу предложить здесь всего лишь membra disjecta [отдельные

моменты - лат.]. Но есть и другой момент, который мне хоте-лось бы с самого

начала подчеркнуть. Я никогда не намеревался критиковать политику какой-либо

страны или предлагать какие-либо "советы", ничего похожего в моих мыслях никогда

не было. Я считаю все это совершенно неуместным. Если же некоторые выра-жения

читаются таким образом, будто я вынашивал подобные на-мерения, пусть читатель

поймет, что это всего лишь одно из многих нежелательных последствий чрезвычайной

краткости.

Прежде, чем начать, пусть читатель еще раз посмотрит гл. XIX и XXVIII, которые я

оставил неизмененными, как и всю остальную книгу.

1. С нашей, как, впрочем, и любой точки зрения, картина проис-ходящего в Англии

сложна и основные ее контуры смазаны тем, что в процесс социальной трансформации

вмешивается и с ним взаимодействует другой переходный процесс, который, -

поскольку едва ли возможно, учитывая существующие международные отношения,

говорить просто о переходе от военной экономики к мирной, - лучше всего назвать

процессом переналадки экономики (readjust ment) в условиях подавленной инфляции.

Хотя их логика различна, эти два процесса слишком переплетены, чтобы

рассмат-ривать их отдельно. И все же мы разрубим гордиев узел и разде-лим их. Мы

можем сделать это с относительно чистой совестью, поскольку новому правительству

консерваторов, если следующие выборы приведут его к власти, придется продолжить

переналадку экономики в обществе, где доминируют интересы рабочего класса, а

свободное предпринимательство постепенно угасает. Другими словами: если

лейбористское правительство будет заменено прави-тельством консерваторов, -

здесь я не могу дать компетентного прогноза, - это будет означать гораздо

меньшие перемены, неже-ли те, на которые рассчитывают наиболее рьяные сторонники

кон-сервативной партии, за исключением, конечно, того, что дальней-шая

национализация будет приостановлена.

2. Посмотрим теперь на тот компонент английской экономиче-ской политики

последних двух лет, который можно интерпретировать как "социалистическая

политика до перехода к социализму" в том смысле, какой придается этому выражению

в гл. XIX. Чита-тель заметит, что до сих пор лейбористское правительство

придерживалось описанной там программы национализации, а что каса-ется наиболее

спорного пункта программы, - а именно пункта 6, - социализации металлургической

промышленности, - то оно, проявив умеренность, отложило определенные акции в

этой области вплоть до следующих выборов. Я охотно признаю свободу

сущест-вования различных точек зрения относительно того, можно ли вообще

называть эту программу национализации или социализации социалистической. Но я

твердо уверен, что никакая другая из осу-ществленных мер не вправе претендовать

на это название. В большинстве случаев "планирование", которое имело место или

пред-лагалось, не было специфически социалистическим, если только не определять

социализм настолько широко, что термин этот теряет всякое аналитическое

значение. Некоторые из систем плани-рования, в особенности некоторые виды

исследовательской работы, способной помочь планированию, конечно, указывают в

на-правлении социализма, но много еще времени пройдет, прежде чем от

национального счетоводства и анализа таблицы затрат-выпуска (оба эти метода

больше развиты в Соединенных Штатах, не-жели в Англии) можно ожидать каких-то

ощутимых социалисти-ческих плодов.

Более важное значение имеет другой аспект нынешней ситуа-ции. Из всего, что

произошло в Англии в последние два года, ни-что не поразило меня так сильно, как

слабость сопротивления социалистическим тенденциям развития. Консервативная

оппози-ция в парламенте строго держалась в рамках обычной парламентской рутины,

а вопрос социальной перестройки вызвал меньше страстей, чем некоторые

относительно второстепенные вопросы последнего времени - такие, как свобода

торговли, Ирландия и на-родный бюджет. И в парламенте, и в стране в целом

прочные позиции завоевала та часть консервативной партии, которая отнес-лась к

проблемам социального переустройства с завидным хладнокровием. Консервативная

пресса конечно же выступила с крити-кой; она убеждала, отвергала, издевалась -

как она делала это не раз в прежние времена, но не более того. Критический поток

книг и памфлетов хлынул, как и прежде, когда обсуждались важные воп-росы, но

если бы какому-нибудь склонному к статистике наблюда-телю захотелось бы измерить

значимость этих вопросов числом томов и страниц, отвергающих социалистическую

политику, вряд ли ему удалось бы оценить важность проблемы социализма очень

высоко. Здоровая нация вряд ли бы согласилась с подобной атакой на принципы,

которых она твердо придерживается. Отсюда я де-лаю вывод, что принцип свободного

предпринимательства к их числу уже не относится. Социализму перестали

сопротивляться с той страстью, какую вызывает иной тип морали. Он стал тем

воп-росом, который обсуждают на базе утилитарных доводов. Оста-лись, конечно,

отдельные твердокаменные, но вряд ли они имеют достаточную поддержку, чтобы

иметь политическое влияние. Это как раз и есть то, что висит в воздухе, -

доказательство, что самый дух капитализма ушел в прошлое.

3. Как мне представляется, эта ситуация подтверждает мой ди-агноз, сделанный в

1942 г., и позволяет верифицировать - в той ме-ре, в какой верификация в таком

виде возможна, - аргументы, с помощью которых он был поставлен. Я прочитал

блестящую кни-гу моего знаменитого коллеги проф. Джукса с уважением и

восхищением [Jewkes John. Ordeal by Planning,.1948. Выражая соответствующую

благодарность за его тактичную критику, я должен признаться, что в ряде мест в

критикуемых взглядах я не узнавал своих собственных. К примеру, я бы предпочел

скорее говорить о том, что предпринимательская функция благодаря неуклонному

расширению сферы учитываемых явлений должна постепенно обесцениваться, нежели о

том, что она уже отошла в прошлое. Не собирался я отрицать и того факта, что в

настоящее вре-мя остается простор для военного лидерства. Другое дело, что это

лидерство вовсе не означает того, что оно значило тогда, когда Наполеон среди

свистящих вокруг него пуль стоял на Аркольском мосту.], но должен признаться,

что мое искреннее желание быть убежденным в обратном не осуществилось. Сам

подход проф. Джукса к этой проблеме - подход, который представляет собой скорее

придирчивую критику политики переналадки, чем самого социализма, - может даже

дополнить накапливающиеся свиде-тельства в пользу основного тезиса данной книги.

Возможность решения вопроса о социализации с помощью ап-парата парламентской

демократии подтверждена, так что появил-ся особый метод, соответствующий этой

политической системе, т.е. метод постепенной социализации. Положенное начало,

возможно, означает только это, не более того, и свидетельствует всего лишь о

долговременной тенденции. Тем не менее оно, по всей видимости, должно ясно

продемонстрировать, что следует понимать не только под демократической

социализацией, но и под демократическим социализмом. Оно показывает, что

социализм и демократия могут быть совместимы при условии, если последняя

определена в том смысле, как это сделано в гл. XXII этой книги. В гл. XXIII

указыва-лось, что принцип политической демократии - принцип, согласно которому

правительства должны складываться в результате кон-курентной борьбы за голоса

избирателей, - в известной степени га-рантирует свободу слова и свободу печати и

что в остальном демок-ратия не имеет ничего общего с понятием "свобода". Что же

каса-ется тех "свобод", в которых заинтересован экономист, - свобода

инвестирования, свобода потребительского выбора, свобода профессионального

выбора, то отныне мы имеем интересный экспе-риментальный материал, который

свидетельствует, что эти "свободы" могут быть ограничены в такой же степени, а

иногда и в большей мере, чем этого способны потребовать правительства

социа-листов в обычных условиях. Свобода частного инвестирования в условиях

современного налогообложения, во всяком случае, утеря-ла лучшую долю своего

содержания; мы видим также, каким обра-зом инвестиции можно перекачивать - что

бы мы как индивиды не думали по этому поводу - из частной сферы в общественную.

Свободы потребительского выбора в социалистическом обществе, функционирующем в

нормальных условиях, может быть гораздо больше, чем сейчас; но к тому же мы

видим, что и регулируемость вкусов на деле гораздо выше, чем можно поверить,

поскольку люди при введении тех или иных ограничений не склонны возму-щаться

вплоть до активного сопротивления, даже если необходимость подобных ограничений

не кажется им очевидной. Да и ог-раничения на профессиональный выбор обычно не

принимают форму "принуждения", за исключением немногих случаев, в особенности

если список доступных видов занятости рационально сочетается с перечнем

дифференцированных вознаграждений; в итоге мы видим, что люди, соответственно

подготовленные к при-нятию государственного "управления", особенно против него

не возражают.

Позвольте мне повторить еще раз, хотя в этом и нет необходи-мости: таковы

выводы, которые следуют из установленных фактов, но ни в коем случае не мои

собственные предпочтения. Лично я предпочитаю другую культуру.

4. Как уже отмечалось, критика экономической политики лейбористского

правительства направлена прежде всего против проводи-мого им "процесса

переналадки в условиях подавленной инфля-ции". Правительство и бюрократический

аппарат действительно предоставили богатый материал: целый поток мер по

детальному регулированию (например, где следует выращивать зеленый лук и т.п.),

а также плохо подготовленные административные решения и нелепые официальные

заявления. Они запретили многие виды де-ятельности, в том числе в области

предпринимательства, которые могли бы улучшить экономическое положение страны.

Но им же удалось избежать и катастрофы при послевоенной переналадке экономики и

провести трудящихся через критические годы без безработицы и при растущем уровне

реального дохода. И если это - единственная признанная цель экономической

политики, как счи-тают многие экономисты, то в таком случае так же правомерно

говорить об успехе, как и о неудаче (если встать на другую точку зре-ния).

Следовало бы добавить, что подобная политика осуществля-лась, а такое могло бы

случиться, вовсе не при полном игнорирова-нии будущего: можно критиковать

отдельные виды огромных общественных инвестиций, которые были осуществлены, но

остает-ся фактом, что необходимость обновления национального экономического

аппарата не игнорировалась, несмотря на все протесты против чрезмерного

инвестирования, которые выражались многи-ми в том числе и известными

экономистами. Однако нас в данном случае занимает только один вопрос: каким

образом постепенное устранение - в течение периода действия плана Маршалла -

от-рицательных моментов нынешней ситуации будет влиять на перс-пективы

соотношения капитализма и социализма. Другими слова-ми встает вопрос: поскольку

решение, которое мог бы предложить непосредственно социализм, очевидно, не стоит

в повестке дня практической политики, и потому нужное решение приходится ис-кать

в противоположном направлении, будет ли социализм в Англии или где-либо еще

отброшен назад и не получит ли система час-тного предпринимательства новый

стимул к жизни?

Я не думаю, что на этот вопрос трудно ответить. Сразу после мировой войны

произойдет откат, но не серьезный и не длительный. Частное предпринимательство

кое-где восстановит утерян-ные позиции, но не повсюду. В основе своей сохранится

та же социальная ситуация, и маловероятно, чтобы оковы, надетые на частное

предприятие, будут ослаблены до такой степени, что оно станет действовать в

соответствии с собственной природой. Обоснование подобного вывода дается в двух

последующих частях этого предисловия. Однако оно относится только к Англии.

Очевидно, что для США диагноз и прогноз будут совершенно иными. Некоторые

европейские экономисты выражают благочестивую надежду на то, что эта страна

испытает не просто кризис адаптации, а такое потрясение, которое будет означать

окончательный удар по капи-тализму (coup de grace). Это пожелание скорее всего

не осуществит-ся, что бы ни предпринимали американские политики в отноше-нии тех

огромных возможностей, которые открывает им близкое будущее.

5. В число неприемлемых аспектов положения в Англии я не включаю рационирование

и детальное регулирование поведе-ния как потребителей, так и производителей. Это

всего лишь методы подавления инфляции, они исчезнут, как только сослужат свою

службу, кое-где они уже исчезают. Однако состояние подавленной инфляции само по

себе есть следствие более фундаментальных трудностей и, кроме того, могло бы

быть успешно преодолено с помощью хорошо известных традиционных способов -

та-ких, как бюджетный избыток, полученный на основе специальных налогов,

сокращающих избыточную покупательную способность, и соответствующей

кредитно-денежной политики. Фактически эти способы уже используются - и не без

успеха, - хотя в данных обстоятельствах они не могут использоваться в полной

мере, поскольку невозможно иметь большое положительное сальдо доходов и

расходов, пока остаются такие субсидии на продовольствен-ные товары, и поскольку

возможности налогообложения групп с более высокими доходами уже исчерпаны, - в

Англии уже нет людей, которых можно назвать "богатыми после уплаты налогов", - и

поскольку более высокие процентные ставки встречаются с явным неодобрением. Но

главная трудность - это избыточное потребление, т.е. реальная зарплата плюс

реальная стоимость соци-альных услуг, которые, с одной стороны, несовместимы с

прочими условиями английской экономики при современном уровне

производительности, а с другой - представляют собой решающее пре-пятствие для ее

дальнейшего роста. Обычно эта проблема формулируется другим, менее неприятным

образом. Есть и другая отри-цательная черта экономической ситуации Англии - это

ее между-народный платежный баланс, так что цель, которую следовало бы достичь,

пока действует план Маршалла, - это превышение экс-порта над импортом, которое

вернет Англию в мировую экономи-ку и обеспечит эффективный обменный курс между

фунтом и дол-ларом. Такая постановка проблемы не является ошибочной. Оши-бочным

является вывод, что данное положение предполагает ди-агноз, отличный от нашего.

Потому что для достижения этой цели и дальнейшего функционирования экономики без

иностранной помощи или внешнего давления необходимо нормализовать внут-реннюю

ситуацию в Англии - для понимания этого достаточно некоторых размышлений и

элементарных познаний в экономиче-ской теории. Кое-чего действительно можно

достичь с помощью более или менее меркантилистского использования сильных сторон

в международном положении Англии, а также с помощью политики регулирования

экспорта и импорта. Во всяком случае, когда цель станет близка, девальвация

фунта сможет способствовать последним шагам на пути к ее достижению. Однако

фунда-ментальным условием длительного успеха является переналадка ее экономики в

направлении большего объема производства - производства товаров для внутреннего

потребления, товаров и услуг, необходимых для оплаты импорта, а также для

получения чистого избытка для инвестирования внутри страны и за рубежом. Это не

может быть осуществлено без временного снижения потребления и постоянного роста

производства; а последнее, в свою очередь, невозможно достичь без непопулярного

сокращения общественных расходов и еще более непопулярного сдвига на-логового

бремени.

6. Взвешивая все это, читателю нетрудно будет понять масштаб возникающих

политических проблем. Какую бы цель ни пытались осуществить, она может быть

достигнута только путем трудного маневрирования. Разумно предположить, что успех

в любом слу-чае не может быть больше абсолютно необходимого минимума, поскольку,

учитывая существующее положение вещей, каждое действие правительства будет

рассматриваться как предательство жизненных интересов рабочего класса. Но этот

абсолютно необходимый минимум недостаточен для того, чтобы реконструировать

общество свободного предпринимательства и показать, на что оно способно. Если

это нуждается в доказательствах, достаточно посмотреть на опыт 20-х годов. А

потому мы не можем ожидать пре-кращения социальных тенденций. Вдохнуть жизнь в

частное предпринимательство можно не только при консервативном, но и при

лейбористском правительстве. Но если это и случится, оно будет скорее

результатом аналогичного сочетания социалистической политики и превратностей

послевоенного периода, чем результа-том отхода, логически оправданного или нет,

от самой социалисти-ческой политики.

 

 

 

Йозеф Шумпетер. "Капитализм, социализм и демократия" >

«все книги     «к разделу      «содержание      Глав: 36      Главы:  1.  2.  3.  4.  5.  6.  7.  8.  9.  10.  11. >