Глава VIII. Совет директоров (наблюдательный совет) и

                      исполнительный орган общества

                     1. Совет директоров

                     2. Исполнительный орган общества

                           1. Совет директоров

     Полномочия, порядок формирования и работы совета директоров общества

регламентируются статьями 64 - 68 Закона. Согласно статье 64, совет директоров

осуществляет общее руководство деятельностью общества, за исключением решения

вопросов, отнесенных Законом к исключительной компетенции общего собрания

акционеров. Однако если выйти за рамки этой статьи, обратившись к тем статьям,

которые регламентируют деятельность исполнительного органа общества, то окажется,

что это не совсем так. Поэтому фразу о том, что совет директоров осуществляет

общее руководство деятельностью общества, не следовало бы понимать буквально.

     Дело в том, что круг вопросов, решение которых относится к исключительной

компетенции совета директоров, четко очерчен в статье 65 Закона. Там же сказано,

что к компетенции совета директоров относятся и иные вопросы, предусмотренные

Законом и уставом общества. Таким образом, совет директоров вправе решать

строго очерченный Законом и уставом общества круг вопросов, не вторгаясь в

деятельность общего собрания акционеров, являющегося высшим органом управления

общества, а также деятельность исполнительного органа, определенную также

Законом и уставом общества. Совет директоров, собираясь от случая к случаю,

не в состоянии руководить повседневной, текущей деятельностью общества; для

этого предназначен исполнительный орган общества, также действующий в соответствии

с Законом и уставом общества.

     Что же касается вопросов, решение которых относится к исключительной

компетенции общего собрания акционеров, то они не могут быть переданы на решение

совета директоров общества, за исключением решения вопросов о внесении изменений

и дополнений в устав общества, связанных с увеличением капитала общества в

соответствии со статьями 12 и 27 Закона (п.2 ст.48 Закона). Однако и решение

об увеличении уставного капитала общества совет директоров вправе принимать

согласно поручению общего собрания акционеров или же если такое право ему

дано уставом общества. В свою очередь по вопросам, которые не отнесены к исключительной

компетенции общего собрания акционеров, совет директоров вправе принимать

решения при соблюдении этих же условий.

     Компетенция совета директоров (наблюдательного совета) общества определена

статьей 65 Закона. В его компетенцию входит решение вопросов общего руководства

деятельностью общества, за исключением вопросов, отнесенных Законом к исключительной

компетенции общего собрания акционеров. Обратившись к тексту статьи 65, мы

видим, что здесь, в отличие от статьи 64, четко определен круг вопросов, относящихся

к полномочиям совета директоров. Оказывается, что в его компетенцию входит

решение вопросов общего руководства общества, но не осуществление такого руководства.

     Определение компетенции совета директоров, приведенное в статье 65, позволяет

четко, основываясь на Законе, определить механизм его деятельности. Руководствуясь

кругом вопросов, определенных статьей 65, совет директоров и должен осуществлять

свою деятельность, не вторгаясь в полномочия исполнительного органа общества,

тем более его общего собрания акционеров.

     Если же он и пытается, как это нередко бывает, расширить границы своей

деятельности, данные ему полномочия, то имеется законное основание тем или

иным способом пресечь его действия как противоречащие Закону и уставу общества.

Особенно четко и часто незаконные действия советов директоров проявляются

в их попытках, нередко успешных, подчинить своему влиянию исполнительный орган

общества, в первую очередь персонально директоров, генеральных директоров,

существенным образом влияющих на позицию членов правлений, дирекций обществ.

     Успешный исход таких притязаний позволяет совету директоров сконцентрировать

в своих руках практически не ограниченную власть в обществе, подчинив его

деятельность в первую очередь своим интересам и нередко в ущерб интересам

общества, его акционеров. Отсюда и многочисленные иски акционеров, индивидуальные

и групповые, оспаривающие незаконные действия или бездействие советов директоров

(наблюдательных советов) своих обществ. В этой связи совместный Пленум Верховного

и Высшего Арбитражного Судов своим Постановлением от 2 апреля 1997 г. N 4/8

(п.10) был вынужден дать соответствующее разъяснение.

     Решение совета директоров (наблюдательного совета) либо исполнительного

органа акционерного общества (единоличного или коллегиального) может быть

оспорено в судебном порядке путем предъявления иска о признании его недействительным

как в случаях, когда возможность оспаривания предусмотрена в Законе (ст.53,

55 и др.), так и при отсутствии соответствующего указания, если принятое решение

не отвечает требованиям Закона и иных нормативных правовых актов и нарушает

права и охраняемые законом интересы акционера. Ответчиком по такому делу является

акционерное общество.

     К сожалению, Закон об акционерных обществах не дает развернутого определения,

что такое совет директоров (наблюдательный совет) общества. Поэтому его назначение

можно представить, только исходя из перечня его полномочий, круга вопросов,

которые он решает согласно статье 65. Эти полномочия, отнесенные к его исключительной

компетенции, означают, что ни общее собрание акционеров, ни тем более исполнительный

орган общества не вправе вмешиваться в решение указанных вопросов. Совет обязан

сам принимать по ним решения и не вправе передоверять их исполнительному органу

общества. Вместе с тем статья 65 не исключает возможности того, что какой-либо

вопрос в силу его особой важности, актуальности может быть вынесен на решение

общего собрания акционеров, когда совет хочет заручиться его поддержкой.

     Пунктом 19 статьи 65 предусмотрено также, что к компетенции совета директоров

(наблюдательного совета) могут быть отнесены иные вопросы, предусмотренные

Законом и уставом общества. Такая запись в Законе подтверждает, исходя из

сложившейся практики управления акционерными обществами, потребность при необходимости

расширения в уставе общества полномочий совета директоров, а также их детализации.

Так, например, можно рекомендовать внесение в устав обществ дополнительно

к вышеприведенным следующих полномочий совета директоров:

     - принимает стратегию и тактику деятельности общества, исходя из цели

его создания, принимает соответствующие решения, контролирует проведение их

в жизнь;

     - определяет порядок представления всех счетов, отчетов, заявлений, системы

расчета прибылей и убытков;

     - определяет политику и принимает решения, касающиеся получения и выдачи

ссуд, займов, кредитов, гарантий;

     - принимает решения об осуществлении обществом капиталовложений в размерах,

предусмотренных уставом общества.

     В уставе общества также целесообразно указать, что по приведенным выше

полномочиям совет директоров обязан принимать соответствующие решения, он

не должен делегировать их другим лицам и органам. Целесообразно также внести

в устав запись о том, что совет директоров вправе принимать решения и по другим

вопросам деятельности общества, если они не отнесены к компетенции общего

собрания акционеров, исполнительного органа общества, его ревизионной комиссии.

     В уставе возможно также определить (расширить) круг вопросов, по которым

решения принимаются советом директоров:

     - исключительно по предложению генерального директора (директора);

     - с последующим утверждением принятого решения общим собранием акционеров.

     Во всех случаях работы над уставом этим правом целесообразно воспользоваться.

Это позволит синхронизировать действия и решения совета директоров с действиями

исполнительного органа общества, осуществляющего оперативное руководство производственной

деятельностью, исключить различного рода противоречивые, взаимоисключающие

действия обеих сторон.

     К вопросам, которые должны рассматриваться по предложению директора,

можно, в частности, отнести: осуществление капиталовложений, порядок предоставления

счетов, отчетов и т.п., создание филиалов. Что же касается решений, которые

следует утверждать общим собранием акционеров, то к ним желательно отнести

решения о стратегии и тактике деятельности общества, выдаче значительных ссуд,

займов, кредитов, гарантий и т.д.

     Вместе с тем есть еще один весьма актуальный вопрос, решение или хотя

бы первоначальное рассмотрение которого непосредственно связано с двойным

наименованием этого органа управления акционерного общества. Действительно,

что на самом деле означает словосочетание "совет директоров (наблюдательный

совет)"? В практической деятельности, при разработке уставов акционерных обществ,

это название было воспринято таким образом, что можно дать этому органу управления

общества название "совет директоров" или "наблюдательный совет".

     Название "наблюдательный совет" было дано в основном в тех обществах,

в которых традиционно сильна власть директора. Оказалось, что в чисто практическом

представлении этих директоров совет директоров и наблюдательный совет - это

не одно и то же. Одно дело, когда исполнительный комитет общества взаимодействует

с советом директоров - с директорами, вроде бы имеющими такой же статус, как

и он сам, которым он должен подчиняться по определенному кругу вопросов, в

том числе и по таким, которые он сам традиционно решал самостоятельно, например,

определение рыночной стоимости имущества, что в обычной хозяйственной практике

делает исполнительный орган общества.

     Совсем другое дело - наблюдательный совет. Исходя из его названия, функция

такого совета сводится к наблюдению, и только, но за кем и за чем? Очевидно,

за деятельностью исполнительного органа общества, но в статье 65 Закона такие

функции вроде бы и не предусмотрены. Поэтому наблюдательный совет наблюдает

себе, не вторгаясь в дела исполнительного органа общества по принципиально

важным вопросам. Что же касается полномочий, которыми наделен совет директоров

(наблюдательный совет), то вроде бы они к просто наблюдательному совету и

не относятся.

     Что конкретно имели в виду разработчики Закона об акционерных обществах,

давая такое наименование органу управления общества, сейчас сказать трудно,

да и практического значения это не имеет. Важно другое. Если внимательно вчитаться

в текст статьи 65 Закона, где перечислены полномочия совета директоров (наблюдательного

совета) общества, то нельзя не заметить, что это чисто технические, разрозненные

по смыслу, не находящиеся в непосредственной связи функции, многие из которых

управленческими назвать трудно.

     В то же время основополагающая функция, предусмотренная статьей 64 Закона,

- функция осуществления общего руководства деятельностью общества явно в тексте

статьи 65 не просматривается. Например, что нас и интересует в связи с двойным

наименованием - совет директоров (наблюдательный совет), одна из основных

функций управления любым объектом функция контроля за деятельностью административного

аппарата управляемого объекта, в данном случае акционерного общества.

     Поэтому формально, выполняя от случая к случаю на своих заседаниях те

или иные полномочия, предусмотренные статьей 65 Закона, совет директоров (наблюдательный

совет) совершенно не обязан контролировать деятельность исполнительного органа

в части исполнения решений общего собрания акционеров и самого совета директоров.

Исполнительный орган общества тем самым остается, по существу, вне какого-либо

контроля, за исключением ревизионной комиссии и аудитора общества, контролирующих

соблюдение законодательства и иных нормативных правовых актов, различного

рода инструкций.

     Однако известно, что неконтролируемая исполнительная власть всегда, рано

или поздно, начинает игнорировать интересы управляемого ею объекта, все более

и более подчиняя свою деятельность собственным интересам, которые начинают

довлеть над интересами акционерного общества. Все это находит проявление в

игнорировании интересов и прав акционеров, общества в целом, проявлении произвола

как по отношению к людям, так и в принимаемых решениях. В конечном счете,

если не будут приняты соответствующие меры, начинает ухудшаться финансовое

положение общества.

     Для того чтобы заведомо предотвратить подобные негативные явления, целесообразно,

по нашему мнению, полностью использовать, учесть тот акцент, который сделал

Закон, дав совету директоров двойное наименование и не разъяснив, что это

на деле означает. Оставляя в стороне вопрос о необходимости совета директоров

- она сомнений не вызывает, тем более что об этом свидетельствует мировая

практика, - целесообразно обратиться к второй части его наименования.

     Контроль за деятельностью исполнительного органа общества все же необходим,

причем контроль за исполнением решений без вторжения в сам механизм деятельности

исполнительного органа. Это даже не контроль в привычном для многих из нас

смысле; это, скорее, именно наблюдение и корректировка результатов деятельности

исполнительного органа общества.

     Потребность в таком контроле возрастает по мере увеличения объемов производства,

количества и размеров сделок, роста масштабов и сложности деятельности общества,

что, естественно, сопровождается ростом степени риска, возможности принятия

неправильных решений. Возлагать же надежды на то, что ревизионная комиссия

и аудитор общества обеспечат контроль за деятельностью должностных лиц, не

приходится.

     Традиционно ревизионная комиссия и аудитор осуществляют контроль за правомочностью

решений и действий исполнительного органа общества, акцентируя свое внимание

на таких сферах деятельности, как финансы и бухгалтерский учет. Однако применительно

к акционерному обществу, действующему в рыночных условиях, этого уже явно

недостаточно, но большего ни ревизионная комиссия, ни аудитор сделать не могут,

да это и не их дело. К тому же ревизионная комиссия и аудитор уже констатируют

совершившийся факт нарушения того или иного правила, злоупотребления служебным

положением и т.п., нанесший ущерб обществу, но они не имеют возможности предотвратить

его.

     Учитывая это весьма существенное для судьбы акционерного общества обстоятельство,

целесообразно несколько расширить компетенцию совета директоров, придав ему

функции наблюдения за некоторыми сферами деятельности, ее масштабами, исполнительного

органа общества, используя в этих целях его устав.

     К таким функциям можно, в частности, отнести:

     - контроль за принятием решений исполнительным органом с точки зрения

их соответствия его полномочиям, предусмотренным уставом общества; - контроль

за соблюдением исполнительным органом приоритетных направлений деятельности

общества;

     - контроль за исполнением крупных сделок, а также других сделок, объем

которых превышает ... % балансовой стоимости активов общества;

     - контроль за соблюдением исполнительным органом интересов общества при

осуществлении им финансовых, коммерческих и иных сделок и т.д.

     Определяя компетенцию, полномочия совета директоров, Закон об акционерных

обществах в то же время не ограничивает возможности каждого, отдельно взятого

директора произвольно действовать от имени общества. Отсутствие такого ограничения

может привести к использованию членами совета директоров своего служебного

положения в личных интересах, совершению действий, не согласованных с советом

директоров, могущих нанести ущерб обществу. Поэтому в уставе общества целесообразно

записать, что директора не вправе совершать действия от имени общества без

специальных полномочий, определяемых уставом или решением общего собрания

акционеров.

     О таком ограничении должны знать все акционеры и по возможности юридические

и физические лица, поддерживающие с обществом деловые отношения. Однако перечислить

и систематизировать все действия, которые должны осуществлять от имени общества

директора, по крайней мере в настоящее время, невозможно, да в этом и нет

необходимости.

     В уставе общества можно ограничиться записью о том, что директора не

вправе совершать от имени общества какие-либо действия без специальных полномочий,

добавив при этом, что такие полномочия от своего имени в каждом отдельном

случае дает совет директоров. Решение о даче полномочий должно быть гласным

- приниматься большинством голосов директоров, заноситься в протокол заседания.

     Вместе с тем такая деятельность директоров, видимо, не должна быть бесконтрольной.

Поэтому в уставе можно записать, что отчеты директоров о проделанной работе

от имени общества должны заслушиваться на заседаниях совета директоров.

     Рядовым акционерам не будет лишним знать правовые основы, регламентирующие

полномочия членов совета директоров. Согласно пункту 1 статьи 66, члены совета

директоров избираются годовым собранием в порядке, предусмотренном Законом

об акционерных обществах и уставом общества, сроком на один год и могут переизбираться

неограниченное число раз. По решению общего собрания акционеров полномочия

любого члена (всех членов) совета директоров (наблюдательного совета) общества

могут быть прекращены досрочно. В случае избрания членов совета кумулятивным

голосованием решение общего собрания акционеров о досрочном прекращении полномочий

может быть принято только в отношении всех его членов.

     В пункте 3 статьи 66 приводятся ограничения на участие в совете членов

исполнительного органа общества. Они не могут составлять большинства в совете.

Директор, генеральный директор общества, осуществляющий функции единоличного

исполнительного органа, т.е. когда в обществе нет правления (дирекции), не

может быть одновременно председателем совета.

     Требования, предъявляемые к лицам, избираемым в совет директоров (наблюдательный

совет), могут устанавливаться уставом общества или внутренним документом,

утверждаемым общим собранием акционеров. Что касается количественного совета,

то, согласно пункту 3 статьи 66, он определяется уставом общества или решением

общего собрания акционеров в соответствии с требованиями Закона В открытом

акционерном обществе с числом акционеров - владельцев обыкновенных и иных

голосующих акций общества более одной тысячи количественный состав совета

не может быть менее семи членов, а в обществе с числом таких акционеров более

десяти тысяч - не менее девяти членов.

     Переходя к раскрытию содержания положений статьи 66, необходимо обратить

внимание на то обстоятельство, что любой дееспособный гражданин может быть

избран в состав совета директоров (наблюдательного совета) акционерного общества.

Никаких ограничений Закон не устанавливает, относя решение вопроса о требованиях,

предъявляемых к лицам, избираемым в состав совета, к уставу общества. Эти

требования могут быть предусмотрены в уставе, а могут быть и не предусмотрены.

     На наш взгляд, ограничить число лиц, которые могут быть избраны в совет,

необходимо по следующим обстоятельствам. Во-первых, они должны отвечать определенным

требованиям в чисто профессиональном плане, необходимо исключить возможность

избрания в совет случайных людей. Кроме существенного вреда, это обществу

ничего не принесет.

     Во-вторых, в составе совета необходимо иметь специалистов, хорошо знающих

особенности работы общества, нужды, интересы работников-акционеров, просто

наемных работников. В-третьих, в составе совета желательно иметь как можно

больше его акционеров, лиц, кровно заинтересованных в процветании общества.

В-четвертых, в составе совета желательно иметь лиц, представляющих интересы

основных групп акционеров, например его работников, крупных инвесторов.

     Некоторые из этих пожеланий целесообразно записать в уставе. Например,

не менее 2/3 членов совета должны избираться из числа его акционеров. Председатель

совета должен быть акционером общества. Если он перестал быть акционером,

его полномочия прекращаются.

     Необходимо также исключать возможность того, чтобы члены совета передоверяли

исполнение своих обязанностей всякого рода доверенным лицам, нерегулярно являлись

на заседания совета, так или иначе манкировали своими обязанностями. Для этого,

в частности, целесообразно предусмотреть материальные санкции, наложение начетов

на получаемое членами совета директоров вознаграждение за исполнение своих

обязанностей.

     Количественный состав совета директоров в пределах, предусмотренных статьей

66, определяется решением общего собрания акционеров. Это может вызвать определенные

затруднения. Дело в том, что традиционно мы все привыкли к тому, что какой-либо

орган избирается на определенный срок, по истечении которого он переизбирается.

     Однако Закон об акционерных обществах не регламентирует переизбрание

совета директоров в полном составе по истечении срока его полномочий. В соответствии

с ним регламентируется порядок избрания членов совета директоров: избранные

общим собранием директора сохраняют свои полномочия в течение года и могут

переизбираться неограниченное число раз.

     Таким образом, получается, что в полном количественном составе совет

директоров может практически быть избран на первом собрании акционеров. В

дальнейшем, по мере досрочного освобождения части директоров - а такой процесс

неизбежен, все большее количество директоров будут избираться поодиночке от

случая к случаю или же совет будет работать в неполном составе, что может

фактически парализовать его деятельность. Возможно и такое положение, когда

интересы различных групп акционеров не будут учитываться из-за отсутствия

их представителя в совете. В принципе в данной ситуации возможны самые различные

противоречия интересов.

     В этой связи возникает вопрос: каким образом общее собрание акционеров

должно принимать решения о назначении директоров? Поскольку число директоров

определяется решением общего собрания акционеров, целесообразно решить, как

это сделать. Наиболее простое и, на наш взгляд, приемлемое решение заключается

в том, чтобы численный состав совета был определен уставом общества.

     В противном случае вопрос о численности директоров каждый раз будет необходимо

включать в повестку дня. Мало того, различные группы акционеров крайне заинтересованы

в том, чтобы иметь в совете директоров своих представителей, поэтому такие

собрания будут каждый раз носить бурный характер, отвлекая акционеров от решения

других, может быть, более важных вопросов.

     В результате же изменения численного состава совета может быть нарушен

сложившийся в совете баланс сил, что, возможно, приведет к нарушению стабильности

в его работе. На деле это означает, что могут получить приоритет интересы

какой-либо группы акционеров в ущерб интересам других групп, общества в целом.

     В интересах работников-акционеров, представляющих их профсоюзных организаций

нельзя оставить в стороне и вопрос о процедуре голосования при избрании директоров.

Законом об акционерных обществах (п.4 ст.66) предусмотрено, что в обществах

с числом акционеров - владельцев акций более тысячи выборы членов совета директоров

осуществляются исключительно кумулятивным голосованием. В остальных акционерных

обществах общее собрание должно решить, будет ли при выборах членов совета

директоров применяться кумулятивное голосование или будет принята иная процедура

голосования, о возможных вариантах которой в Законе ничего не говорится.

     При кумулятивном голосовании каждый акционер располагает количеством

голосов, которое предоставляют ему его акции, умноженным на число избираемых

директоров, и вправе подать все эти голоса за одного кандидата в члены совета

директоров или распределить эти голоса среди нескольких из них. При этом в

голосовании "за" или "против" других кандидатов он не участвует.

     Например, акционер обладает одной акцией, которая, как известно, дает

ему право на один голос, а в состав совета директоров избираются 9 человек.

В этом случае при кумулятивном голосовании данный акционер будет располагать

уже 9 голосами. Он может распределить свои 9 голосов, как ему будет угодно:

отдать все голоса за одного кандидата, распределить поровну между всеми, отдать

одному из них 3 голоса, а другому - 6 и т.д. Если же он отдал свои голоса,

например, за 3 кандидатов, то, естественно, ни "за", ни "против" других 6

кандидатов он уже практически не голосует.

     Такая процедура голосования дает возможность при определенных обстоятельствах

сравнительно малочисленной группе акционеров, аккумулировав свои голоса, провести

в состав совета своих представителей или же воспрепятствовать избранию неугодных

им лиц. Важно также, что участвуют в голосовании все акционеры, имея возможность

выразить свое отношение применительно к каждому из числа кандидатов в совет

директоров. Известна и другая процедура голосования, когда каждая группа акционеров

назначает "своего" директора (директоров). Акционеры, владеющие в совокупности

не менее 100/Н (где Н количество директоров в совете) процентами голосов,

вправе назначить членов совета директоров, число которых определяется пропорционально

общему числу голосов, принадлежащих этим акционерам. При этом указанные акционеры

не участвуют в выборах остальных директоров.

     Если, например, число директоров - 10, а эти акционеры обладают 20% голосов,

то они назначают 2 директоров. Но Закон не отвечает на вопрос, как быть, если

число принадлежащих группе акционеров голосов некратно количеству директоров.

В нашем случае, например, у них 15% голосов. Значит, они могут назначить одного

директора. Однако возникает вопрос: как им распоряжаться оставшимися неиспользованными

5% голосов? Ответа на этот вопрос нет. Поэтому, скорее всего, данной группе

акционеров в приведенном примере выгоднее, чтобы проводилось кумулятивное

голосование. Уставом должен быть также предусмотрен более подробный порядок

освобождения директоров от их обязанностей до истечения срока полномочий.

Общее собрание акционеров, видимо, вправе освободить директора по его заявлению

на основании решения (приговора) суда, а также если такое решение собрания

принято квалифицированным большинством голосов. Необходимо, однако, помнить,

что в соответствии с Законом (ст.66) в случае избрания членов совета директоров

кумулятивным голосованием решение общего собрания акционеров о досрочном прекращении

полномочий может быть принято только в отношении всех членов совета директоров.

     В статьях 67 и 68 Закона приведено несколько фрагментарных положений,

регламентирующих организацию работы совета директоров общества. Четкого же,

детально проработанного порядка организации работы совета директоров в Законе

не содержится.

     Поэтому при разработке, дополнении устава акционерам неизбежно придется

воспользоваться предоставленным законом правом регламентировать порядок созыва

и проведения заседаний совета директоров. Включить этот регламент в виде статьи

(статей) необходимо именно в устав, поскольку это неизбежно должно сделать

общее собрание акционеров, утвердив раз и навсегда, сделав гласным для всех

акционеров правила работы совета директоров.

     Если же регламент утвердить в виде особого внутреннего документа, что

возможно в принципе предусмотреть уставом, то весьма вероятно, что это келейно

сделает сам совет директоров, а может быть, и не сделает совсем. В результате

его деятельность будет бесконтрольна, что рано или поздно, но обязательно

приведет к различного рода нарушениям, злоупотреблению служебным положением,

принятию невыгодных для общества решений.

     К тому же, чем меньше в обществе различных внутренних документов, о которых

большинство акционеров даже не будет знать, тем лучше для акционеров, самого

общества. Все основополагающие правила деятельности органов управления общества

должны быть по возможности собраны в едином документе - уставе общества.

     Задача регламентации организации и проведения заседаний совета директоров

облегчается тем, что в некоторых акционерных обществах уже накоплен известный

опыт в этой области. Основываясь на положениях Закона и с учетом этого опыта,

может быть предложен примерный порядок (регламент) организации работы совета

директоров.

     1. Решения совета директоров принимаются на его заседаниях. Они проводятся

по мере необходимости, но не реже одного раза в ... Годовое заседание проводится

не позднее ... календарных дней по окончании финансового года с целью рассмотрения

годового баланса общества, счета прибылей и убытков (годового отчета) и отчета

ревизионной комиссии.

     2. Созывает заседания совета его председатель, а в его отсутствие - два

любых директора. В случае отсутствия председателя директора выбирают председательствующего

из своего состава.

     Директора приглашаются на заседания письменным уведомлением, направленным

каждому из них поименно, не позднее чем за ... полных дня заседания. К нему

прилагаются все необходимые документы, связанные с повесткой дня. На заседаниях

совета не могут приниматься решения по вопросам, не включенным в повестку

дня. В случае необходимости любое заседание совета может быть отложено на

определенный срок с согласия всех присутствующих директоров.

     3. Готовит повестку дня заседания председатель совета директоров. В обязательном

порядке в нее включаются вопросы, предложенные для рассмотрения акционерами,

их представителями, владеющими в совокупности не менее чем ... процентами

обыкновенных акций, директорами, ревизионной комиссией, аудитором, исполнительным

органом общества.

     4. Заседание совета директоров правомочно в присутствии не менее чем

половины директоров (может быть установлен кворум выше указанного).

     5. Решения на заседаниях совета директоров принимаются голосованием.

Каждый директор обладает одним голосом. Решение считается принятым, если за

него проголосовало большинство директоров, присутствующих на заседании (может

быть предусмотрено принятие решений по отдельным вопросам квалифицированным

большинством голосов). При равенстве голосов членов совета директоров голос

председателя совета (председательствующего) является решающим.

     Директор, не согласившийся с мнением большинства (не проголосовавший

за принятое решение), вправе в течение ... с момента окончания заседания подать

свое особое мнение для приобщения к протоколу.

     Допускается принятие решений советом директоров путем их письменного

опроса. При этом опросные листы, подписанные директорами, прилагаются к решению

совета директоров общества. В случае проведения письменного опроса решение

считается принятым только при отсутствии возражений со стороны всех директоров

(процедура опроса определяется уставом или внутренним регламентом общества).

     6. Делопроизводство совета директоров ведет его секретарь, назначаемый

советом. На заседаниях ведется протокол, он составляется и регистрируется

не позднее 10 дней после их проведения. В протоколе заседания указывается

место и дата его проведения, присутствующие на заседании, его повестка дня,

вопросы, поставленные на голосование, и итоги голосования по ним, принятые

решения. Протокол заседания совета директоров подписывается председательствующим

на заседании, который несет ответственность за правильность составления протокола.

Протоколы, содержащие сведения, относящиеся к коммерческой или государственной

тайне, могут быть выданы для ознакомления только лицам, допущенным в установленном

порядке к этим сведениям.

                    2. Исполнительный орган общества

     Полномочия, порядок формирования и работы исполнительного органа акционерного

общества регламентируются статьями 69 - 70 Закона. В статье 69 дается общая

характеристика исполнительного органа. Согласно пункту 1 статьи 69, руководство

текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом

(директором, генеральным директором) или директором, генеральным директором

и коллегиальным исполнительным органом общества (правлением, дирекцией).

     Говоря другими словами, директор (генеральный директор)23 может один

осуществлять руководство текущей деятельностью общества или же он осуществляет

такое руководство совместно с правлением (дирекцией)24 . Вопрос о том, будет

ли директор один руководить текущей деятельностью общества или же совместно

с правлением, дирекцией, решается собранием акционеров, что и отражается в

уставе общества.

     Если же директор осуществляет руководство текущей деятельностью общества

совместно с правлением (дирекцией), то уставом общества должна быть определена

компетенция каждого из них - и директора, и правления (дирекции). В этом случае

директор осуществляет также функции председателя правления, т.е. никакое иное

лицо не может быть его председателем.

     Пунктом 1 статьи 69 предусмотрено также, что по решению общего собрания

акционеров полномочия исполнительного органа общества могут быть переданы

по договору коммерческой организации (управляющей организации) или индивидуальному

предпринимателю (управляющему). В этом случае условия заключаемого договора

утверждаются советом директоров (наблюдательным советом) общества, если иное

не предусмотрено уставом общества. Очевидно, что, принимая такое решение,

общее собрание акционеров должно кому-то поручить заключить такой договор,

в то время как только директор может это сделать, поскольку именно к его компетенции

относится заключение договоров от имени общества.

     В соответствии с пунктом 2 статьи 69 к компетенции исполнительного органа

общества относятся все вопросы текущей деятельности общества, за исключением

вопросов, отнесенных к исключительной компетенции общего собрания акционеров

или совета директоров (наблюдательного совета) общества. Вместе с тем отмечено,

что исполнительный орган общества организует выполнение решений общего собрания

акционеров и совета директоров (наблюдательного совета) общества.

     При прочтении этого текста неизбежно возникает вопрос: что же является

текущей деятельностью общества? В этой связи можно было ожидать, что далее

по тексту будет все же раскрыто содержание деятельности исполнительного органа

общества - его директора или правления. К сожалению, вместо этого приводится

краткий фрагмент того, что делает директор, часть его полномочий. Единоличный

исполнительный орган общества (директор, генеральный директор) без доверенности

действует от имени общества, в том числе представляет его интересы, совершает

сделки от имени общества, утверждает штаты, издает приказы и дает указания,

обязательные для всех работников общества.

     Совсем кратко в пункте 1 статьи 70 сказано о деятельности правления.

Коллегиальный исполнительный орган общества (правление, дирекция) действует

на основании устава общества, а также утверждаемого советом директоров (наблюдательным

советом) общества внутреннего документа общества (положения, регламента или

иного документа), в котором устанавливаются сроки и порядок созыва и проведения

его заседаний, а также порядок принятия решений. Как видим, о полномочиях

правления ничего не сказано.

     Исходя из изложенного, можно констатировать, что в Законе практически

ничего не сказано о содержании деятельности ни директора, ни правления общества,

их компетенции. Видимо, во всем этом есть определенный смысл, поскольку акционерными

обществами могут быть самые различные по профилю деятельности организации:

производственные, торговые и иные предприятия, банки, страховые и инвестиционные

фонды, которые существенно различаются и по содержанию своей деятельности.

     Отсюда и следует задача акционерных обществ - самостоятельно раскрыть

и отразить в своих уставах, внутренних документах компетенцию, права и обязанности

исполнительных органов этих обществ. А раз так, компетенция исполнительного

органа требует особого рассмотрения, тем более что полномочия директора, например,

инвестиционного фонда существенно отличаются от полномочий директора общества,

созданного на базе производственного предприятия, о котором и пойдет речь

дальше (Поскольку в дальнейшем будут приводиться функции исполнительного органа

акционерного общества в обобщенном виде, их можно будет учесть и при разработке

уставов и внутренних документов обществ другого профиля. При этом необходимо

учитывать, что права и обязанности директора, членов правления, управляющей

организации или управляющего по осуществлению руководства текущей деятельностью

общества, согласно пункту 3 статьи 69, определяются Законом, иными правовыми

актами Российской Федерации и договором, заключаемым каждым из них с обществом.).

     Для того чтобы определить круг полномочий исполнительного органа акционерного

общества, необходимо, на наш взгляд, перечислить все полномочия, которыми

обладает директор государственного предприятия, т.е. использовать сложившийся

опыт управления производственным предприятием, затем скорректировав их с учетом

особенностей организации производственного процесса, характерных для акционерного

общества, если таковые имеются. При этом необходимо также учесть, что часть

полномочий, которыми ранее располагал директор, перешла в акционерном обществе

к общему собранию акционеров и совету директоров.

     Располагая перечнем полномочий исполнительного органа акционерного общества,

следует, далее, решить вопрос, какие из них относятся к компетенции директора

и какие - к компетенции правления, не забывая при этом, что правление возглавляет

директор общества. Если же исполнительный орган общества единоличный, то всеми

из перечисленных ниже полномочий располагает директор общества.

     Переходя непосредственно к изложению полномочий директора, необходимо

первоначально определить правовые основы его деятельности, изложив их в уставе

примерно следующим образом:

     "...Отношения директора с обществом регламентируются законом, уставом

общества, а также договором, определяющим взаимные обязательства сторон, ограничения

прав использования имущества, денежных средств и осуществления отдельных видов

деятельности, порядок и условия финансовых взаимоотношений и материальной

ответственности сторон, основания и условия расторжения договора.

     Директор является управляющим имуществом общества на праве хозяйственного

ведения в пределах, определенных законодательством, уставом, договором. Собрание

акционеров, совет директоров не вмешиваются в деятельность директора после

заключения с ним договора, за исключением случаев, предусмотренных законодательством,

уставом, договором..."

     Что же касается конкретных полномочий директора, то они приводятся в

статье 19 Приложения к настоящей работе.

     В тех случаях, когда в обществе действует правление, должны быть определены

вопросы, по которым решения принимаются директором. Применительно к изложенным

в статье 19 Приложения полномочиям, это означает, что их надо разделить на

две части. К первой части относятся те, которые решаются директором единолично,

ко второй - те, которые выносятся им же на заседания правления и решаются

большинством голосов членов правления. Полномочия правления в этом случае

приводятся в статье 21 Приложения к настоящей работе.

     При этом возникает много требующих решения вопросов. Так, директор традиционно

несет персональную ответственность за принимаемые им решения, результаты работы

общества, всевозможные нарушения правовых актов и т.п. Члены правления, коллегиального

органа, такой ответственности практически не несут, за исключением случаев,

когда они голосовали за решения, приведшие к значительным негативным для общества

последствиям, или же голосовали за совершение сделки, в которой были лично

заинтересованы.

     Поскольку опасность возникновения личной ответственности маловероятна,

многие из членов правления по различным соображениям личного характера будут

голосовать при принятии решения не просто учитывая, но подчиняясь мнению директора,

сознавая в то же время, что оно неправильно. В этой связи целесообразно найти

какие-либо противовесы традиционно авторитарной власти директора, усиливающие

независимость членов правления.

     Очевидно, что эти противовесы должны быть найдены с учетом целей и задач,

стоящих перед правлением, которые Закон не обозначил. К ним, скорее всего,

следует отнести обеспечение высокого качества решений путем коллегиального

обсуждения и принятия группой квалифицированных специалистов, достаточно независимых

и самостоятельных в оценке выносимых на правление вопросов.

     Такая организация принятия решений позволяет в принципе исключить принятие

произвольных, недостаточно подготовленных решений, а также таких, которые

могут нанести ущерб обществу в целом, отдельным группам акционеров. Что же

нужно сделать для того, чтобы обеспечить формирование состава правления независимыми

и достаточно квалифицированными специалистами, способными при необходимости

достаточно уверенно противостоять давлению со стороны директора, иного лица,

председательствующего на заседании правления? Такая задача не из легких, поскольку

Закон об акционерных обществах не дает прямого и недвусмысленного ответа.

     По нашему мнению, известная независимость членов правления, мало того,

согласованность в работе с директором могут быть в известной степени достигнуты.

Для этого при разработке устава и внутреннего документа, регламентирующих

деятельность правления, целесообразно учесть следующее:

     1. Согласно статье 66 Закона, члены совета директоров, который определяет

срок полномочий правления (ст.70), избираются общим собранием акционеров сроком

на один год. Это совершенно неординарное решение для психологии граждан нашей

страны, которые уже давно привыкли к тому, что органы управления избираются

на несколько лет. Соответственно, эти органы управления создавали подчиненные

им структуры на такой же срок.

     После смены власти обычно обновляется и состав этих структур: каждая

новая власть стремится расставить на ключевых постах своих сторонников, доверенных

лиц. Отсюда велика опасность, что и срок полномочий членов правления будет

установлен на один год или же каждый новый состав совета директоров будет

находить причину сменить состав правления, с тем чтобы ввести в него своих

людей.

     Практически это значит, что с первого дня работы в качестве членов правления

многие из них начнут думать о том, как им быть избранными на следующий срок,

что для этого необходимо сделать. Им будет, как говорится, не до работы. При

этих обстоятельствах директор получает по отношению к членам правления большую

независимость, возможность мало считаться с их мнением.

     В этой связи представляется целесообразным внести во внутренний документ,

утверждаемый советом директоров согласно статье 70, следующее положение:

     "...Персональный состав правления назначается на период полномочий директора.

При досрочном прекращении этих полномочий состав правления продолжает работу

до назначения нового директора. Член правления не может быть досрочно освобожден

от своих обязанностей, иначе как в соответствии с условиями заключенного с

ним контракта".

     2. Согласно Закону (ст.48), к исключительной компетенции общего собрания

акционеров относится принятие решения об образовании исполнительного органа

общества и о досрочном прекращении его полномочий, если уставом общества решение

этих вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного

совета).

     Для того чтобы укрепить положение членов правления, обеспечить их более

объективный отбор, целесообразно не вносить в устав изменений, дающих право

совету директоров решать эти вопросы.

     Такие действия общества ни в коей мере не противоречат положениям пункта

3 статьи 69, согласно которому образование исполнительных органов общества

и досрочное прекращение их полномочий осуществляются по решению общего собрания

акционеров, если уставом общества решение этих вопросов не отнесено к компетенции

совета директоров (наблюдательного совета) общества.

     Не противоречат такие действия общества также положениям пункта 4 статьи

69, в соответствии с которым общее собрание акционеров вправе в любое время

расторгнуть договор с директором, членами правления, управляющей организацией

или управляющим, если уставом общества решение этого вопроса не отнесено к

компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества.

     В связи с изложенным нельзя не обратить внимания на содержание текста

абзаца 3 пункта 3 статьи 69, согласно которому на отношения между обществом

и директором и (или) членами правления действие законодательства Российской

Федерации о труде распространяется в части, не противоречащей положениям Закона.

Практически это может означать, что указанные лица могут быть освобождены

от исполнения своих обязанностей по любым основаниям, не тем, которые предусмотрены

КЗоТ РФ. Для того чтобы избежать произвольных решений подобного рода со стороны

общего собрания акционеров, решений, инициируемых, возможно, заинтересованными

в них лицами, в уставе целесообразно записать, что полномочия директора и

членов правления могут быть прекращены в соответствии с заключенными с ним

договорами (контрактами).

     Что касается вопроса образования исполнительного органа общества, то

он регламентируется пунктами 3 и 4 статьи 69 Закона. Назначение директора,

членов правления и досрочное прекращение их полномочий осуществляются по решению

общего собрания акционеров, если уставом общества решение этих вопросов не

отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета).

     3. Необходимо также подумать и о защите интересов директора, о том, чтобы

не были созданы условия, вынуждающие его вступать в конфронтацию с членами

правления. Для этого, в частности, следует четко ограничить круг вопросов,

выносимых на решение правления, по которым оно принимает решения, с тем чтобы

не вмешиваться в полномочия директора, не противостоять ему там, где в соответствии

с Законом и уставом общества он единолично принимает решения и отвечает за

них. Это может быть достигнуто путем выделения из перечня управленческих функций

тех, которые директор выполняет единолично.

     4. Укреплению взаимопонимания членов правления с директором будет также

способствовать четкая проработка распределения обязанностей между ними. Приоритет

здесь, видимо, должен быть отдан директору. В целях подбора в члены правления

наиболее приемлемых специалистов именно директору должно быть предоставлено

право предлагать кандидатуры в члены правления, исходя из их деловых качеств,

определяемых директором.

     5. В уставе целесообразно отразить, что директор обязан выполнять принятые

правлением вопреки его мнению решения, не ставить себя над правлением. Такое

обязательное правило прямо вытекает из Закона об акционерных обществах: правление

является коллегиальным органом управления общества.

     6. Поскольку правление является органом управления обществом, необходимо

определить его статус по отношению к работникам общества (как известно, акционерам

оно никаких команд давать не вправе): формами принятия правлением решений

являются постановления и распоряжения, обязательные для всех работников общества.

     7. Определив, насколько это возможно, не располагая богатым опытом, характер

взаимоотношений между правлением и директором, отразив его в уставе общества

в виде обязательных для обеих сторон правил, можно перейти к выделению тех

полномочий, которыми должен быть наделен единолично директор.

     Было бы, конечно, лучше для дела, если из всех полномочий исполнительной

власти выделить те, по которым решения принимает правление большинством голосов.

Лучше потому, что в конечном счете директор полномочен и участвует в решении

всех вопросов управления, с той лишь разницей, что в одном случае он принимает

решения единолично, а в другом - он наделен одним голосом, если не считать

его авторитета, что немаловажно.

     Очевидно, что вся административно-распорядительная, оперативная, требующая

быстрых и неоспариваемых решений работа должна остаться за директором. Вмешательство

в нее коллегиального органа, собирающегося к тому же от случая к случаю, привело

бы только к нарушению процесса деятельности общества, его дезорганизации.

     К тому же, согласно сложившейся практике, принимаемые директором решения

готовятся, как правило, им не единолично, а административными и иными службами.

Директор имеет возможность выбрать наиболее приемлемый для него вариант решения,

подготовленный этими службами. Оперативная управленческая работа во многом

стереотипна, постоянно повторяется, что значительно облегчает ее выполнение,

основываясь на предыдущем опыте.

     Учитывая это, на правление целесообразно возложить подготовку и решение

не традиционных вопросов, а таких, которые требуют глубокого осмысливания

условий рынка, работы общества и приведения действий ее администрации в соответствие

с этими условиями. Сюда, в первую очередь, относится подготовка решений по

выработке стратегии и тактики действий общества на рынке товаров, капиталов,

рабочей силы.

     Например, определение перспектив развития спроса на продукцию и услуги

общества, новых направлений его деятельности. Разработка кадровой политики

общества, включая разработку систем, размеров оплаты труда, других видов доходов

работников. Определение перспектив развития производства, инвестиционной политики.

     Участие правления требуется всегда, когда необходимо принятие других,

особо важных, требующих длительной подготовки и всестороннего осмысливания

решений, в том числе и тех, которые регламентируют деятельность общества.

Например, разработка и утверждение производственной программы, различных внутренних

нормативных документов (положения о структурных подразделениях, должностные

инструкции и т.п.), распределение чистой прибыли на фонды накопления и потребления,

установление цен на продукцию общества, подготовка решений, связанных с заключением

и выполнением коллективного договора.

     Статья 71 Закона предусматривает ответственность членов совета директоров

(наблюдательного совета) общества, единоличного исполнительного органа общества

(директора, генерального директора) и (или) членов коллегиального исполнительного

органа общества (правления, дирекции), управляющей организации или управляющего.

Эти лица несут ответственность перед обществом за убытки, причиненные обществу

их виновными действиями (бездействием), если иные основания и размер ответственности

не установлены федеральными законами.

     При этом члены совета директоров и правления не несут ответственности

за причиненные обществу убытки, если они голосовали против решения, которое

повлекло причинение обществу убытков, или не принимали участия в голосовании.

     Ответственность за убытки, причиненные обществу, может наступить только

по решению суда. Истцом по таким искам должно быть само общество. Однако,

если виновниками убытков являются первые лица общества, мало вероятно, что

они станут истцами по отношению к самим себе. Поэтому статья 71 предусматривает,

что наряду с обществом с иском о возмещении убытков к члену совета директоров

(наблюдательного совета), директору общества, члену его правления, а равно

к управляющей организации или управляющему может обратиться акционер (акционеры),

владеющий в совокупности не менее чем 1% размещенных обыкновенных акций общества.