Глава IX. Методика доказывания и необходимые доказательства по отдельным видам гражданско-правовых обязательств

Методика доказывания убытков имеет сугубо практическое значение. Зачастую от выбора методики зависит и "конечный результат" – выигранный или проигранный процесс. Говоря о методике доказывания убытков, следует отметить следующие моменты. Статья 12 ГК в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает возможность потерпевшей стороне требовать от неисправной стороны возмещения убытков. Данный способ справедливо признается "универсальным способом защиты", так как может применяться практически при любом материально-правовом правоотношении, которое требует защиты, в том числе и судебными органами. В силу действия принципа диспозитивности, что подчеркивается и судебной практикой*(263), выбор способа защиты принадлежит истцу. При обращении к суду с требованиями о возмещении убытков истец должен учитывать как особенности самого правового феномена – убытков, так и особенности их доказывания в гражданском и арбитражном процессе*(264).

Закрепление в законе понятия убытков через оценочные категории (см. ст.15, 393 ГК), с одной стороны, придает этому правовому явлению свойство "необходимости доказывания", из чего следует, что невозможно говорить о наличии у лица убытков, не доказанных с соблюдением требований норм процессуального права, иначе понесенные потери не приобретают правового (юридического) значения, т.е. не подлежат взысканию с виновной стороны. При рассмотрении данного вопроса суд общей юрисдикции или арбитражный суд с необходимостью руководствуется действующим процессуальным законодательством, которое требует от потерпевшей стороны представления доказательств несения ей имущественных потерь, "разумности" установленного ею метода исчисления убытков, а также самого размера убытков.

С другой стороны, оценочные категории и принцип состязательности ужесточают требования не только к лицу, заявляющему о взыскании убытков (требуют более профессионального отношения в силу особенностей указанной правовой категории), но и к представляемым им доказательствам – правильное определение предмета доказывания, соблюдение требований относимости, допустимости, достоверности, достаточности доказательств и др. Наиболее отчетливо это проявляется в арбитражном процессе в силу особенностей его субъектного состава, характера рассматриваемых дел и т.д.

Наконец, с третьей стороны, они позволяют потерпевшей стороне воспользоваться всем процессуальным "инструментарием" для подтверждения своего нарушенного права, так как законодатель объективно не может предусмотреть для каждого случая нарушения субъективного права каких-либо строго определенных последствий, а следовательно, заранее предопределить размер имущественных потерь (убытков).

Представляется возможным разделить условно процесс доказывания убытков на несколько этапов. Выше уже отмечалась универсальность (как качество) данной правовой категории, что затрудняет выработку единой методики, поэтому в данной работе предлагается в качестве основного метод "от обратного" – при доказывании убытков необходимо учитывать те условия, которые делают невозможным возмещение убытков. Причем данные условия установлены как законодательством, так и судебной практикой.

Первым этапом является деятельность по выяснению и установлению основания возмещения убытков. Независимо от того, что будет являться основанием для наступления ответственности в виде взыскания убытков, самого понятия убытков, установленного в статье 15 ГК, это не меняет. Основываясь на действующем законодательстве, можно сделать вывод, что основанием для взыскания убытков может быть следующее.

1. Деликт – противоправное поведение лица, причинившего вред, не состоявшего в договорных отношениях с потерпевшим лицом (ст.1064 ГК).

2. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (ст.393-395 ГК).

Необходимо учитывать, что при договорной ответственности нормы, вытекающие из деликтных правоотношений, не применяются. В данном случае появляется дополнительный необходимый факт, подлежащий доказыванию, – это факт наличия, существования самих договорных обязательств, т.е. в данном случае, прежде чем говорить о договорной ответственности, необходимо подтвердить реальность существования самого договорного обязательства.

Вторым необходимым фактом в данном случае является факт неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства*(265).

3. Действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов.

Основанием для взыскания может служить и правомерное действие (бездействие) лица, если на это прямо указано в законе. Например, возможность взыскания убытков ответчиком в случае применения к нему мер по обеспечению иска – ст.140 ГПК, ст.80 АПК соответственно.

На втором этапе необходимо выявить отсутствие "общих" признаков невозможности взыскания убытков. В процессуальной науке данный момент связан с понятием права на предъявление иска. Не останавливаясь на всех точках зрения по данному вопросу, скажем лишь, что вопрос о праве на предъявление иска при определении нами методики имеет чисто прикладное (практическое) значение. В этом ракурсе мы и будем рассматривать эту проблему далее.

Выделенные "общие" признаки могут носить как материально-правовой, так и процессуальный характер.

1. Существование самого материального права на возмещение убытков лица, заявляющего об их взыскании.

Лицо должно убедиться в существовании у него права на возмещение убытков не на момент подачи искового заявления, а на момент причинения ему убытков, т.е. законодательство, действующее на момент причинения убытков (по существу, на момент нарушения прав лица, повлекшего причинение убытков), должно предусматривать ответственность за данное деяние либо рассматривать его в качестве нарушающего права (право) лица, заявляющего о возмещении убытков*(266).

2. Срок исковой давности по предъявленным исковым требованиям не должен истечь.

Данный вопрос полностью определяется нормами материального права, между тем есть и процессуальная сторона, которая заключается в следующем. Сторона по делу вправе обратить внимание арбитражного суда на истечение срока исковой давности по заявленным требованиям, что будет служить основанием для прекращения производства по делу в соответствии с ч.1 ст.85 АПК в силу отсутствия у лица права на судебную защиту. Несмотря на это, арбитражный суд при обсуждении вопроса о пропуске сроков давности должен будет обстоятельно изучить все материалы дела с учетом требований норм материального права*(267).

3. Отсутствие процессуальных препятствий.

У лица, подавшего исковое заявление о взыскании убытков, должно быть не только наличие материального права на предмет спора, но и возможность его подтвердить в установленной законом процессуальной форме, т.е. оно должно располагать самими доказательствами причинения ему убытков. Лицо обязано будет определить для себя первоначально предмет доказывания по предстоящему делу, имеющиеся доказательства и их соответствие требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности, а также средства доказывания. Только после этого имеет смысл обращаться в суд за защитой нарушенного права и при необходимости истребовать через суд недостающие доказательства. Естественно, что и само обращение должно осуществляться в установленной законом форме, т.е. исковое заявление должно соответствовать требованиям ст.102 АПК и ст.131 ГПК соответственно, в необходимых случаях стороной должен быть соблюден претензионный порядок и т.д.

На третьем этапе необходимо учесть особенности убытков как правовой категории, установленные действующим законодательством и воспринятые судебной практикой. Можно выделить следующие из них:

а) зачетный характер убытков и неустойки, установленный п.1 ст.394 и ст.395 ГК*(268).

В случае, если сторона заявляет о применении ст.333 ГК о снижении неустойки в силу действия ст.53 АПК, ответчик обязан предоставить доказательства явной несоразмерности суммы заявленной ко взысканию неустойки – последствиям нарушения обязательства. В любом случае, если истцом заявлялось не требование о взыскании убытков, а лишь неустойка и договором или законом не предусмотрена возможность взыскания и убытков, и неустойки, ответчик может представить свой вариант рассчитанных им убытков истца с целью снижения взыскиваемой суммы на основании зачетного характера убытков и неустойки;

б) при взыскании упущенной выгоды п.4 ст.393 ГК прямо предусмотрена обязанность истца доказать принятие мер для ее получения и сделанные с этой целью приготовления.

Данное положение нашло отражение и в действующей судебной практике, которая установила дополнительное условие в отношении принятия мер и приготовлений – данные меры и приготовления должны быть реальными*(269);

в) в некоторых случаях закон предусматривает возможность снижения ответственности в виде взыскания убытков. Правоприменительная практика арбитражных судов также дополнила этот перечень.

При взыскании убытков необходимо учитывать действие ст.404 ГК, которая предусматривает уменьшение размера ответственности должника, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков или не принял разумных мер к их уменьшению. Указанные факты могут быть включены в предмет доказывания по конкретному делу при известных обстоятельствах. Как видим, все формулировки представляют собой оценочные понятия, следовательно, последнее слово будет за судом, рассматривающим дело, а значит, у стороны есть возможность снизить ответственность путем представления соответствующих доказательств.

Другой случай возможного уменьшения ответственности в виде взыскания убытков связан со следующими обстоятельствами: если ответчик является бюджетной организацией либо финансирование работ кредитора и должника по данной категории споров осуществлялось централизованно. И в том и в другом случае суд вправе – в виду отсутствия вины стороны по делу – снизить размер ответственности. Нет вины – нет ответственности, нет убытков*(270).

Заключительный этап – определение размера убытков. Еще раз подчеркнем, что выделение данных этапов носит чисто условный характер, они могут определяться стороной в иной последовательности, отдельные элементы могут отсутствовать при подготовке и рассмотрении конкретного дела. При определении же размера убытков необходимо обращать внимание на следующие правила.

Размер убытков определяется не из характера нарушенного права, характера действия, нарушающего законные права и интересы пострадавшего лица, а только из характера последствий противоправного деяния. Каким бы ни было деяние, повлекшее причинение убытков, – нас интересуют только последствия, которые должны отвечать признакам убытков, установленные в законодательстве и подтвержденные судебной практикой. Одно и то же нарушение (например, недопоставка) может вызвать самые различные последствия – уменьшение объема производства, снижение качества продукции и др., равно как различные нарушения могут вызвать одно и то же последствие. В случае, если потерпевшей стороне причинен ущерб (убытки) нескольких видов, то ущерб (убытки) каждого вида рассчитываются отдельно, а полученные результаты суммируются.

При наличии договорных обязательств срок для исполнения обязательства должен истечь, в противном случае нет оснований для взыскания убытков.

Исходя из принципа компенсационности убытков, необходимо исключить двойной счет при определении размера убытков, упущенная выгода учитывается только один раз.

Статья 524 ГК предусматривает возможность взыскать "абстрактные" убытки по договорам купли-продажи и поставки, а следовательно, и произвести расчет размера убытков в соответствии с правилами указанной статьи.

Сумма убытков в виде упущенной выгоды должна определяться исходя из размера дохода, который могла бы получить понесшая убытки сторона при нормальном производстве и реализации своей продукции за период вынужденного простоя, за вычетом затрат, не понесенных ею в результате остановки производства (стоимости неизрасходованного сырья, неоплаченной электроэнергии и т.д.)*(271).

Необходимо отметить и то, что стороны вправе устанавливать любой иной порядок определения размера ущерба (убытков), подлежащего возмещению в случае нарушения договора, отдельных условий договора, в том числе применять методику, разработанную актами международного и иностранного права.

В силу того, что убытки определяются в действующем законодательстве через оценочные категории, а также что применение института возмещения убытков возможно практически в любом материальном правоотношении, возникает объективная трудность в определении необходимых доказательств в отношении данной категории споров. Здесь можно говорить лишь о каких-либо рекомендациях.

Российское законодательство в отношении убытков не содержит каких-либо прямых указаний, которые определяли бы "необходимые" доказательства. Поэтому сторона при определении необходимых доказательств должна исходить из фактов, подлежащих установлению по делам о возмещении убытков, т.е. в первую очередь из предмета доказывания.

В качестве необходимых доказательств по делам о возмещении убытков можно выделить следующие.

1. Договор, бирка, чек, иные документы, подтверждающие наличие договорных отношений.

Акт соответствующего государственного органа, подтверждающего противоправность поведения причинителя вреда; решение суда о признании решения соответствующего органа незаконным.

Акт органа, правомерность которого не оспаривается, но сам акт в соответствии с законом может служить основанием для возмещения убытков.

Другие документы, подтверждающие основание возникновения ответственности в виде возмещения убытков.

2. Обоснованный расчет размера убытков.

Реальный ущерб, как правило, "лежит на поверхности", т.е. доказательства его уже содержатся в совершенных действиях истца или ответчика, связаны с предыдущей деятельностью, которая закрепляется в письменной форме (договорах, переписке, накладных и т.п.), поэтому представление в суд подлинников таких документов (естественно, в соответствии с требованиями закона) или указание на их существование не представляет особого труда для стороны в деле. Речь идет о таких документах, как:

- справка о стоимости утраченного имущества;

- справка о стоимости аналога утраченного имущества;

- заключение эксперта о стоимости испорченного имущества и т.п.

При доказывании убытков в виде упущенной выгоды чаще всего вызывает затруднение обоснование причинной связи между действиями ответчика и несением истцом убытков. Но даже "процессуальное" решение указанной проблемы не обеспечивает истцу положительного для него решения суда. В силу требования процессуального закона истец должен обосновать избранную им методику расчетов убытков в виде упущенной выгоды и каждую цифру в расчетах (представить материальные доказательства по приведенным цифрам, которых истец может и не иметь в силу нахождения их у ответчика, в связи с утерей и т.п.), что на практике вызывает большое затруднение. Иногда объем представляемых истцом доказательств может потребовать аудиторской проверки.

В совместном постановлении Пленумов Высшего Арбитражного Суда РФ и Верховного Суда РФ от 1 июля 1996 г. за N 6/8 отмечается, что "в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п.2 ст.15 ГК). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.

Размер неполученного дохода (упущенной выгоды) должен определяться с учетом разумных затрат, которые кредитор должен был понести, если бы обязательство было исполнено. В частности, по требованию о возмещении убытков в виде неполученного дохода, причиненных недопоставкой сырья или комплектующих изделий, размер такого дохода должен определяться исходя из цены реализации готовых товаров, предусмотренной договорами с покупателями этих товаров, за вычетом стоимости недопоставленного сырья или комплектующих изделий, транспортно-заготовительских расходов и других затрат, связанных с производством готовых товаров".

3. Документы, подтверждающие совершение потерпевшей стороной действий по предотвращению или снижению размера понесенных убытков.

Заключенные "новые" договора, направленные на предотвращение убытков: с новыми поставщиками, продавцами, покупателями, кредитные договора и т.п.

Договора по ремонту испорченного имущества и т.п.

4. Иные документы, подтверждающие требования о возмещении убытков.

Дегтярев С.Л.