6

     Ответственность нескольких управляющих перед акционерным обществом является солидарной. При этом согласно ст. 325 ГК РФ допускается дифференциация ответственности управляющих, т.е. право регрессного требования: должники несут ответственность перед должником, исполнившим солидарную обязанность в равных долях, если иное не вытекает из отношений между ними. Основанием же освобождения должностных лиц компании от ответственности является неучастие в голосовании или голосование против решения, вызвавшего убытки. При этом иск может быть предъявлен как самим обществом (правда, не ясно, какой конкретно орган может защищать интересы компании в суде), так и в акционером (акционерами), владеющим в совокупности не менее чем 1 процента размещенных обыкновенных акций общества, причем в отличие от законодательства большинства штатов США в России акционер наделен правом предъявления иска независимо от времени приобретения им акций, что существенно расширяет круг потенциальных истцов.

     Таким образом, можно сделать вывод, что согласно ФЗ об АО должностные лица корпорации должны действовать в интересах АО, осуществлять свои права и исполнять обязанности в отношении АО разумно и добросовестно. Однако препятствием для привлечения их к ответственности является неясность соотношения трудового и гражданского законодательства, а также отсутствие необходимых положений в процессуальном законодательстве, позволяющих предъявить так называемые косвенные иски, т.е. иски акционеров к руководителям в интересах общества, предусмотренные в ФЗ. Подводя итоги краткому анализу проблем корпоративного права в России, необходимо остановиться на существующих актуальных проблемах, не ставя перед собой задачи дать возможные варианты их решения в каждом отдельном случае.

Можно ли рассматривать корпоративные, и, прежде всего акционерные отношения, как отдельный вид правоотношений наравне с обязательственными и исключительными? Думается, что содержание указанных отношений позволяет надеяться на их выделение в широком смысле слова в отдельный вид правоотношений.

Для российского корпоративного права характерно отсутствие гармоничного сочетания публичных, корпоративных и частных интересов.

Новые вопросы возникают в России в связи с якобы уменьшением прямого государственного управления корпорациями с параллельным увеличением объема регулирования их деятельности, в особенности подзаконными актами на уровне субъектов федерации.

Серьезной проблемой для создания и деятельности акционерных обществ является отсутствие закона о государственной регистрации корпораций и ведения единого реестра юридических лиц в Российской Федерации.

Необходимо устранить серьезные просчеты в системе корпоративного управления в РФ, на которой весьма отрицательно сказывается существование системы, находящейся между двухзвенной англо-американской и трехзвенной германской. Используя опыт англо-саксонской системы права, необходимо провести четкую границу между управлением и контролем.

Крайне насущным является решение вопроса о законодательной разработке положений, связанных с ограничением правоспособности корпораций в определенных ситуациях.

Для российского акционерного права характерна недостаточность средств защиты участников корпоративных отношений, в особенности защиты прав меньшинства.

Следует внести четкость в решение проблем, связанных с выпуском ценных бумаг, и в частности акций на предъявителя, а также в соотношение Гражданского кодекса РФ и федеральных законов. Видимо, необходимо включить в ГК РФ соответствующие статьи, которые делали бы недействительными положения противоречащих им федеральных законов до тех пор, пока соответствующие изменения не внесены в Гражданский кодекс. Подобные коллизии должны быть устранены.

В последнее время наблюдаются отрицательные тенденции вмешательства исполнительных органов власти в процесс осуществления корпоративного управления, например, обязательного включения их представителей в органы управления АО.

Для борьбы со злоупотреблениями должностных лиц корпораций своим положением было бы желательно принять закон об инсайдерских сделках и ввести в РФ серьезную, вплоть до уголовной, ответственность должностных лиц корпораций за инсайдер дилинг подобно странам англо-американского права.

Необходима законодательная разработка и широкое использование на практике концепции "приподнятия вуали" с корпораций в целях защиты интересов различных участников корпоративных отношений (кредиторов, наемных сотрудников, членов корпораций) от злоупотребления должностных лиц корпораций своими правами.

Назрела необходимость использования идеи дисквалификации должностных лиц корпораций с перенесением этой концепции английского права на российскую почву, естественно с серьезными коррективами.

Медленное решение поставленных проблем вместе с высокой монополизацией экономики России, ее теневым характером, засильем чиновничества, а также низким уровнем правовой культуры создает как многочисленные трудности для экономической деятельности самих корпораций, так и серьезные проблемы внутри них.