Глава 1. СУЩНОСТЬ И ЗНАЧЕНИЕ ПЕРЕСМОТРА ПРИГОВОРОВ В СОВЕТСКОМ УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ

§ 1. Задачи социалистического правосудия заключаются в защите от всяких посягательств: «а) установленного Конституцией СССР и конституциями союзных и автономных республик общественного и государственного устройства СССР, социалистической системы хозяйства и социалистической собственности; б) политических, трудовых, жилищных и других личных и имущественных прав и интересов граждан СССР, гарантированных Конституцией СССР и конституциями союзных и автономных республик; в) прав и охраняемых законом интересов государственных учреждений, предприятий, колхозов, кооперативных и иных общественных организаций. Правосудие в СССР имеет своей задачей обеспечение точного и неуклонного исполнения советских законов всеми учреждениями, организациями, должностными лицами и гражданами СССР» (ст. 2 Закона о судоустройстве СССР, союзных и автономных республик).

Осуществлению этих задач социалистического правосудия служит советский последовательно демократический уголовный процесс. «Демократизм проекта новой Конституции является не «обычным» и «общепризнанным» демократизмом вообще, а демократизмом социалистическим». Это полностью относится и к советскому уголовному процессу, качественно отличающемуся от процесса буржуазного и построенному на принципах

- 6 -

последовательного и до конца выдержанного социалистического демократизма.

Успешное осуществление задач, стоящих перед советским уголовным процессом, требует чтобы каждое рассматриваемое судом дело было им правильно разрешено по существу и чтобы при этом был правильно применен как закон, определяющий порядок расследования и рассмотрения дела, так и закон, определяющий преступность и наказуемость того деяния, в совершении которого был признан виновным подсудимый.

Преступление, составляющее предмет исследования в уголовном деле, всегда является событием прошлого для органов расследования и суда, событием, которого они не наблюдали и наблюдать не могли. Поэтому задача расследования и рассмотрения дела заключается, в конечном счете, в том, чтобы на основании соответствующего доказательственного материала восстановить ^картину того прошлого, которое подлежит исследованию, таким путем прийти к выводам, которые правильно отражают то, что имело место в действительности, и затем на основании этих выводов решить вопрос о виновности подсудимого, о квалификации совершенного им преступления и о назначении наказания в соответствии с тяжестью преступления и с личностью и степенью вины преступника.

Выводы, правильно отражающие то, что имело место в действительности в данном деле, содержат в себе объективную истину этого дела. Отыскание этой объективной истины, обычно называемой истиной материальной, является одним из основных условий осуществления социалистического правосудия и требует такого построения уголовного процесса, которое обеспечило бы всестороннее и полное исследование и правильное разрешение каждого уголовного дела. И этому основному требованию подчинены вся система советского уголовного процесса, весь установленный им порядок расследования и рассмотрения уголовных дел. Так, советское уголовно-процессуальное право устанавливает, как непреложное правило, что расследование по каждому делу должно быть проведено полно, всесторонне и объективно, что обвиняемому во время этого расследования должна быть обеспечена широкая возможность давать показания и объяснения, представлять доказа-

- 7 -

тельства, знакомиться, по окончании расследования со всеми материалами дела и требовать дополнения этих материалов. В последующих стадиях процесса, при поступлении дела в суд, сторонам и представителям их интересов обеспечивается право представления доказательств как до судебного заседания, так и во время судебного разбирательства, а также право представлять свои соображения и давать объяснения по делу. Наряду с этим закон обязывает суд не довольствоваться деятельностью сторон по представлению доказательств, но проявлять и свою инициативу в истребовании доказательств, а в случае необходимости, и в направлении дела на дополнительное расследование. Той же цели – выяснению всех обстоятельств дела и правильному его разрешению–служит установленный советским уголовным процессом порядок рассмотрения и оценки доказательств и получения на этой основе соответствующих выводов по делу (ст. ст. 55; 111–114, 128, 134–139. 162-195, 204, 906, 239, 271–274, 277, 283–302. 319, 324, 334 УПК РСФСР и соответствующие статьи УПК других союзных республик).

Советский уголовный процесс строится так, что в одних его стадиях имеет место расследование дела, а затем его разрешение по существу, в других же стадиях происходит проверка полноты и всесторонности этого расследования и проверка правильности полученных на этой основе выводов по делу.

Стадия предварительного расследования в советском уголовном процессе имеет своей задачей собрать доказательства и выяснить обстоятельства дела так, чтобы затем суд, рассмотрев это дело в стадии судебного разбирательства на началах устности, непосредственности, гласности и состязательности, мог бы правильно разрешить вопрос о том, имело ли место преступление, было пи оно совершено подсудимым, какова квалификация этого преступления, какова степень опасности преступления и лица, его совершившего, и какое наказание должно быть назначено осужденному. Поэтому орган расследования может направить дело для предания обвиняемого суду

- 8 -

лишь в том случае, когда по делу собрано достаточно доказательств для получения правильного ответа на указанные вопросы и тем самым для правильного решения Дела в целом.

При этом, однако, вопрос о предании обвиняемого суду ставит перед соответствующей судебной инстанцией, не орган, расследования непосредственно, а прокурор, который наблюдает за расследованием и им руководит;

поэтому все материалы предварительного расследования, как и выводы лица, производившего это расследование, о возможности и необходимости передачи дела в суд для расследования по существу подлежат обязательной проверке; проверку эту производит прокурор и, в зависимости от ее результатов, либо возвращает дело на доследование, либо прекращает дело производством, либо согласившись с выводами лица, производившего расследование, направляет дело в суд (ст. 221 УПК РСФСР).

Но эта проверка, при всем ее значении, представляет собой не что иное, как заключительный момент произведенного по делу предварительного расследования. Поэтому советский уголовный процесс устанавливает правило, в силу которого дело, направленное в суд прокурором, до рассмотрения его по существу подлежит проверке в особой стадии предания суду.

Предание суду является той контрольной стадией, в которой подвергаются проверке все действия как лица, производившего расследование, так и прокурора, направившего дело в суд с обвинительным заключением. Ввиду этого подготовительное (распорядительное) заседание должно каждый раз проверить, были ли соблюдены все требования уголовно-процессуального закона о порядке предварительного расследования, произведено ли это расследование полно, всесторонне и объективно; обосновано ли материалами дела обвинение, формулированное в обвинительном заключении; правильно ли квалифицировано преступление, совершение которого приписывается обвиняемому; правильно ли составлено обвинительное заключение. Если на все эти вопросы последует утвердительный ответ, обвинительное заключение будет утверждено, обвиняемый будет предан суду и дело будет принято судом к рассмотрению по существу; в противном же случае дело будет прекращено производством, либо возвращено для дополнительного расследования,

- 9 -

В стадии судебного разбирательства дело рассматривается по существу с соблюдением гласности, состязательности, устности и непосредственности. Здесь суд рассматривает доказательства, собранные в стадии предварительного расследования, а также доказательства, дополнительно представленные сторонами, и на этой основе выносит свой приговор. По протесту и жалобам сторон приговор может быть пересмотрен кассационной инстанцией, которая проверяет как правильность действий суда первой инстанции в стадии предания суду и судебного разбирательства, так и действий прокурора и органа расследования в предшествующих стадиях процесса. Если в течение кассационного срока приговор не был опротестован и обжалован, или же если он был оставлен в силе, либо изменен кассационной инстанцией, он вступает в законную силу, приводится в исполнение, и как правило, производство по делу на этом заканчивается.

Но в некоторых случаях вступивший в законную силу приговор может быть пересмотрен в порядке судебного надзора. Если пересмотр этот имеет место после кассационного рассмотрения дела, то он заключается в проверке деятельности прокурора, органа расследования и суда во всех предшествующих стадиях процесса, в том числе и в стадии кассационного пересмотра.

Таким образом советский уголовный процесс строится как последовательная смена стадий, в которых происходит исследование дела, и стадий, задача которых заключается в проверке этого исследования и выводов, полученных по делу. Именно, стадия предварительного расследования сменяется проверочной стадией предания суду, а стадия судебного разбирательства сменяется проверочной стадией кассационного пересмотра приговора, причем в некоторых случаях за этой стадией следует проверочная же стадия пересмотра приговоров в порядке судебного надзора.

Изложенная выше система советского уголовного процесса определяет построение всех его стадий и в том числе стадии пересмотра приговоров, качественно отличного от пересмотра приговоров в буржуазном уголовном процессе.

§ 2. Несмотря на различия, имеющиеся в уголовно-процессуальных кодексах отдельных буржуазных стран, пересмотр приговоров в буржуазном уголовном процессе,

- 10 -

как в форме апелляции, так и в форме кассации, строится, в основном, одинаково и на одних и тех же началах. Так, апелляционный пересмотр предполагает, по мысли закона, новое рассмотрение дела по существу судом второй инстанции. Кассационный пересмотр находит применение по тем делам, где приговоры не допускают апелляционного пересмотра, в частности, по делам, рассматриваемым с участием присяжных заседателей. Кроме того, в кассационном порядке могут быть пересмотрены приговоры апелляционного суда. При этом кассационный пересмотр дела изображается как гарантия соблюдения законности и охватывает только проверку правильности применения уголовного закона и правильного соблюдения закона уголовно-процессуалъного при расследовании и рассмотрении дела. Самое же существо этого дела–ценность собранных по делу доказательств и правильность выводов, сделанных судом на основе этих доказательств,– изъято из ведения кассационной инстанции и проверке в кассационном порядке не подлежит.

Такова буква буржуазного уголовно-процессуального закона, относящегося к пересмотру приговоров. Но как всегда и везде, действительность резко расходится с буржуазным законом, который тщетно пытается эту действительность скрыть и затушевать. Фактическое содержание и назначение стадии пересмотра приговоров в буржуазном уголовном процессе является совсем иным, имеет совсем другое содержание и другие задачи.

Пересмотр приговоров в буржуазном уголовном процессе, как и весь этот процесс в целом, направлен на осуществление задач буржуазной классовой юстиции, на поддержание правопорядка, выгодного и угодного буржуазии как господствующему классу.

Буржуазный уголовный процесс формально строит апелляцию как вторичное рассмотрение дела по существу, подобное судебному разбирательству в суде первой инстанции. Но фактически вторичный допрос свидетелей, ранее допрошенных в суде первой инстанции, а равно и допрос новых свидетелей обставлен законом и судебной практикой рядом ограничительных условий и имеет место в апелляционном производстве буржуазных судов только в очень узком объеме и в редких случаях. Апелляционное производство в большей своей части сводится к

- 11 -

рассмотрению письменных материалов дела и к вынесению на этой основе приговора. При таком положении вещей реальная проверка апелляционным судом приговора суда первой инстанции чрезвычайно затруднена и фактически оказывается доступной только для очень немногих, для представителей имущего меньшинства, которые могут, с помощью квалифицированного адвоката, использовать лазейки, имеющиеся в законе, представить в апелляционный суд свои доказательства и активно участвовать в апелляционном производстве для защиты своих интересов.

Кассационное производство, заключающееся в 'проверке правильности применения материального и процессуального закона, в буржуазном уголовном процессе является чрезвычайно сложным. И поэтому самое принесение кассационной жалобы на приговор, а также поддержание этой жалобы в заседании кассационного суда оказывается без помощи квалифицированного юриста совершенно невозможным. На деле это приводит к тому, что неимущие, каковыми является подавляющее большинство обвиняемых в буржуазном суде, лишены возможности использовать свое право на обжалование приговора, и поэтому права которые формально им предоставлены, фактически лишены всякого реального значения.

Как уже было указано, кассационный суд по букве буржуазного закона, не вправе входить в рассмотрение существа дела и должен ограничиваться исключительно проверкой правовых его моментов. Но разрешение правовых вопросов, возникающих в деле, невозможно без рассмотрения их в связи с фактическими обстоятельствами этого дела. Поэтому буржуазный кассационный суд, якобы не касаясь существа дела, в действительности всегда учитывает фактические обстоятельства дела, его характер и значение и, в зависимости от этого, признает наличие или отсутствие в деле тех или иных нарушений закона и тем самым определяет судьбу приговора, оставляя его в силе в одних случаях и отменяя его в других. Таким путем буржуазный кассационный суд, формально не касаясь существа дела, фактически разрешает каждое рассматриваемое им дело в соответствии с классовыми интересами буржуазии. В то же время этот классовый характер кассационного пересмотра приговоров маскируется в буржуазном уголовном процессе

- 12 -

мнимой объективностью этого суда, который разрешает дело и определяет судьбу подсудимого, якобы руководствуясь только законом, и изображается как «нелицеприятный орган правосудия», «верный страж законности»,

На принципиально иных началах строится пересмотр приговоров в советском уголовном процессе с первого же дня его существования. Исторический Декрет о суде № 1, упразднив старый царский суд и старый царский уголовный процесс, заложил основы нового советского процесса. Одним из основных процессуальных положений, содержавшихся в Декрете о суде № 1 (ст. 2), был категорический отказ от апелляции. Это положение полностью сохранило свою силу во всех последующих законодательных актах и в том числе во всех действующих уголовно-процессуальных кодексах союзных республик, а также и в общесоюзном уголовно-процессуальном законе – в Основах уголовного судопроизводства Союза ССР и союзных республик 1924 года, которые в статье 25 указывают, что «все дела рассматриваются по существу в одной инстанции. Апелляция не допускается. Приговоры проверяются высшими судебными инстанциями по жалобам и протестам в кассационно-ревизионном порядке или в порядке высшего судебного надзора».

Отказ от апелляции имеет глубокие корни в самой структуре советского уголовного процесса.

Допущение апелляции означает, что каждое дело может быть рассмотрено по существу в двух инстанциях: в первой, а затем в апелляционной, а это неизбежно затягивало бы и усложняло бы производство по делу. Кроме того, поскольку приговор апелляционного суда в свою очередь подлежит проверке, то возникла бы необходимость создать еще и третью инстанцию, стоящую над инстанцией апелляционной. Но множественность инстанций и всякое усложнение и затягивание движения судебных дел чужды советскому законодательству и противоречат Программе ВКП(б), которая указывает, что «создав единый народный суд взамен бесконечного ряда прежних судов различного устройства со множеством инстанций. Советская власть упростила устройство суда, сделав его абсолютно доступным для населения и устранив всякую волокиту в ведении дел».

- 13 -

Далее, апелляционные суды, как суды второй инстанции, могли бы быть организованы только в относительно немногих пунктах – в областных, краевых, окружных центрах и, следовательно, были бы значительно отдалены от населения по сравнению с народными судами. Это, в свою очередь, привело бы к тому, что явка сторон и свидетелей в заседании апелляционного суда была бы в большинстве случаев чрезвычайно затруднительна, а поэтому апелляционный суд был бы вынужден разрешать дело преимущественно на основе письменных материалов. Иными словами, все судебное разбирательство в апелляционном суде было бы поставлено в процессуально худшие условия по сравнению с судебным разбирательством в суде первой инстанции.

Наконец, допущение апелляции противоречило бы тем исходным началам, на которых строится вся советская судебная система. Основным звеном этой системы является народный суд, который стоит к населению ближе других судов и рассматривает подавляющее большинство уголовных дел. Между тем допустить апелляционный пересмотр приговоров значило бы признать приговоры народного суда только как бы предварительными и перенести окончательное разрешение дела в апелляционную инстанцию, стоящую над народным судом.

Отвергая по всем этим основаниям апелляцию и устанавливая пересмотр приговоров только в кассационном порядке, советский уголовный, процесс организует этот кассационный пересмотр на особых началах, которые делают советскую кассацию принципиально отличной от кассации буржуазного процесса.

В то время как кассационный пересмотр в буржуазном уголовно-процессуальном законодательстве формально рассматривается только как проверка правильности применения закона без проверки правильности приговора по существу, советский уголовный процесс ставит перед кассационной инстанцией иные задачи. Как было уже указано, кассационный пересмотр приговоров в советском уголовном процессе представляет собой стадию, в которой подвергается проверке вся деятельность суда, вынесшего приговор, равно как и вся деятельность прокуратуры, органов расследования и суда в предшествующих стадиях процесса. Вследствие этого кассационная инстанция в каждом рассматриваемом ею деле должна не толь-

- 14 -

ко проверить правильность применения уголовного и уголовно-процессуального закона, но должна выяснить, было ли дело полно и всесторонне исследовано, собраны ли все необходимые по делу доказательства и являются ли обоснованными те выводы, которые сделаны судом в приговоре. Таким образом кассационный пересмотр приговоров в советском уголовном процессе охватывает проверку как правовых моментов, так и существа дела. Эта основная, специфическая для советского уголовного процесса черта кассационного производства, получает предельно ясное и четкое свое выражение в Законе о судоустройстве СССР, союзных и автономных республик, который в ст. 15 указывает, что «при рассмотрении жалоб и протестов вышестоящий суд по имеющимся в деле и представленным сторожами материалам проверяет законность и обоснованность вынесенного судом приговора или решения». Оба эти момента – законность и обоснованность приговора – находятся в тесной между собой связи и взаимозависимости. Только обоснованный приговор является законным, отвечает требованиям советского закона. И вместе с тем такой обоснованный приговор может быть вынесен тогда, когда судом будет правильно применен закон, определяющий преступность и наказуемость деяния, совершенного подсудимым, а также, когда будут соблюдены требования уголовно-процессуального закона, обеспечивающего полное и всестороннее исследование дела и правильное его разрешение по существу. Поэтому производимая вышестоящим судом проверка законности и обоснованности приговора охватывает все стороны и все содержание данного приговора и представляет собой реальную гарантию осуществления правосудия в советском суде.

Той же цели – осуществлению социалистического правосудия–служит и другая характерная черта советской кассации. В буржуазном уголовном процессе кассационный суд, по общему правилу, рассматривает дело только в пределах протеста и жалоб сторон и поэтому, если то или иное нарушение закона в протесте или в жалобе не указано, то хотя бы оно было совершенно очевидно для кассационного суда, оно никакого влияния на исход дела не оказывает. Формально это рассматривается как одно из выражений начала состязательности в кассационном производстве и обосновывается следующим образом: так как кассационный пересмотр может иметь

- 15 -

место только по жалобе заинтересованной в том стороны, то поскольку сторона, принесшая жалобу, не указывает на данное нарушение закона как на основание отмены приговора, предполагается, что нарушение это не затрагивает прав данной стороны и, значит, не должно быть предметом рассмотрения в кассационной инстанции. Но не трудно разглядеть подлинную сущность и классовый смысл такого ограничения пределов кассационного производства в буржуазном уголовном процессе.

В тех случаях, когда в деле окажутся те или иные нарушения закона, прокурор, как обвинитель, а также имущий обвиняемый с помощью квалифицированного юриста-адвоката всегда сумеют надлежащим образом указать в протесте или жалобе на данное нарушение закона и тогда вопрос этот будет рассмотрен и разрешен кассационным судом. Если же допущенные по делу нарушения затрагивают – как это и имеет место по общему правилу в буржуазном суде – права и интересы неимущего обвиняемого, который не может воспользоваться помощью адвоката, а сам не в состоянии юридически оформить и обосновать свою кассационную жалобу, то судьба обвиняемого не интересует кассационный суд, и он – под предлогом осуществления принципа состязательности – спокойно проходит мимо допущенного по делу нарушения закона так, как если бы этого нарушения совсем не было в деле.

И в данном вопросе советский уголовный процесс стоит на принципиально иной позиции. При пересмотре приговора в кассационном порядке вышестоящий суд должен, в первую очередь, проверить, имеются ли в деле те нарушения, которые указаны сторонами в их кассационном протесте и в кассационных жалобах, и должны ли эти нарушения влечь за собой отмену или изменение приговора. Но этого одного недостаточно для исчерпывающе полной проверки законности и обоснованности приговора, вынесенного судом первой инстанции. Возможны и встречаются в практике случаи, когда, кроме нарушений, указанных в протесте и в жалобах сторон, в деле имеются и другие нарушения и, более того, иногда доводы кассационного протеста и кассационной жалобы оказываются неосновательными, а между тем приговор подлежит отмене либо изменению вследствие того, что по делу допущены те или иные нарушения, которые сторо-

- 16 -

нами почему-либо указаны не были. Возможно и такое положение вещей, когда приговор обжалован только одним или некоторыми подсудимыми, между тем как в деле имеются нарушения, затрагивающие интересы другого подсудимого, который по той или иной причине жалобы на приговор не принес. Если бы вышестоящий суд рассматривал дело только в пределах кассационного протеста и кассационных жалоб, то в ряде случаев допущенные по делу нарушения не были бы устранены и не был бы отменен либо изменен неправильный приговор только потому, что нарушения эти не были указаны сторонами в их протесте и жалобах, либо потому, что данный приговор не был обжалован кем-либо из подсудимых. Ясно, что такая, ограниченная пределами протеста и жалобы, проверка приговора не могла бы обеспечить правильного разрешения дел и охраны прав и законных интересов сторон и потому в корне противоречит основным началам кассационного пересмотра приговоров в советском уголовном процессе и тем задачам, которые» этот пересмотр ставит перед собой. Поэтому советское уголовно-процессуальное право требует, чтобы вышестоящий суд, не ограничиваясь проверкой доводов, содержащихся в кассационном протесте и кассационных жалобах, наряду с этим проверял в ревизионном порядке все дело в полном его объеме для разрешения вопроса о наличии или отсутствии оснований для отмены либо изменения вынесенного по этому делу приговора.

Таковы основные черты пересмотра приговора в coветском уголовном процессе. Всесторонняя и исчерпывающая проверка, охватывающая все содержание приговора и всю деятельность прокуратуры, органов расследования и суда по делу, и притом проверка каждого дела в полном его объеме – эти черты советской кассации определяют ее как совершенно новую, специфическую для советского уголовного процесса, форму пересмотра приговора, качественно отличную от пересмотра приговоров в буржуазном уголовном процессе. В соответствии с этим и самый термин «кассация» получает в советском уголовно-процессуальном законодательстве совершенно новое содержание, ничего общего не имеющее с тем содержанием, какое вкладывает в этот термин буржуазный закон.

Это содержание советской кассации находится в пол-

- 17 -

ном соответствии с тем значением, какое она имеет в советском уголовном процессе.

Проверяя приговоры, кассационный суд осуществляет контроль над судом первой инстанции и вместе с тем руководит им. Так, отменив либо изменив тот или иной приговор кассационная инстанция исправляет ошибки и устраняет нарушения, допущенные по делу, и вместе с тем указывает суду первой инстанции, как он должен действовать в последующем, для того чтобы такие ошибки и нарушения впредь не имели места. В тех случаях, когда вышестоящий суд отклоняет протест или жалобу и оставляет приговор в силе, он тем. самым подтверждает правильность действий суда первой инстанции и определяет дальнейшие действия этого суда при разрешении аналогичных вопросов.

Далее, отменив либо изменив приговор при наличии нарушений, затрагивающих законные интересы сторон, как например, лишение или ограничение права обвиняемого на защиту, нарушение прав потерпевшего, как граждан- :

ского истца, обвинителя по делам частного обвинения и др.,– кассационная инстанция таким путем охраняет права и законные интересы участников процесса и обеспечивает осуществление прав, предоставленных им законом. Такое же обеспечение правильного применения закона осуществляется отменой или изменением приговора в кассационном порядке в тех случаях, когда приговором оправдан подсудимый при наличии в его действиях состава преступления, когда преступление обвиняемого неправильно квалифицировано судом, вынесшим приговор, и т. д. Осуществляя все эти функции, руководя судами первой инстанции и направляя их деятельность в сторону правильного разрешения каждого рассматриваемого ими дела, охраняя права и законные интересы сторон, обеспечивая правильное применение советских законов при расследовании и рассмотрении уголовных дел, кассационный пересмотр служит таким путем делу социалистической законности и осуществлению социалистического правосудия в советском уголовном процессе.

Кроме кассационного пересмотра, советский процесс знает также пересмотр приговоров и определений в порядке судебного надзора. Эта стадия наступает – при известных условиях – после того, как дело было рассмотрено кассационной инстанцией, а иногда после того,

- 18 -

как вынесенные по делу приговор или определение не были опротестованы и обжалованы в течение установленного законом срока и вступили в законную силу. Возможно и такое положение, когда дело было уже рассмотрено в порядке судебного надзора, а затем оно снова рассматривается в том же порядке соответствующей высшей судебной инстанцией.            

Во всех этих случаях пересмотр в порядке судебного надзора имеет своей задачей проверить законность и обоснованность приговора и правильность определений, вынесенных по данному делу, а в связи с этим проверить деятельность органов расследования, прокуратуры и суда во всех предшествующих стадиях процесса. Поэтому проверка, производимая вышестоящим судом в порядке судебного надзора, является, в основном, такой же по содержанию своему, как и проверка кассационная, с тем лишь, что если дело уже находилось в производстве кассационной инстанции либо судебного надзора, то проверяется как законность и обоснованность приговора, так и правильность определений, вынесенных по данному делу вышестоящим судом, которым был пересмотрен приговор в кассационном порядке либо в порядке судебного надзора.

Равным образом и задачи, стоящие перед стадией пересмотра приговоров и определений в порядке судебного надзора, являются такими же как и задачи кассационного пересмотра приговоров. Проверяя законность и обоснованность приговоров и правильность определений, отменяя либо изменяя эти приговоры и определения и устраняя ошибки и нарушения, если они были допущены по делу, инстанция судебного надзора осуществляет контроль над нижестоящими судами и руководит их деятельностью. Таким путем пересмотр приговоров в порядке надзора охраняет права и законные интересы участников процесса, обеспечивает правильное применение советских законов и, следовательно, как и кассационный пересмотр обеспечивает соблюдение социалистической законности и осуществление социалистического правосудия.

Это сходство – по содержанию и задачам – проверки, производимой в кассационном порядке и в порядке судебного надзора, не исключает, однако, существенных процессуальных различий между этими двумя формами пересмотра приговоров.

- 19 -

В советском уголовном процессе каждое дело рассматривается, по общему правилу, только в двух инстанциях: в первой инстанции по существу и в кассационной – для проверки правильности вынесенного по делу приговора. Поэтому пересмотр приговоров и определений в порядке судебного надзора представляет собой изъятие из укачанного общего правила и является исключительной стадией советского уголовного процесса. Этим определяются и особенности производства в порядке надзора, а именно: в то время как пересмотру в кассационном порядке подлежат приговоры, не вступившие в законную силу, в порядке судебного надзора подвергаются пересмотру уже вступившие в законную силу приговоры и определения. При этом пересмотр в порядке судебного надзора, в отличие от пересмотра кассационного, не ограничен сроками.

Равным образом исключительный характер стадии пересмотра приговоров и определений в порядке надзора получает свое выражение в тех условиях, при которых этот пересмотр имеет место. После того как дело рассмотрено судом первой инстанции по существу, оно может поступить в суд второй инстанции для рассмотрения в кассационном порядке по протесту прокурора как стороны в процессе либо по жалобе любой другой стороны;

иначе говоря, условием кассационного пересмотра приговоров является наличие в деле протеста или жалобы кого-либо из сторон. Что же касается пересмотра приговоров и определений в порядке судебного надзора, то он имеет место только тогда, когда это признают необходимым исчерпывающе  в  законе  указанные прокурорские и судебные органы. Вступившие в законную силу приговоры и определения могут быть пересмотрены в порядке судебного надзора Верховным судом СССР или Верховным судом союзной республики по протесту Генерального Прокурора СССР, Председателя Верховного суда СССР, Прокурора союзной республики или Председателя Верховного суда союзной республики (ст. ст. 16, 51, 64, 66, 69, 71, 75 Закона о судоустройстве СССР, союзных и автономных республик).

- 20 -