Глава 3. ПРОИЗВОДСТВО В ИНСТАНЦИИ СУДЕБНОГО НАДЗОРА

§ 1. Пересмотр в порядке судебного надзора, вступивших в законную силу приговоров и определений сходен, как было уже указано (см. гл. 1), по содержанию своему с пересмотром кассационным, так как и в той и в другой стадии советского процесса происходит проверка законности и обоснованности приговора и, в связи с этим, проверка всей той процессуальной деятельности органов расследования, прокуратуры и суда, результатом которой является вынесенный по делу приговор. Равным образом задачей пересмотра в порядке судебного надзора, как и пересмотра кассационного, является осуществление контроля за деятельностью нижестоящих судов и руководство имя, охрана (прав и законных интересов участников процесса, обеспечение правильного применения советских законов и правильного разрешения уголовных дел в соответствии с требованиями советского социалистического правосудия.

Наряду с этим сходством в содержании и задачах обоих видов пересмотра приговоров в советском уголовном процессе, между ними имеются и существенные процессуальные различия. Пересмотр в порядке судебного надзора представляет собою стадию исключительную и имеет место лишь в некоторых случаях, когда по обстоятельствам дела допускается изъятие из общего' правила, согласно которому дела в советском уголовном процессе рассматриваются только в двух инстанциях. Но в то же время пересмотр в порядке надзора является более широким по своему объему. Именно, предметом кассационного пересмотра являются лишь не вступившие в законную силу приговоры, в порядке же судебного надзора подлежат пересмотру, вступившие в законную

- 84 -

силу как приговоры и определения суда первой инстанции, так и определения, выносимые вышестоящими судами в качестве кассационных и надзорных инстанций.

Пересмотр в порядке судебного надзора, являясь исключительной формой проверки приговоров и определений, может иметь место лишь после того, как данный приговор уже вступил в законную силу,. Поэтому пересмотр приговора в порядке судебного надзора не допускается до истечения срока опротестования и обжалования приговора, а если приговор 'был опротестован или обжалован, то до рассмотрения дела кассационной инстанцией. В противном случае кассационный – обычный – порядок проверки приговора был бы заменен и подменен проверкой исключительной в порядке надзора, что, в свою очередь, может в ряде случаев привести к нарушению прав участвующих в деле сторон.

Такое нарушение было допущено по приведенному уже выше делу осужденного за умышленное убийство Исмаилова, где срок наказания был приговором сокращен на половину в порядке применения акта амнистии от 7 июля 1945 г. На этот приговор осужденным была .принесена кассационная жалоба, и одновременно прокурор принес протест в порядке надзора, указывая на неправильное применение к Исмаилову акта амнистии. Верховный суд Азербайджанской ССР, рассмотрев дело, отменил своим определением применение акта амнистии, в остальной же части приговор был оставлен в силе. Верховный суд СССР отменил это определение я вынесенный по делу приговор как потому, что кассационная инстанция не вправе была сама исключить из приговора применение акта амнистии, так и потому, что «Верховный суд Азербайджанской ССР неправильно принял к рассмотрению надзорный протест прокурора по не вошедшему в законную силу приговору».

Согласно ст. 16 Закона о судоустройстве СССР, союзных и автономных республик, право принесения протестов в порядке судебного надзора предоставлено Генеральному Прокурору Союза ССР и Председателю Верховного суда СССР в отношении приговоров и определений всех судов Советского Союза, а также Прокурору

- 85 -

союзной республики и Председателю Верховного суда у союзной республики в отношении приговоров и определений всех судов данной республики.        

В соответствии с этим Генеральный Прокурор СССР и Председатель Верховного суда СССР имеют право истребовать любое дело из любого суда Советского Союза. Прокурор же союзной республики и Председатель Верховного суда союзной республики могут истребовать любое дело из судов данной республики. Одновременно с истребованием дела может быть приостановлено исполнение приговора или определения, вынесенного по этому делу. В этом случае приговор не обращается к исполнению, а если он уже обращен к исполнению, то приостанавливается отбывание осужденным наказания, в частности, осужденный к лишению свободы, начавший отбывать наказание, освобождается из-под стражи–в случае приостановления приговора – до разрешения его дела в порядке судебного надзора.

Дело может быть истребовано в порядке надзора Генеральным Прокурором СССР, Председателем Верховного суда СССР, Прокурором союзной республики и Председателем Верховного суда союзной республики по непосредственному их усмотрению, а также по различным поводам, как-то: по жалобе осужденного, его защитника или его близких; по заявлению потерпевшего или иных лиц; на основе сообщений, появившихся в печати; на основе материалов ревизии судов, произведенной органами Министерства юстиции, если Министр юстиции СССР или союзной республики сообщит Председателю Верховного суда СССР или Председателю Верховного суда союзной республики, что ревизией этой установлено наличие неправильного вступившего в законную силу приговора, либо определения по тому или иному делу.

Основанием для рассмотрения дела Генеральным Прокурором СССР, Председателем Верховного суда СССР, Прокурором союзной республики и Председателем Верховного суда союзной республики и для разрешения ими вопроса о необходимости принесения протеста в порядке надзора являются также представления нижестоящих прокуроров и председателей судов. Приказ Народного Комиссара Юстиции СССР и Прокурора СССР от 19 сентября 1938 г. № 77/1251 указывает, что хотя Законом о судоустройстве отменен ранее действо-

- 86 -

вавший порядок принесения протестов на вступившие в законную силу приговоры и определения, «однако Закон о судоустройстве не освобождает районных, областных, краевых прокуроров и прокуроров АССР от наблюдения за правильным, единообразным применением закона судебными учреждениями. Районные, окружные, областные и краевые прокуроры и прокуроры АССР, а также председатели окружных, областных и краевых судов и верховных судов АССР, усмотрев из имеющихся у них данных и поступающих к ним сообщений незаконность и необоснованность вынесенного приговора, решения или определения, вступившего в законную силу, обязаны проверить эти данные путем истребования дела». В соответствии с этим Приказ предписывает: «I) народным судам высылать дела по требованию районного, окружного, областного, краевого прокурора и прокурора АССР и председателя окружного, областного, краевого суда и верховного суда АССР, 2) председателям окружных, областных, краевых судов и Верховных судов АССР и специальных судов высылать дела по требованию соответствующих прокуроров, 3) районным, окружным, областным, краевым прокурорам и прокурорам АССР, а также председателям окружных, областных, краевых судов и верховных судов АССР, обнаружившим при ознакомлении с истребованным делом незаконность и необоснованность вынесенного приговора, решения или определения, входить с представлением к вышестоящему прокурору или председателю суда о принесении протеста на приговор, решение или определение...».

Рассмотрев истребованное в порядке надзора дело и не находя оснований для отмены или изменения вынесенных по этому делу приговора или определения, Председатель Верховного суда СССР, Генеральный Прокурор СССР, Председатель Верховного суда союзной республики или Прокурор союзной республики возвращают дело в тот суд, из которого оно было истребовано, и этим производство в порядке надзора прекращается; приговор или определение, если они были приостановлены, приводятся в исполнение.

- 87 -

В тех же случаях, когда по делу будут установлены основания для отмены либо изменения вступившего в законную силу приговора или определения, Председатель Верховного суда союзной республики и Прокурор союзной республики приносят протест в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда союзной республики. Генеральный Прокурор СССР и Председатель Верховного суда СССР приносят протест в соответствующую Коллегию Верховного суда СССР, а на приговоры и определения Коллегий – в Пленум Верховного суда СССР. Кроме того. Председатель Верховного суда СССР и Генеральный Прокурор СССР могут приносить протесты в Судебную коллегию по уголовным делам верховных судов всех союзных республик.

Пересмотр в порядке надзора, вступивших в законную силу приговоров и определений производится следующими судебными инстанциями:

а) дела, по которым приговоры и определения вынесены народным судом – независимо от того, находилось ли дело на рассмотрении суда второй инстанции – рассматриваются Судебной коллегией по уголовным делам Верховного суда союзной республики.

б) Дела, по которым приговоры или определения вынесены областным, окружным, краевым судом, судом автономной области и верховным судом автономной республики в качестве суда первой инстанции и которые не были затем рассмотрены Верховным судом союзной республики как судом второй инстанции, также рассматриваются в порядке надзора Судебной коллегией по уголовным делам Верховного суда союзной республики.

в) Дела, по которым приговоры или определения были вынесены Судебной коллегией по уголовным делам Верховного суда союзной республики в качестве суда первой инстанции или в качестве кассационной либо надзорной инстанции, рассматриваются в порядке надзора Судебной коллегией по уголовным делам Верховного суда СССР.

г) Дела, по которым приговоры и определения были вынесены специальными судами (военными трибуналами, линейными судами железнодорожного и водного транспорта) и не были рассмотрены кассационной инстанцией или были рассмотрены кассационной, инспекцией, но

- 88 -

были оставлены в силе, рассматриваются в порядке судебного надзора соответствующими коллегиями (Военной, Железнодорожной, Водно-транспортной) Верховного суда СССР.

д) Дела, по которым приговоры и определения были вынесены Коллегиями Верховного суда СССР в качестве суда первой инстанции, либо в качестве инстанции кассационной или надзорной, рассматриваются в порядке надзора Пленумом Верховного суда СССР.

Рассмотрение протестов, принесенных на вступившие в законную силу приговоры и определения, производится коллегиями верховных судов союзных республик и коллегиями Верховного суда СССР в составе трех членов соответствующего суда, а Пленумом Верховного суда СССР в составе всех его членов.

При этом к производству в порядке судебного надзора полностью относятся все положения, определяющие состав суда, основания и порядок отвода судей в кассационной инстанции. Поэтому не может рассматривать дело в порядке надзора судья, принимавший ранее какое-либо участие в этом деле, и в том числе судья, который принимал участие в вынесении определения по делу в кассационной или надзорной инстанции, если определение это было затем отменено вышестоящим судом, и дело затем рассматривается вторично.

Рассмотрение дела коллегиями верховных судов союзных республик, а также коллегиями и Пленумом Верховного суда СССР происходит с обязательным участием Прокурора, который дает заключение по протесту Председателя Верховного суда СССР или Председателя верховного суда союзной республики, либо поддерживает протест Генерального Прокурора СССР или прокурора союзной республики.

Как было уже указано, пересмотр приговоров и определений в порядке надзора представляет собой исключительную стадию советского уголовного процесса и имеет место только тогда, когда пересмотр этот признают необходимым соответствующие высшие судебные или прокурорские органы Союза ССР и союзных республик. Поэтому, данная стадия советского уголовного процесса не является состязательной, стороны и их представители,

- 89 -

в частности, осужденный и его защитник, участия и рассмотрении дела в порядке надзора не принимают.

Подобно тому, как основанием кассационного пересмотра приговора является наличие в деле кассационного протеста или кассационной жалобы стороны, так основанием рассмотрения дела в порядке надзора Верховным судом Союза ССР и верховными судами союзных республик является протест на вступившие в законную силу приговор либо определение, принесенный Генеральным Прокурором СССР, Председателем Верховного суда СССР, Председателем верховного суда союзной республики или прокурором союзной республики. Поэтому отзыв протеста лицом, которым он был принесен, имеет такие же процессуальные последствия, как и снятие кассационного протеста или отзыв стороной поданной ею кассационной жалобы. Именно отзыв принесенного по делу протеста исключает рассмотрение этого дела Верховным судом СССР или верховным судом союзной республики и прекращает производство в порядке надзора по данному делу.

Вышестоящий суд, действуя в качестве инстанции судебного надзора, разрешает поставленные перед ним вопросы, как и кассационная инстанция, на основе всех имеющихся в деле материалов и на основе новых материалов, ранее в деле не фигурировавших. В частности, такими новыми материалами могут служить различного рода удостоверения, справки и другие документы, представленные осужденным или иным заинтересованным в деле лицом при его жалобе или заявлении о пересмотре дела, а также различные документы, представленные при протесте Генерального Прокурора СССР, Председателя Верховного суда СССР, Прокурора союзной республики и Председателя верховного суда союзной республики.

Задача инстанции судебного надзора, как и инстанции кассационной, заключается, как уже указывалось, в проверке законности и обоснованности вынесенного по делу и вступившего в законную силу приговора. Поэтому основанием для отмены или изменения приговоров в порядке судебного надзора являются те же обстоятельства, которые влекут за собой отмену и изменение приговора в порядке кассационном (ст. ст. 413–417 УПК РСФСР) и носят название кассационных поводов или –

- 90 -

правильнее – кассационных оснований. В соответствии с этим вышестоящий суд при пересмотре приговоров в порядке судебного надзора должен каждый раз решить:

полно ли исследовано дело в стадии предварительного расследования и судебного разбирательства; не были ли допущены по делу процессуальные нарушения; является ли обоснованным вынесенный по делу приговор, правильно ли квалифицировано преступление, совершенное осужденным, и назначено ли наказание в соответствии с тяжестью совершенного преступления и с личностью и степенью вины преступника.

В тех случаях, когда предметом пересмотра в порядке надзора является вступившее в законную силу определение суда первой инстанции, например, определение подготовительного заседания о прекращении дела, задача надзорной инстанции заключается в проверке правильности этого определения, его соответствия закону и конкретным обстоятельствам данного дела.

Производство в порядке надзора, если оно имеет место, охватывает обычно те дела, которые до того были уже рассмотрены кассационной инстанцией. В этих случаях вышестоящий суд, действуя в качестве инстанции судебного надзора, наряду с проверкой законности и обоснованности приговора, должен также проверить действия кассационной инстанции и выяснить, были ли правильно разрешены вопросы перед нею поставленные, и были ли в стадии кассационного пересмотра исправлены и устранены ошибки, если они были допущены по делу. Это же относится и к тем делам, которые были уже рассмотрены в порядке надзора, например, Судебной коллегией по уголовным делам верховного суда союзной республики или Судебной коллегией по уголовным делам Верховного суда СССР, а затем являются предметом рассмотрения вышестоящей судебной инстанции – Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда СССР или – соответственно – Пленума Верховного суда СССР.

Рассматривая дело в порядке надзора, вышестоящий суд разрешает в первую очередь вопрос об основательности или неосновательности доводов, которые содержатся в протесте, принесенном на вступивший в законную силу приговор или определение. Но одновременно надзорная инстанция должна рассмотреть дело в полном

- 91 -

его объеме для всесторонней и полной проверки правильности вынесенного по этому делу приговора или определения. В соответствии с этим инстанция судебного надзора, как и инстанция кассационная, не связана пределами принесенного по делу протеста и может отменить, либо изменить вступивший в законную силу приговор или определение как по основаниям, указанным в протесте, так и по иным основаниям, которые усмотрел сам вышестоящий суд. Равным образом, вышестоящий суд, действуя в качестве инстанции судебного надзора, вправе отменить либо изменить приговор или определение как о тех подсудимых, в отношении которых принесен протест, так и о всех других подсудимых, участвующих в данном деле.

§ 2. Последствия рассмотрения дела в порядке судебного надзора определяются теми задачами, которые стоят перед этой стадией советского уголовного процесса, и кругом тех вопросов, которые должны быть разрешены надзорной инстанцией.

а) Признав, что вынесенный по делу приговор является законным и обоснованным, и что вынесенные по делу определения являются правильными, инстанция судебного надзора отклоняет протест и оставляет в силе приговор и определения вышестоящих судов.

б) Если в деле имеются основания для изменения приговора, который неправильно был оставлен в силе вышестоящим судом, надзорная инстанция соответствующим образом изменяет приговор и определение вышестоящего суда. При этом надзорная инстанция вправе только смягчить наказание и квалификацию преступления, в котором признан виновным осужденный.

В тех же случаях, когда надзорная инстанция находит назначенное приговором наказание чрезмерно мягким и не соответствующим тяжести преступления, личности и степени вины подсудимого, «она вправе, на основании ст. 28 Основ уголовного судопроизводства Союза ССР и союзных республик, отменить приговор и передать дело на новое рассмотрение, но не вправе непосредственно увеличивать назначенную меру. На увеличение первоначально определенной меры социальной защиты имеет право суд первой инстанции, вновь рассматривающий по существу дело, приговор по которому

- 92 -

отменен в порядке надзора». Это же следует отнести и к тем случаям, когда надзорная инстанция находит необходимым изменить квалификацию преступления, совершенного обвиняемым, на более тяжкую.

в) Установив, что по делу допущены существенные процессуальные нарушения или что дело было неполно исследовано, либо признав приговор необоснованным, инстанция судебного надзора отменяет приговор и все вынесенные по данному делу определения вышестоящих судов и передает дело на новое расследование, либо на новое рассмотрение со стадии предания суду или же со стадии судебного разбирательства. При этом надзорная инстанция может отменить или изменить меру пресечения, ранее избранную по делу.

г) При наличии в деле обстоятельств, предусмотренных ст. 4 УПК РСФСР, примечанием к ст. 6 и ст. 8 УК РСФСР, надзорная инстанция отменяет приговор и все - определения вышестоящих судов и прекращает дело производством. Такая же отмена приговора и всех определений и прекращение дела надзорной инстанцией имеет место и тогда, когда приговор этот признан необоснованным и при этом совершенно очевидно, что новое расследование и рассмотрение дела ни при каких условиях не могут дать дополнительных данных для вынесения обоснованного приговора, почему дальнейшее производство по делу лишено содержания и является нецелесообразным.

д) Признав вынесенный по делу приговор законным и обоснованным и установив тем самым, что определение вышестоящего суда об отмене или изменении этого приговора является неправильным, инстанция судебного надзора отменяет это определение вышестоящего суда. При этом надзорная инстанция не вправе сама восстановить приговор, если определением вышестоящего суда приговор этот был отменен и дело передано на новое расследование или на новое рассмотрение, а также если определением вышестоящего суда дело было прекращено производством или же было смягчено наказание, назначенное судом первой инстанции. Во всех этих случаях надзорная инстанция должна – в соответствии с

- 93 -

постановлением 20 Пленума Верховного суда СССР от 11 мая 1928 г.–отменить определение и передать дело на новое рассмотрение в тот же вышестоящий суд, которым определение это было вынесено.

Приговором народного суда Швец был признан виновным по ст. 132 УК УССР (самогоноварение) и осужден к двум годам лишения свободы. Определением окружного суда приговор этот был изменен, действия Швеца были квалифицированы по ст. 131 УК УССР (изготовление вина) и осужденному было назначено наказание в виде одного года лишения свободы. Рассмотрев дело в порядке надзора, Верховный суд Молдавской ССР отменил определение окружного суда и оставил в силе приговор народного суда. Верховный суд СССР признал, что «определение Верховного суда Молдавской ССР вынесено с нарушением постановления 20 Пленума Верховного суда СССР от 11 мая 1928 г., согласно которому в случае удовлетворения протеста в порядке надзора на определение суда второй инстанции, которым смягчено наказание, назначенное судом первой инстанции,– в соответствии со ст. 28 Основ уголовного судопроизводства Союза ССР и союзных республик – определение второй инстанции должно быть отменено с передачей дела на новое рассмотрение в ту же инстанцию в ином составе. Вопреки этому Верховный суд Молдавской ССР непосредственно восстановил меру наказания, назначенную осужденному Швецу народным судом и смягченную окружным судом».

Такое же превышение надзорной инстанцией своих полномочий было допущено по делу Нурова и Пирназарова, которые приговором народного суда были признаны виновными в спекуляции. Рассмотрев дело по кассационным жалобам осужденных, областной суд действия Пирназарова квалифицировал как нарушение правил торговли, а в отношении Нурова приговор отменил и дело производством прекратил. При пересмотре дела в порядке надзора Верховный суд Таджикской ССР отменил определение областного суда и оставил в силе приговор.

- 94 -

Верховный суд СССР признал, что определение Верховного суда Таджикской ССР подлежит отмене по следующим основаниям: «Отменяя определение областного суда по мотивам неправильности прекращения дела в отношении Нурова и изменения приговора в отношении Пирназарова, Верховный суд Таджикской ССР обязан был дело возвратить для вторичного рассмотрения в ту же Коллегию. Оставляя в силе приговор, отмененный в кассационном порядке. Верховный суд Таджикской ССР нарушил ст. 113 УПК Таджикской ССР, гарантирующую право осужденных присутствовать при рассмотрении дела в кассационной инстанции и давать объяснения».

е) Отмена определения вышестоящего суда имеет место и тогда, когда надзорной инстанцией будет установлено, что были допущены существенные процессуальные нарушения при рассмотрении дела в кассационном порядке, либо в порядке судебного надзора; таковы, в - частности: указанное выше нарушение кассационной или надзорной инстанцией превышение своих полномочий;

рассмотрение дела вышестоящим судом при неправильном составе суда; нарушение права обвиняемого на защиту в кассационной инстанции и др. Во всех этих случаях надзорная инстанция, отменив определение вышестоящего суда, передает дело в тот же суд для нового рассмотрения в другом составе судей.

Рассмотрев дело, Пленум Верховного суда СССР выносит постановление, а Коллегия Верховного суда СССР и коллегии верховных судов союзных республик выносят определения, которые по содержанию и по форме сходны с определениями кассационной инстанции и, подобно им, также должны быть мотивированы, в соответствии с приведенными выше (§§ 6 главы 2), постановлениями 47 Пленума Верховного суда СССР от 7 июня 1934 г. и директивным письмом Верховного суда СССР от 17 августа 1935 г.

Наряду с основным определением об оставлении в силе, отмене или изменении приговора и вынесенных по делу определений вышестоящих судов, надзорная инстанция может вынести частное определение такого же содержания и характера, как и частные определения

- 95 -

кассационной инстанции. Отменяя приговор и вынесенные по делу определения вышестоящих судов и передавая на новое расследование или на новое рассмотрение, надзорная инстанция, подобно инстанции кассационной, должна в своем определении указать, какие нарушения закона были допущены по делу и подлежат устранению; какие обстоятельства дела должны быть выяснены и какие следственные и судебные действия должны быть для этого произведены. Эти указания надзорной инстанции, как и указания инстанции кассационной, обязательны для прокуратуры, органов расследования и суда при новом расследовании и рассмотрении дела, но не могут предрешать оценку доказательств, производимую при этом расследовании и рассмотрении дела, и потому не могут предрешать выводов прокурора и органов расследования по вопросу о достаточности собранных по делу доказательств для привлечения обвиняемого и для передачи дела в суд, а равно не могут предрешать выводов суда, вновь рассматривающего дело по существу, о виновности или невиновности подсудимого.

После отмены первоначально вынесенного приговора и определений вышестоящих судов новое расследование и новое рассмотрение дела производится в общем порядке в соответствии с указаниями, данными надзорной инстанцией. Вынесенный вновь приговор может быть опротестован и обжалован на общих основаниях.

Как было указано выше, при новом рассмотрении дела наказание может быть усилено только в том случае, если ранее вынесенный приговор был отменен кассационной инстанцией по протесту прокурора. Положение это, выраженное в ст. 26 Основ уголовного судопроизводства Союза ССР и союзных республик, имеет своей целью обеспечить право обвиняемого на защиту и предоставить ему широкую возможность обжаловать вынесенный по его делу приговор, почему положение это, по самой сущности своей, относится только к кассационному производству. Что же касается производства в порядке судебного надзора, то оно не является состязательным и имеет место не по кассационному протесту и кассационным жалобам сторон, а лишь тогда, когда это признает необходимым Генеральный Прокурор СССР, Председатель Верховного суда СССР, прокурор союзной республики или председатель верховного суда союз-

- 96 -

ной республики. Поэтому возможность усиления наказания при новом рассмотрении дела после того, как ранее вынесенный приговор был отменен в порядке надзора, не может рассматриваться, как ограничение права обвиняемого на защиту, и, в частности, как стеснение его права на обжалование приговора, поскольку в этой стадии процесса обжалование приговора вообще не имеет места.

Отсюда следует, что после отмены приговора в порядке судебного надзора суд, вновь рассматривающий дело по существу, не связан размерами ранее назначенного наказания и вправе это наказание усилить при наличии к тому достаточных оснований в деле. Исходя из этих соображений, Верховный суд СССР разъяснил, что «в случае опротестования приговоров и определений в порядке судебного надзора, право на усиление меры социальной защиты при пересмотре дела судом первой инстанции вытекает из ст. ст. 28 и 29 Основ уголовного судопроизводства Союза ССР и союзных республик и соответствующих статей УПК союзных республик».

- 97 -