Глава 19. Разглашение данных предварительного расследования (ст. 310 УК РФ)

 Впервые уголовную ответственность за разглашение данных предварительного следствия, дознания без разрешения прокурора, следователя или лица, производившего дознание, установил УК РСФСР 1926 г. Статья 96 предусматривала за такое деяние лишение свободы на срок до шести месяцев или штраф до 500 руб., и разглашение данных предварительного следствия рассматривалось как преступление против порядка управления.

 Преступлением против правосудия разглашение данных предварительного следствия и дознания стало лишь по УК РСФСР 1960 г., в котором была выделена самостоятельная глава о преступлениях против правосудия. Статья 184 закрепляла уголовную ответственность за разглашение данных предварительного следствия или дознания без разрешения прокурора, следователя или лица, производящего дознание. Следует обратить внимание, что в диспозиции ст. 184, так же как и по уголовному законодательству 1926 г., не говорилось о предупреждении лица о запрете разглашения таких сведений.

 УК РФ 1996 г. предусмотрел ответственность за разглашение данных предварительного расследования в ст. 310 гл. 31 "Преступления против правосудия". Ответственность наступает за разглашение данных предварительного расследования лицом, предупрежденным в установленном законом порядке о недопустимости их разглашения, если оно совершено без согласия прокурора, следователя или лица, производящего дознание.

 Общественная опасность деяния проявляется в том, что разглашение сведений способно затруднить расследование преступления, повлиять на установление истины по делу. Полученные в процессе следствия или дознания фактические данные заинтересованные в деле лица могут нейтрализовать - уничтожить следы преступления, перепрятать предметы, добытые преступным путем, совершить другие действия, затрудняющие процесс расследования, своевременного изобличения и поимки виновного лица. Кроме того, разглашение данных предварительного расследования или дознания способно привести к нарушению законных интересов и прав личности.

 Основной непосредственный объект преступления - общественные отношения, обеспечивающие правильную нормальную деятельность органов прокуратуры, предварительного расследования и дознания по осуществлению правосудия. Факультативный непосредственный объект - права и законные интересы граждан.

 Предметом рассматриваемого преступления является информация в виде данных предварительного следствия, не подлежащая разглашению. Это могут быть только сведения, имеющие существенное значение и отношение к предварительному расследованию. Так, в частности, не является разглашением сообщение знакомым о даче показаний в качестве свидетеля и о заявлении следователю о личном знакомстве с обвиняемым. Это сообщение не имеет существенного значения для расследования.

 Объективная сторона преступления состоит в разглашении данных предварительного расследования лицом, предупрежденным в установленном законом порядке о недопустимости их разглашения, если оно совершено без согласия прокурора, следователя или лица, производящего дознание. Разглашение заключается в доведении сведений, касающихся какого-либо процессуального действия (о проведенном обыске, об осмотре места происшествия, об очной ставке и т.п.) или имеющихся в деле каких-либо данных о расследовании хотя бы до сведения одного лица.

 Разглашение может быть осуществлено в любой форме: устной, письменной, аудио- или видеозаписи, через средства массовой информации, по Интернету и т.п.

 Прокурор, следователь или дознаватель предупреждает свидетеля, потерпевшего, понятых, переводчика, эксперта, защитника, других участников уголовного судопроизводства о недопустимости разглашения без соответствующего разрешения ставших им известными данных предварительного расследования. Такое предупреждение надлежащим образом оформляется, у лиц берется подписка о неразглашении с предупреждением об уголовной ответственности за разглашение данных предварительного расследования в соответствии со ст. 310 УК РФ.

 Если лица, предупрежденные согласно ст. 161 УПК РФ, нарушают запрет, сообщая информацию о расследовании без согласия уполномоченных лиц, либо разглашают не в том объеме, в каком прокурор, следователь или лицо, производящее дознание, признали это возможным, то в их действиях имеются признаки преступления, предусмотренного ст. 310 УК РФ. Преступление образует разглашение сведений, совершенное во время предварительного расследования. Сообщение тех же сведений с момента открытия судебного заседания не образует состава преступления, предусмотренного ст. 310 УК РФ.

 Преступление имеет формальный состав и является оконченным с момента, когда сведения о расследовании становятся известны хотя бы одному постороннему лицу. При этом посторонний должен осознавать смысл разглашаемых сведений. Если лицо не понимает информацию вследствие состояния здоровья, возраста и др., то можно говорить только о покушении на разглашение данных предварительного расследования.

 Данные предварительного расследования могут быть преданы гласности лишь с разрешения прокурора, следователя, лица, производящего дознание, и только в том объеме, в каком последние признают это допустимым. В любом случае разглашение не должно противоречить интересам предварительного расследования и нарушать права и законные интересы участников уголовного судопроизводства. Разглашение данных о частной жизни участников уголовного судопроизводства без их согласия не допускается. Если виновный разглашает сведения о частной жизни участника уголовного процесса без согласия как уполномоченного лица (прокурора, следователя или дознавателя), так и самого участника, то такие действия при определенных условиях могут составить совокупность преступлений, предусмотренных ст. 310 УК РФ и ч. 1 ст. 137 УК РФ (незаконное распространение сведений о частной жизни участника уголовного процесса, составляющих его личную или семейную тайну без его согласия). Если данные предварительного расследования о частной жизни участника уголовного судопроизводства разглашают лица с использованием своего служебного положения, то ответственность для них должна наступать в соответствии с ч. 2 ст. 137 УК РФ за нарушение неприкосновенности частной жизни.

 С субъективной стороны преступление совершается с прямым умыслом. Виновный осознает общественную опасность разглашения каких-либо данных предварительного расследования (интеллектуальный момент) и желает эти данные разгласить (волевой момент). В литературе была высказана точка зрения о возможности совершения этого преступления с косвенным умыслом *(267). Однако, учитывая, что анализируемое деяние по конструкции относится к преступлениям с формальным составом, следует отметить несоответствие такой позиции общепризнанному учению о вине.

 Разгласить данные предварительного расследования лицо может и по неосторожности (размышление вслух, услышанное посторонним). Такое деяние не является преступным в силу невысокой общественной опасности содеянного.

 Мотивы и цели совершения преступления могут быть различными (карьеризм, месть, корысть и т.п.) и на квалификацию преступления не влияют.

 Субъект преступления - специальный - вменяемое лицо, достигшее 16 лет и надлежащим образом предупрежденное о недопустимости разглашения данных предварительного расследования. В ст. 161 УПК РФ в общей форме говорится об участниках уголовного судопроизводства, у которых может быть взята в необходимых случаях подписка об их предупреждении о недопустимости разглашения данных предварительного расследования. В гл. 5-8 раздела II УПК РФ названы участники уголовного судопроизводства (гл. 5 посвящена суду, гл. 6 - участникам уголовного судопроизводства со стороны обвинения, гл. 7 - участникам уголовного судопроизводства со стороны защиты, гл. 8 - иным участникам уголовного судопроизводства).

 В числе участников уголовного судопроизводства в указанных главах секретарь судебного заседания не назван. Вместе с тем в ст. 68 гл. 9 "Обстоятельства, исключающие участие в уголовном судопроизводстве" этого же раздела II УПК РФ предусмотрен отвод секретаря судебного заседания. Сопоставительный анализ приведенных статей и глав дает основание прийти к выводу, что перечень участников уголовного судопроизводства, данный в разделе II УПК РФ, не является исчерпывающим. Аналогичного мнения о том, что ст. 161 УПК РФ не содержит исчерпывающего перечня лиц, которые предупреждаются о недопустимости разглашения данных предварительного следствия и дознания, придерживается М.Н. Голоднюк *(268).

 Видимо, субъектами этого преступления могут быть и другие лица, в частности сотрудники средств массовой информации, стенографистки, секретари-машинистки и др., присутствовавшие при производстве следственного действия, при условии, что у них была взята соответствующая подписка.

 Как уже отмечалось, уголовно-правовая норма УК РСФСР 1960 г. не содержала положений о каком-либо предупреждении лица о недопустимости разглашения данных предварительного расследования без согласия прокурора, следователя или лица, производящего дознание. Вместе с тем о необходимости предупреждения о недопустимости разглашения данных предварительного следствия без согласия прокурора, следователя, дознавателя с отбиранием у соответствующего лица подписки с предупреждением об ответственности по ст. 184 УК РСФСР говорилось в ст. 139 УПК РСФСР. Уголовно-процессуальный закон конкретно предусматривал, что у предупреждаемых лиц бралась подписка о неразглашении данных предварительного расследования под угрозой в противном случае уголовного преследования по ст. 184 УК РСФСР.

 В связи со сказанным спорным представляется мнение В.К. Глистина о том, что если даже подписка не была взята, но участник уголовного судопроизводства был официально предупрежден о недопустимости рассматриваемого разглашения, то в случае разглашения данных предварительного расследования без согласия уполномоченного лица есть все основания привлечь такого участника к уголовной ответственности по ст. 184 УК РСФСР *(269). С приведенным мнением трудно согласиться, в таком случае необоснованно расширяется сфера действия уголовно-правовой нормы.

 Диспозиция ст. 184 УК РСФСР имела бланкетный характер. Для ее уяснения необходимо было обращаться к содержанию ст. 139 УПК РСФСР. В тех случаях, когда у соответствующих участников уголовного судопроизводства не отбиралась рассматриваемая подписка, но они предупреждались о недопустимости анализируемого разглашения, возникал вопрос о наличии или отсутствии основания для привлечения таких лиц к уголовной ответственности за разглашение данных предварительного расследования без согласия уполномоченного должностного лица. Данный вопрос в теории и практике решался по-разному. Согласно одной позиции такие лица привлекались к уголовной ответственности за указанное разглашение. В соответствии с другой, основанной на конституционном и уголовно-процессуальном принципах о толковании всякого сомнения в пользу обвиняемого, основания для привлечения рассматриваемых лиц к уголовной ответственности за разглашение данных предварительного расследования без согласия уполномоченного должностного лица отсутствовали.

 В современных условиях применительно к ст. 310 УК РФ критикуемая точка зрения вряд ли найдет себе сторонников с учетом того, что в диспозиции ст. 310 УК РФ говорится о предупреждении лица в установленном законом порядке. Установленный законом порядок - это порядок, закрепленный ч. 2 ст. 161 УПК РФ, включающий взятие подписки у участника уголовного судопроизводства и его предупреждение об ответственности в соответствии со ст. 310 УК РФ.

 К ответственности за разглашение данных предварительного расследования могут быть привлечены: свидетель, потерпевший, гражданский истец, гражданский ответчик, защитник, специалист, эксперт, понятой и другие лица, у которых взята соответствующая подписка о недопустимости разглашения. При этом под другими лицами понимаются участники уголовного судопроизводства, не являющиеся должностными лицами органов прокуратуры, следствия, дознания или суда (например, секретарь-машинистка).

 Если данные предварительного расследования разглашают должностные лица органов предварительного следствия, дознания, суда, которым такая информация стала известна в связи с выполнением ими служебных полномочий, их уголовная ответственность должна наступать за должностное преступление по ст. 285 УК РФ (при умышленной форме вины) или по ст. 293 УК (при неосторожной) *(270).

 Ранее говорилось о разглашении данных предварительного расследования, являющихся информацией о частной жизни лица. Если указанное разглашение осуществляется должностным лицом, то ответственность для него должна наступать по совокупности преступлений, предусмотренных ст. 285 и ч. 2 ст. 137 УК РФ.

 Разглашение данных предварительного расследования наказывается штрафом в размере до 80 тыс. руб. или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до трех месяцев (преступление небольшой тяжести).

 Число осужденных по ст. 310 УК РФ

 ┌──────┬───────────────────────┬─────────────────────────────┬──────────┐

 │ Годы │      По ст. 310       │По совокупности преступлений,│   Всего  │

 │      │                       │  предусмотренных ст. 310 и  │          │

 │      │                       │      другими статьями       │          │

 ├──────┼───────────────────────┼─────────────────────────────┼──────────┤

 │ 1997 │           1           │              0              │     1    │

 ├──────┼───────────────────────┼─────────────────────────────┼──────────┤

 │ 1998 │           2           │              1              │     3    │

 ├──────┼───────────────────────┼─────────────────────────────┼──────────┤

 │ 1999 │           5           │              0              │     5    │

 ├──────┼───────────────────────┼─────────────────────────────┼──────────┤

 │ 2000 │           4           │              0              │     4    │

 ├──────┼───────────────────────┼─────────────────────────────┼──────────┤

 │ 2001 │           1           │              0              │     1    │

 ├──────┼───────────────────────┼─────────────────────────────┼──────────┤

 │ 2002 │           0           │              0              │     0    │

 ├──────┼───────────────────────┼─────────────────────────────┼──────────┤

 │ 2003 │           2           │              0              │     2    │

 └──────┴───────────────────────┴─────────────────────────────┴──────────┘

 В УК Азербайджанской Республики ответственность за разглашение данных дознания или предварительного следствия установлена в ст. 300. Преступлением признается разглашение таких данных лицом, предупрежденным о недопустимости их разглашения без согласия уполномоченного лица, повлекшее причинение морального или материального вреда заинтересованному лицу. Таким образом, в отличие от аналогичной нормы российского УК, ст. 300 закрепляет ответственность за разглашение, сформулированное в виде преступления с материальным составом.

 Уголовная ответственность за анализируемое разглашение закреплена в ст. 407 УК Республики Беларусь в главе о преступлениях против правосудия. Отличительной особенностью этой нормы является установление уголовной ответственности: за разглашение данных не только предварительного расследования, но и закрытого судебного заседания (ч. 1); за такое же разглашение, совершенное лицом, имеющим доступ к материалам уголовного дела по службе (ч. 2).

 К преступлениям против правосудия отнесено разглашение данных дознания или предварительного следствия, закрепленное ст. 355 УК Республики Казахстан. Анализируемая норма почти полностью совпадает по содержанию с нормой российского УК. Отличие состоит в том, что исправительные работы по ст. 355 УК Республики Казахстан предусмотрены на срок от одного года до двух лет, в то время как санкция ст. 310 УК РФ устанавливает возможность назначения исправительных работ на срок до двух лет.

 Более суровую ответственность за разглашение данных дознания или предварительного следствия по сравнению с УК РФ предусматривает ст. 239 УК Республики Узбекистан. Лицо, разгласившее данные предварительного расследования без разрешения прокурора, следователя или дознавателя, может быть наказано лишением свободы на срок до трех лет. Как отмечалось, самым строгим наказанием за аналогичное деяние по УК РФ является арест на срок до трех месяцев. Если учесть, что такое наказание суды Российской Федерации еще не применяют, то реально за рассматриваемое преступление в Российской Федерации лицо может быть осуждено к исправительным работам на срок до двух лет (по УК Республики Узбекистан за это преступление предусмотрены исправительные работы на срок до трех лет).

 УК Украины разглашение данных досудебного следствия или дознания закреплено ст. 387 главы "Преступления против правосудия". Кроме незначительного отличия в использованной терминологии, суть анализируемого преступления, закрепленного ч. 1 ст. 387 УК Украины, идентична деянию, предусмотренному ст. 310 УК РФ. К уголовной ответственности за разглашение данных досудебного следствия или дознания могут быть привлечены лица, надлежащим образом предупрежденные об обязанности не разглашать такие данные без разрешения прокурора, следователя или дознавателя.

 Квалификация деяния по УК Украины, когда разглашение совершают должностные лица, иная, чем по УК РФ. Разглашение данных досудебного следствия или дознания, совершенное судьей, прокурором, следователем, работником органа дознания, оперативно-розыскного органа независимо от того, принимало ли это лицо непосредственно участие в досудебном следствии или дознании, если разглашенные данные позорят человека, унижают его честь и достоинство, предусмотрено специальной нормой, закрепленной ч. 2 ст. 387 УК Украины. Установление специальной ответственности должностного лица, осуществляющего правосудие, как разновидности преступления против правосудия по законодательству Украины заслуживает внимания. По российскому уголовному праву, как уже отмечалось, подобное деяние рассматривается лишь как разновидность должностного злоупотребления. При такой квалификации не отражается момент направленности деяния против правильной деятельности органов, осуществляющих правосудие. В этом плане решение украинского законодателя по специальной криминализации действий указанных должностных лиц представляется предпочтительным.

 В уголовном законодательстве других зарубежных государств вопрос об уголовной ответственности за разглашение данных предварительного расследования решен по-разному. В одних - за него установлена специальная ответственность как за преступление против правосудия (например, в Польше), в других же - не предусмотрена. В ряде европейских стран и странах Азиатско-Тихоокеанского региона установлена ответственность публичного (должностного) лица за разглашение конфиденциальной информации, к которой относится и информация, полученная в ходе предварительного расследования или дознания.

 К числу преступлений против государственной власти в соответствии со ст. 184 УК Голландии отнесено поведение лица, умышленно мешающего, препятствующего или расстраивающего действия публичного служащего, которому поручено раскрытие или расследование уголовных преступлений или которое было уполномочено раскрывать или расследовать уголовные преступления. Разглашение данных предварительного расследования без разрешения такого публичного служащего и представляют собой действия, мешающие, препятствующие или расстраивающие раскрытие либо расследование уголовных преступлений. За указанные деяния виновный подлежит тюремному заключению на срок не более трех месяцев или штрафу.

 Статья 466 УК Испании в главе "Об обструкции правосудию и нарушении профессионального долга" предусматривает наказание в виде лишения права занимать соответствующие должности, государственный пост, права заниматься определенной специальностью или профессией за выдачу адвокатом или прокурором тайны процессуальных действий. За аналогичные действия судья, член суда, представитель прокуратуры может быть кроме указанного наказания осужден к тюремному заключению на срок до трех лет. Менее суровое наказание назначается частному лицу, участвующему в процессе, за выдачу секретной информации о процессуальных действиях.

 УК Республики Польша в главе "Преступления против правосудия" в ст. 241 устанавливает ответственность лица, публично разгласившего до судебного разбирательства без разрешения данные предварительного расследования.

 Статья 3 гл. 20 "О злоупотреблении служебным положением" УК Швеции закрепляет ответственность лица, осуществляющего государственные полномочия, незаконно раскрывающего информацию, которую оно обязано было хранить в секрете в соответствии с законом или другим нормативным актом, изданным на основе закона. Наказание в виде штрафа или тюремного заключения на срок не более одного года по этой статье должно быть назначено публичному служащему за незаконное разглашение им конфиденциальной информации, полученной в процессе предварительного расследования.

 К ответственности по ст. 134 "Разглашение тайны" УК Японии привлекается адвокат, защитник или лицо, которое выполняет или выполняло такую деятельность, в случае беспричинной выдачи им чужой тайны, ставшей ему известной в связи с осуществлением им своей профессиональной деятельности. Указанные лица могут быть наказаны лишением свободы с принудительным физическим трудом на срок до шести месяцев или денежным штрафом.