Принцип виновной ответственности

Принцип виновной ответственности как теоретическое положение можно изложить следующим образом:

1. Лицо несет уголовную ответственность лишь за те деяния (действия либо бездействия) и наступившие в результате их общественно опасные последствия, в отношении которых установлена его вина, то есть умысел либо неосторожность.

2. Лицо может быть признано виновным лишь на основании обвинительного приговора суда в отношении его, который вступил в законную силу.

Уголовный закон устанавливает, что необходимым признаком каждого преступления является умысел или неосторожность (ст.ст. 23-25 УК Украины). При производстве досудебного следствия и разбирательстве дела в суде подлежат доказыванию виновность обвиняемого в совершении преступления и мотивы преступления (ст. 64 УПК Украины). Отсюда следует, что форма психического отношения лица к своим общественно опасным действиям и их последствиям (умысел или неосторожность) – это необходимый элемент состава преступления как основания ответственности и предмета доказывания по каждому уголовному делу.

Вряд ли можно согласиться с мнением о том, что определение содержания данного принципа в законе нецелесообразно, поскольку ему посвящен целый раздел УК. Тогда нам пришлось бы отказаться от регламентации принципа справедливости, так как весь институт мер уголовной ответственности охватывает эти вопросы, и от принципа законности, поскольку весь уголовный закон его подтверждает, и прежде всего самим фактом своего существования.

Принцип виновной ответственности имеет глубокую гносеологическую и социально-политическую основу. Невозможно обеспечить законность, не соблюдая принципа виновной ответственности. Действительно, о какой личной ответственности может идти речь, если человек причинил своими действиями общественно опасный результат, не сознавая и не имея возможности этого сознавать, – то ли в силу отсутствия необходимых объективных возможностей (казус), то ли в силу своей невменяемости или малого возраста. Наказание этого лица было бы бесцельным, бессмысленным с точки зрения не только специальной, но общей превенции.

Методологическим   основанием   принципа   виновной   ответственности   являются детерминистические представления о природе человеческого поступка, предполагающие не только обусловленность, но и относительную самостоятельность человеческого сознания в выборе целей и способов своего поведения, в принятии и осуществлении решений.

Поступок человека нельзя рассматривать как простую реакцию на внешнюю среду. Конкретная ситуация порождает волевой акт не сама по себе, а лишь преломляясь через интересы, взгляды, привычки, особенности психики и другие индивидуальные черты личности. Именно совокупность этих свойств человека, реагирующего на соответствующую ситуацию, и определяет содержание и направленность поступка.

Во взаимодействии с внешней конкретной ситуацией участвует, разумеется, целостное человеческое существо (индивид), которое обладает не только определенной социальной позицией – отношением к другим людям и обществу в целом, – но и другими свойствами. Однако главная роль в отношении человека к конкретной ситуации принадлежит его социальным качествам. Это и понятно, так как само преступление является одной из разновидностей социального поведения.

Таким образом, с точки зрения психологии к акту преступного поведения ведут две линии взаимодействующих причинных связей:

а) особенности личности субъекта;

б) конкретная жизненная ситуация, в которой он находится.

Человек – это сложнейшая система, "в высочайшей степени  саморегулирующаяся,  сама  себя  поддерживающая,  восстанавливающая, поправляющая и даже совершенствующая". Человек не только подвергается воздействию среды и приспосабливается к ней, но и сам активно воздействует на эту среду, изменяя ее в соответствии со своими жизненными потребностями и интересами. Такая активная и целенаправленная деятельность человека была бы невозможна, если бы не существовала еще одна линия причинности, носящая характер обратной связи. Речь идет об учете самим человеком результатов своих собственных поступков – не только в форме приобретения жизненного опыта, но и в специфической форме предвидения результатов своего поведения (так называемое "опережающее отражение действительности"). Субъект, как правило, сознает более или менее отдаленное возможное развитие событий и его последствия. Мысленный образ этих последствий, в свою очередь, формирует, ускоряет или тормозит выработку решения.

Конкретный волевой акт возникает в результате взаимодействия трех линий причинных связей, своеобразно отражающих применительно к данному лицу его прошлое, настоящее и будущее. Прошлое – это весь жизненный опыт человека, а также особенности его личности; настоящее –ситуация, в которой он находится в момент совершения преступления; будущее выступает в виде мыслительной модели своего поступка и его последствий. При этом понятно, что "будущее" здесь лишь предположительное и воображаемое, что особенно важно отметить применительно к преступному поведению, поскольку мысленные "модели" преступника отражают реальную действительность более или менее искаженно. Отсюда вытекает, что ответственность человека за свои поступки базируется не только на том, что он причинил своими действиями (бездействием) общественно опасный результат, но и на том, что эти деяния предварительно прошли через его сознание и волю, сопоставлены им с различными аспектами окружающей действительности и явились выражением его субъективных намерений, желаний и интересов.

Принцип вины предполагает неразрывную взаимосвязь субъективных и объективных признаков преступления. С одной стороны, лицо может нести ответственность лишь за те свои желания и намерения, которые реально воплотились в общественно опасном деянии. С другой стороны, никакие вредные для общества действия (бездействия) и их последствия не могут служить основанием уголовной ответственности, если они не определялись психическим отношением лица в форме умысла или неосторожности.

Юристы сравнительно давно установили тесную связь между понятиями умысла, неосторожности и требованием сознания общественной опасности деяния лицом, совершающим преступление. Как правильно отмечал Я.М. Брайнин, уже УК РСФСР 1926 года давал известные основания для утверждения, что умысел требует осознания лицом общественно опасного характера своего действия или бездействия. Соответственно при неосторожности осознание такого характера своего поведения является возможным.

Из этого положения следует вывод, имеющий важное правовое значение:

фактическое непонимание лицом общественно опасного характера своих действий (бездействий) и их последствий исключает возможность привлечения его к ответственности за умышленное преступление, а невозможность понимания исключает привлечение к уголовной ответственности за неосторожность. Факт непонимания лицом социально опасного характера своих поступков означает, что оно не выразило в этом поступке того отрицательного отношения к правопорядку, которое характерно для любого преступления. В этом случае, так же как и при казусе – отсутствии умысла и неосторожности, имеется только физическая связь между лицом и деянием. А если отсутствует психическая связь, следовательно, нет оснований для уголовной ответственности.

Таким образом, принцип виновной ответственности – ключ к пониманию всех возможных вариантов фактической и юридической ошибок, допущенных субъектами преступления. Это играет важную роль для осуществления задач всего уголовного права, в частности для защиты прав граждан.

На основании этого принципа решаются и другие сложные вопросы: об ответственности лица, об издании нового уголовного закона, а также проблема обратной силы уголовного закона.