10

Российский юрист П.П. Кремнев пишет, что до образования Союза ССР объединяющиеся республики были совершенно независимыми государствами, что представляется бесспорным фактом. Следовательно, необходимо выяснить, как трактуется суверенитет союзных республик со времени образования Союза ССР. Несмотря на то что во всех конституциях Союза ССР много говорится о суверенитете, представляется, что истинное значение суверенитета определяется компетенцией в государственном управлении между Союзом и его субъектами.

С юридической стороны государственный суверенитет в СССР совпадает с национальным. Именно таким образом многочисленные народы получили право решать свою судьбу так, как они хотят. В конце концов, это привело к созданию Союза ССР, Конституция 1924 г. закрепила право народов и их государств на суверенитет, построив весьма специфические правоотношения между Союзом и его членами.

Конституция СССР 1924 г. включает в себя даже специальную главу, вторую, «О суверенных правах союзных республик и о союзном гражданстве». С юридической точки зрения она совершенно не нужна, поскольку ее содержание вытекает из предыдущих статей Конституции СССР. Здесь подчеркивается право свободного выхода из Союза, неизменяемость территории членов Союза без их согласия, единое союзное гражданство. Вместе с тем в главе отмечены и некоторые обязанности членов Союза, например, необходимость внесения изменений в конституции республик в соответствии со статьей 5.

Конституция СССР 1924 г. исходит из того, что все субъекты федеративных отношений, союзные республики равноправны, независимо от величины их территории, количества населения. Все они находятся в равной связи с Союзом.

Но, как и при реализации остальных принципов объединения Советского Союза, на главенствующую позицию выходит политический аспект вопроса. Так как у Коммунистической партии первостепенно было укрепление власти, то и практический суверенитет республик реализовывался соответствующим образом.

На деле союзные республики походили больше всего на автономные единицы. Здесь опять-таки напрашивается вопрос: а нельзя ли было включать все союзные республики с состав РСФСР, если на практике было такое подчинение? Но ответ на этот вопрос дала история.

Советский ученый, занимающийся вопросами государства и права, В.В. Николаев, пишет: «Право выхода из СССР в условиях строительства коммунизма, при наличии сложившегося социально-политического и идейного единства советского общества, на наш взгляд, является по существу формальным; в союзных республиках нет социальных сил, заинтересованных в выходе из СССР». В советской литературе подобная точка зрения подверглась критике, что еще раз свидетельствует о декларативности и безжизненности красивых демократических принципов межгосударственного объединения Союза ССР.

Итак, сделаем следующие выводы.

1. Заключенные со многими советскими республиками хозяйственные договоры регулировали экономические, финансовые и иные вопросы, но распространение федеративной власти на всю территорию государства или принятие единой законодательной базы, в том числе и принятие единой конституции, предусмотрено не было, следовательно, и говорить о существовании каких-либо государственных образований до юридического закрепления Советского Союза не представляется правильным.

2. Сложность правоотношений между советскими республиками, сочетавших в себе элементы федерализма и конфедерализма, была характерна для всего периода, предшествующего образованию межгосударственного объединения независимых государств. Однако заключенные между советскими республиками хозяйственные договоры и соглашения не привели к образованию «договорной федерации» и юридическому оформлению конфедеративных отношений в истинном их понимании. Следовательно, отношения между советскими республиками до образования Союза ССР следует считать подготовительными к объединению в союзное государство.

3. Договор об образовании СССР как источник первой Конституции СССР 1924 г. можно рассматривать только с исторических позиций, но не с юридических. Поскольку он так и не стал самостоятельно действующим законом, следовательно, как юридический источник Конституции СССР 1924 договор об образовании СССР рассматривать не правильно.

4. При образовании СССР наиболее логичным и простым решением юридического закрепления союза было бы предварительное согласование союзной Конституции между республиками, а в дальнейшем ее подписания независимыми советскими республиками, и это утверждало бы заключение союза независимых государств.

5. Принятие проекта Организации Союза ССР как межгосударственного объединения государств, предложенного И.В. Сталиным, заключавшегося в организации СССР на принципах автономии, как и РСФСР, способствовало бы более прочному союзу. Если бы все союзные республики вошли в состав РСФСР, то такое государство становилось более прочным и события, которые происходили в 1991 г., в этом случае не получили бы такого развития.

6. Роль советских республик, объединенных в СССР, не в полной мере проявлялась в союзных органах. Численность представителей республик в союзных органах была на уровне субъектов РСФСР, и положение союзных республик не в полной мере соответствовало принципу равенства в Союзе ССР. Образование государственного органа по принципу равенства, а не по принципу численности населения, способствовало бы реализации принципов равенства, закрепленного во всех конституциях СССР, в полной степени.

7. Развитие политических и экономических основ Союза ССР зависело от этапа развития, на котором находилось общество.

8. Объединение в СССР носило как положительные, так и отрицательные черты. К положительным моментам можно отнести, прежде всего, то, что посредством объединения в единое союзное государство была преодолена экономическая, политическая и культурная отсталость многих народностей населявших Советский Союз, а также построение государственной политики на основе дружеских и партнерских отношений между союзными государствами и всеми народностями, населявшими Союз ССР.

Отрицательный момент — полная зависимость оборонной промышленности от экономики и тотальный контроль государства над развитием экономической сферы, что повлекло за собой всеобщий дефицит материальных ценностей на территории всего Союза ССР. Выходом же из этой ситуации виделось ослабление плановой экономики и построение ее на основе социальных нужд государства, а не оборонной промышленности. Этот шаг в полной мере способствовал бы наиболее полному развитию Союза ССР как межгосударственного объединения государств.

9. Реализация принципов образования межгосударственного объединения суверенных государств имело сложности. Право выхода из СССР было по существу формальным; в союзных республиках не было социальных сил, заинтересованных в выходе из СССР, что еще раз свидетельствует о декларативности и безжизненности демократических принципов межгосударственного объединения Союза ССР.

10. Союз Советских Социалистических Республик как форма межгосударственного объединения суверенных государств представлял собой конституционно закрепленное политическое объединение социалистического типа между юридически равноправными и сформировавшимися советскими республиками для взаимовыгодного сотрудничества в экономических и политических целях и дальнейшего построения коммунистического общества, образованное на принципах свободы, равенства и суверенитета.