Глава II Анализ материалов дела

Проведение анализа материалов дела является одним из основных экспертных действии, осуществляемых в процессе производства судебно-сексологической экспертизы. Экспертному изучению подлежат документы, в которых формулируются обвинение, показания свидетелей и другие материалы дела, содержащие сведения об обстоятельствах совершенного преступления. На основании их анализа у эксперта складывается общая картина преступления, а при изучении материалов гражданских дел (например, бракоразводных) — картина эволюции супружеской жизни. Нередко в материалах дела содержатся и заключения врачей-экспертов других специальностей (судебного медика, судебного психиатра, судебного психолога), данные которых представляют для эксперта-сексолога особую ценность.

Материалы дела содержат большое количество сведений об обследуемом лице. В процессе анализа этих данных образ подэкспертного складывается, как мозаика, из разрозненной информации: показаний свидетелей, родственников, членов семьи, показаний самого обвиняемого (которые нередко изменяются в ходе расследования), данных о его социальной среде и т.п.

Следует еще раз подчеркнуть, что тщательное изучение материалов дела дает эксперту возможность получить сведения, которые позволяют представить всю картину совершенного преступления и создать для себя определенный образ его участников. Несомненно, что возникающий в итоге у эксперта взгляд на имевшую место ситуацию и личность освидетельствуемого сам по себе не является основой для дачи заключения. Ценность создания подобных образов состоит в том, что на базе своего профессионального и жизненного опыта эксперт получает возможность целостного восприятия конкретного дела, так как каждое дело в чем-то неповторимо. В процессе последующего непосредственного общения эксперта с обследуемым лицом происходит индивидуализация, возникших при изучении материалов дела образов.

Примерно то же самое происходит и в зале судебного заседания, где образы имевшейся ситуации и личности подсудимого создаются у эксперта в процессе процедуры судебного разбирательства. При этом эксперт имеет и возможность непосредственного наблюдения за подэкспертным вне хода экспертизы, что позволяет установить ряд его личностных черт и психических потребностей, необходимых для выяснения поведенческих механизмов, руководивших его действиями в конкретной ситуации.

Опытные эксперты обычно имеют собственные методы анализа материалов дела. Одни из них рекомендуют тщательное и подробное изучение всех материалов дела путем их прочтения “буквально страница за страницей”. Другие же, наоборот, считают, что первоначально надо лишь бегло просмотреть представленное дело для знакомства с ним по существу, а уже после проведения обследования подэкспертного следует провести тщательный анализ всех полученных материалов. По их мнению, такая методика позволяет эксперту не попасть под влияние версии, изложенной следователем. В своей экспертной работе мы также придерживаемся данной методики анализа материалов дела.

В связи с отсутствием типовой схемы существуют различные подходы к отображению материалов дела в соответствующем разделе заключения эксперта. Одни эксперты стараются как можно подробнее изложить полученные при анализе дела данные, другие же приводят лишь самое существенное, наиболее приближенное к предмету экспертизы и органически сочетающееся с данными объективного обследования подэкспертного и выводами эксперта. Следует отметить, что, хотя подробное изложение материалов дела в заключении эксперта и не имеет никакой ценности для суда и следствия, оно тем не менее весьма ценно для научных целей и фактически отражает под определенным углом зрения исследование конкретной человеческой субпопуляции.

Подробное изложение материалов дела в заключении является также одним из приемов, которым пользуются некоторые эксперты, стремящиеся доказать себе и другим, что они прилежно выполняют свои обязанности и ничего не упустили из виду. Располагающие большим опытом эксперты чаще переносят в свое заключение лишь те фрагменты дела, которые необходимы им для производства обследования и формулирования выводов.

Необходимо еще раз подчеркнуть, что как таковые данные материалов дела не могут играть решающей роли для экспертных выводов. Практика показывает, что совсем нередки случаи, когда эксперт в результате произведенных исследований приходит к выводам, прямо противоположным тем, которые вытекают из материалов расследования. Поэтому каждый эксперт должен проявлять воздержанность в доверии к данным, полученным следствием. Это вовсе не равнозначно отсутствию доверия к следствию, но заключение эксперта должно основываться только на полученных им лично объективных данных при обязательном условии полной независимости мнения эксперта от кого-либо.

Думается, что многие эксперты согласятся и с тем, что помимо задач конкретной экспертизы материалы дела часто являются для эксперта источником его познаний о повседневной жизни людей и тех средовых и личностных влияниях, которые обусловливают поведение человека. Эта познавательная роль материалов дела часто бывает значительно более существенной, чем та, которую могут сыграть самые объемные научные труды или выдающиеся произведения литературы и искусства. При изучении материалов дела подчас приходится встречаться с такими крайними формами человеческого поведения, которые превосходят границы самого богатого воображения и смыкаются с кругами дантова ада. В материалах дела можно встретиться и с проявлениями наивысшего альтруизма, а нередко в них можно найти и подтверждение распространенному мнению о том, что в каждом человеке дремлет двойственная личность, в которой мирно сосуществуют добро и зло.