Тиновицкая И. Д.

Кандидат юридических наук

(ИНСТИТУТ ГОСУДАРСТВА И ПРАВА РАН)

Я бы хотела опровергнуть тезис, что мы еще не готовы к тому, чтобы сформировать общую часть информационного права и  нужно заниматься конкретными проблемами. Общей частью надо заниматься, однако давайте определимся, что мешает нам сформировать эту общую часть по аналогии с  общей частью любой отрасли права. Может быть глобальность этой проблемы, глобализация самого понятия информационного права? Я думаю, что и то и другое мы несколько преувеличиваем. Что касается глобализации права. Да, конечно, рассматриваемая сфера правовой действительности на самом деле глобальна. Это объясняется тем, что складывающиеся в этой сфере отношения присутствуют практически везде, затрагивая все области жизнедеятельности человека и общества, поскольку везде присутствует информация. Однако, само по себе присутствие информации (сведений о ком-либо, о чем-либо) еще не означает, что это и  есть сфера действия информационного права.

Если мы отберем законодательные акты в любой поисковой системе по ключевому слову "информация", мы получим огромное количество актов, регулирующих самые разные общественные отношения. Эти отношения являются предметом разных отраслей права: гражданского, уголовного, административного и других. Вместе с тем, эти отношения могут выступать одновременно и в качестве предмета информационного права. Непременным условием для этого является относительная самостоятельность, обособленность этих отношений, требующих самостоятельного механизма правового регулирования. И в этом состоит основная специфическая черта информационных отношений и предмета информационного права. Названные отношения складываются по поводу сбора и обработки информации, распространения, передачи, присвоения, но только не использования, потому, что используется информация всегда и везде, и тут мы утонем в определениях.

Теперь, что касается неординарности и специфики этой новой отрасли права. Особенность эта выражается в комплексности регулируемых отношений. Но ведь некоторым другим отраслям права свойственна такая же комплексность. Это финансовое право, экологическое право, космическое право и др., которые называют иногда "сверхотраслями".

Помимо предмета регулирования отличительной чертой отрасли права принято считать метод правового регулирования. У сверхотрасли нет своего метода и не обязательно он должен быть. В этой связи обращаю ваше внимание на последние работы теоретиков государства и права - Анатолия Борисовича Венгерова, Алексея Валентиновича Мицкевича, Романа Зиновьевича Лившица и др. о новых подходах к теории права. Как отмечают эти теоретики, в виду разнообразия нашей жизни, все усложняющихся общественных отношений, все больше и больше появляются такие комплексные отрасли права, которые не  имеют своего метода, да и не надо его иметь. Они используют все существующие методы и в этом их преимущество. Эти отношения мы условно называем "информационными отношения" (нравится это кому-то или нет). Выделению этих отношений в самостоятельную специфическую правовую категорию в большей степени способствует появление специальной вычислительной техники, которая обрабатывает информацию и формирование автоматизированных информационных систем, обособленных от традиционных систем управления. В этих системах обрабатывается и хранится информация безотносительно к тому, где она будет распространяться и использоваться.

Соответственно и отношения по поводу сбора, обработке и хранению информации складываются   автономно. Да, они реализуются наряду с гражданско-правовыми, административно-правовыми и другими отношениями, тем не менее, они автономны потому, что требуют своего специального механизма регулирования. Возьмем такой вопрос как вопрос  о праве на доступ к информации. Я была причастна к подготовке проекта Федерального закона "О праве на доступ к информации". Он уже прошел в Государственной Думе первое чтение и был забракован, так как в нем отсутствовал механизм реализации регулируемых отношений. Конституция Российской Федерации провозгласила право граждан на доступ к информации, но ведь требуется определенный механизм реализации этого права: на какую информацию гражданин имеет право, куда он может обратиться, кто обязан ему выдать эту информацию, сколько она стоит, кто имеет право устанавливать цену на эту информацию, устанавливать льготы и т.д. Все эти отношения можно четко квалифицировать: это административно-правовые, гражданско-правовые, уголовно-правовые отношения (там, где речь идет об ответственности) и др.

Складывается самостоятельная сфера чисто информационных отношений. И когда гражданин или организация обращаются за получением этой информацией,  они не обязаны обосновывать, как и где она будет использоваться. Другими словами информация сама по себе является предметом этих отношений. Возьмем  другой пример: автоматизированные информационные системы. Только создание государственной автоматизированной информационной системы "Выборы"  вызвало к жизни большой комплекс проблем: требуется самостоятельный механизм регулирования отношений, связанных с владением, пользованием и распоряжением информационными ресурсами системы, с установлением правового статуса пользователей и т.д.

Это и есть информационные отношения. Можно их назвать как-то по-другому, но дело не в названии. Важно, что это относительно самостоятельные отношения, которые требуют своего особого, отдельного механизма регулирования и закрепления в законодательных актах. Возьмем также вопросы, связанные с регистрацией информации. Раньше эти вопросы не стояли так остро как сейчас (создание информационных регистров, в частности регистров населения и др.). Тут много элементов административно-правовых отношений, и, тем не менее, это информационные отношения в том значении, о котором мы говорим. Наличие названной специфики и значимости упомянутых проблем свидетельствует о том, что нужны специалисты в этой области, специалисты которые могут использовать инструменты гражданского, административного и других отраслей права применительно к этим специфическим информационным отношениям. Специалисты такие нужны и у нас в институте, на сегодняшний день их недостаточно.

Представленный нам конспект "Информационное право", на мой взгляд,  это очень интересный документ, очень полный, исчерпывающий почти все аспекты. Но рассматривать все через призму информационных прав и свобод - это и есть  глобализация проблемы информационного права. Дело в том, что информационные права и свободы в Конституции Российской Федерации очень четко названы. Возьмите отношения, связанные с созданием и использованием банков данных и программ для ЭВМ. Это конечно информационные отношения, хотя там присутствуют элементы других отраслей права (в частности авторского права). Но это что, имеет отношение к реализации  информационных прав и свобод? Мне кажется, это не совсем верно. Я согласна с тезисом о преувеличении информационных аспектов интеллектуальной собственности. Но это отдельная тема и я на ней не буду останавливаться. Над  общей частью информационного права надо работать, используя традиционные правовые понятия и категории под углом зрения современных тенденций развития права.