НЕ УХУДШАЙТЕ ДЕЙСТВУЮЩИЙ КОДЕКС!

     Введенный статьей 216 порядок ознакомления потерпевшего с материалами уголовного дела ухудшает положение потерпевшего по сравнению с ныне действующим УПК. В ныне действующем УПК следователь обязан уведомить потерпевшего об окончании предварительного следствия и одновременно разъяснить ему, что он вправе ознакомиться с материалами уголовного дела. В проекте Кодекса при окончании предварительного следствия следователь лишь уведомляет потерпевшего об окончании следствия, не разъясняет ему право ознакомиться с материалами уголовного дела. Норма, обязывающая следователя сообщить гражданину только при признании его потерпевшим о праве знакомства с уголовным делом, недостаточна. Следствие зачастую длится много месяцев, и потерпевший об этом праве может просто забыть.

     Согласно части 8 статьи 234: на предварительном слушании "ходатайство стороны защиты об истребовании дополнительных доказательств или предметов подлежит удовлетворению, если данные доказательства и предметы имеют значение для уголовного дела". Таким образом, вопреки предназначению предварительного слушания судья должен принимать решение по существу. В настоящее время согласно статье 223 УПК РСФСР: "Ходатайства о вызове дополнительных свидетелей и истребовании других доказательств подлежат удовлетворению во всех случаях".

     По общему правилу и в действующем УПК РСФСР, и в проекте кассационная жалоба подается через суд, вынесший решение. Вместе с тем, УПК РСФСР допускает возможность направления жалобы непосредственно в вышестоящий суд. Сделано это для того, чтобы не лишать по чисто формальным причинам возможности кассационного обжалования приговора обвиняемого или потерпевшего, не очень искушенных в процессуальных тонкостях. Кроме того, жалобу в вышестоящий суд сейчас направляют и в тех случаях, когда по каким-либо причинам не очень доверяют судье, постановившему приговор. Проект УПК РФ возможность направления кассационной жалобы в вышестоящий суд исключил.

     Согласно части 1 статьи 412 "Внесение повторных надзорных жалоб или представлений в суд надзорной инстанции, ранее оставивший их без удовлетворения, не допускается". Если бы аналогичная норма была в действующем УПК, то многих жертв политических процессов 30-х годов нельзя было бы реабилитировать.