ПАРУ СЛОВ О ПРОТОКОЛЕ

     Статья 259 проекта, посвященная протоколу судебного заседания, не содержит положения о том, что протокол судебного заседания должен быть изготовлен до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.

     Но, коллеги! Протокол судебного заседания должен существовать не только и не столько как средство контроля правильности действий суда вышестоящим судом, но как средство, с помощью которого фиксируется информация, необходимая суду при постановлении приговора. Судьи в совещательной комнате должны пользоваться не субъективными заметками и опираться не только на свою (не всегда, мягко говоря, совершенную) память. Соответствующая поправка при голосовании отклонена.

     Проект УПК (п.3 статьи 341) предусматривает возможность перерыва в совещании присяжных. Они наделяются правом "по окончании рабочего времени, с разрешения председательствующего... прервать совещание для отдыха". В то же время, п.1 статьи 343 предусмотрено, что при не достижении единогласия в течение трех часов присяжные принимают решение голосованием. Таким образом, присяжные в совещательной комнате должны находиться чуть более трех часов. Это не настолько длительный период времени, чтобы прерывать совещание присяжных для отдыха.

     С учетом криминальной ситуации отпускать присяжных до утра из помещения суда до вынесения ими вердикта небезопасно! Если присяжные не пришли в течение трех часов к выводу, они имеют право на перерыв. Помилуй бог! По этому же закону они не должны совещаться более трех часов.