ХОТЕЛИ, КАК ЛУЧШЕ...

     Почему возникла необходимость принятия нового Уголовно-процессуального кодекса? Действующий УПК РСФСР принят в 1960 году. Он отвечал реалиям другого общественно-политического строя. Безусловно, по многим параметрам он не соответствует Конституции России, принятой в 1993 году. Да, в этот кодекс вносились поправки, и до и после принятия новой Конституции. Ряд статей УПК были признаны Конституционным Судом несоответствующими Конституции Российской Федерации. Эти статьи утратили силу.

     Старый УПК, конечно, работает. Даже в устаревшем виде. Но, в результате того, что Конституционный Суд признал ряд статей УПК неконституционными, в ряде позиций образовался правовой вакуум.

     Если, к примеру, теперь суд не вправе посылать дело на доследование, то суды от этого воздерживаются. Но если Конституционный Суд признал неконституционной ситуацию, при которой граждане не могли обжаловать действия следователя в суд, это значит, что суд такие жалобы должен принимать. Вот здесь и вакуум: по каким правилам рассматривать эти жалобы?

     До сих пор существовали жалобы на действия должностных лиц в порядке гражданского судопроизводства. А как быть с уголовным судопроизводством?

     И еще: в заключительных и переходных положениях Конституции установлено, что до приведения уголовно-процессуального законодательства России в соответствие с положениями Конституции сохраняется прежний, противоречащий Конституции порядок ареста, содержания под стражей и задержания лиц, подозреваемых в совершении преступления. Не надолго ли растянулась эта временная мера? В Украине, например, действие переходных положений Конституции закончилось 29 июня 2001 года, и процедура получения санкции на арест перешла в компетенцию суда.

     Как выйти из этой ситуации, создавшейся в российском праве?

     Есть два пути. Первый - внести необходимые поправки в действующий кодекс и тем самым выиграть время для детальной проработки нового УПК, чтобы он стал качественным долгосрочным документом, который работал бы без исправлений долгие-долгие годы.

     И второй путь: как можно быстрее принять пусть плохой, но лишь бы новый кодекс, а потом долгие-долгие годы его перерабатывать, устранять ляпсусы и противоречия.

     Мне импонирует первый путь. Тщательность подготовки кодексов - в традициях российского права. Российские Судебные уставы 1864 года были составлены настолько удачно, что никто не правил их десятки лет, в этом не было необходимости. Они просто были отменены большевиками после октября 1917 года.

     Чтобы выиграть время на подготовку добротного Уголовно-процессуального кодекса, 16 ноября 2000 года мною был внесен в Госдуму законопроект об изменениях и дополнения в УПК и в федеральный закон о прокуратуре, который приводил ряд их положений в соответствие с Конституцией РФ, устранял выявленные пробелы.

     Некоторое время к этому склонялся и президент, который вскоре после меня внес свой законопроект, во многом совпадающий с моим. Но потом, по непонятным для меня причинам, свой законопроект отозвал, а мои поправки Комитет по законодательству не счел нужным рассматривать.

     К сожалению, Комитет по законодательству пошел по второму пути, ставшему традиционным в новейшей истории. Теперь в моде, как можно скорее принять закон, а потом долго-долго его править.

     Наши кодексы подправляются едва лишь выдут из под пера законодателей. Тот же Уголовный кодекс, которому только четыре года от роду, уже имеет десятка три статей подправленных законодателями и три или четыре статьи вновь вставленных. Мало того, в Думе сейчас находится не менее двадцати законопроектов по дополнениям и изменениям в Уголовный кодекс. Добрая половина из них абсолютно обоснована. Ведь кодекс был принят с грубейшими ошибками, но на его принятие в таком виде все шли совершенно сознательно.

     В обеих палатах парламента он шел под лозунгом "Нельзя не принимать". А почему? А потому, что это было накануне президентских выборов 1996 года. Президенту надо было отчитаться перед народом о том, как он борется с преступностью. И как раз в это время все вдруг заговорили о том, что у нас высокая преступность только потому, что правоохранительные органы действуют по старому Уголовному кодексу. Стоило только УК протолкнуть, как все эти разговоры мгновенно прекратились. А преступность какой была, такой и осталась.

     И пока нынешняя правовая мода не пройдет, Россия не будет иметь стабильного законодательства.

"Мы привели в строгое соответствие

с Конституцией проект УПК+"

Из доклада Е.Б.Мизулиной