БЕЗОПАСНОСТЬ, ВОСПРЕПЯТСТВОВАНИЕ, ДАВЛЕНИЕ И ВМЕШАТЕЛЬСТВО В ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ АДВОКАТА И.Л. ТРУНОВ

Актуален вопрос о создании "Книги памяти" адвокатов, погибших при осуществлении своего профессионального долга. Убийства адвокатов, причинение телесных повреждений стали не редкостью. Вспомним последние заказные убийства адвокатов: Е.Б. Замосквичева, С.Р. Жалинова, И.В. Розенберга, К.Б. Деева, Е.В. Яцык, И.В. Максимовой, Д.Д. Штейнберга и т.д. Реализация принципов правового государства означает в первую очередь соблюдение прав и свобод человека и гражданина - высшей ценности государства. Адвокат - это основная по статусу персона, оказывающая квалифицированную юридическую помощь в защите прав и свобод. Если врач отвечает за здоровье пациента, то адвокат может повлиять на его дальнейшую жизнь, судьбу, профессию, благосостояние и т.д. К сожалению, наша почетная профессия - адвокат - небезопасна и тяжела, и подтверждением этому являются трагические события. Тем не менее жизнь и безопасность адвоката и членов его семьи реально никак не защищена. Защита безопасности адвоката носит декларативный характер. Хотя п. 4 ст. 18 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ" гласит: "Адвокат, члены его семьи и их имущество находятся под защитой государства. Органы внутренних дел обязаны принимать необходимые меры по обеспечению безопасности адвоката, членов его семьи, сохранности принадлежащего им имущества", тем не менее не определено, какие конкретные действия должно предпринять государство во исполнение данной нормы и кто из должностных лиц должен их осуществлять.

Статья 10 Федерального закона "О милиции" регламентирует обязанности милиции. Пункт 24 гласит: "...применять меры безопасности, предусмотренные федеральным законом, в отношении судей, народных заседателей, присяжных заседателей, прокуроров, следователей, судебных исполнителей, должностных лиц контролирующих органов и органов внутренних дел, а также их близких; применять предусмотренные федеральным законом меры по охране потерпевших, свидетелей и других лиц, содействующих уголовному судопроизводству, их близких, жизнь, здоровье или имущество которых находятся в опасности". Адвокат отсутствует в круге лиц, в отношении которых в обязанности милиции входит обеспечение мер безопасности. Необходимо внесение поправок в Закон "О милиции" и Закон "О государственной защите судей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов" с конкретизацией защитительных мер безопасности в отношении адвоката: 1) личная охрана, охрана жилища и имущества; 2) разрешение на выдачу оружия, специальных средств индивидуальной защиты и оповещения об опасности; 3) временное помещение в безопасное место; 4) обеспечение конфиденциальности сведений о защищаемых лицах; 5) перевод на другую работу (службу), изменение места работы или учебы; 6) переселение на другое место жительства; 7) замена документов, изменение внешности и др. В случае убийства либо причинения телесных повреждений законодательство предусматривает возмещение вреда в соответствии с Федеральным законом "О государственной защите судей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов" (п. п. 7, 13 ст. 2) для следующих лиц:

1) судей всех судов общей юрисдикции и арбитражных судов, арбитражных заседателей, присяжных заседателей;

2) прокуроров;

3) следователей;

4) лиц, производящих дознание;

5) лиц, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность;

6) сотрудников федеральных органов внутренних дел, осуществляющих охрану общественного порядка и обеспечение общественной безопасности, а также исполнение приговоров, определений и постановлений судов (судей) по уголовным делам, постановлений органов расследования и прокуроров;

6.1) сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы;

6.2) военнослужащих внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, принимавших непосредственное участие в пресечении действий вооруженных преступников, незаконных вооруженных формирований и иных организованных преступных групп;

7) сотрудников органов Федеральной службы безопасности;

8) сотрудников органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ;

9) судебных исполнителей;

10) работников контрольных органов Президента Российской Федерации, осуществляющих контроль за исполнением законов и иных нормативных правовых актов, выявление и пресечение правонарушений;

11) сотрудников федеральных органов государственной охраны;

12) работников таможенных и налоговых органов, федеральных органов государственного контроля, Федеральной службы по финансовому мониторингу, Счетной палаты Российской Федерации, а также иных категорий государственных и муниципальных служащих по перечню, устанавливаемому Правительством Российской Федерации;

13) близких лиц, перечисленных в вышеприведенных пунктах 1 - 12.

В случае гибели названных лиц родственникам погибшего выплачивается сумма в размере, равном 180-кратному размеру среднемесячной заработной платы. В случае гибели сотрудника МВД РФ родственникам выплачивается денежное содержание за период 10 лет. Регламентирована медицинская помощь, реабилитация в случае причинения телесных повреждений или иного вреда. Законодатель не включил в число лиц, подлежащих защите, для которых предусмотрено возмещение вреда жизни и здоровью, адвокатов. Не за возмещение вреда борется адвокат, получивший телесные повреждения, либо родственники погибшего, а за возбуждение уголовного дела или его сносное расследование. Зачастую это нереально ввиду участия в противоправных действиях либо действующих, либо бывших сотрудников правоохранительной системы.

Конституцией Российской Федерации гарантируется защита прав и свобод человека и гражданина, презюмируется право на получение квалифицированной юридической помощи. Под юридической помощью понимаются все сферы деятельности адвокатов, призванные обеспечивать защиту прав, свобод и охраняемых законом интересов граждан и организаций. Существование адвокатуры вызвано злободневной потребностью общества в целом и интересами отдельного человека в частности. С развитием рыночных условий, культуры, жизненных отношений становятся все разнообразнее, запутаннее и сложнее юридические нормы. Знание правоотношений и их практическое применение затруднительно для большинства граждан. Не обладая специальными знаниями в области права, они не в состоянии сами вести свои дела, необходима помощь специалиста, хорошо знакомого с постановлениями норм материального права и формами судебного и досудебного процессов; появляется потребность в особой категории людей, которые специально занимаются изучением законов и могут оказывать нуждающимся квалифицированную юридическую помощь. Для оказания такой помощи и существует институт адвокатуры.

В 1864 г., когда в России вводился институт адвокатуры, составители судебных уставов отмечали: "Если бы законы могли быть настолько ясны и просты, чтобы каждый был в состоянии применять оные; если бы все возникающие в делах вопросы могли быть заранее предвидены и с полной точностью означены в законах, то, конечно, не было бы надобности в установлении особых присяжных поверенных; но такового совершенства законов нельзя найти, почему и учреждение поверенных считается основным началом образования судебной защиты". "Часто жизнь задыхается в мертвых тисках закона. Этому молоху, ненасытному и беспощадному, приносятся ежеминутно человеческие жертвы. Юристы-консерваторы, особенно ученые-правоведы и судьи. Только адвокатура прикована к жизни, не может оставаться в черствости и догматизме. Адвокатура всегда выступала и выступает против неразумности и устарелости многих законов. Они предают суду эти стоны и слезы, и в этом величайшая историческая заслуга адвокатуры" <*>.

--------------------------------

<*> Владимиров Л.Е. Пособие по уголовной защите. СПб., 1911. С. 11.

Е.В. Васьковский в книге "Организация адвокатуры" (СПб.: Типография П.П. Сойкина, 1893) сделал определенные выводы о тенденциях развития адвокатуры: "...степень развития тоталитарного режима и степень закрытости судебных процедур в государстве обратно пропорциональна степени развития адвокатуры". История знает множество примеров борьбы адвокатуры за независимость. Во Франции адвокатское сообщество не раз вступало с государством в борьбу за свои права и права граждан. Из таких столкновений оно выходило не только несломленным, но и победителем. Еще в XVIII в. французские адвокаты устроили забастовку и отказались исполнять свои обязанности в связи с попыткой властей провести реформу адвокатуры, подчинив последнюю государственному ведомству. Солидарность адвокатского сообщества и непоколебимая уверенность в своей правоте позволили адвокатам отстоять свою независимость. Даже во времена Наполеона I, о неприязни которого к адвокатуре ходят легенды и исторические анекдоты, под давлением различных акций неповиновения адвокатов власть была вынуждена изменить свою жесткую позицию. Исторические примеры принципиальной борьбы с государством за защиту от произвола государственных органов имеет бельгийская, австрийская, немецкая и английская адвокатура <*>.

--------------------------------

<*> Тай Ю.В. В защиту адвокатуры // Адвокат. 2005. N 1. С. 13.

Независимость - основное условие функционирования адвокатуры. Независимость от лиц и органов, в производстве которых находится проводимое им дело, а также от других властных структур и должностных лиц. Вопрос о гарантиях независимости адвоката распространяется на его личную неприкосновенность, способы и средства осуществления профессиональных обязанностей.

Адвокатура - самоорганизующееся профессиональное сообщество, опирающееся на закон. Единственным эффективным инструментом адвоката является закон. Противостояние адвокатуры и представителей власти имело место при любом политическом устройстве, противопоставление прав личности и произвола государственных властей - явление неизбежное. Адвокат оппонирует представителям власти. Для этого нужны: и высокий профессионализм, и настойчивость, и смелость, ведь спор с властью в России небезопасен. Не единичны попытки допроса адвоката в качестве свидетеля с целью отстранения от ведения дел (защитник не может быть одновременно свидетелем). Участившиеся случаи не санкционированных судом обысков в помещениях адвокатских структур; незаконные досмотры и обыски адвокатов в СИЗО; откровенное блокирование следственными и судебными органами активной деятельности адвоката в процессе осуществления производства по делам и отправления правосудия, когда адвокат будто бы присутствует, но ничего не решает, ни одно его ходатайство, ни одна из его жалоб, по сути, не рассматриваются и тем более не удовлетворяются, и решение принимается безо всякого учета позиции стороны защиты. Вопреки интересам общества, людей да и нормальной логике органы государственной, в том числе судебной, власти всемерно, упорно и разнообразно усиливают давление на официальный и в то же время независимый орган защиты прав и свобод человека и гражданина - адвокатуру, имея целью блокирование ее как активного участника правовых процедур, превращая из равного участника состязательного правосудия в чисто декоративный атрибут, необходимый только лишь для демонстрации мировому сообществу якобы существующего в России справедливого правосудия и якобы основанного на равенстве и состязательности сторон. Законодатель "одарил" адвокатуру нормой, признающей ее институтом гражданского общества, но гражданского общества в России, к сожалению, пока нет. Вышеназванный институт не может являться таковым только на основании закона, государство может лишь создавать условия для развития, при которых в результате активной деятельности общества и его членов появляется гражданское общество. Принятие законов, наделяющих те или иные институты "почетным званием", создает только внешнюю видимость существования гражданского общества, что особенно режет глаз на фоне отсутствия основного демократического элемента, выборности органов адвокатского самоуправления.

Способов давления на адвокатуру наше номенклатурно-бюрократическое и полицейское государство практикует множество.

Можно привести следующие виды и методы воздействия на адвокатов:

- со стороны административных органов, суда, правоохранительных органов. Адвокатура по-прежнему находится в материальной зависимости от исполнительных органов власти. Основная масса помещений, занимаемых адвокатскими структурами, принадлежит региональным органам исполнительной власти. Арендная плата некоммерческого института является существенным рычагом воздействия. Сильная и самостоятельная адвокатура не всегда вписывается в зачастую складывающиеся отношения использования правоохранительной системы и суда как рычага разрешения трудовых конфликтов, недобросовестной конкуренции, политического давления, регулярных переделов и приватизации государственной собственности. Появившиеся с конца 80-х годов первые случаи "крышевания" правоохранительными органами коммерческих структур, повсеместно существующие на сегодняшний день, отстаивают интересы коммерческих предприятий всеми способами. Построение клановой рыночной системы - муж политик, жена предприниматель, - как правило, успешно, любой коммерческий или конкурентный вопрос разрешается с использованием давления на противоположную сторону и воздействия на суд и правоохранительную систему. С учетом последних изменений законодательства об адвокатуре, существенно изменившего процесс ротации органов управления адвокатурой, выстроившейся вертикали власти в адвокатуре достаточно использовать рычаги давления, лоббирование на выборах руководителя палаты. Законодательство, регламентирующее адвокатскую деятельность и адвокатуру, не объясняет, какие именно действия адвоката следует понимать под поступком, порочащим честь и достоинство адвоката или умаляющим авторитет адвокатуры. Понятия "честь", "достоинство" и "авторитет" являются оценочными, философскими понятиями и относятся к сфере морали. Отсутствие однозначности, единства понимания и соответственно применения этих категорий может привести к тому, что совершенный адвокатом проступок подлежит анализу и оценке на усмотрение квалификационной комиссии с учетом новых принципов ротации (подбор полностью послушных председателю членов адвокатского самоуправления) на усмотрение Президента палаты субъекта РФ. Поступками, порочащими честь и достоинство адвоката или умаляющими авторитет адвокатуры, может быть признано множество самых различных действий. К ним можно отнести попытки невыполнения принципов, на основе которых действует адвокатура (законность, независимость, самоуправление, корпоративность и равноправие), либо пренебрежительное отношение к ним.

Несмотря на то что перечень оснований лишения адвоката статуса является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит, попытки расширить до неопределенного круг всех желающих пожаловаться на адвоката предпринимаются. Так, в письме Министерства юстиции РФ за подписью начальника Главного управления Минюста РФ по г. Москве отмечается: "Федеральный закон не содержит исчерпывающего перечня лиц, правомочных инициировать дисциплинарное производство в отношении адвоката, предоставляя, таким образом, данное право всем заинтересованным лицам. Изложенная позиция поддержана Генеральной прокуратурой РФ". Желание равной с адвокатом стороны - прокурора и следователя - подмять адвоката и облегчить свою деятельность понятно. Но почему Министерство юстиции РФ не удосужится прочитать ст. 20 Кодекса профессиональной этики адвоката, неясно. Кодекс профессиональной этики адвоката является нормативным актом, по своей силе приравненным к федеральному закону. Указанный прием делегирования законодателем своих полномочий в законотворчестве является традиционно применяемым и направлен на то, чтобы специально уполномоченный и наиболее квалифицированный в данной области орган (в данной ситуации Всероссийский съезд адвокатов, по прямому указанию законодателя - пп. 2 п. 2 ст. 36 Федерального закона РФ "Об адвокатской деятельности...") детально урегулировал тот или иной вопрос. Так, указанный прием неоднократно использован законодателем: в п. 7 ст. 3 Закона "О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства"; в п. 14 ст. 5 Закона "О присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации"; в п. 4 ст. 22 Закона "Об ипотечных ценных бумагах"; в п. 2 ст. 227 Закона "О несостоятельности (банкротстве)" и т.п.

Давление на "неугодных" адвокатов возможно по указанию, с помощью квалификационной комиссии и Совета адвокатской палаты. При желании активное действие адвоката можно подвести под правовую и (или) морально-этическую составляющую порочащего поступка. Возражения против незаконных действий суда при желании могут быть расценены как "недостойное поведение", просьбы занесения в протокол возражений как "пререкания с судьей" и неуважение к суду. Равная сторона по делу в условиях состязательности - прокурор и следователь - в делах, содержащих интересы органов власти либо родственников или приближенных коммерческих структур, обращаются с надуманными жалобами в органы Министерства юстиции, и те зачастую поддерживают их. При осуществлении адвокатской деятельности часто возникает конфликт интересов между личностью и государством. Территориальный орган юстиции - это орган государства. Ни в одной цивилизованной стране адвокатов не обыскивают и не оскорбляют безнаказанно. Работу адвоката должен оценивать клиент - это общепризнанное правило.

Вызывает сомнения сама правомочность обращения Министерства юстиции в суд в отношении адвоката. Согласно ч. 6 ст. 17 Закона РФ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ", "территориальный орган юстиции, располагающий сведениями об обстоятельствах, являющихся основаниями для прекращения статуса адвоката, направляет представление о прекращении статуса адвоката в адвокатскую палату. В случае если совет адвокатской палаты в трехмесячный срок со дня поступления соответствующего представления не рассмотрел его, территориальный орган юстиции вправе обратиться в суд с заявлением о прекращении статуса адвоката". Иными словами, положение Закона можно понимать двояко. В одном варианте это можно понимать как то, что Минюст может обратиться в суд в том случае, если решение адвокатской палаты его не устраивает, в другом - что Минюст может обратиться в суд только в том случае, если адвокатская палата вообще никак не отреагирует на представление министерства. Положение Закона требует конкретизации и поправки со стороны законодателя. Дополнить ст. 17 следующей нормой: "Территориальный орган юстиции не вправе обжаловать в суд решение совета адвокатской палаты об отказе в прекращении статуса адвоката". Не установлены критерии, в каких случаях адвокату делается замечание, предупреждение либо его лишают статуса, не предусмотрен учет тяжести и обстоятельств, смягчающих ответственность адвоката, не принимается во внимание характеризующий материал адвокатского образования, в котором работает адвокат. Обобщение практики рассмотрения Квалификационной комиссией и Советом Адвокатской палаты г. Москвы обращений судей о нарушении адвокатами Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" и Кодекса профессиональной этики адвоката свидетельствует, что больше половины обращений были признаны неосновательными. Они либо ничем не подтверждались, либо даже опровергались имевшимися фактами. Наличие большого количества обращений, признанных необоснованными, таких, которые были очевидно несостоятельны, изначально не соответствовали объективным фактам, заставляет считать, что тем самым судьи сводят с адвокатами счеты из-за активной, принципиальной позиции защиты, мстят за отмену приговоров и решений вышестоящими судебными инстанциями.

- со стороны руководства адвокатским сообществом. Адвокатское сообщество по-прежнему расколото на традиционную и параллельную адвокатуру. При вступлении нового Закона об адвокатуре в действие не на шутку разгорелись страсти борьбы за управление сообществом. Сегодня вопрос персоналий решен, идет построение вертикали управления с элементами давления на вчерашних противников. Ввиду того что вопрос тонкий, внутрикорпоративный, суд как конечная инстанция в подобного рода делах по обжалованию решений квалификационной комиссии - не лучший помощник. Подобные решения пишутся грамотными юристами, способными завуалировать истинный смысл решения, и только представители адвокатского сообщества могут понять истинную сущность - преследование бывших противников либо действительно нарушение со стороны адвоката. Необходимо наделение совета Федеральной палаты адвокатов России, куда вошли представители всех направлений адвокатуры, правом рассмотрения жалоб на решения о лишении статуса адвоката и на действия (бездействие) руководителей региональных плат, что внесло бы позитивную роль. Для наглядности приведем статистику прекращения статуса адвоката некоторых адвокатских палат субъектов РФ за 2003 г.

  Адвокатская палата          Прекращен статус адвоката

  Ульяновской области                   32

  Ростовской области                    20

  Ленинградской области                 19

  Нижегородской области                 14

  Красноярского края                    10

- наличие опасности уголовного преследования адвоката за высказывание им своего мнения порождает своеобразную "атмосферу страха", в которой адвокат, защищая интересы клиента, находится и параллельно вынужден заботиться о собственной безопасности. Последнее положение делает адвокатскую деятельность менее эффективной. Статья 18 Закона РФ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре" - гарантия независимости адвоката - в п. 2 гласит: "Адвокат не может быть привлечен к какой-либо ответственности (в том числе после приостановления или прекращения статуса адвоката) за выраженное им при осуществлении адвокатской деятельности мнение, если только вступившим в законную силу приговором суда не будет установлена виновность адвоката в преступном действии (бездействии)". В Законе изначально заложено противоречие: к какой-либо ответственности адвокат не может быть привлечен, если не приговор суда, вступивший в законную силу, но для того, чтобы состоялся приговор, необходимо привлечь к ответственности. В статьях Уголовного кодекса России, регламентирующих ответственность за клевету и оскорбление, нет никаких оговорок в отношении адвоката. При желании суда возможно уголовное преследование адвоката по заявлению, к примеру, о фальсификации доказательств следователем, прокурором, вынесению заведомо неправосудного приговора, привлечению заведомо невиновного к уголовной ответственности и т.д. Статья 298 УК РФ регламентирует ответственность за "клевету в отношении судьи, присяжного заседателя, прокурора, следователя, лица, производящего дознание, судебного пристава, судебного исполнителя". С учетом обвинительного уклона нашей правоохранительной системы и суда (процент оправдательных приговоров 0,46% при мировой практике 15 - 20%, количество оправдательных приговоров, составлявшее в практике военных трибуналов 1941 - 1945 гг. порядка 7% от рассмотренных дел) невиновных осуждается от 15 до 20%. Заявления об этом добросовестного адвоката должны быть повсеместным явлением. Общественная опасность преступления, предусмотренного ст. 298 УК РФ, состоит в подрыве доверия к правосудию, лицам, осуществляющим правосудие, но адвокат, без которого правосудие немыслимо, не попадает в круг лиц, являющихся объектом преступления. Более того, как будто специально для лиц, оказывающих юридическую помощь, в УК РФ предусматривается повышенная уголовная ответственность за клевету в отношении судьи, прокурора, следователя, лица, производящего дознание. Также законодатель закрепляет в Законе об адвокатуре фантастическую ситуацию, когда адвокат высказывает свое мнение (при этом ложное) бездействием - "клеветнически промолчал, оскорбительно бездействовал".

В Положении о роли адвокатов, принятом Восьмым конгрессом ООН по предупреждению преступлений в августе 1990 г., в разделе о гарантиях деятельности адвокатов говорится: "Правительства должны обеспечить адвокатам: а) возможность исполнить все их профессиональные обязанности без запугивания, препятствий, беспокойства и неуместного вмешательства; с) не подвергаться судебному преследованию или угрозе такового и обвинения, влекущего применение административных, экономических санкций за любые действия, осуществляемые в соответствии с признанными профессиональными обязанностями, стандартами и этическими нормами". Для обеспечения этого положения существует несколько правовых принципов, среди которых важное место занимает свобода высказывания своего мнения по делу. Свобода высказывания является элементом правового статуса личности, которая закреплена в ст. 29 Конституции РФ. "Никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них. Каждый имеет право свободно искать, получать, предавать, производить и распространять информацию любым законным способом". Согласно действующему законодательству позиция адвоката по делу связана с позицией его подзащитного, и ответственность за ее выбор не может возлагаться на адвоката. При исполнении поручения адвокат в своих действиях исходит из презумпции достоверности документов и информации, представленных доверителем, и не проводит их дополнительной проверки, - гласит Кодекс профессиональной этики адвоката (ст. 10). Адвокат в процессе является своеобразным вторым голосом своего клиента <*>. Излагая какие-либо факты, он излагает их не от своего имени, а от имени своего доверителя. Только мысли не обладают юридическим значением - все остальное, включая какое-либо выражение этих мыслей, может представлять собой юридический факт. Законодательство наиболее развитых (в смысле права и правоприменения) государств и международное право выделяют такое положение, как иммунитет адвокатского высказывания. Так, согласно Основному положению о роли адвокатов (принято Восьмым конгрессом ООН по предупреждению преступлений в августе 1990 г. в Нью-Йорке) адвокат должен обладать уголовным и гражданским иммунитетом от преследований за относящиеся к делу заявления, сделанные в письменной или устной форме при добросовестном исполнении своего долга и осуществлении профессиональных обязанностей в суде, трибунале или другом юридическом или административном органе. Международный документ закрепил за адвокатом иммунитет высказывания вообще, Закон об адвокатуре закрепил только один из его элементов - свободу выражения своего мнения. Эффект "атмосферы страха" был отмечен Европейским судом по правам человека, который признал, что угроза уголовного наказания за диффамацию может привести к самоцензуре. 21 марта 2002 г. состоялось решение Страсбургского суда "Никкула против Финляндии". В 1996 г. адвокат Анне Никкула, проживающая в Хельсинки, подала в Европейский суд по правам человека жалобу против Финляндии. Заявитель утверждала, что ее осуждение за критические высказывания в адрес гособвинителя, которые она сделала в качестве представителя защиты в суде, является нарушением ее права на свободу слова. В судебной речи адвоката гособвинитель подвергался критике "за манипулирование ходом судебного разбирательства и незаконное предъявление доказательств". Гособвинитель обвинил адвоката в публичной диффамации, национальные суды отказались от вынесения приговора адвокату из-за малозначительности правонарушения, но при этом на адвоката было возложено обязательство оплатить денежное возмещение и судебные издержки. Решение Европейского суда по правам человека состояло в том, что ограничение свободы слова госпожи Никкула не отвечало никакой общественной потребности и нарушило ст. 10 Конвенции. Европейский суд указал, что осуществление права на защиту подразумевает определенную большую свободу адвоката в ходе осуществления своей адвокатской деятельности, нежели у обычных граждан и в обычных ситуациях. Европейский суд подчеркнул, что адвокат относительно прокурора может позволить себе больше, нежели относительно суда, то есть уважение к суду обязательно для всех сторон, а вот уважение к процессуальному противнику - вопрос культуры и нравственности, а не права, но полемика при осуществлении защиты, полемический задор подразумевают большую возможность.

--------------------------------

<*> См.: Мельниченко Р.Г. Об иммунитете устного высказывания адвоката // Адвокат. 2005. N 9. С. 31.

Применительно к самоцензуре защиты уместно привести прецедент по решению Верховного Суда США по делу New York Times v. Sullivan. Верховный Суд США установил, что "ошибочные высказывания неизбежны в ходе свободной дискуссии, и им должна быть предоставлена защита с тем, чтобы не погибла сама свобода выражения мнения, которая "может выжить, лишь располагая определенным свободным пространством". Судебный прецедент Англии закрепил правило о том, что адвокат не должен подвергаться опасности стать ответчиком по искам, поданным против него в связи со сказанным в процессе защиты. Даже самый добросовестный адвокат может опасаться потенциальных исков против него, поэтому гораздо правильнее предоставить ему как можно больше свободы, даже допуская мысль, что этой свободой будут пользоваться и недобросовестные адвокаты с умышленными целями. В заключение отметим, что любой иммунитет, в том числе и иммунитет адвокатского высказывания, должен быть ограничен определенными рамками. В преамбуле Всеобщей декларации прав и свобод человека и гражданина 1948 г. сказано, что признание достоинства, присущего всем членам человеческой семьи, и равных неотъемлемых прав их является основой свободы, справедливости и всеобщего мира. Попытка создания абсолютных иммунитетов пагубно отражается в первую очередь на самом лице, которому этот иммунитет предоставлен. Это относится к дипломатическому, президентскому, депутатскому и т.п. виду иммунитетов. Названные лица достаточно быстро отучаются следовать социальным нормам и потому достаточно быстро начинают представлять опасность уже для самого общества. Не должны попадать под иммунитет адвокатского высказывания факты оскорбления, заключающиеся в действиях, которые унижают честь и достоинство личности в оскорбительной, неприличной форме, т.е. противоречащей установленным правилам поведения, требованиям общечеловеческой морали.

Законодательством ряда стран предусмотрены гарантии независимости и недопустимости препятствий деятельности адвоката. Статья 26 "Право на защиту" Конституции Республики Молдова в ч. 3 устанавливает: "Вмешательство в деятельность лиц, осуществляющих защиту в установленных пределах, наказывается законом". В статье 62 Конституции Республики Беларусь сказано: "...противодействие оказанию правой помощи в Республике Беларусь запрещено".

Статья 17 "Гарантии адвокатской деятельности" Закона Республики Казахстан от 5 декабря 1997 г. N 195 "Об адвокатской деятельности": "1. Должностные лица государственных органов, политических партий, общественных объединений и иных организаций не вправе прямо или косвенно препятствовать осуществлению адвокатской деятельности... 10. Лица, допустившие незаконное вмешательство в деятельность адвокатов либо препятствующие осуществлению такой деятельности, привлекаются к ответственности в соответствии с законом".

Конституционный закон Республики Таджикистан "Об адвокатуре" в ст. 13 "Гарантии адвокатской деятельности" закрепил: "Государственные органы и должностные лица обязаны обеспечить адвокату возможность оказания юридической помощи, соблюдать его права. Не может быть ограничена свобода передвижения адвоката, если переезд необходим ему в целях оказания юридической помощи, кроме случаев, предусмотренных законом. Требование специального разрешения и создание иных незаконных препятствий для адвокатской деятельности, вмешательство в адвокатскую деятельность, проявление неуважения к адвокату влекут ответственность, предусмотренную законодательством Республики Таджикистан".

Закон Кыргызской Республики от 21 октября 1999 г. N 114 "Об адвокатской деятельности", ст. 16 "Неприкосновенность адвоката": "Адвокат не может быть привлечен к дисциплинарной, гражданско-правовой, административной или уголовной ответственности за высказанное им при выполнении профессиональных функций мнение, за сделанное заявление в суде либо перед правоохранительным органом, а также за любые действия, осуществляемые в соответствии с признанными профессиональными обязанностями и этическими нормами".

Статья 17 "Гарантия адвокатской деятельности": "Профессиональные права, честь и достоинство адвоката защищаются законом.

Не может быть ограничена свобода передвижения адвоката, если переезд необходим ему в целях оказания юридической помощи, кроме случаев, предусмотренных законом.

Требование специального разрешения и создание иных незаконных препятствий для адвокатской деятельности, вмешательство в адвокатскую деятельность, проявление неуважения к адвокату, угроза, оскорбление и клевета в его адрес, насилие или посягательство на его жизнь, здоровье и имущество влекут ответственность, предусмотренную законодательством Кыргызской Республики".

Практически во всех странах СНГ регламентировано уголовное преследование за создание препятствий деятельности адвоката. К примеру, ст. 397 Уголовного кодекса Украины содержит санкции за препятствия законной деятельности адвоката. Часть 1: "Совершение в любой форме препятствий к осуществлению правомерной деятельности защитника или представителя лица по оказанию правовой помощи или нарушение установленных законом гарантий их деятельности и профессиональной тайны". Часть 2: "Те же действия, совершенные должностным лицом с использованием своего служебного положения". Законом карается, к примеру, отказ в выдаче документов или их копий, неисполнение адвокатских запросов, недопущение ознакомления с документами, материалами дела. В Уголовном кодексе Республики Казахстан есть ст. 365 "Воспрепятствование законной деятельности адвокатов и иных лиц по защите граждан и оказанию им юридической помощи". Однако в России подобной меры в отношении деятельности адвоката не предусмотрено. Вмешательство в какой-либо форме и воспрепятствование деятельности суда, прокурора, следователя или лица, производящего дознание, жестко карается ст. 294 УК РФ, а деятельности адвоката - нет.

Часть 1 ст. 18 Федерального закона РФ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре" гласит: "Вмешательство в адвокатскую деятельность, осуществляемую в соответствии с законодательством, либо препятствование этой деятельности каким бы то ни было образом запрещаются". В общей форме устанавливается запрет воспрепятствованию вмешательству в деятельность адвоката, недопустимость оказания давления со стороны третьих лиц, преследующих собственные цели. Ответственность за нарушение данной нормы законодательством не установлена, что придает ей декларативный характер, как и декларативна норма защиты адвоката государством, необходимая только лишь для демонстрации мировому сообществу якобы существующего в России справедливого правосудия, якобы основанного на равенстве и состязательности сторон, якобы соответствующего международным нормам права.

Выводы. В связи со сложившейся правовой практикой в настоящее время требуются:

1. Внесение предложений по дополнению Уголовного кодекса РФ в части ответственности за воспрепятствование законной деятельности адвоката, в Законы "О милиции" и "О государственной защите судей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов" в части реального обеспечения безопасности адвокатов и членов их семей.

2. Совершенствование законодательства об адвокатуре с более четким регламентированием мер воздействия. Транспарентность всех случаев сомнительного лишения статуса адвоката. Публикация решений о лишении статуса в Вестнике палаты адвокатов субъекта РФ, Федеральной палаты. Наделение Федеральной платы правом рассмотрения жалоб на решения квалификационных комиссий, жалоб на действия (бездействие) президентов региональных адвокатских палат, решения квалификационных комиссий о лишении статуса адвоката. Создание Федеральной палатой адвокатов России "Книги памяти", содержащей описание жизненного и профессионального пути погибшего адвоката. Адвокатский контроль за обязательностью расследования уголовных дел по факту убийства и доведения до логического конца, привлечения виновных к ответственности. Обязательная материальная помощь иждивенцам (сироты, престарелые родители и т.д.) погибших адвокатов. Материальная помощь на погребальные расходы. Поставить вопрос о законодательном закреплении обязанности правоохранительных органов отчитываться перед Федеральной палатой адвокатов России о ходе и результатах расследования уголовных дел по факту убийства адвокатов.

3. Внесение предложений поправки в Федеральный закон "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" в п. 2 ст. 18, изложить его в следующей редакции: "Адвокат не может быть привлечен к какой-либо ответственности за высказывания, сделанные при осуществлении адвокатской деятельности либо руководителем адвокатского сообщества по делам корпоративного сообщества, если только они не будут выражены в оскорбительной форме". Дополнить ст. 17 следующей нормой: "Территориальный орган юстиции не вправе обжаловать в суд решение совета адвокатской палаты об отказе в прекращении статуса адвоката".

Исходя из закрепленного в Законе принципа независимости адвокатуры, а также принципов самоуправления и корпоративности адвокатского сообщества, необходимо всеми законными способами отстаивать незыблемость закрепленных норм, одновременно инициируя процесс изменения и внесения поправок в пробельное законодательство в этой части. Препятствовать предпринимаемым государственными органами попыткам вмешательства во внутреннюю деятельность адвокатуры и давления на отдельных ее представителей. Сами по себе не работают и не улучшаются нормы законов, предусматривающие гарантии прав и независимости адвокатов от произвола и проявления крайних форм правового нигилизма со стороны недобросовестных представителей государственных органов. Только наши совместные действия по практической реализации указанных гарантий помогут решить имеющиеся проблемы. Великий немецкий ученый, юрист Рудольф фон Иеринг в своей работе "Борьба за право" писал: "...право существует лишь до тех пор, пока оно защищаемо и отстаивается заинтересованным лицом вплоть до его практической реализации. Очевидно, что если адвокатура не сможет эффективно отстаивать свои интересы, то вряд ли можно всерьез говорить о возможностях правозаступничества по отношению к человеку и гражданину".

Название документа

"ВОПРОСЫ МЕТОДИКИ ЗАЩИТЫ ПО ДЕЛАМ ОБ АВТОТРАНСПОРТНЫХ ПРЕСТУПЛЕНИЯХ, ПРЕДУСМОТРЕННЫХ СТ. 264 УК РФ"

(Н.П. Ведищев)

("Адвокатская практика", 2006, N 1)

Дата

18.01.2006

Источник публикации

"Адвокатская практика", 2006, N 1

Автор

ВЕДИЩЕВ Н.П.

Примечание к документу

Текст документа