16

Следует отметить, что меры административного принуждения, ограничивающие право неприкосновенности личности, применяются в России весьма широко. Так, согласно официальным данным, в 2002 г. административному аресту были подвергнуты районными судами 387,9 тыс. лиц (43,1% всех подвергнутых административным взысканиям).

Представляется, что юридические основания таких принудительных мер, как административное доставление и административное задержание, сформулированы в законодательстве недостаточно четко. И это обстоятельство создает условия для милицейского произвола.

Закон закрепляет и гражданско-правовые гарантии данного права. Если в результате нарушения права неприкосновенности личности возник имущественный вред, потерпевший на основании главы 18 УПК РФ, гл. 59 ГК РФ вправе обратиться с требованием возместить имущественный ущерб в орган, постановивший приговор или вынесший определение о прекращении уголовного дела.

Предусматривается защита имущественных интересов и тех граждан, которым причинен ущерб преступлениями против личности. Они наделяются правами гражданского истца в уголовном процессе (ст. 44 УПК РФ). Эта сторона вопроса имеет решающее значение, поскольку касается честных граждан, чья личная безопасность стала объектом преступных посягательств. В этом смысле большое значение имеет Определение Конституционного Суда РФ по жалобе Аликиной Т.Н. от 4 декабря 2003 г., смысл которого в том, что п. 1 ст. 1070 ГК РФ в его конституционно-правовом толковании надо понимать следующим образом: вред, причиненный гражданину в результате незаконного ограничения свободы, включая незаконное задержание, подлежит полному возмещению за счет казны. В этой статье Кодекса «незаконное задержание» не упомянуто. Конституционный Суд, исходя из содержания ст. 52 Конституции РФ, дал юридически обоснованное толкование правовой нормы, расширив, таким образом, гражданско-правовые гарантии неприкосновенности личности.