12

Анализ взглядов всех этих авторов позволяет прийти к выводу, что многие из сформулированных ими теоретических положений о гарантии права неприкосновенности личности правильны и являются результатом изучения законодательства и практики его применения. Однако исчерпывающего перечня гарантий, их классификации до сих пор никем не дано.

Среди гарантий данного права мы выделяем: конституционно-правовые, международно-правовые, уголовно-процессуальные, уголовно-правовые, административно-правовые, административно-процессуальные и гражданско-правовые. Специфика конституционно-правовых гарантий состоит в том, что они являются исходными для всех иных юридических гарантий данного конституционного права. Эти гарантии права неприкосновенности личности проявляются, во-первых, в конституционном закреплении этого права, во-вторых, в установлении правовых институтов, узловых для всех юридических гарантий защиты данного права, и, в-третьих, в обеспечении судебного контроля над деятельностью государственных органов, призванных охранять право неприкосновенности личности.

Значение гарантий, зафиксированных в ч. 2 ст. 22 Конституции РФ состоит в том, что они устанавливают недопустимость арестов в принципе, регламентируют порядок арестов, являющихся исключением из общего принципа, определяют особую юридическую процедуру арестов и обусловливают контроль суда над арестами. Разумеется, Конституция закрепляет лишь важнейшую гарантию права неприкосновенности личности.

В 1996 – 1998 гг. Конституционный Суд РФ принял три постановления, посвященные проблемам реализации права на неприкосновенность личности. Смысл этих актов заключается в том, что текущее законодательство РФ и ее субъектов не может противоречить конституционным и международно-правовым гарантиям указанного права. В частности, рассматривая жалобу гражданина В.В. Щелухина, Суд признал неконституционной ч. 5 ст. 97 УПК РСФСР и указал на недопустимость избыточного или не ограниченного во времени содержания гражданина под стражей. По делу в связи с жалобой Я.Д. Гафура Суд отверг бытующую точку зрения о том, что ст. 22 Конституции РФ относится только к российским гражданам, но не к иностранцам.

Система международно-правовых гарантий включает систему содержащихся в актах международного права норм и юридических процедур, призванных обеспечить неприкосновенность личности. В частности, ст. 5 Европейской Конвенции содержит шесть видов процедур задержаний и арестов, которые должны быть предусмотрены законом каждой страны. Особе значение имеет практика Европейской Комиссии и Европейского Суда по правам человека.

К уголовно-процессуальным гарантиям мы относим систему уголовно-процессуальных условий и средств защиты названного права. Условиями осуществления права неприкосновенности личности, на наш взгляд, являются:

– строгая регламентация законодателем условий законности и обоснованности задержаний, заключений под стражу и других мер процессуального принуждения;

– обязательность соблюдения предусмотренных законом сроков ограничения личной неприкосновенности;

– недопустимость секретных задержаний, заключений под стражу и иных секретных ограничений личной неприкосновенности;

– соблюдение презумпции невиновности и недопустимость возложения бремени доказывания на обвиняемого.

Особого внимания заслуживает вопрос о гарантиях подозреваемых в совершении преступления. УПК РФ 2002 г. внес здесь немало нового. Во-первых, установлено новое основание для задержания подозреваемого – обращение в суд следователя и дознавателя с согласия прокурора с ходатайством об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу (ч. 2 ст. 91 УПК). Во-вторых, максимальный срок задержания может быть продлен судом до пяти суток (ч. 7 ст. 108 УПК 2002 г.) вместо трех по УПК РСФСР 1960 г. В-третьих, новый УПК предоставил право задержания подозреваемых органам дознания. Уже в первом полугодии 2003 г. число задержанных дознавателями возросло в 2,3 раза по сравнению с 2002 г., хотя в целом число задержаний сократилось. Вместе с тем следует отметить, что новый УПК нечетко определил само понятие уголовно-процессуального задержания. Глава 12 этого Кодекса составлена так, что возникают трудности с трактовкой момента начала исчисления срока задержания подозреваемого: с момента захвата его на месте совершения преступления, с момента доставления в милицию или с момента подписания протокола задержания. После принятия УПК в литературе началась дискуссия об этих спорных вопросах. Подобные «белые пятна» в законодательстве вряд ли укрепят гарантии права на неприкосновенность личности.

Существование института заключения под стражу вызывается соображениями крайней необходимости, которые в настоящее время выражены в основаниях, перечисленных в главе 13 УПК, в частности в ст.108. В исключительных случаях и при определенных условиях эта мера пресечения может быть применена подозреваемому (ст. 100 УПК).

Право неприкосновенности личности гарантируется следующим:

а) строгим соблюдением судебной процедуры заключения под стражу (ст. 10, 108, 109 УПК);

б) обеспечением прав лиц, заключенных под сражу, включая право обжалования постановления судьи об избрании меры пресечения (ст. 11, часть 11 ст. 108 УПК);

в) недопустимостью применения к указанным лицам мер, имеющих целью причинить физические страдания или унижающих человеческое достоинство (ст. 9 УПК);

г) следованием правилам об освобождении указанных лиц из-под стражи в случае отмены, изменения меры пресечения или истечения срока содержания под стражей (ч. 2 ст. 10, ч. 4 ст. 109 УПК);

д) осуществлением прокурорского надзора за соблюдением законности в местах заключения (ФЗ «О Прокуратуре в Российской Федерации», ст. 22 Уголовно-исполнительного кодекса РФ).

В проблеме уголовно-процессуальных гарантий немаловажное значение имеет обоснованность заключений под стражу. Ст. 97 УПК говорит о «достаточных основаниях» применения мер пресечения. Необоснованное обвинение, выдвинутое против гражданина, может привести к нежелательным последствиям, но необоснованное заключение под стражу самым губительным образом сказывается не только на обвиняемом, но и на членах его семьи, имеет негативный общественный резонанс. И в наше время не утратили своего значения слова Вольтера: «Как бы мало ни длилось тюремное заключение, оно является мучением». Любая ошибка, связанная с заключением под стражу, несовместима с принципами законности и правопорядка.

Изучение следственной практики позволяет выделить некоторые типичные ошибки, связанные с нарушением неприкосновенности личности. Незаконное заключение под стражу может быть результатом ошибки правоприменителя при юридической оценке действий обвиняемых. Так, иногда не принимаются во внимание нормы о необходимой обороне, не исследуется субъективная сторона состава преступления.

Следственные ошибки нередко объясняются неправильной оценкой доказательств (арест на основе одного признания обвиняемого или показаний потерпевшего без надлежащей проверки и подтверждения объективными доказательствами, изменение показаний свидетелей, неправильное проведение опознания и т. д.). Несвоевременное проведение неотложных следственных действий, поспешность при избрании меры пресечения и другие обстоятельства, свидетельствующие о невысоком качестве следствия, также могут стать причинами ошибок, ведущих к нарушению конституционного права неприкосновенности личности.