11

Духовные гарантии этого права должны обеспечиваться образовательными учреждениями, культурно-просветительными и другими организациями, воспитывающими у судей, сотрудников правоохранительных органов уважение к правам задержанного, арестованного, заключенного под стражу, обвиняемого и осужденного, нетерпимость к нарушениям права неприкосновенности личности. Это – составная часть формирования профессионального правосознания, культуры прав человека. Следует отметить, что обвинительный уклон, пренебрежительное отношение к правам обвиняемых, арестованных весьма характерны для многих профессионалов-юристов.

По данным социологических исследований, проведенных в 1999 – 2000 гг., в 14 субъектах Российской Федерации 67% следователей и дознавателей, 69% работников прокуратуры и 68,4% судей считают, что заключение под стражу как мера пресечения является карой. Они рассматривают арест до вынесения приговора свидетельством вины арестованного лица. Подавляющее число этих работников (от 89 до 93%) поддержали мнение о возможности применения ареста до предъявления обвинения. Поэтому необходимо разработать меры, направленные на преодоление этих явлений. Как известно, УПК РФ 2002 г. лишь в исключительных случаях допускает применение меры пресечения к подозреваемому до предъявления обвинения. На практике такая возможность рассматривается как обыкновение. Нельзя не согласиться с В.И. Рудневым в том, что «в УПК РФ должно быть предусмотрено применение заключения под стражу только после предъявления обвинения».

Важнейшую роль в обеспечении права неприкосновенности личности играют специальные юридические (правовые) гарантии. П.И. Люблинский относил к гарантиям неприкосновенности личности: точное указание в законе случаев, когда гражданин может быть подвергнут принуждению, установление судом наличия условий, допускающих принятие такой индивидуальной меры, предоставление гражданину возможности привести свои доводы против применения к нему принуждения. По мнению А.И. Денисова, к указанным гарантиям относятся: предоставление права лишения личной свободы лишь суду и прокуратуре; установление дисциплинарной, административной и судебной ответственности каждого (независимо от его служебного положения), незаконно нарушившего право на личную свободу; определение случаев, когда гражданин может лишаться личной свободы; соблюдение закрепленных в законе форм ограничения личной свободы.

Венгерские государствоведы Я. Беер, И. Ковач и Л.Самел, перечисляя гарантии права неприкосновенности личности, относили к ним многие из названных вышеуказанными авторами и, кроме того, следующие: приговор о лишении свободы может быть вынесен на основании состязательного процесса, только судом, с соблюдением правил судебной защиты; в случае обоснованного предварительного заключения дело должно быть рассмотрено в определенный срок, а с истечением установленного законом срока лицо подлежит освобождению даже в том случае, если по его делу еще не вынесен приговор судом первой инстанции.