§ 2. Общие положения выявления и расследования преступлений, связанных с разрешенной экономической деятельностью

Уголовные дела об обрушении зданий, о массовых пище­вых отравлениях, об авиакатастрофах и о других чрезвычай­ных происшествиях обычно возбуждаются в условиях инфор­мационной неопределенности о причинах такого рода общест­венно опасных событий.  .

В таких случаях основные направления первоначального этапа расследования определяют три версии; первая — пре­ступление совершено в связи с нарушением специальных пра­вил нормативного характера работниками соответствующей проверяемой сферы экономической и иной деятельности пу­тем ненадлежащего исполнения служебных обязанностей или злоупотребления служебным положением; вторая—■ преступ­ление не связано с нарушениями в сфере экономики, иной профессиональной деятельности, оно совершено умышленно в целях расправы, мести, устрашения населения террористами и иными лицами из низменных, корыстных и прочих побужде­ний; третья — происшествие является следствием случайного стечения обстоятельств.2

Проверка этих версий предполагает:

сбор данных, характеризующих место, время, механизм и

другие обстоятельства общественно опасного происшест­

вия;

установление непосредственной причины данного собы­

тия;

установление основной причины события (т.е. действий

или бездействия, обусловивших возможность реализации

непосредственной причины);

Криминалистическое обеспечение предварительного расследо­вания /под ред. В.А. Образцова. М.: Высшая школа 1992 С 291 38

2 Пантелеев И.Ф. Расследование и профилактика взрывов, пожа­ров, крушений, авиапроисшествий. М., 1975.

39

У установление личности преступника, мотива, цели и дру­гих обстоятельств содеянного.

Решение первой из названных задач (установление харак­теристики происшествия) осуществляется путем: а) осмотра места происшествия и прилегающей . к нему территории; б) выявления и допроса его очевидцев, потерпевших; в) изъя­тия и направления обнаруженных на месте происшествия объ­ектов на лабораторные исследования; г) определения круга предприятий (если нет данных о связи происшествия с дея­тельностью определенного предприятия), с деятельностью ко­торых может быть связано происшествие; д) организации об­следования предприятий, проверок тех или иных сторон их деятельности с помощью специалистов1.

Непосредственная (техническая, биологическая и т.д.) при­чина происшествия устанавливается путем осмотра места происшествия, предмета преступного посягательства, произ­водства судебно-экспертных исследований этого предмета и других объектЬв выявления и допроса свидетелей, выемки и исследования необходимых документов.

Как правило, следователь, орган дознания решить эту зада­чу самостоятельно без помощи специалистов не в состоянии. Предварительные данные на этот счет последние обычно пе­редают следствию, основываясь на результатах обследования места происшествия, проведенного ими опроса потерпевших, очевидцев происшествия, иных лиц, располагающих полезной для дела информацией. Окончательные выводы о непосредст­венной (т.е. ближайшей) причине происшествия обычно де­лаются по результатам лабораторных исследований и судеб­ных экспертиз.

Образцов В.А., Рохлин В. И. Общие положения расследования преступлений, совершаемых работниками предприятий сферы про­изводства. М. — Л., 1985; Протасевич А.А. Распознавание в методи­ке расследования // Проблемы криминалистического распознавания. Иркутск — Москва, 1999. С. 40-45; Андреев СВ. Проблемы теории и практики криминалистического документоведения. Иркутск, 2001. 40

Полученные таким путем данные создают базу для реше­ния очередной задачи — установления основной, с правовой точки зрения, причины происшествия.

В том случае, если следствие пришло к выводу, что в дан­ном случае усматриваются признаки преступного нарушения правил профессиональной деятельности в сфере экономики, ключевое значение приобретает задача установления на осно­ве доказывания факта нарушения правил нормативного харак­тера. Это делается путем:

установления нормативной модели данной деятельности;

установления фактической модели данной деятельности;

V             .сопоставления упомянутых нормативной и фактической

моделей и выявления на этой основе имеющихся между ними расхождений, отступлений от нормативных требова­ний, т.е. нарушений определенных положений тех или иных правил.

Получение знаний о допущенных нарушениях создает базу для решения очередной задачи — установления личности на­рушителя. Это достигается путем:

выявления участников исследуемой деятельности, изуче­

ния их правового статуса и профессиональных обязанно­

стей;

установления, что и каким образом ими было сделано в

процессе данной деятельности в интересующий следствие

период времени;

сопоставления обязанностей и фактически реализованных

функций и определения таким путем, кем и какие обязан­

ности не выполнены вообще, выполнены частично, вы­

полнены ненадлежащим образом.

Круг лиц, среди которых могут находиться виновные в со­деянном, локализован и «привязан» к тем работодателям и ра­ботникам, деятельность которых проверяется. В качестве рас­познающих систем при их выявлении могут выступать сведе­ния управления и отделов кадров, приказы и распоряжения

41

руководителей предприятий, должностные инструкции и иные документы1.

Установление указанных нормативных моделей предпола­гает исследование вопроса о том, какими правилами (общефе­деральными, ведомственными и т.д.) регулируется исследуе­мая операция, вид работы и деятельность. Это позволяет со­ставить представление о том, каким способом, в каких условиях должен функционировать исследуемый объект в со­ответствии с требованиями правил. Сведения о круге и харак­тере указанных правил могут быть получены на предприятиях, в их вышестоящих органах, в органах финансового, санитар­ного, ветеринарного, рыбного, архитектурного, технического и иных видов контроля (надзора) путем Допроса, работников предприятий, изучения специальной нормативно-справочной литературы.

Установлению фактической модели исследуемой Деятель­ности способствует знание того, что преступления, связанные с экономической деятельностью, сходны по многим позициям механизмов следообразования, следовой картины мест про­исшествия, круга и характера носителей и источников крими­налистически значимой информации.

Как отмечалось, типичными носителями и источниками информации, собираемой при выявлении и расследовании экономических преступлений, являются: 1) финансовая, опе­ративная, техническая, технологическая и иная документация предприятий, организаций, учреждений, а также предприятий, состоящих с ними в договорных отношениях, документы их вышестоящих организаций, государственных и общественных

органов, выполняющих контрольно-надзорные функции на предприятиях (в организациях, учреждениях); 2) субъекты всех видов указаннрй деятельности; 3) различные материаль­ные объекты, функционирующие в ходе подготовки и осуще­ствления соответствующего вида профессиональной деятель­ности (орудия труда, технологическое оборудование, прочие технические средства, продукты деятельности и т.д.), реализа­ции ее результатов, контроля качества, проверки ее правиль­ности и эффективности.

Поэтому фактическая модель исследуемой деятельности по делам рассматриваемой категории может быть построена на базе результатов, полученных путем осуществления: 1) подго­товки и производства допросов работников предприятия, его контрагентов, заказчиков и потребителей выпускаемой (реализуемой) продукции; 2) работы следователя по месту на­хождения предприятия (осмотр места происшествия, произ­водство выемки, обыска и т.д.); 3) исследования Документов (нормативных и отражательных-следовых); 4) подготовки, на­значения, производства судебных экспертиз, реализации уста­новленных ими данных.

При исследовании преступлений, связанных с профессио­нальной деятельностью в сфере экономики, нередко проводят­ся инвентаризация товарно-материальных ценностей и денеж­ных средств, контрольные обмеры сооружений, выемка образ­цов, контрольные закупки изделий в сфере производства и торговли, производятся документальные ревизии1.

Основанная на изучении нормативной документации нор­мативная модель проверяемой по делу деятельности — это мысленный образ, представление субъекта доказывания о том,

1 Образцов В.А. Криминалистическая классификация преступле­ний. Красноярск, 1988; Криминалистическое обеспечение предвари­тельного расследования. М., 1992. С. 288-330; Криминалистика / под ред. Образцова В.А. М., 1995. С. 427-496; Протасевич А.А. К вопро­су об объекте и методах предварительного расследования // Сибир­ские криминалистические чтения. Вып. IX. Иркутск — Москва, 1999. С 8-11.

42

1 См., например: Образцов В.А., Рохлин В.И. Указ. раб. Общие положения расследования преступлений, совершаемых работниками предприятий сферы производства; Образцов В.А. Теоретические ос­новы раскрытия преступлений, связанных с ненадлежащим исполне­нием профессиональных функций в сфере производства. Иркутск, 1985.

43

как, в какой форме, при каких условиях, с помощью чего и для чего должна осуществляться деятельность, ставшая предме­том расследования. Это — представление о должном, единст­венно правильном, адекватном нормативным требованиям порядке вещей. Представления об отдельных элементах, сто­ронах, аспектах расследуемой деятельности — тоже модели должного, требуемого; установленного: Эти представления выступают в качестве критерия, измерителя того, что и как делалось в действительности т.е. выступают в качестве опор­ных, базовых положений методики дальнейшего криминали­стического анализа, целью которого является получение знания о том, все ли правильно в фактической модели дея­тельности, соответствует ли она требованиям, заложенным в правовую модель, не противоречит ли им и если да, то каким именно требованиям правил не соответствует и в чем выража­ется это несоответствие — отступление от нормы.

Как отмечалось, важным источником информации о фак­тической стороне деятельности является документация, но уже не нормативного характера, а документация предприятия, отражающая что и как делалоо в реальности в интересующий следствие период времени. В решении этой,задачи роль.дан­ных (отражательных, следовых) документов трудно переоце­нить, поскольку в них содержатся сведения о времени, месте, характере выполняемых работ, их исполнителях, контроле за эффективностью и качеством работы, допущенных нарушени­ях, последствиях содеянного и других обстоятельствах, важ­ных для дела. Поэтому без использования документальных данных не представляется возможным выдвинуть обоснован­ные версии, составить оптимальный план расследования, на­метить круг эффективных организационных мероприятий, ус­пешно выполнить многие следственные действия в целях бы­строго и качественного раскрытия преступления.

Речь идет, во-первых, о документах, в которых отражается деятельность всего предприятия, во-вторых, о документах, ко­торые отражают работу отдельных его структурных подразде-44

лений, отдельные виды работ, операций, действий, в-третьих, о документах, предприятий контрагентов. Объектом следст­венного поигка, изучения и использования могут быть как единичные документы, так и их взаимосвязанные комплексы (чаще всего — и то, и другое). Эффективность сбора, анализа, оценки и использования документальных данных существенно выше, если следователь широко использует возможности ин­ститута специальных знаний, взаимодействуя со специалиста­ми в процессуальном и в непосредственном режимах. Кон­сультации специалистов помогают следователям определиться в том, какие, где, у кого могут находиться документы, имею­щие значение для дела. Привлечение специалиста к производ­ству следственных действий для обнаружения, правильного описания и предварительного исследования документов — серьезный фактор повышения КПД следственных действий. Назначение и производство судебно-экспертного исследова­ния документов открывают дополнительные возможности по расширению и укреплению доказательственной базы путем решения идентификационных, диагностических и других рас­познавательных задач.

Как и по делам об общеуголовных преступлениях, при ис­следовании единичных документов предприятий, организа­ций, учреждений, индивидуальных предпринимателей в ходе предварительного (доэкспертного) и судебно-экспертного ис­следования широко используются специалисты криминали­стического профиля, средства и методы почерковедения и технико-криминалистического документоведения. Они позво­ляют выявлять полностью или частично подделанные доку­менты, восстанавливать маловидимые тексты, восстанавли­вать (читать) залитые тексты, устанавливать их исполнителей, использованные при изготовлении и видоизменении докумен­тов орудия, материалы и решать массу других, ставших тра­диционными криминалистических задач.

Одной из особенностей расследования рассматриваемых преступлений является сбор и исследование не только отдель-

45

ных документов, но и документации в целом (информацион­ных массивов) как второе направление криминалистического документоведения. Это направление, нехарактерное для прак­тики выявления и раскрытия общеуголовных преступлений, в последние годы при расследовании экономических преступ­лений приобретает все большую глубину, масштабность и значимость.

Его своеобразие состоит в том, что оно позволяет выявить такую полезную для дела информацию, которая, во-первых, не является очевидной, не воспринимается при изучении отдель­но взятого документа; во-вторых, она может быть получена на базе анализа комплекса взаимосвязанных документов; в-третьих, это становится возможным на основе применения средств и методов не специфически криминалистического ха­рактера, а путем использования знаний и возможностей эко­номической науки.

Своеобразие судебно-экономической экспертизы прежде всего определяется тем, что ее объектом являются документы-носители экономической информации. Данная информация предстает перед исследователем в виде системы логических признаков и экономических параметров. Эксперты - экономи­сты могут установить и оценить признаки искажения эконо­мической информации, определить и количественно измерить возникшие в результате этого негативные экономические яв­ления и ситуации, выявить степень их влияния на конечные результаты (показатели) хозяйственной деятельности.

Важной теоретической предпосылкой, послужившей осно­ванием для выявления причастности проверяемого лица к со­вершению экономического преступления, является положение о том, что объекты судебно-экономической экспертизы пред­ставляют собой сложные информационные системы, содер­жащие смысловой и структурные аспекты, неизбежно подвер­гающиеся деструктивным изменениям под воздействием пре­ступления.

Поэтому одним из основных методов экспертного иссле­дования является моделирование, т.е. исследование эконо-46

мическйх явлений и процессов и отражающих Их'систем счетных записей и показателей путем построения и изучения их моделей.   /

На идее моделирования базируются, по существу, все эко­номические1 исследования. Будучи методом опосредованного познания, именно оно позволяет глубже и лучше осмыслить изучаемые закономерности эксперту-экономисту, всегда рабо­тающему лишь с идеальными образами — мысленными кон­струкциями, имитирующими экономические процессы, т.е. с информационными моделями, раскрывающими свою содер­жательную сторону различного рода знаковыми, абстрактны­ми записями — числовыми величинами, балансовыми уравне­ниями, обобщениями, множествами, графоаналитическими и другими математическими моделями и символами.

Поскольку изучение абстрактных объектов всегда основы­вается на представлении их в виде определенных систем, важ­ным принципом экспертно-экономического исследования стал системный подход, базирующийся на применении метрда де­композиции (расчленения) показателей и записей и их сис­темно-структурном анализе, трансформированном в систему информационно-аналитических методов, позволяющих по­этапно, по информационным уровням (потокам) и процедурам обработки информации) углубленно провести исследование представленных на экспертизу данных со всеми их взаимосвя­зями и простейшими составляющими. Это позволяет экспер­ту-экономисту однозначно и с полным обоснованием предста­вить следователю (суду) совокупность фактов, ведущих к раз­гадке содержания экономического преступления и механизма его сокрытия.

Разработка и использование в экспертной практике ком­плекса информационно-аналитических методов позволили ориентировать экспертизу на качественный анализ отклоне­ний (аномалий) в документальных данных, на раскрытие ме­ханизма их образования и влияния на показатели хозяйствен­ной деятельности.

47

Преступления в сфере экономики совершаются в настоя­щее время способами, когда количественный подсчет данных бухгалтерского учета не имеет большого практического зна­чения в решении криминалистических задач, осложненных участием в преступлении не одного человека, а организован­ной группы профессионально владеющих экономическими знаниями лиц. Оперировать созданными ими в бухгалтерском учете фальшивыми величинами и вытекающей из них ложной информацией значит вводить правосудие в заблуждение. Что­бы избежать этого, в экономических экспертизах используют качественный логико-информационный анализ документаль­ных данных на основе широкого круга методов и приемов: по­строение экономико-информационных моделей и сравнение их с эталонными; диагностический анализ дефектов в функ­ционировании исследуемых систем; сравнение и информаци­онная увязка показателей счетных записей; группировки, при­ведение показателей к сравнимости; детализация показателей записей, цепные подстановки, балансовые сопоставления, процентные соотношения, корреляционный, факторный аль­тернативный и регрессионный анализы, ряды динамики, ин­формационно-нормативный анализ, табличные построения, блок-схемы.

При недостаточности информации используется метод ре­конструкции с применением нормативных правил и утвер­жденных формул расчета показателей.

Моделирование механизма и способа искажения исследуе-мой информации осуществляется путем представления их в виде гипотетической структуры (метод экспертных гипотез), из которой как из большей посылки выводятся путем дедук­ции потенциальные источники информации (признаки иска­жения исследуемых данных) и соответствующие им методы обнаружения и исследования фактических данных.

Дедуктивный путь исследования, идущий от общей экс­пертной гипотезы о способе и механизме искажения экономи-о   информации через их признаки к методам исследова-

ния представленных эксперту данных, характеризует сущ­ность судебно-экономического анализа. В неразрывной связи с ним используется индуктивный метод исследования, в осно­ве которого лежит анализ зависимости (связей, отношений) между искажением (завышением, занижением) учетных, от­четных или расчетных величин и допущенными отступления­ми от правил их формирования.

Индуктивный метод, базирующийся на накопленном ин­дивидуальном и коллективном опыте экспертной работы, предполагает обязательное использование в его структуре различных приемов экспериментальной индукции, так как исследуемые экспертом-экономистом способы искажения документальных данных предопределены схемой преступле­ния и действиями лиц, формировавших экономическую ин­формацию. Различные модификации методов эксперимен­тальной индукции используются экспертами как на первона­чальных этапах решения экспертных задач (при уяснении экспертной задачи, построении гипотезы), так и при прове­дении диагностических исследований, а также при оценке полученных результатов.

К числу основных задач судебно-бухгалтерской эксперти­зы относятся: выявление фактов (признаков) искажения учет­ных данных специфическими для бухгалтерского учета прие­мами и диагностика обнаруженных искажений, т.е. определе­ние их характера (вида), механизма и степени влияния на интересующие следствие (суд) показатели хозяйственной дея­тельности; идентификация записей учетного характера, т.е. определение тождества (различия) «черновых» записей с дан­ными бухгалтерского учета по их смысловому и структурному содержанию; реконструкция, т.е. воссоздание, отсутствующих либо искаженных учетных форм (величин, записей) и системы на основе их более поздних или предыдущих закономерных связей и возможных путей построения учетной информации.

В настоящее время в методиках экспертного бухгалтер­ского исследования все чаще применяются разнообразные

49

приемы системного информационного анализа счетных за­писей и их элементов с использованием структурного моде­лирования, расчетно-аналитических и графоаналитических методов. Расчетно*аналитическйе> методы применяются для выведения и анализа количественных (суммовых) значений учетных данных по отношению друг К другу, а графоанали­тические построения — для получения моделей отражения документальных данных в счетах; по признакам которых можно судить о процессе образования (исчезновения) связи между учетными данными (записями)^ позволяющей выявить некоторые аналитические зависимости, объяснить происхо­ждение и закономерные особенности негативного учетного явления (искажения, противоречия), его Динамику и эконо­мическую сущность/

Конкретные приемы бухгалтерского исследования опреде­ляются исходя из общей динамической системы взаимосвязей изучаемых счетных записей и способов их формирования в бухгалтерском учете.

Для обеспечения глубины экспертного исследования весь учетный процесс может быть мысленно «разрезан» на состав­ляющие его части, включающие комплексы счетных записей, выделяемые/в зависимости от заданной экспертной задачи, предопределяющей набор необходимых дли ее решения ин­формационных в1ходов и выходов (моделей учетной информа­ции).

Базируясь от начала до конца на моделировании, процесс судебно-бухгалтерского исследования неразрывно связан с использованием математических моделей, описывающих ха­рактеристики исследуемых объектов в форме числовых значе­ний (например, в виде формул), формально -г- логических (блок-схемы) или графических (диаграммы) изображений, а также в виде таблиц, матриц и других моделей. Это обуслов­лено тем, что обрабатываемая в учете система первичной ин­формации, как и система упорядоченной и обобщенной им информации, отражается с помощью своеобразного языка, ос-50

нованного на применении различных математических симво­лов и моделей, — системы счетов, взаимосвязанных двойной записью.. Каждый счет по структуре сложен и состоит из мно­гих элементов, а потому принимается экспертом во внимание не только как соответствующий код (шифр) информации, но и как система, задающая логическую и содержательную сторо­ны построенной в учете информационной модели. Такая сис­тема требует системного анализа с использованием балансо­вых уравнений поскольку, учетное поле модели счета делится на две части — дебетовую и кредитовую.

Так как бухгалтерский учет имеет двойственный характер, т.е. не только содержит информационные показатели (облада­ет информационной емкостью), но и представляет собой сис­тему для производства информации, а правдивость учета зави­сит не только от достоверности входящей информации (пер­вичных документов), но и от применяемых методических приемов и организации бухгалтерского учета, то основной путь экспертного диагностического исследования идет от мо­делирования механизма учетного процесса и способов иска­жения учетной информации к методам их анализа, базирую­щегося на сопоставлении имитационных моделей с эталонны­ми учетными системами и операциями (моделями).

Одной из особенностей подобной категории дел является то, что по факту рассматриваемых происшествий наряду с уголовно-процессуальным расследованием, как правило, про­водится еще и служебное. Последнее может осуществляться межведомственными комиссиями специалистов различного профиля или комиссиями, состоящими из специалистов госу­дарственного надзора, контроля, ведомственных контрольно-надзорных структур, служб безопасности государственного и

1 Подробней об этом см.: Современные возможности судебной экспертизы: методическое пособие для экспертов, следователей и судей. М., 2000. С. 188-192; Андреев СВ. Проблемы теории и прак­тики криминалистического документоведения. Иркутск, 2001. С. 157-161.

51

негосударственного секторов экономики. Вторая особенность состоит в том, что процессуальное расследование чаще всего уже с самых первых шагов осуществляется бригадным мето­дом на основе взаимодействия нескольких следователей одной или различной ведомственной принадлежности (как членами бригады), а также с включенными в бригаду (группу) сотруд­никами органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, — как правило, из системы ФСБ и МВД. Третья особенность: помимо взаимодействия в непроцессуальной и процессуальных формах с субъектами служебного расследо­вания члены следственно-оперативной группы сотрудничают со специалистами криминалистического профиля (экспертами и техниками-криминалистами), а также со специалистами, представляющими другие области науки, техники, практики. (В круг последних могут входить и" работники контрольно-надзорных органов, не участвующие в служебном расследова­нии). Столь широкое разнообразие направлений, форм и век­торов взаимодействия указывает на необходимость его тща­тельной подготовки, обеспечения согласованности действий, координации и управления работой субъектов взаимодейст­вия, которое должно происходить из одного штаба управле­ния. Процесс взаимодействия при этом управляется, с одной стороны руководителем следственной, с другой стороны — руководителем оперативной группы, на основе согласованных планов и четкого распределения функций и обязанностей. План расследования должен быть согласован с планом работы комиссии специалистов по задачам, средствам, времени, по­следовательности производства намеченных действий. Вопрос о количественном составе и профессиональной специализации членов оперативно-следственной группы решается с учетом характера, вида и размера вредных последствий происшест­вия, обстановки, в которой оно имело место, и объема неот­ложной работы. Чем больше количество жертв, чем шире масштабы разрушений, тем более мощной по количеству и ка­честву членов должна быть группа. 52

Этот же принцип необходимо закладывать и в основу ре­шения вопроса о количестве и профессиях специалистов, при­влекаемых следствием^ участию в процессуальном расследо­вании. При подборе специалистов необходимо также учиты­вать и ряд других факторов, в том числе сферу экономики и профиль предприятия, где произошло происшествие, его ха­рактер и масштабы, сложность задач, подлежащих решению с помощью специалистов. Так, если происшествие связано со взрывом, необходимо участие взрывотехников, пиротехников, химиками. При взрывах на угольных шахтах потребуется по­мощь и других специалистов, включая состоящих на службе в органах Госгортехнадзора, МЧС.

Без взаимодействия со специалистами в области сельскохо­

зяйственного производства, ветеринарных служб не обойтись

при расследовании массового падежа или заболевания сель­

скохозяйственных животных.          "        "

Весомую помощь следствию оказывают обычно предста­вители органов государственного санитарного надзора при расследовании вспышки отравлений недоброкачественными пищевыми продуктами, массовых инфекционных заболева­ний, эпидемий.

Важное значение имеет также взаимодействие субъектов процессуального и служебного расследования с техническими работниками, представителями рабочих специальностей, служб спасения, привлекаемых для ликвидации последствий проис­шествия, спасения оставшихся в живых пострадавших и оказа­ния им неотложной медицинской, психологической и иной по­мощи и поддержки. Они также должны работать по плану, со­гласованному с субъектами уголовного расследования и четко придерживаться рекомендаций последних с тем, чтобы избе­жать уничтожения или повреждения следов содеянного и обна­ружить необходимые вещественные доказательства.

Для обеспечения доказывания первоочередной задачей следователей и органов дознания является вовлечение специа-

53

листов в процесс поиска, фиксации, изъятия и предваритель­ного исследования на месте происшествия материально фик­сированных следов и вещественных доказательств, установле­ния количества жертв и лиц, здоровью которых причинен вред. Следующей задачей является установление непосредст­венной причины происшествия и тех действий (бездействия), которые, с правовой точки зрения, выступают в качестве ос­новной причины, выявления лиц, совершивших преступление (при наличии признаков такового).

Как подчеркивалось ранее, особо важное значение для уго­ловно-процессуальной практики по делам о происшествиях в сфере экономики имеют материалы служебных расследова­ний, проводимых контрольно-надзорными органами, содер­жащие информацию по ключевому комплексу обстоятельств, подлежащих доказыванию (о непосредственных и основных причинах происшествий, о том, какие и кем нарушены прави­ла, обязательные для исполнения хозяйствующими субъекта­ми и т.д.).

Контрольно-надзорная деятельность является одним из ви­дов правоохранительной деятельности, ее осуществляет до­вольно многочисленная группа государственных органов.

К числу центральных органов государственного управле-' ния (ведомств) относятся:

а)             Федеральный горный и промышленный надзор России,

осуществляющий правовой и технический надзор в дан­

ных хозяйственных отраслях ;

б)            Федеральный надзор по ядерной и радиационной безопас­

ности;    •

в)             некоторые другие ведомства, осуществляющие контроль­

но-надзорные полномочия наряду с другими полномочия­

ми (например, Комитет по стандартизации, метрологии и

1 Положение о федеральном горном и промышленном надзоре России, утвержденное Указом Президента от 18 февраля 1993 г. / Собрание актов Президента и Правительства РФ, 1993, № 8, ст. 657. 54

сертификации, одной Из обязанностей которого является надзор за соблюдением государственных стандартов)1. Вторую большую группу контрольно-надзорных органов составляют государственные инспекции. Их количество в на­стоящее время подходит к тридцати. Значительное число го­сударственных инспекций функционирует в промышленности, на транспорте, в сельском хозяйстве и других отраслях: Гос-энергонадзор, Госгазнадзор, Государственная автомобильная инспекция, Государственная судоходная инспекция, Государ­ственная инспекция по маломерным судам, Госавианадзор, Госавиарегитстр, Госсаннадзор, Госветнадзор\ Государствен­ный пожарный надзор и другие. По своему организационному статусу государственные инспекции являются структурными подразделениями соответствующих министерств и ведомств, но с полномочиями, выходящими за пределы отрасли и рас­пространяющимися на граждан и организации2.

Правоохранительные ораны могут воспользоваться проме­жуточными результатами проводимых котрольно-надзорными органами расследований, когда они не завершены, и в полной мере использовать собранные специалистами данные.и полу­ченные результаты после их окончания. Если служебное рас­следование проведено до возбуждения уголовного дела, эти данные позволяют решить вопрос о возбуждении уголовного дела, а затем используются при планировании, организации и осуществлении уголовно-процессульного расследования.

Материалы служебных расследований, проводимых кот­рольно-надзорными органами (как и материалы других слу­жебных расследований) изучаются с точки зрения: V   своевременности их начала, длительности, полноты слу­жебного расследования;

Положение о Комитете по стандартизации, метрологии и серти­

фикации / Собрание актов Президента и Правительства, 1993, № 4,

ст. 308.   •

2 Манохин В.М, Адушташ Ю.С., Багишев З.А. Российское админи­стративное право. М.: Юрист. 1996. С. 219.

55

У   полноты, достаточности представленных следствию доку­ментов;

непротиворечивости, достоверности содержащихся в них

сведений;

научной и фактологической обоснованности сделанных

выводов;

правильности и эффективности использованных средств и

методов;

соответствия выводов членов комиссии выводам следст­

вия и собранных им данных, полученных из других источ­

ников;

позиции нарушителей правил (согласны ли с выводами

комиссии выявленные нарушители правил нормативного

характера или нет, какие доводы приводили в свое оправ­

дание и т.д.);

V             компетентности и объективности членов комиссии.

Выводы участников служебного расследования в большин­

стве  случаев  основываются   на  результатах  обследования

предприятий, осмотра продукции, определения технологии ее

производства, опросов различных лиц, лабораторных исследо­

ваний и других методов выяснения обстоятельств происшест­

вия. Но процедура большинства мероприятий, проводимых

специалистами, как правило, остается за рамками составляе­

мых ими документов.

Изучив предварительные материалы,- следователь далеко не всегда может понять, кто, каким образом, в каком конкрет­но месте обследуемого объекта, в присутствии кого, в какое время и в соответствии ли с представляемыми требованиями производил выемку проб, образцов, других объектов, кто и когда направил их на лабораторные исследования, какая мето­дика применялась в процессе лабораторного исследования.

Поэтому путем проведения следственных действий следо­ватель должен, во-первых, исследовать те фактические дан­ные, которые указаны в материалах служебного расследова­ния, и, во-вторых, установить, каким образом, из каких источ-56

ников, при каких конкретно обстоятельствах они получены, соблюден ли при этом необходимый порядок и обеспечивали ли методы и средства их получения объективность и полноту этих данных. Только после этого можно судить об обоснован­ности, правильности и полноте выводов работников кон­трольных органов и в зависимости от этого решать вопрос о возможности использования в дальнейшем полученных дока­зательств.

Решение второй части данной задачи достигается прежде всего путем допросов специалистов, а также других лиц, уча­ствовавших в проведении тех или иных мероприятий или при­сутствовавших при проведении служебного расследования.

Наряду с этим возможен допрос участников расследования в следующих случаях: в представленных актах имеются неяс­ные, спорные или противоречивые сведения; члены комиссии в процессе надзорной деятельности и ранее вскрывали раз­личные нарушения на предприятии; в ходе расследования вы­ясняются факты, о которых было известно членам комиссии, но эти факты не нашли своего отражения в актах; допрошен­ные по делу лица объяснили те или иные факты не так, как объясняли их членам комиссии; получены данные о необъек­тивности или поверхностном проведении служебного рассле­дования; а также в иных случаях для выяснения обстоя­тельств, имеющих значение для дела.

Существенную помощь следователю при расследовании дела могут оказать работники указанных органов, участвуя в следственных действиях в качестве специалистов.

Административно-шравовые расследования чрезвычайных происшествий (авиакатастроф, кораблекрушений и т.п.) про­водятся специально создаваемыми в таких случаях правитель­ственными комиссиями, включающими в свой состав специа­листов различного профиля из различных ведомств.

Деятельность указанных органов, служб, комиссий осуще­ствляется от имени государства и под его эгидой. Система эта относится к числу традиционных, сложившихся во времена

57

Советского Союза. В постсоветской России ее дополнила негосударственная подсистема контроля и производства ад­министративно-правового расследования. Появление новых форм собственности и развитие рыночных отношений приве­ли к созданию частных охранных структур, служб безопасно­сти. В результате система субъектов борьбы с преступностью расширилась: наряду с традиционными государственными правоохранительными и контрольно-надзорными органами сложилась и активно функционирует негосударственная под­система выявления, пресечения, предупреждения и админист­ративно-правового расследования преступлений.

Их представители могут быть полезны следствию с точки зрения получения следствию полезной информации, оказания иных услуг* включая совершение действий и мероприятий, которые они могут провести по согласованию с оперативно-следственными работниками. Предоставляемая информация может касаться установочных данных на интересующих след­ствие бывших и действующих сотрудников подразделений предприятия, его структуры, документооборота, иных сторон производственной, финансовой и иной деятельности предпри­ятия и его контрагентов, в особенности должников, предпри­ятий, не выполнявших договорные обязательства, уклоняв­шихся от возмещения убытков, возвращения кредитов, физи­ческих (как внутренних, так и внешних) носителей криминальных угроз и т.д.

Кроме того сотрудники служб безопасности государствен­ного и негосударственного секторов экономики могут быть заинтересованы в предоставлении следствию и использовании им материалов ранее произведенных на объекте служебных расследований, проверок, обследований, в оказании помощи следствию в поиске необходимых документов, в наведении справок, в получении внутренних нормативных документов, в разработке плана мероприятий, построения и проверки вер­сий. Они же могут предоставлять следствию помещения для работы, необходимые транспортные и иные средства, оказы-58

вать иные услуги, в том числе по ознакомлению с теми мето­диками служебных расследований, которые разработаны ими самими.

Как и при взаимодействии следователей, дознавателей, ор­гана дознания с различными специалистами по делам различ­ных категорий, и в данном случае криминалистическое взаи­модействие осуществляется в двух формах: процессуальной и непроцессуальной.

Процессуальные формы взаимодействия:

привлечение сведущих лиц из контрольно-надзорных и

охранных структур к участию в следственных действиях в

качестве специалистов;

поручение производства назначаемых судебно - техниче­

ских, судебно-ветеринарных, судебно-санитарных, судеб-

но-товароведческих и других экспертиз (и в том, и в дру­

гом случае при условии того, что данный специалист со­

ответствующего органа, службы, структуры не участвовал

в административно-правовом расследовании, связанном с

данным уголовным делом);

истребование документов контрольно-надзорных органов

и охранных структур, связанных с отражением их дея­

тельности по проверке обстоятельств, представляющих

интерес для уголовного дела;

дача следователем поручений о производстве каких-либо

проверок, обследований, разбирательств, которые полно­

мочны проводить указанные специалисты;

допрос участников административно-правового расследо­

вания, производивших лабораторные исследования изы­

маемых объектов, обследовавших предприятия, его работ­

ников, потерпевших.

Непроцессуальные формы взаимодействия предполагают оказание специалистами консультационных услуг субъектам правоохранительных органов по поводу:

V             нормативных документов, регулирующих проверяемую по

делу деятельность;

59

технологии, организации контроля и учета, пропускного

режима охраны, проверяемой деятельности, структуры,

иных особенностей задач, направлений, средств, условий

данной деятельности;

характера документов, отражающих деятельность пред­

приятия, порядка и особенностей его документооборота и

мест возможного нахождения документов;

специальной технической, научной, методической литера­

туры, содержащей сведения по интересующим следствие

вопросам;

вопросов, подлежащих вынесению на разрешение судеб­

ных экспертиз, вида таких экспертиз, круга специалистов,

которых можно привлечь для производства экспертиз и

участия в следственных действиях и мероприятиях, учре­

ждений, предприятий, в которых мо!уг быть проведены

экспертизы;

предоставления в распоряжение следствия для временного

пользования служебных помещений, специальных изме­

рительных приборов, телефонов, аппаратуры и других

средств технического порядка, имеющихся в распоряже­

нии специалистов;

Указанное взаимодействие также предполагает:

совместное обсуждение обстоятельств, подлежащих уста­

новлению, вопросов организации планируемой работы,

версий и программ по их проверке;

тактически обоснованный обмен собираемой информаци­

ей и мнениями;

получение объяснений, пояснений, комментариев специа­

листов по поводу результатов проведенного ими расследо­

вания, упущенных возможностей, средств, методов, труд­

ностей, с которыми они встретились, и того, как выходили

из проблемных ситуаций, наиболее оптимальных путях

проверки собранных ими данных в ходе планируемых

следственных действий;

60

совместные проверки сигналов о совершенных (совер­

шаемых) преступлениях;

совместное изучение и обсуждение проектной, техниче­

ской и другой сложной документации предприятия, техно­

логических, финансовых схем, цепочек, операций, других

объектов, в первую очередь из области, ноу-хау и ненорма­

тивных конструкций;

совместную разработку мер и планов предупреждения на­

рушения специальных обязательных правил как примени­

тельно к виду деятельности конкретного предприятия, так

и в региональном, отраслевом масштабе, и воплощение

этих планов и мер в жизнь (например, путем выступления

в средствах массовой информации);

своевременное уведомление правоохранительных органов

работниками контрольно-надзорных органов о начале и

завершении служебных расследований происшествий и

передача ими материалов расследования в случае обнару­

жения признаков преступлений для возбуждения уголов­

ных дел;

оказание содействия сотрудникам контрольно - ревизион­

ных органов со стороны правоохранительных органов при

необходимости их подключения в ситуациях, требующих

реализации мер правового и оперативно-розыскного ха­

рактера в рамках служебного расследования, проводимого

специалистами (например, для установления мест житель­

ства убывших свидетелей, выявления пострадавших);

предоставление правоохранительным органам материалов

предыдущих проверок и расследований, проведенных кон­

трольно-надзорными органами в отношении проверяемых

предприятий и лиц.

В обобщенном виде взаимодействие указанных органов и лиц можно представить следующим образом:

взаимное консультирование;

взаимообмен собранной информацией;

61

У  объединение усилий, знаний, возможностей при подготов­ке намечаемых действий и мероприятий и их реализации; V   координирование самостоятельно выполняемых действий и принимаемых мер.

Указанное взаимодействие осуществляется как на стадии возбуждения уголовного дела, так и на стадии предваритель­ного расследования при решении самых разнообразных задач в рамках функций уголовно-процессуального познания, и до­казывания, уголовного преследования и предупреждения пре­ступлений, связанных с экономической деятельностью. С по­мощью специалистов анализируемой категории устанавлива­ются обстоятельства, входящие в процессуальный предмет доказывания в уголовном судопроизводстве, и так называемые промежуточные (вспомогательные) обстоятельства, служащие средством доказывания обстоятельств первой группы.

62