ПРИМЕЧАНИЯ
Сущность, виды и основные черты
моделирования как метода познания
при расследовании преступлений.
1Как метод познания моделирование возникает в античную эпо-
ху с развитием научного знания и широко используется архитекто-
рами, учеными, художниками. В теоретическом обосновании моде-
лирования большущ роль сыграли работы ученых: Дж. Максвелла
(1831—1879), Ф. Кекуле (1829—1896), А. Бутлерова (1828—1886),
а позднее работы Дж. Неймана {1903—1957), Н. Винера (1894—
1964), К. Шеннока (1903), А. Колмогорова (1903) и других исследо-
вателей.
а Моделирование для описаиия логических операций впервые
применил Р. Луллий (1235—1315). Затем ояо прочно вошло в ар-
сенал этой науки. Французский экономист Ф. Кенэ (•1694--1774) ис-
пользовал -моделирование для составления экономической таблицы,
которую К- Маркс назвал «идеей, бесспорно самой гениальной из
всех, какие только выдвинула до сего времени политическая эконо-
мия» (Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 26, ч. 1, с. 345).
3 В работах Л. Е. Ароцкера, Р. С. Белкина, А. И. Винберга,
В. В. Куванова, А. А. Леви, И. М- Лузгина, А. Р. Ратинова,
Я. Г. Ципарского, С. А. Шейфера, А. А. Эйсмана и других рас-
сматриваются отдельные стороны этого метода.
Заслуживают внимания работы Л-_Е. Ароцкера, Г. Л, Гра-
новского, 3. И. Кирсанова, А. М. Компанией, Р. М. Ланцмана,
С. А. Литинского, В. С. Митричева, Т. Н. Орловой, Н. С. Полевого,
М. Я. Сетая, В. М. Самороковского, Н. А. Селиванова, Л. Г. Эджу-
бова, Р. Э. Эльбура и др.
5 Штоф ф В. А. Моделирование и философия. М.—Л., 1966,
с. 197.
6 См. Ленинская теория отражения и современность. София,
1969. с. 291—318; Штофф В. А. Цит. работа, с. 23, 53.
7 Штофф В. А. Цит. работа, с 27—29.
в Особую разновидность представляет моделирование в судеб-
ном разбирательстве, которое в работе не рассматривается.
9 Р. Пэнто и М. Гравитц определяют модель «как упрощенную
и символическую схему, предназначенную для объяснения какой-
либо реальности» {Пэнто Р., Гравитц М. Методы социальных
наук. М., 1972, с, 291).
10 В альков К. И. Введение в теорию моделирования. Л„
1974, с.-43—44.
11 Р. С. Белкин в «Курсе советской криминалистики», говоря о
фор.аах, методах и средствах фиксации доказательственной инфор-
142
мации, называет в числе других «изготовление материальных моде-
лей (реконструкция, в том числе макетирование и изготовление
оттисков)», а также использование фотографических приемов и
средств, видео- и звукозаписи, которые он относит к средствам соз-
дания материальных моделей. Более того, он прямо указывает, что
основу всех приемов предметной фиксации доказательственной ин-
формации, кроме изъятия предмета в натуре, составляет метод
моделирования (Белкин Р. С. Курс советской .криминалистики.
М„ 1978, т. 2, с. 97, 107, 124).
12 «Фотография на паспорте (или список примет и вообще лю-
бой перечень паспортных или анкетных данных) — модель владель-
ца паспорта» (БСЭ, 1974, т. 16, с. 399).
13 В этом отношении перспективными представляются исследо-
вания, проводимые А. А. Эйсманом по изучению структуры право-
вых норм, предмета доказывания и условии уголовной ответствен-
ности (Эйсман А. А. Структура и логические свойства норм, ре-
гулирующих собирание доказательств на предварительном следст-
вии.—В сб.; Вопросы борьбы с преступностью, 1976, № 25; 1977,
№ 26).
Интересны также исследования криминалиста ГДР X. Корист-
ка, разрабатывающего теорию информационного потока о событии
преступления, приемы ее накопления и использования в целях уп-
равления процессом расследования (Koristka Ch, Zu einer Teorie
dcs Informatiosflusses und der Informationsspeicherung bei krimi-
nalistisch relevanten Ereignissen. — Kriminalistik und Forensische
Wtssenschaften, 1970, Н. 3, S. 33—50). При этом X. Користка вы-
деляет в информационных потоках 'о преступлении существенные
с криминалистической точки зрения данные и дает их характе-
ристику, помогающую в организации расследования.
14 См.: Ленинская теория отражения и современная наука:
Отражение, познание, логика. София, 1973, с. 62—63.
15 См.: А.в ерьянов А. Н. Система: философская категория и
реальность. М., 1976, с. 25; Уемов А. И. Системный подход и
общая теория систем. М., 1978, с. 7—23.
18 Кювье Ж.' Рассуждение о перевороте на поверхности
Земного шара. М,—Л„ 1937, с. 132.
17 Этой проблемой в советской криминалистике занимались
Л, Е. Ароцкер, Р. С. Белкин, И. Е. Быховский, А. И. Винберг,
М. Б. Вандер, В. Л. Васильев, Ф. В. Глазырин, Н. И. Гуковская,
В. Зеленский, В. В. Куванов, В. И. Крючков, А. А. Леви, А. Р. Ра-
тинов, Г. А. Самойлов, Я. Г. Ципарский и другие ученые.
^Васильев В. Л. Структура профессиограммы следова-
теля.—Вопросы предварительного следствия. Л., 1971, с. 20; Он
же. Психологические основы организации труда следователя. Вол-
гоград, 1976, с. 16—20.
19 Васильев В. Л. Юридическая психология. Л-, 1974, с. 26.
20 Б ел км н Р. С. Теория и практика следственного экспери-
мента. М., 1959, с. 1'! (разрядка моя.—И. Л.); Он же. Экспери-
мент в следственной, судебной и экспертной практике. М., 1964,
с. 83—84; Он же. Собирание, исследование и оценка доказательств.
М., 1966. с. 257.
st Ратинов А. Р. Судебная психология для следователей.
М., 1967, с. 123.
22 Теория доказательств в советском уголовном процессе.
М, 1973, с. 238—239.
143
23 Beck H. Die Rckonstruktion—eine wichUge Methode der
Verbrechcnsaufklarung. — Schriftenrehe der Deutschen Volkspoiizei,
1956, H. 4, S. 64; Certig В., Schadlich R. Lehrbuch fur
KriminaHsteti. Berlin, 1955, S. 85, 87, 229; Krauland W. Zum
Problem der medizinischen Begutachtang in Strafprozess. Berlin,
1964, S. 175.
э< Stelzer. Sozialistische Kriminalistik. Band 1. Berlin, 1978,
S. 181; Kobbelt F. Uber die kriminalistische Rekonstruktion.
Diss., Berlin, 1958.
25 V ус h о d i 1 Miroslav. Rekonstrukce trestneho cino. Praha,
1972, S. 5, 159.
26 Pj escak Jan a kolektiv. Zaklady Kriminaiistikv. Praha,
1976, S. 241—252.
Правовые основания моделирования
при расследовании преступлений
' Эйсман А. А. Соотношение истины и достоверности в уго-
ловном процессе.—Сов. государство и право, 1966, № 6, с. 93.
Э.Элькинд П. С. Цели и средства их достижения в совет-
ском уголовно-процессуальном праве. Л., 1976, с. 62.
3 Белкин Р. С.. Винберг А. И. Криминалистика и дока-
зывание. М., 1969, с. 29.
4 См.: Степанов В. В. Предварительная проверка первич-
ных материалов о преступлении. Саратов, 1972, с. 10—12.
5 См.: Теория доказательств в советском уголовном процессе,
с. 394—395.
6 Белкин Р, С., Винберг А. И. Криминалистика и дока-
зывание, с. 98, 99, 101; Белкин Р. С. Курс советской кримина-
листики, М., 1977, т. 1, с. 264—266; М.. 1978, т. 2, с. 264—266.
7 Теория доказательств в советском уголовном процессе, с. 384
(разрядка моя.— И. Л.).
"Васильев А. H., С т е п и ч е в С. С. Воспроизведение по-
казаний на месте при расследовании преступлений, М., 1954.
9XльIнцoв М. H. Проверка показаний на месте. Саратов,
1971; Гавр-илов А. H., Ефимичев С. П., Михайлов В- А.,
Т у ленков П. М. Следственные действия. Волгоград, 1975;
Соя-Серко Л. А. Проверка показаний на месте. М., 1966,
1С См.: Ратинов А. Р. Судебная психология для следова-
телей, с. 124.
" Воспроизведение обстановки и обстоятельств события в
качестве самостоятельного- бедственного действия рассматри-
вается и криминалистами ЧССР. Они справедливо указывают, что
это следственное действие представляет собой реконструкцию, ибо
«реконструирующий элемент здесь оказывается доминирующим
фактором, оттесняющим на второй план все остальные элементы»
(Гержманек И., Прерад В., Противинский М., Выхо-
дил М. К вопросу о развитии некоторых следственных действий
в чехословацкой криминалистике.— Бюллетень чехословацкого
права, 1972, № 3—4, с. 203).
12 По материалам А. Г. Бронникова.
13 По материалам В. Э. Стаховского.
14 По материалам В. Э, Стаховского.
15 Х и л о б о к М. П. К вопросу о следственной реконструкции
при осмотре места происшествия.—Труды Омской высшей школы
МВД, 1973, с. 125.
144
1й «Смешение следственных 'действий,— указывается & теории
доказательств, — не допускается именно потому, что оно при-
водит к произвольному порядку их производства и тем самым —
к отказу от порядка, оптимального для получения информации
данного вида» (Теория доказательств в советском уголовном про-
цессе, с. 388).
17 См.: Ларин А. М. Расследование по уголовному делу.
М„ 1970, с. 147.
18 В связи с этим было внесено предложение о введении в
УПК РСФСР новеллы, регламентирующей порядок проведения
следственной реконструкции (Быховский И. Е„ Л у зги и И. М.
Реконструкция как самостоятельное следственное действие.—
Правоведение, 1971, № 3, с. 48—53). Мы воспроизводим предлагае-
мую новеллу с некоторыми коррективами: «В целях получения
и проверки доказательств следователь вправе произвести рекон-
струкцию отдельных предметов, обстановки или ситуации. Рекон-
струкция проводится на основании фактических данных—по-
казаний свидетелей, потерпевших, обвиняемого, подозреваемого,
изучения документов, в том числе кино- и фотодокументов, пла-
нов, схем, рисунков и других данных, которые тщательно изу-
чаются и сопоставляются.
Реконструкция проводится в присутствии понятых. При не-
обходимости для ее проведения может быть приглашен специа-
лист.
В реконструкции может принять участие обвиняемый (подо-
зреваемый), свидетель или потерпевший.
Основания реконструкции, ее ход и результаты фиксируются
в протоколе (ст. ст. 141, 182 УПК) При этом может быть приме-
нено фотографирование, киносъемка, составление планов и схем».
Полагаем, что дальнейшее обсуждение затронутого вопроса
способствовало бы выяснению и исследованию новых черт модели-
рования как источника доказательств.
Криминалистические приемы
и оценка моделирования при производстве
следственных действий
' Криминалистические приемы этого следственного действия
подробно изложены в работах Р. С. Белкина. И. Е. Быховского,
А. H. Васильева, А. Р- Ратинова, С. С. Степичева, Л. А. Соя-Серко,
М. H. Хлынцова и других авторов.
2 См.: Ципарский Я. Г. Некоторые приемы реконструкции
• на месте происшествия для воспроизведения обстановки и обстоя-
тельств события.—В сб.: Криминалистика и судебная экспертиза.
Киев, 1965, вып. 2, с. 65—70.
3 По материалам В. П. Лаврова.
4 См: Ваксберг А. Преступн-ик будет найден. М., 1963,
с. 22—32.
5 По материалам А- Я. Гинзбурга.
6 Швейцарской фирмой «Вилд» разработана стереоапгтаратура
«Wild—С-120», позволяющая получить три проекции объекта.
Снимки обрабатываются с помощью автографа «Wild—А-40^, поз-
воляющего по двум негативам получать детальный план места
происшествия. Методы стереофотограмметрии применительно к
расследоаанию преступлений описаны в журналах: The British
145
Journal of Photography, 1977, N 4 Nov., p. 950—951; Police
Review, 1977, 85. N 4423, р. 1462—1464.
7 Методы математического расчета определения места на-
хождения стрелявшего и баллистических параметров приводятся
в книге Н. С. Селиванова «Математические методы в собирании
и исследовании доказательств» (М., 1974, с. 53—66). Мы рассмат-
риваем этот вопрос с точки зрения тактики проведения рекон-
струкции.
8 Интересные приемы баллистической реконструкции описаны
в работе Д. П. Рассейкнна «Осмотр места происшествия и трупа
при расследовании убийств» (Саратов, 1967, с. 81—82).
в См.: Л у зги н И. М. Расследование как процесс познания:
Автореф. докт. дисс. М., 1968, с. 26—27.
10 Теория доказательств в советском уголовном процессе,
с. 265, 266.
п См.; Уемов А. И. Логические основы метода моделирова-
ния М„ 1971, с. 147—225. ^
13 У е м о в А. И. Аналогия в практике научного исследования,
М„ 1970, с. 234.
Мысленное моделирование
в расследовании преступлений
1 Одним из первых к этой проблеме подошел А. Р. Ратинов
(Судебная психология для следователей, с. 121—128). В той или
иной степени ее затрагивали Н. Л. Гранат, Г. А. Густов,
Л. Я. Драпкин, А. В. Дулов, И. М. Лузгин, А. А. Эйсман и другие
авторы.
2 См.: БСЭ, т. 16. М., 1974, с. 396.
3 См.: Ленин В. И. Полк. собр. соч., т, 18, с. 275—277.
* См: Ленинская теория отражения и современная наука:
Отражение, познание, логика, с. 363; Ш т о ф ф В. А. Моделиро-
вание и философия. М.—Л., 1966, с. 84, 135, 167; Славин А. В.
Проблемы возникновения нового знания. М., 1976, с. 242—249,
5 Пушкин В. Н. Эвристика — наука о творческом мышлении.
М„ 1967, с. 139.
6 См.: Ларин А. М. От следственной версии к истине. М.,
1976, с. 12. .
7 Уместно привести соображение В. А. Штоффа, который пи-
шет: «Смутность применяемых аналогий, отсутствие специального
анализа границ, в рамках которых наблюдаемое сходство действи-
тельно имеет йесто, неразработанность оснований, в- силу которых
допустимы экстраполяции (перенос знаний.—И. Л.} на другие
объекты, часто в истории науки были источником многих заблуж-
дений» (Ш т о ф ф В. А. Моделирование и философия. М.—Л.,
1966, с. 136).
8 См.: Пушкин В. Н. Цит. работа, с, 137—139.
9 Совершенно прав М. С. Строгович, указывая, что «основа-
ния полученного интуитивным путем вывода неизвестны даже
тому, кто этот вывод сделал. А это значит, что путь интуиции в
расследовании и разрешении уголовных дел непригоден для дости-
жения цели правосудия, обнаружения истины» (Проблемы судеб-
ной этики. М„ 1974, с. 109—110).
10 См.: Амосов Н. М. Моделирование мышления и психики.
Киев, 1965, с. 8.
146
" См.: Ратинов А. Р. Судебная психология для следова-
телей, с, 128—133.
12 См.: Ларин А. М. От следственной версии к истине,
с. 13—28-
13 Р а т и н о в А. Р. Вопросы следственного мышления в свете
теории информации.—В кн.: Вопросы кибернетики и право. М-,
1967, с. 19-1.
14 Ленин В. И- Поли. собр. соч., т. 29, с. 330.
'эЩтофф В. А. .Моделирование и философия. М.—Л., 1966,
с. 212.
"Александров Г. Н., Лузгин И. М. Рецензия на книгу
А. М. Ларина «От следственной версии к истине».—Соц. закон-
ность, 1977, № 5, с. 94.
17 Штоф ф В. А. Моделирование и философия, с. 19.
18 См.: Эйсман А. А. Структурный анализ и моделирование
судебных доказательств. — В кн.: Правовая кибернетика. М.,
1970, с 149^151; Он же. Логика доказывания. М„ 1971, с. 27—95.
"Forker A., Ney W., Sch^.ize X. Das Stadium der
weiteren Untersuchung, teil «В». Lehrmaterial. Berlin, 1974,
S. 339—342; G laser X., Schuize X. Zur Anwendung der
NetzpEantechnik im kriminalistischen Bsreich, insbesondere bei
der Untersuchung von Straftaten. — KriminaHstik und Foren-
sische Wissenschaften, Bd. 1, 1970, S. 41—52.
20 См.! Никитин Е. П. Объяснение — функция науки. М.,
1970, с. 15.
21 См: Ленинская теория отражения и современная наука:
Отражение, познание, логика, с. 168-
22 Степень вероятности случайного обнаружения может быть
исчислена математически, но для этого потребуется принять во
внимание множество разных по характеру факторов объективного
и субъективного характера, трудно поддающихся строгому мате-
матическому преобразованию, в связи с чем такого рода исчисле-
ния не оправдали себя, хотя попытки их известны давно. Напри-
мер, известный английский правовед XVIII—XIX вв. И. Бентам
предлагал нечто подобное «лестнице» для исчисления правдивости
показаний свидетелей в десятибалльной системе (см. Бентам И.
Трактат о судебных доказательствах. Киев, 1876, с. 46). Русский
математик XIX века В. Я. Буняковский применил теорию вероятнос-
тей для исследования судебной деятельности, однако сам же ни-
гилистически относился к своим выводам, полагая, что «вопрос
о правдоподобии свидетельств вообще остается навсегда нерешен-
ным» (Буняковский В. Я. Основания математической теории
вероятностей. СПб. 1846, с. 306—310). Аналогичные опыты при-
менения теории вероятностей к оценке объективност» судебных
решений и свидетельских показаний можно встретить в работе
французского математика XIX века Огюста Курно (см.э К урн о О.
Основы теории шансов и вероятностей. М., 1970).
23 Интересный опыт сетевого планирования по уголовному делу
имеет место в деятельности некоторых следователей МВД УССР,
в Азербайджанской ССР, Ленинграде и других регионах.
^Porker A. Kybernetische Denkmethoden anwenden.—
Forum der Kriniinalistik, 1967, N 11—12; Он же. Kyberne-
tisches Modeildenken und Kriminalistische Praxis.—Forum der
Kriminalistik, 1969, N 6.
147
25 R o t h e K. Zur Modellierung der L'ntersuchungen von Bren-
npunkten der KriminalitaL—Kriminalistik und vorensische Wissen-
schaften, H. 3, 1970, S. 51—65.
26 См.: Б а ев О. Я. Содержание и форма криминалистической
тактики. Воронеж, 1975, с. 14—21.
27 Именно так рассматривает следственную ситуацию H. А. Се-
ливанов, который пишет, что это понятие «выражает обстановку,
картину расследования, сложившуюся к определенному моменту»
(см.: Селиванов H. А. Криминалистические характеристики пре-
ступлений и следственные ситуации в методике расследования.—-
Соц. законность, 1977, № 2, с. 58). В криминалистической литера-
туре существуют и другие точки зрения по этому поводу (см.: Драп-
кип Л. Я. Понятие и классификация следственных ситуаций.—-
В сб.: Следственные ситуации и раскрытие преступлений. Сверд-
ловск, 1975, с. 25; Васильев А. H. Следственная тактика. М.,
1976, с. 40, и др.).
28 См.: Ратинов А- Р. Теория рефлексивных игр в приложе-
нии к следственной практике.—В кн.: Правовая кибернетика, 1970,
с. 194^196.
29 Интересные соображения по этому поводу высказаны
Л. Я. Драпкиным, описывающим следственные ситуации в начале
расследования и применение линейных диаграмм в планировании
(см.: Драпкин Л. Я. Первоначальные следственные действия в
методике расследования преступлений -и проблема повышения их
эффективности.—В сб.: Вопросы методики расследования преступ-
лении- Свердловск, 1976, с. 39—64; Броун А. П., Драпкин Л-Я,
Применение линейных диаграмм в управлении и планировании рас-
следования преступлений.—Там же, с. 73—78).
Моделирование внешнего
облика разыскиваемого
1 Термины портретная реконструкция» и «реконструкция
внешнего облика» допустимы, но не вполне точны, ибо реконструк-
ция предполагает .использование каких-либо материализованных
.(вещественных) остатков оригинала, которые включаются в каче-
стве составной части в реконструированный объект мли служат
основанием для ее производства. При воссоздании внешнего облика
разыскиваемого материальные элементы лица не включаются в вос-
создаваемый облик.
s Понятие «моделирование внешнего облика разыскиваемого»
или «композиционный портрет» встречается в работах 3. А. Снет-
кова, А. М. Зимина, В. В. Романова, А. Ю. Пересуздкина, В. ф. Тол-
мачева и других авторов, .исследующих .данную проблему.
3 Эти факторы были предметом широкого и глубокого иссле-
дования А. М. Алексеева ,и других ученых, ('см.: Алексеев А, М.
Психологические особенности показаний очевидцев- М., 1972).
< См.; Бодалев А. А. Востгроизведение человека человеком.
Л., 1965, с. 16-17.
5 C\i.: Сеченов И. М. Избранные произведения. М.—Л., 1952,
т. 1, с. 73.
6 Бодалев А. А. Цнт. работа, с. 34.
7 Проведенные В. В. Романовым эксперименты для изучения
уровня развития аиалятико-синтетической функции мышления у
очевидцев при восприятии человека показали, что этот уровень
!48
поддается оценке, если до составления композиционного портрета
предложить очевидцу с использованием фотоизображения воспро-
извести внешний облик человека, поставив перед очевидцем ряд
контрольных вопросов. В. В. Романов делает обоснованный вывод
о том, что «по показаниям подавляющего большинства потерпев-
ших и свидетелей без явно выраженных физических и психических
аномалий можно изготовить композиционные портреты восприня-
тых (ими при благоприятных условиях наблюдения людей, при-
годные к использованию.., т. e. дающие такое портретное сходство
с оригиналом, которое в наибольшей степени передает черты лица,
подозреваемого в совершении преступления». (Романов В. В.
Результаты экспериментов по изготовлению композиционных порт-
ретов.—В сб.: Вопросы судебной психологии. Минск, 1972, с. 100).
8 Алексеев А, М. Цит. работа, с. 65.
9 В США применяется установка, моделирующая черты лица
разыскиваемого с помощью компьютера,—«скетч» (эскиз). Между
машиной и свидетелем происходит диалог: свидетель передает в'
письменной форме информацию о мысленном образе подозреваемо-
го, машина обрабатывает эту информацию по заложенной програм-
ме и автоматически воспроизводит на дисплейном экране эскизный
набросок лица. Если возникает необходимость, свидетель «коррек-
тирует» эскиз словами, и машина трансформирует словесную кор-
рекцию в графическую. Возможности компьютера ограничены его
программой и лингвистическими средствами передачи информации—
«словесным портретом», включая элементы выражения лица, его
мимику. Технические возможности допускают корректировку изоб-
ражения «ручным» способом, «возврат» первоначального варианта,
разбор словесной информации [Computer, Aided facia] image gene-
ration using identi-Kit features. Rhodes L. Michael. International
Conference on Crime Counter Measures—'science engineering, Jiitv,
1977, p. 113-123).
10 См.: Романов В. В. Использование композиционного порт-
рета при расследовании преступлений: Автореф. канд. дисс. Минск,
1973, с. П.
" См.: Теория доказательств в советском уголовном процессе,
с. 266.
12 Впервые попытка воспроизвести внешний облик по черепу
была предпринята в 1874 году анатомом Шаффгаузеном, а несколь-
ко позже швейцарским ученым Кольманом и скульптором Бюхли.
В 1900 году французский анатом Меркле восстановил по черепам
облик человека раыиесаксонского времени. В 1910 году анатом
Сольчер провел пластическую реконструкцию неандертальца по чере-
пу из Мустье. В 1913 году профессор Иенского университета Эг-
гелннг опубликовал работу о сбоих опытах восстановления лица
неандертальца по черепу. В 20-е годы американский анатом Мак-
Грегор провел ряд оригинальных реконструкций. В дореволюцион-
ной России этой проблемой никто не занимался. В 1934—1935 гг. в
СССР под руководством анатома Быстрова было проведено не-
сколько реконструкций питекантропа и неандертальца.
13 См.: Герасимов М.М. Основы восстановления лица по
<ерепу. М., 1949, с. 4.
'* Исследование производится в Центральной научно-исследо-
вательской лаборатории МВД СССР специалистами под руководст4
вом Б. А. Федосюткина.
i5 Герасимов М. М. Цит. работа, с. 128.
149
16 См.: Лебединская Г. В. Пластическая реконструкция
лица по черепу и пути ее развития.—Советская этнография, 1976,
№ 4, с. 63—70.
17 Фаин В. С. Алгоритмическое моделирование формообраэо4
вания. М., 1975.
18 См.; Кубнцкий Ю. М. Отождествление личности неопоз-
нанного трупа по черепу,—Советская криминалистика на службе
следствия. М., 1957, вып. 9, с. 147—il49.
19 Определение Судебной коллегии по уголовным делам Вер-
ховного Суда СССР по делу Бояринцева от 18 октября 1941 г.
•N'3 2013/35—41 (Гродэинский М. М. Кассационное и надзорное про-
изводство в советском уголовном процессе. М., 1949, с. 194).
20 Проблемы судебной этики. М., 1974, с. 144—145.
Моделирование при производстве некоторых
видов судебных экспертиз
' См.:- Крылов И. Ф. Судебная экспертиза в уголовном
процессе. Л., 1963, с. И12—Ш4.
2 Правовая кибернетика. М., 1973, с. 131.
3 Леонардо да Винчи писал: «Никакое человеческое исследова-
ние не может быть названо истинной наукой, если оно не прошло
через математические доказательства» (см.: Дживелегов А.
Леонардо да Винчи. М., 1969, с. 141). Ту же мысль высказал,
К. Маркс, утверждая, что «наука только тогда достигает совершен-
ства, когда ей удается пользоваться математикой» (см.? Воспоми-
нания о Марксе и Энгельсе. М., 1956» с. 66).
4 А р о ц к е р Л. А. Об оценке судебным экспертом данных, по-
лученных на ЭВМ—В сб.: Правовая кибернетика. М., 1973, с. 152—
160; Он же. Организационные и процессуальные вопросы использо-
вания ЭВМ в экспертной практике,— В сб.: Криминалистика и су-
дебная экспертиза. Киев, 1969, № б, с. 182—190.
5 cm.s Свет лаков Е. М. Модели для криминалистического
исследования осколков стекол-рассеивателей.—В сб.; Криминали-
стика и судебная экспертиза. Киев, 19711, № 8, с. 220—223.
6 См.э Грановский Г. Л. Новые приемы и средства моде-
лирования в трасологии.—В сб.: Криминалистика и судебная эк-
спертиза. Киев, 1969, № 6, с. 240—248.
7 См.: Грановский Г. Л, Методы судебно-трасологической
экспертизы.—В сб.; Методы экспертных криминалистических иссле-
дований. М„ 1977, с, 81—83.
8 См.: Локар Э. Руководство по криминалистике. М., 1941,
с. 193—194 (этот прием разработан Бальтозаром).
9 См.; Куванов В. В. Реконструкция при проведении кри-
миналистических экспертиз. Караганда, 1974, с. 50—51,
10 См.; Дворянский И. А. Определение расстояния, направ-
ления и линии выстрела при больших дистанциях стрельбы.—Сбор-
ник научных работ литовского НИИСЭ, Вильнюс, 1966, вып. 3,
с. 238—263; Ермоленко^ Б. Н, Определение расстояния выстрела
из дробового оружия и кинетической энергии снаряда. Киев,' 1974,
- п См.» Куванов В. В. Цит. работа, с. .53—58.
12 См.: Иванов В. П. О проведении судебно-баллистической
экспертизы на месте происшествия.—В сб.: Вопросы криминалисти-
ки и судебной экспертизы. Минск, 1970, с. 157—'159.
13 См.: Дворянский И. А. Использование перфокарт в це-
лях родовой идентификации оружия по следам на гильзах и пулях.—
150
Криминалистическая экспертиза. Вильнюс, 1966, вып. 2, с. 180—220.
14 См.: Эльбур Р. Э. Графические алгоритмы и возможности
их использования в процессе идентификационных криминалистиче-
ских экспертиз.—В сб.: Графические алгоритмы. Рига, 1965, с. 45—
118; Он же. Использование аппарата проективной геометрии в про-
цессе идентификации личности по фотоснимкам.—В сб.: Вопросы
кибернетики и право. М., 1967, с. 267—287.
15 Такого же мнения придерживаются и другие исследователи,
а также один из авторов метода—Р. Э. Эльбур, подчеркивающий,
что графический анализ фотоизображений обеспечивает односто-
роннее исследование информации, преимущественно с количествен-
ной стороны (см.: Селиванов Н. А. Математические методы
в собирании и исследовании доказательств. М., 1974, с. 66—73).
16 См.; Полевой Н. С. Аналитический метод идентификации
личности по фотоизображениям.— В сб.: Правовая кибернетика.
М„ 1970, с. 228—246.
17 См.: Занизит Н. В. Угловые размеры анатомических
признаков лица человека в портретно-криминалистическоЙ экспер-
тизе.—В сб.; Криминалистика и судебная экспертиза. Киев, 1969,
№ 6, с. 288—894; Она же. Применение угловых измерений призна-
ков лица в портретно-криминалистической экспертизе.. Киев, 1970.
)8 См.: Пошкявичус В. А. Основания и некоторые возмож-
ности применения математических методов в криминалистических
исследованиях.—Сборкик научных работ Литовского НИИСЭ.
Вильнюс, 1963, вып. 1, с. 107—131; он же. Количественное выраже-
ние идентификационных признаков почерка как предпосылка его
исследования на ЭВМ—В сб.: Кибернетика и судебная экспертиза.
Вильнюс,1966, с. 41—52.
19 См.: Эджубов Л. Г. Кибернетика и некоторые вопросы
судебного почерковедения.— В сб.: Вопросы кибернетики и право.
М„ 1967, с. 243.
20 См.: Селиванов Н. А, Математические методы в собира-
нии и исследовании доказательств, с. 76—77; см. также: Судебно-
почерковедческая экспертиза. М., 1971, с. 233—245.
21 См.: Ланцман Р. М. Кибернетика и криминалистическая
экспертиза почерка. М., 1968; Он же. Кибернетическое моделиро-
вание при исследовании почерка.—В сб.; Вопросы кибернетики и
право. М.. 1967, с. 246—253.
22 См.: Компанией А. М. Применение электронно-вычисли-
тельных машин в почерковедении: Автореф. канд. дисс. Харьков,
1975; Он же. Исследование количественных характеристик призна-
ков почерка с помощью ЭВМ. Киев, 1977.
23 См.: Кирсанов 3. И. К проблеме распознавания личности
по почерку в криминалистике.—В сб.: Вероятностно-статистические
методы почерковедческих исследований. М., 1971, с. 5—10; Евдо-
кимова В. Н., Кирсанов 3. И. Статистическая модель распоз-
навания личности по почерку.—Там же, с. 26—41.
34 См.: Нагорный Г. М. Предмет судебной автотехнической
экспертизы-— В сб.: Криминалистика и судебная экспертиза. Киев,
1972, № 8, с. 322.
25 См.: Горская И. В. Техника и тактика реконструкции об-
становки места автотранспортного происшествия экспертом-тра-
сологом— В сб.: Экспертная практика и новые методы исследова-
ния, М„ 1977, вып. 13, с. 3—6.
26 См., например: Панорамы необозримых зон с мест водителей
транспортных средств. М., 1969.
«все книги «к разделу «содержание Глав: 19 Главы: < 13. 14. 15. 16. 17. 18. 19.