МЕТОД МОДЕЛИРОВАНИЯ В НЕКОТОРЫХ КРИМИНАЛИСТИЧЕСКИХ ЭКСПЕРТИЗАХ

1. Применение метода- моделирования в трасологиче-

ской экспертизе. Объектами трасологической экспертизы

являются материально-фиксированные следы — отоб-

ражения различных объектов, а. также сами объекты.

Экспертиза решает две группы задач: идентификацион-

ные и неидентификационные. Если первую группу задач.

можно назвать задачами индивидуализации, то вто-

рую—ситуационными. Механизм образования следов и

отдельные обстоятельства события имеют ситуационный

характер, опосредованы множеством факторов, придаю-

щих им самобытный, неповторимый характер- конкрет-

ной ситуации.

Обе группы задач связаны между собой: решение

первой может определять решение второй и, наоборот,

исследование механизма и условий образования следов

часто способствует выявлению признаков, необходимых

для отождествления объектов. В связи с этим было бы

неверным как жестко отграничивать моделирование

при решении каждой из этих задач, так и не замечать

специфики моделирования при их решении.

Так, при решении идентификационных задач приме-

няются изготовление слепков, фотографирование, зарн-

П8

совки, схематическое изображение объектов. Харьков-

ский НИИСЭ предложил для исследования осколков

фарных стекол автомашин использовать модели стекол

рассеивателей (модели пуансонов) различных типов.

Изготавливаются такие модели из гипса или пластиче-

ских масс, не дающих больших усадок. Поступившие на

исследование осколки сортируются по внешним -призна-

кам, а затем сравниваются с рисунком рельефа на мо-

дели; при совпадении рисунков размещаются на модели

для последующего установления целого по частям и

фотографирования. Если отождествить рассеиватель по

осколкам не представляется возможным, эксперт с по-

мощью модели определяет групповую принадлежность

осколков, что также способствует поиску скрывшейся

автомашины5.

Для исследования и отождествления предметов (ору-

дий взлома, инструментов) по их линейным следам в

трасологических экспертизах-применяется моделирова-

ние рельефа следообраэующей поверхности на каком-ли-

бо материале—дереве, гипсе, пластилине и др. При этом

рельеф следообразующего объекта на следовосприии-

мающем получает линейное отображение, в котором вы-

ступающим элементам следообразующего объекта соот-

ветствуют бороздки, углубленным—валики. Иденсифи-

кационное исследование осуществляется посредством оп-

тического совмещения на сравнительном микроскопе

линейных отображений следа-оригинала и модели, а за-

тем путем совмещения фотоснимков следа-оригинала и

модели.

Способ механического моделирования линейных сле-

дов имеет ряд дефектов, и в частности порчу следообра-

зующего объекта, в связи с чем Г. Л. Грановским был

разработан способ фотографической развертки точечно-

го рельефа следообразующего объекта в линейную мо-

дель6. Этот способ состоит в фотографировании на

движущуюся пленку (например, с помощью аппарата

для фотографической развертки пуль «РФ-4») освещен-

ного в косо падающем свете следообразующего предмета.

Полученную линейную фотомодель следа сравнивают с

фотоснимками не самих следов, а их копий на полимер-

ных массах. Этот способ моделирования исключает

порчу следообразующего объекта. Дальнейшие работы

позволили создать оптическое моделирование точечно-

го рельефа объекта путем развертки его в трассы. Бла-

119

годаря тому что точечный рельеф объекта (лезвия но-

жа, топора) при оптическом моделировании высвечива-

ется так же, как и при фотографическом, не происходит.

потери информации и оптическая модель оказывается

адекватна механической. Г. Л. Грановский отмечает, что

оптические модели отвечают задачам и условиям трасо-

логических исследований: они сохраняют необходимую

информацию о точечном рельефе следообразующего

объекта, геометрическое подобие оригиналу, точно вос-

производят'и сохраняют его признаки, необходимые для

решения идентификационных задач, обеспечивают воз-

можность учитывать варианты признаков, могут быть в

последующем использованы для сравнения следов со

следообразующим объектом на ЭВМ.

Ведутся исследования по использованию голографии

в целях моделирования трасологических объектов. Го-

лографическая модель—это фиксированный волновой

фронт, который исходит от освещенного прибором пред-

мета. Модель содержит информацию о форме, поверх-

ностном строении объекта вплоть до мельчайших дета-

лей, что выгодно отличает такую модель от профило-

граммы, на которой могут быть зафиксированы далеко

не все следы7.

2. При решении идентификационных задач исполь-

зуются приемы математического моделирования. Одним

из них является определение числа совпадающих приз-

наков папиллярного узора для вывода о тождестве8. Ма-

тематическая модель идентификации по Бальтозару

включала до 17 признаков, совпадение которых обеспе-

чивало надежность вывода о тождестве. Последующее

изучение этого метода в разных странах позволило изме-

нить количественный критерий, снизив его в ряде случа-

ев до 10 признаков. Советские криминалисты (А. И.

Винберг, А. А. Эйсман, Г. Л. Грановский, П. Г. Орлов,

В. А. Снетков и др.) указывали на ошибочность только

количественного критерия в экспертной идентификации

и обосновали методику исследований, согласно которой

вывод о тождестве может быть сделан прежде всего на

основе качественного анализа сравниваемых приз-

наков.

Математическое моделирование применяется в дак-

тилоскопической регистрации. Простейшей моделью это-

го вида является дактилоскопическая формула, предло-

женная английскими исследователями Ф. Гальтоном и

120

Э. Генри и обеспечивающая классификацию папилляр-

ных узоров. В настоящее время в СССР и за рубежом

совершенствуются методы автоматического кодирования

и машинного исследования папиллярных узоров (Л. Г.

Эджубов, А. А. Фокина, Л. Г. Брудовский и др.), созда-

ние их моделей, ввод в массив и поиск аналога путем

сравнения имеющихся в массиве моделей с вновь обра-

зованной.

Значительные перспективы в технике такого моде-

лирования открывает использование лазера и дру-

гих технических средств. Перспективны для этих целей

методы дисперсий, гармонических функций и статисти-

ческих центров.

Первый позволяет автоматически определять угол

наклона папиллярных линий на каждой клетке поля,

покрывающего папиллярный узор, и усреднение количе-

ственных показателей направления папиллярных линий.

Второй метод обеспечивает автоматическое выделение

головок петель, центров круговых узоров и дельт, коор-

динаты которых вводятся в модель. Третий метод обра-

зует основу автоматического построения вероятностной

модели.

3. Применение метода моделирования для решения

неидентификационных задач в трасологической эксперти-

зе также открывает широкие возможности. Например,

для экспертного восстановления предмета по его веще-

ственным остаткам может быть применена реконструкция

предмета. Как правильно отмечает В. В. Куванов, такая

реконструкция не есть отождествление объекта по его

частям8. Она позволяет выяснить первоначальное сос-

тояние и устройство предмета, причины его расчленения,

признаки, которыми обладал предмет до его расчле-

нения.

Приемы реконструкции различны: восстановление

оригинала с использованием его частей (например,окон-

ного стекла или разбитой вазы). Встречается реконст-

рукция схематическая, при которой по нескольким

фрагментам оригинала на схеме или рисунке реконст-

руируется его первоначальный вид; известны случаи

реконструкции, когда недостающие части предмета за-

менялись аналогами, изготовленными из другого мате-

риала; возможна графическая реконструкция первона-

чального вида утраченного объекта по описаниям (пока-

заниям).

121

4. Для установления механизма образования следов

в качестве моделей используются предметы-аналоги.

Например, для установления механизма образования

следов взлома применяются аналогичные орудия взло-

ма, для исследования механизма образования следов

разруба, разреза — аналогичные рубящие или режущие

предметы. Необходимо подчеркнуть, что предметы-ана-

логи, используемые в экспертном исследовании, гаран-

тируют сохранность вещественных доказательств от

порчи, а иногда и полного уничтожения в ходе экспери-

ментов. В связи с этим мы считаем недопустимыми

всякого рода эксперименты на изъятых с места проис-

шествия замках — вещественных доказательствах для

решения вопроса, данным ли ключом был открыт замок.

В ходе таких экспериментов на замке—вещественном

доказательстве образуются новые следы, уничтожаю-

щие первичные и сводящие на нет доказательственное

значение изъятого замка.

Метод моделирования, и в частности использования

аналогичных замков, обеспечивает сохранность ориги-

нала, не снижая при этом значимости выводов экспер-

та, если при подборе объекта-аналога соблюдались все

требования, характерные для метода моделирования.

5. Для решения вопроса об условиях образования

следов может быть произведена реконструкция механизма

следообразования. При этом эксперт должен распола-

гать сведениями о материале, на котором образованы

следы (характер грунта, преграды, дорожного покрытия

и т. п.), об особенностях следообразующего объекта

(вид, форма, размер, конструкция, внешние признаки,

особые свойства, например давление в баллоне шины,

нагрузка на колесо и другие), данными о предполагае-

мых или точно установленных условиях следообразова-

ния. Реконструкция состоит в подборе аналогичных сле-

дообразуюшего и следовоспринимающего объектов и

экспериментальном получении следов. Условия их обра-

зования могут быть различны для получения нескольких

вариантов следов и их изучения.

Чтобы выяснить механизм следообразования, возмож-

на частичная реконструкция обстановки, в которой были

образованы следы. Содержанием такой реконструкции

является восстановление положения отдельных предме-

тов на месте происшествия и воспроизведение на них

следов. Реконструкция обстановки помогает эксперту

122

выяснить, в каком положении находился человек и какие

действия он должен был совершить для того, чтобы об-

разовались подобные следы на предметах. В некоторых

случаях механизм образования следов изучается с

помощью муляжа, имитирующего фигуру человека, ли-

бо с применением объектов-аналогов (например, авто-

машины).

6. Применение метода моделирования в баллистиче-

ской. экспертизе. В криминалистической литературе от-

мечается, что в баллистической экспертизе существует

две группы задач — идентификационные и неидентифи-

кационные. Последние в свою очередь подразделяются

на задачи, связанные с определением состояния и при-

годности к стрельбе огнестрельного оружия и боеприпа-

сов, установлением обстоятельств выстрела, места, отку-

да он был произведен, характера повреждений, причи-

ненных огнестрельным оружием, и др.

Для решения идентификационных задач применяется

экспериментальный отстрел пуль и гильз с целью полу-

чения образцов для сравнения. Экспериментальные об-

разцы представляют собой разновидности моделей. Они

изоморфно отображают признаки детален оружия, из

которого они были выстрелены (если не заменен канал

ствола и другие детали оружия, оставляющие следы на

пуле и гильзе), и используются для отождествления ору-

жия. В некоторых случаях в баллистической экспертизе

применяются описанные выше методы трасологического

моделирования следов.

Для решения неидентификационных задач характер-

ны следующие направления и приемы моделирования:

а) моделирование отдельных предметов для решения

вопроса, могут ли они быть использованы для производ-

ства выстрела или взрыва, являлись ли они снарядом

или его частью.

Для установления дальности выстрела из охотничье-

го ружья нередко прибегают к реконструкции патронов.

При этом эксперт может использовать части разрушен-

ного патрона или пыжа, если они были найдены на ме-

сте происшествия. Для реконструкции необходимо рас-

полагать сведениями о патроне и его снаряжении. Если

имеется возможность изъять у подозреваемого порох,

дробь, пыжи, гильзы, капсюли, аналогичные использо-

ванным для снаряжения патрона-оригинала, это должно

быть сделано, а изъятые предметы использованы для ре-

123

конструкции аналогичного патрона и его исследования.

Результаты исследования оцениваются в зависимости от

того, насколько полно будет осуществлена реконструк-

ция патрона и соответствует ли модель оригиналу.

В некоторых случаях необходима реконструкция раз-

рушенных снарядом предметов, например оконного

стекла. Такая реконструкция применяется для восста-

новления пулевой пробоины в разбитом стекле, для оп-

ределения направления выстрела, места, откуда он был

произведен, и решения других вопросов;

б) моделирование условии выстрела представляет

собой воспроизведение явлений, при которых был про-

изведен выстрел. Явления эти разнообразны; они зави-

сят от действии человека, взрыва патронов и от удара,

тепловой энергии, трения и других факторов, иногда

связаны с производством выстрела без воздействия на

спусковой крючок. Так, по делу о смертельном ранении

П. ее брат утверждал, что ранение произошло случайно: он разбирал боеприпасы и положил на стол несколько

малокалиберных патронов. Забыв об этом, он бросил

на стол металлический молоток весом 300 граммов. Мо-

лоток случайно ударился о патрон, произошел взрыв, и

пуля смертельно ранила его сестру, сидевшую за тем же

столом на расстоянии метра от места взрыва. При вскры-

тии трупа П. установили, что пуля прошла выше пра-

вой ключицы сквозь все мягкие ткани и остановилась

около левой лопатки, образовав раневой канал, протя-

женностью до 30 см. Случилось так, что гильза «взор-

вавшегося» патрона не была обнаружена на месте проис-

шествия, а пуля, извлеченная из тела потерпевшей, ока-

залась утерянной. В связи с этим не представлялось

возможным установить, был ли произведен выстрел из

малокалиберной винтовки, принадлежавшей подозрева-

емому Г. По делу была назначена баллистическая экс-

пертиза, которой надлежало ответить на вопрос, мог ли

произойти взрыв малокалиберного патрона при указан-

ных обстоятельствах и какова при этом убойная сила

пули. Содержанием баллистической экспертизы было

моделирование условий взрыва патрона так, как об

этом говорил подозреваемый Г. Элементами моделиро-

вания были: патроны, аналогичные изъятым у Г., моло-

ток весом 300 граммов и деревянная площадка, имити-

рующая стол. Экспериментальным путем воспроизводи-

лись условия взрыва и изучалась кинетическая энергия

124

пули. Было установлено, что взрыв малокалиберного

патрона при ударе падающим молотком с расстояния

50 см возможен, однако кинетическая энергия пули при

этом ничтожна и составляет 0,5 кгм: с расстояния 50—

80 см пуля внедряется в пластилин на глубину 10 см и не

пробивает картон толщиной 3 мм. Повторная судебно-ме-

дицинская экспертиза констатировала, что смертельное

ранение П. могло быть причинено только пулей, выстре-

ленной из канала ствола малокалиберной винтовки;

в) моделирование обстановки и обстоятельств выст-

рела имеет своим содержанием воссоздание направления

(траектории) полета пули (дроби, картечи), взаиморас-

положения потерпевшего и стрелявшего, исследование

соотношения раневого канала и положения огнестрель-

ного оружия. Такого рода моделирование может быть

связано с исследованием условий выстрела и нередко

осуществляется комплексной судебно-медицинской и бал-

листической экспертизой. Вот конкретный пример.

Зимой во время охоты в тайге был смертельно ранен

гражданин Ф. Из материалов уголовного дела следова-

ло, что Ф.и его односельчанин Ч.охотились на значитель-

ном расстоянии друг от друга. Неожиданно Ч. услышал

выстрел в районе, где находился Ф., и через некоторое

время направился туда. Он обнаружил лошадь, рядом

тело Ф., а под ним карабин. По заключению судебно-

медицинского эксперта, смерть Ф. наступила от

разрушения спинного мозга в результате огнестрельного

ранения. Входное пулевое отверстие расположено на

подбородке справа, выходное—на спине, на уровне пя-

того шейного позвонка. Общая картина ранения позво-

лила построить версию, что оно нанесено из оружия

сильного боя—карабина или винтовки, причем выстрел

произведен не с близкого расстояния. При осмотре кара-

бина Ф. в нем обнаружена стреляная гильза, а затвор

находился на предохранителе.

По делу проверялось несколько версий: 1) Ф. мог быть

убит неизвестным, 2) он покончил жизнь самоубийством,

3) возможен несчастный случай, .4) убийство мог совер-

шить Ч.

Для исследования этих версий проводились различ-

ные следственные действия, была назначена баллисти-

ческая экспертиза. Эксперты тщательно исследовали

карабин Ф. и моделировали условия самопроизвольного

выстрела. Было установлено, что при падении и ударе

125

карабина о твердый смерзшийся снег происходит соска-

кивание курка с боевого взвода без нажатия на спус-

ковой крючок и выстрел. Экспериментальным путем

установили, что при наклоне вправо человека, сидящего

верхом на лошади, карабин свободно соскальзывает с

плеча и падает на землю. Для производства этого экспе-

римента были использованы лошадь и карабин, принад-

лежащие Ф., а поза потерпевшего моделировалась подо-

бранным в полном соответствии с антропологическими

характеристиками Ф. другим человеком. Весь комплекс

исследований позволил экспертам реконструировать об-

становку и обстоятельства случайного выстрела, проис-

шедшего в результате падения и удара карабина о смер-

зшийся снег. Результаты реконструкции были зафикси-

рованы на схеме и описаны в заключении эксперта (см.

Рис. 8. Схематическая реконструкция  (моделирование)

обстоятельств выстрела и ранения всадника

126

рис. 8). Они соответствовали другим материалам дела,

убедительно свидетельствовавшим о правильности вер-

сии, согласно которой смертельное ранение Ф. явилось

результатом несчастного случая.

7. Одним из приемов моделирования обстановки вы-

стрела является реконструкция направления (траекто-

рии) полета пули по ее следам на преградах. При не-

больших расстояниях выстрела этот вид моделирования

осуществляется посредством визирования и фиксирует-

ся на плане. Оригинальная методика баллистической

реконструкции траектории полета пули при больших

расстояниях стрельбы разработана И. А. Дворянским.

По обнаруженным на месте происшествия пулям и гиль-

зам определяется вид патрона, система оружия, особен-

ности строения канала ствола (износ), потери'началь-

ной скорости пули. По пробоинам на преградах вычис-

ляется угол падения пули, определяется направление

выстрела. Затем с помощью специальных таблиц

стрельбы из стандартного нарезного огнестрельного

оружия и других сводных данных вычисляют вероятные

координаты места, откуда был произведен выстрел, дела-

ют поправки на метеорологические условия и баллисти-

ческие поправки на дальность и направление полета пу-

ли, учитывают наличие на местности различных преград

(деревья, строения), находящихся на возможном нап-

равлении полета пули, выражая это в соответствующей

схеме10.

В случаях ранения дробовым зарядом человека ис-

следование для определения траектории полета дроби

(картечи) может быть проведено с использованием мо-

дели, имитирующей телосложение потерпевшего". Не-

которые баллистические исследования для определения

обстоятельств выстрела связаны с реконструкцией об-

становки на месте происшествия. В. П. Иванов описывает

случай, когда благодаря тщательной реконструкции об-

становки на месте происшествия экспертам представи-

лась возможность установить, что выстрел из охотничь-

его ружья произошел от воздействия на спусковой крю-

чок рожка ухвата, стоящего у печи12.

Идентификационные и неидентификационные иссле-

дования в баллистических экспертизах могут быть свя-

заны с применением математического моделирования.

И. А. Дворянский предложил моделировать родовые

признаки огнестрельного оружия путем кодирования их

127

на перфокартах13. Определение пробивного действия пу-

ли, угла выстрела по дробовым повреждениям, места

нахождения стрелявшего и решение других задач успеш-

но достигаются с помощью математических моделей и

их графической интерпретации. Вопрос о положении те-

ла потерпевшего при выстреле может быть решен с

помощью геометрического моделирования, воспроизво-

дящего угол между осью раневого канала и линией вер-

тикали тела, что позволяет сделать необходимые рас-

четы тангенса угла между линиями и найти сам угол,

а с ним и ответить на вопрос о положении тела потер-

певшего при выстреле.

8. Применение моделирования в экспертная отожде-

ствлении личности по фотоизображению (портретной

экспертизе). Содержанием этой экспертизы является ус-

тановление тождества конкретного лица, изображенно-

го на фотоснимках, а также установление тождества

лица по фотоснимкам трупа. Традиционная методика

включает в себя исследование качественного состояния

представленных фотоснимков, условий освещения, по-

ложения тела при съемке, характера идентификацион-

ных признаков отдельных частей лица, сравнение приз-

наков на различных фотоснимках приемами простого со-

поставления, сравнение с помощью разметки, коорди-

натных сеток, композиций, совмещение изображений и

другие приемы, обеспечивающие в своей совокупности

решение вопроса о тождестве изображенного лица.

Р. Э. Эльбуром в содружестве с Л. Н. Лихачевым и

В. Ю. Юрансом была предложена методика построения

графической модели на основе анализа фотоснимков.

При этом авторы исходили из того, что фотоизображения

человеческого лица представляют собой конгруэнтные,

т. е. геометрически соразмерные, совпадающие фигуры.

Каждая точка такой фигуры несет о ней определенную

информацию. Если выделить на лице некоторую сово-

купность относительно постоянных точек (углы глаз,

середина переносицы, конец линии основания носа, уг-

лы рта в спокойном состоянии и некоторые другие), то

их геометрическая трансформация может быть выраже-

на в виде определенной геометрически пространствен-

ной фигуры, При использовании одномасштабных сним-

ков и соответствующей методики построения конгруэнт-

ных фигур на основе совокупности информационных

точек может быть произведено исследование не самих

123

снимков, как это делается в портретной экспертизе, а

сопоставление конгруэнтных фигур, представляющих со-

бой графические модели, в которых в преобразованном

.виде сосредоточена информация о некоторых признаках

изучаемого лица.

Авторы метода предложили несколько вариантов

графического моделирования для различных ракурсов

съемки, размеров фотоизображений и иных случаев14.

Графические конгруэнтные модели, построенные по за-

конам проективной геометрии, поддаются математиче-

ской формализации, которая в свою очередь обеспечи-

вает анализ каждой модели. В конечном итоге этот ана-

лиз определяет подобие моделей и используется для ре-

шения вопроса о тождестве лица, изображенного на фо-

тоснимке (см. рис. 9).

Метод графического моделирования признаков лица

с использованием закона проективной геометрии не

Рис. 9

129

встретил единодушного одобрения и подвергся крити-

ке. Главные опасения состоят в том, что информационное

значение избранных для моделирования точек на фото-

графическом изображении лица зависит от множества

факторов, из которых не все могут быть учтены (ракур-

сы, светотени, количество фотоснимков и др.). Возможно искажение геометрической модели и преобразование ин-

формации из одного вида в другой. Спорной представля-

ется инструментальная часть метода, связанная с техни-

кой определения информационных точек и построена

конгруэнтных моделей, некоторые алгоритмы представ-

ляются сложными.

Мы не склонны отбрасывать указанные сомнения и

полагаем, что на достигнутом уровне этот метод может

быть использован как вспомогательный к традиционной

методике портретной идентификации, разработанной со-

ветской криминалистикой и подтвердившей свою надеж-

ность на практике15.                                

Несколько иной алгоритм графического моделирования с применением математических расчетов предложил

Н. С. Полевой. Подобно Р. Э. Эльбуру, он опирался

при моделировании внешности на гипотезу об относи-

тельном постоянстве точек, несущих информацию о

пространственной и линейной структуре лица как гео-

метрической фигуре. Методика Н. С. Полевого предпола-

гала с учетом строго одинаковых условий съемки и па-

раметров каждого ракурса вычисление количественных

характеристик информации и ее математическое иссле-

дование для решения вопроса о тождестве16. Алгоритм

Н. С. Полевого также надо рассматривать в каче-

стве вспомогательного метода портретной идентифи-

кации.

3. И. Кирсанов разработал методику сравнительного

изучения фотоснимков для решения идентификационных

задач с применением координатной сетки, облегчающей

выделение признаков, их количественную и качествен-

ную оценку.                                       

В Харьковском НИИСЭ была разработана ориги-

нальная методика индивидуализации угловых соотно-

шений константных точек па сравниваемых фотоснимках,

изготовлен специальный прибор для измерения этих со-

отношений и поставлены эксперименты. При этом уста-

новлено, что угловые соотношения на снимках разных|

лиц не совпадают. Если же констатируется совпадение)

130

Всех угловых размеров точек, то это служит дополни-

тельным аргументом для вывода о тождестве'7.

9, Моделирование в почерковедческой экспертизе.

Этот вид экспертизы также решает две группы задач: идентификационные и неидентификационные. К первым

относится установление автора (составителя) текста и

его непосредственного исполнителя, а также исполнителя

подписи, фрагментов текста; ко вторым—решение воп-

росов об условиях письма, одновременности выполнения

всех частей текста и др.

Отождествление исполнителя текста (подписи) и ре-

шение неидентификационных задач опираются на науч-

ные положения советской криминалистики, в частности

на судебное почерковедение, которое широко использует

достижения физиологии высшей нервной деятельности,

анатомии, психологии, биомеханики, биологии, киберне-

тики. Методы почерковедческой экспертизы включают

анализ, синтез, наблюдение, сравнительное исследова-

ние, экспертный эксперимент.

В почерковедческой экспертизе применяется матема-

тическое моделирование и разрабатываются различные

алгоритмы моделей почерка и их сравнительного

исследования на ЭВМ. При этом учитываются не

только количественные критерии, как это имело место

в графометрии, а и совокупность всех трех критериев, с

учетом которых решается вопрос о тождестве, — каче-

ственные, количественные показатели и критерий формы

знака. Наиболее распространенными являются иденти-

фикационные и дифференциальные алгоритмы. Первые

имеют целью моделировать признаки, сравнительное

исследование которых с помощью ЭВМ позволяет ре-

шить вопрос о тождестве или его отсутствии, вторые —

дифференцировать почерки двух подозреваемых. Эти

алгоритмы строятся по принципу либо «обобщенного

портрета», либо суммирования признаков (для иденти-

фикационных задач), либо графического дисперсионного

анализа письменных знаков.

Одним из алгоритмов создания математической мо-

дели почерка является метризация письменного знака,"

предложенная В. А. Пошкявичусом18. Наиболее простой

способ метризации письменного знака состоит в уста-

новлении характеристик штриха в прямоугольной сис-

теме координат (см. рис. 10). Другой способ—разделе-

ние штриха на определенные интервалы от 0,1 до 1 мм

131

Рис. 10. Приемы моделирования при исследовании письменных знаков

и математическое выражение каждого из них. Оба спо-

соба обеспечивают создание математической модели

кривизны письменного знака в его определенном ин-

тервале. Близок к этому метод графического усредне-

ния письменных знаков, предложенный Л. Г. Эджубо-

вым. Смысл метода состоит в выделении статистических

средних букв в изучаемом документе, что обеспечивает

математическую обработку полученной информации и

дополнительный критерий при идентификации исполни-

телей в виде площади расхождения, образуемой при сов-

мещении усредненных букв19. Н. А. Селиванов справед-

ливо считает усредненный знак моделью, но при этом

подчеркивает, что такая модель игнорирует качественное

многообразие слагаемых признаков и может рассматри-

ваться как вспомогательная20.

Группа ученых (Р. М. Ланцман, В. А. Якубович,

Б. Н. Козинец, Б. М. Соколов, В. И. Ружицкий, Л. Г. Эд-

жубов, И. Б. Сиродж, В. Ф. Орлова, 3. И. Кирсанов и

др.) работает над применением методов кибернетическо-

го моделирования в почерковедческой экспертизе на ос-

нове построения многомерного пространства и последу-

ющего машинного распознавания и сравнения закоди-

рованных образов. В предложенных ими алгоритмах

используются тридцатимерные, восьмидесяти- и- более

мерные пространства, позволяющие кодировать мно-

жество признаков почерка и вводить их в ЭВМ. Машин-

ный анализ этих признаков представляет собой решение

задачи по распознаванию образов и сравнению моде-

лей на основе их дифференциации21. Эксперименты по-

132

казывают обнадеживающие результаты кибернетиче-

ского моделирования почерка, однако его оценка не вы-

ходит за рамки тех суждений, которые обязывают рас-

сматривать этот метод как вспомогательный. Интерес

представляют работы А. М. Компанийца в области при-

менения ЭВМ в решении почерковедческих задач22.

Известно, что почерковедческая экспертиза решает'

не только идентификационные, но и иные задачи, напри-

мер по определению пола, возраста, состояния пишуще-

го и др. Для этих целей также применяется математиче-

ское моделирование с использованием положений тео-

рии вероятностей.

Для распознавания личности по почерку были вы-

делены признаки почерка, содержащие информацию о

групповой принадлежности исполнителя, и с помощью

вероятностно-статистических методов разработана мате-

матическая модель распознавания личности. Признаки

почерка и свойства личности взаимосвязаны между

собой. Эта закономерность корреляционная, статистиче-

ская (каждый признак почерка может проявляться у лиц

разного возраста, пола и т. д., но у представителей од-

ной группы лиц он может встречаться чаще, чем у дру-

гой). С помощью коэффициента корреляции (вероятность

появления признаков в группе) делается вероятностное

определение принадлежности конкретного лица (почер-

ка) к тон или иной группе. Чем выше коэффициент кор-

реляции признаков конкретного почерка в данной груп-

пе (приближается к единице) и чем он ниже в других

группах, тем вероятнее он будет в данной группе. Затем

определяется сумма коэффициентов корреляции всех

признаков почерка и сопоставляется по группам. По ин-

тегральным функциям распределения, характеризующим

каждую из групп, находят вероятность принадлежности

показателя к той или иной группе. Считается распознан-

ной та группа, вероятность которой более 0,85—0,90.

Далее производится оценка надежности распознавания

по известным в математической статистике формулам.

Если величина надежности является достаточно высокой,

это дает основание отнести неизвестного исполнителя

рукописи к определенной группе23.

Применение математического моделирования   и

ЭВМ в почерковедческих исследованиях не исключает

субъективного фактора и не заменяет эксперта, выводы

которого не могут автоматически вытекать из той ин-

133

формации, которую выдает ЭВМ. Эти выводы должны

базироваться на всей совокупности фактов, установлен-

ных экспертом. Нельзя забывать и того, что надежность

машинной информации во многом определяется качест-

вом алгоритма, с помощью которого моделируются при-

знаки почерка.

3. В автотехнической экспертизе при изучении обсто-

ятельств дорожно-транспортного происшествия исполь-

зуются в качестве моделей объекты-аналоги (аналогич-

ные машины, мотоциклы, тракторы, трамваи, троллейбу-

сы и другие транспортные средства), муляжи для ими-

тации тела человека. Оба вида моделей обеспечивают

реконструкцию обстановки на месте происшествия,

постановку экспертных экспериментов для проверки

экспертных и следственных версий и исследования конк-

ретной ситуации. Экспертная реконструкция обстоя-

тельств дорожно-транспортного происшествия (она мо-

жет быть названа ситуационной), подобно следственной,

проводится на основе предварительного изучения резуль-

татов осмотра, показаний свидетелей, потерпевшего, по-

дозреваемого (обвиняемого) и других материалов уго-

ловного дела. Следственным путем должны быть уста-

новлены: состояние дорожного покрытия, профиль до-

роги, видимость и освещенность на изучаемом участке,

дорожная обстановка. Все эти данные учитываются при

экспертной реконструкции.

Чаще всего такие вопросы решает комплексная ав-

тотехническая и трасологическая экспертиза. Если про-

водится изучение следов на трупе или на теле потерпев-

шего, назначается комплексная судебно-медицинская

и автотехническая экспертиза. Заключение эксперта-тра-

солога (судебного медика) используется в качестве од-

ного из оснований для ситуационной реконструкции и

решения вопроса о закономерностях движения, торможе-

ния, устойчивости транспортного средства. Динамика

дорожно-транспортного происшествия характеризуется

взаимодействием участвовавших в нем объектов в кон-

кретной ситуации. Реконструкция служит одним из

средств установления этой динамики, она помогает вы-

яснить причинно-следственные связи события и решить

вопрос о действиях водителя и обстоятельствах проис-

шествия24.

И. В. Горская совершенно правильно отмечает, что

полностью воспроизвести событие   автотранспортного

134

происшествия нельзя, поэтому понятие «полная реконст-

рукция» надо рассматривать как условное25. Чаще всего

достигается фрагментарная реконструкция, которая осу-

ществляется с помощью объектов-оригиналов или ана-

логов в натуральной обстановке или на макете графи-

ческими математическими методами с применением ЭВМ.

В Ленинградском ЦНИКЛ для моделирования до-

рожно-транспортной ситуации М. Г. Любарский сконст-

руировал специальный стол со стеклянным экраном, на

который наносится схема дорожной обстановки в момент

происшествия. Экран снабжается сеткой, каждое деле-

ние которой составляет 5 мм; это обеспечивает воспро-

изведение обстановки в избранном масштабе и при

необходимости — производство   некоторых измерений

и расчетов. Макеты транспортных средств изготавлива-

ются в виде плоских трафаретов в масштабе 1:100 пу-

тем репродуцирования из соответствующих пособий.

Моделируемая ситуация может быть сфотографирована

с помощью установки, смонтированной вместе со столом.

Моделирование с помощью макета, предложенное

М. Г. Любарским, позволяет не только воспроизводить

обстановку события, но и уточнить его условия, форму-

лировать задачи. Оно служит хорошим вспомогательным

средством для мысленного моделирования, помогает

эксперту иллюстрировать результаты исследования. Од-

нако моделирование на макете не заменяет изучения

объектов-оригиналов или их аналогов. Все расчеты

эксперт делает, основываясь на изучении подлинных

транспортных средств-оригиналов, участвовавших в до-

рожно-транспортном происшествии, или их аналогов.

Макетная реконструкция—один из рабочих приемов,

обеспечивающих наглядное воспроизведение ситуации и

иллюстрацию выводов эксперта. Моделирование может

быть выражено с помощью схем, на которых графиче-

ски вопроизводится конкретная ситуация дорожно-тран-

спортного происшествия, его отдельные фрагменты, ил-

люстрируются выводы эксперта. Схемы и фотоснимки

служат также средством фиксации результатов осмотра

и моделирования типовых условий (факторов) дорож-

ной обстановки, транспортного средства и его частей, не

обозримых с места водителя зон28.

4. В автотехнической экспертизе широко применяется

математическое моделирование и связанное с ним мо-

делирование с помощью ЭВМ. Математическое модели-

135

рование имеет своим основанием теоретические расче-

ты, опирающиеся на научные положения математики,

физики, теории сопротивления материалов, теории по-

добия, теории вероятностей, а также конкретный факти-

ческий материал, характеризующий дорожно-транспорт-

ное происшествие. Этот материал эксперт получает из

уголовного дела, а также посредством собственных рас-

четов и экспериментов. Некоторые типичные задачи авто-

технической экспертизы поддаются алгоритмизации, что

облегчает расчеты (например, определение скорости дви-

жения по результатам контрольного торможения, опре-

деление расстояния от автомобиля до места наезда на

человека, определение скорости движения пешехода и

др.).

Трудность состоит в том, что при математическом

моделировании эксперту приходится оперировать мно-

жеством расчетных данных, прибегая к сложным, высо-

коинформативным математическим абстракциям (фор-

мулам, уравнениям), требующим большой точности.

Между тем специфика дорожно-транспортных происше-

ствий такова, что многие объекты исследования теряют в

результате происшествий свой первоначальный вид и

свойства, изменяются условия, в которых произошло со-

бытие, а воспроизвести их адекватно не всегда возможно

или крайне трудно. Некоторые сведения имеют субъек-

тивный характер, ибо зависят от особенностей челове-

ческого восприятия и тех факторов, которые на него

влияли. Все это осложняет получение необходимой ин-

формации и производство расчетов. Одним из способов

устранения такого препятствия является вещественное

моделирование, которое, по справедливому мнению ис-

следователей (С. А. Латинский, Р. М. Ланцман, Н. С.

Романов и др.), неразрывно связано с математическим.

Ведутся поиски и других путей повышения надеж-

ности выводов эксперта-автотехника и совершенствова-

ния самой экспертизы, разрабатываются алгоритмы ма-

шинного моделирования для изучения всей системы «во-

дитель—автомобиль—дорога» с учетом использования

показаний водителя и включения их в эту систему. Ин-

терес представляют эксперименты, основанные на ана-

логовом моделировании аварийной ситуации и ее воспро-

изведении на дисплейной установке.

5. Применение моделирования в пожарно-технических

экспертизах связано главным образом с исследованием

138

непосредственных причин загорания, обстоятельств го-

рения, особенностей распространения огня и некоторых

других вопросов. Для решения указанных задач экспер-

ты используют вещественное, материальное моделирова-

ние, математическое, графическое моделирование, фото-

снимки.

Что касается математического моделирования, то

его содержанием здесь является изучение особенностей

горения и других связанных с ним явлений в конкрет-

ной ситуации. Данные для этого могут быть получены

экспертом из материалов уголовного дела, а также из

справочников и иных пособий, содержащих аксиоматиче-

ские сведения о горючих материалах, строительных кон-

струкциях, теплопроводности веществ, электрооборудо-

вании, взрывоопасных веществах, условиях технический

эксплуатации машин и их характеристиках, технологиче-

ских процессах.

Наибольшую сложность представляют экспертные

эксперименты. Осуществить их в натуральной обста-

новке эксперт не может, так как это повлекло бы

за собой опасные последствия. Эксперименты в пожарно-

технических экспертизах обычно связаны с реконструк-

цией условий загорания и применением моделирования.

Чтобы понять специфику такого моделирования, необхо-

димо хотя бы в общих чертах сопоставить его с модели-

рованием в технике. Это сопоставление вполне правомер-

но, ибо экспертные исследования по установлению при-

чин пожара и обстоятельств горения представляют собой

техническую задачу, .при решении которой используют-

ся данные естественных и технических наук, технические

средства экспериментирования, технические методики и

расчеты. При моделировании в технике, как правило,

предварительно задаются условия моделирования и по

этим условиям создается модель. Если модель не удов-

летворяет условиям, ее подвергают изменениям или

создают новую. В пожарно-технической экспертизе наб-

людается обратное явление: известен результат, т. е.

факт пожара, но часто не известны причины и условия

его возникновения, факторы, влияющие на процесс го-

рения. Данные об этих условиях и факторах должны

быть получены предварительным расследованием на ос-

новании осмотра мест пожара, вещественных доказа-

тельств, допроса свидетелей, потерпевших, подозревае-

мого (обвиняемого) и иным путем. Однако эти данные

137

не всегда соответствуют действительности, ибо вещест-

венные объекты подвергаются в результате пожара унич-

тожению либо утрачивают многие свойства, по которым

можно было бы установить причины и условия загорания

и обстоятельства горения. Что же касается информации

свидетелей, то она не всегда точно передает действитель-

ную картину события, несет в себе элементы субъектив-

ных восприятии.

Ясно, что доказательственное значение экспертных

экспериментов с применением моделирования будет зави-

сеть от того, насколько точно удастся воспроизвести дей-

ствительные условия (и факторы), определившие загора-

ние и влиявшие на этот процесс. Перед экспертом прежде

всего возникает задача получить максимально полные и

точные сведения об очаге пожара, распространения огня,

особенностях предметов, найденных в очаге пожара и

вблизи него, характере, количестве, положении в прост-

ранстве горючих материалов, изучить техническую харак-

теристику строения (объекта), где возник пожар, осо-

бенности сгоревших предметов, особенности газообмена

и условия аккумуляции тепла на месте пожара, направ-

ление, силу ветра и другие атмосферные и климатиче-

ские характеристики, от которых зависит температурный

режим, скорость горения конструкций, предметов и ма-

териалов. Эти сведения должны быть процессуально

оформлены, иметь силу доказательств по делу, только

тогда эксперт вправе опираться на них как на источник

информации, исследуемый при моделировании и поста-

новке модельных экспериментов.

Более того, учитывая особую сложность воспроизве-

дения некоторых технических характеристик, при моде-

лировании в ряде случаев может возникнуть необходи-

мость доказать, что условия горения на модели соответ-

ствуют определенным условиям горения в натуре. Для

этого может потребоваться дополнительная высококва-

лифицированная техническая экспертиза,задача которой

изучить модель и доказать ее соответствие техническим

требованиям и условиям проверяемого (действительно-

го) факта загорания.

Наиболее простым случаем модельного эксперимента

является использование моделей-аналогов, заменяющих

в модельном эксперименте оригинальные объекты, пол-

ностью или частично уничтоженные огнем: бытовые

электроприборы (электропечи, утюги, кипятильники,

138

электрочайники и т. п.), аналогичные вещества, материа-

лы, промышленные установки, механизмы. Указанные мо-

дели по своим техническим характеристикам должны

быть подобны уничтоженным оригиналам, что оказывает-

ся решающим фактором их использования в модельном

эксперименте. Другим фактором является подобие усло-

вий загорания, которые должны быть точно воспроизве-

дены в модельном эксперименте. Если такие условия

точно неизвестны, их реконструкция достигается опыт-

ным путем посредством вариаций, основанных на раз-

личных предположениях эксперта о причинах и условиях

загорания. Вот простейшие примеры.

По делу о пожаре в пошивочном ателье потребо-

валось установить, мог ли электроутюг явиться источни-

ком загорания, в результате чего обгорел шнур к утюгу:

от нагревания утюга или постороннего теплового воз-

действия. На первый вопрос эксперты ответили отрица-

тельно, обосновывая свой вывод исследованием веще-

ственного доказательства. Но для ответа на второй воп-

рос вещественное доказательство было не пригодно: ручка утюга сгорела. В связи с этим был использован в

качестве модели аналогичный утюг. Внешний осмотр

электрошнура показал, что его изоляция выгорела не

полностью и что выгоревшие участки чередуются с сох-

ранившейся изоляцией. Это могло произойти, если шнур

был смотан в кольцо. Чтобы проверить эту версию,

электрошнур от утюга—вещественного доказательства

присоединили к аналогичному утюгу, выполняющему

роль модели, намотав шнур вокруг ручки. При этом

выяснилось, что участки шнура с обгоревшей изоляцией

строго легли по одну сторону ручки. Данное обстоятель-

ство также подтвердило версию об одностороннем тепло-

вом воздействии на утюг и шнур.

Доказательственное значение модельных экспери-

ментов повышается, если они сочетаются с эксперимента-

ми, поставленными с использованием объектов-оригина-

лов. В сортировочном цехе красильной фабрики возник

пожар: загорелись два костюма, пальто и отрезы дорого-

стоящих тканей. Горевшее пальто было испачкано

рыбьим жиром, для его выведения часть пальто смочили

скипидаром, свернули и положили на ночь в сортиро-

вочную. Изучая причины загорания, эксперты поставили

два эксперимента: один с использованием подлинного

139

объекта, другой — модели. В первом случае остатки сго-

ревшего пальто пропитали 20 г рыбьего жира, смочили

скипидаром и поместили в сетчатом цилиндре в нагре-

тый до 100°С сушильный шкаф. Когда ткань нагрелась

до 95°С, произошел резкий скачок температуры в тол-

ще ткани (до 165°С), и через 37 минут она самовозгоре-

лась. Во втором случае в качестве модели были взяты

20 г хлопчатобумажной ваты, которую обработали та-

ким же образом, как ткань, и подвергли аналогичному

эксперименту. Результат был тот же — вата самовозго-

релась. Таким образом, модельный эксперимент в соче-

тании с другими методами исследования позволил уста-

новить, что при определенных условиях волокнистые

материалы, пропитанные рыбьим жиром и скипидаром,

самовозгораются.

Повышение надежности модельных экспериментов

достигается многократностью, вариабельностью опытов,

усложнением условий загорания. Так, по делу о пожаре

на складе магазина эксперты ставили десятки модель-

ных экспериментов, чтобы решить поставленную зада-

чу—установить причины загорания. Предполагалось, что

пожар возник в результате поджога с помощью свечи,

установленной между картонными коробками. В качестве

модели-аналога были использованы свечи и картонные

коробки, подобные тем, которые обнаружили в очаге по-

жара на складе магазина. Свечи высотой 24 см уста-

навливались между картонными коробками и зажига-

лись. Горение свечей фиксировалось по времени, интен-

сивности пламени и моменту загорания коробок. Затем

были поставлены модельные эксперименты по установле-

нию времени горения коробок от их воспламенения и до

полного сгорания. Проведенные расчеты показали, что

максимальное время горения свечи—7 часов 25 минут, а

время горения картонных коробок—5 часов 23 минуты.

С учетом этого пожар на складе должен был получить

интенсивное развитие через 13 часов 15 минут. Этот

вывод экспертов соответствовал объективной картине

события: свеча на складе была установлена около 10 ча-

сов утра, а пожар обнаружен в 23 часа 45 минут, т. е.

спустя 13 часов 45 минут.

Модельные эксперименты с применением объектов-

аналогов ставятся также при повторных экспертизах

для проверки выводов первичных экспертиз и исследова-

ния условий подобия экспертного моделирования.

140

По делу о пожаре в сельмаге возникло сомнение в

правильности выводов пожарно-технической экспертизы

о возможности загорания в результате короткого замыка-

ния. При повторной экспертизе были подвергнуты ана-

лизу все обстоятельства дела и поставлены новые мо-

дельные эксперименты. Вот как они описаны экспертом: «При тщательном осмотре остатков электрического пат-

рона обнаружены следы оплавления медного пружин-

ного контакта в месте крепления винтом стойки кон-

такта. В этом месте имеются следы оплавления стальной

пружины. Такое оплавление может быть в том случае,

когда стальная пружина перемыкает два контакта (пру-

жинный с неподвижным) и по ней проходит электриче-

ский ток. При этом пружина накаляется и должна

расплавиться. С целью проверки этой версии был по-

ставлен эксперимент, условия которого полностью соот-

ветствовали схеме электропроводки в магазине. На

конце 20-метрового провода марки ПРГ-500Х6 был уста-

новлен аналогичный электропатрон, в котором стальная

пружина, находясь одним концом в гнезде под пружин-

ным контактом, соединялась другим концом с непод-

вижным контактом». Далее описываются другие усло-

вия эксперимента и приводятся технические расчеты.

Эксперт делает вывод, что причиной пожара могло быть

перемыкание в электропатроне, сделанное умышленно,

в результате чего брызги расплавленного металла мог-

ли попасть на промтовары, сложенные на полу, и вос-

пламенить их или нить-фитиль, пропитанный горючим

веществом. Модельным экспериментом установлено, что

брызги расплавленного металла разлетаются в радиусе

до 1,5 метров.

Встречаются и более сложные случаи экспертного мо-

делирования, требующие создания сложных аналогов.

Моделирование посредством схем применяется глав-

ным образом для демонстрации обстоятельств горения

(распространения огня). Оно основано на объективных

признаках, установленных в процессе осмотра, и резуль-

татах проведенного экспертного исследования. Такое

моделирование обычно имеет иллюстративный характер,

наглядно подтверждая установленные факты.