РЕТРОСПЕКТИВНОЕ МОДЕЛИРОВАНИЕ В РАССЛЕДОВАНИИ ПРЕСТУПЛЕНИЙ

1. Ретроспективное моделирование—одно из нап-

равлений мысленного моделирования. Познавая факты,

содержащие признаки преступления, следователь обра-

щается к прошлому (отсюда обозначение этого направ-

ления в моделировании «ретроспективным»; retrospi-

сеге (лат.) —глядеть назад).

Ретроспективная модель основывается на непосред-

ственном ознакомлении с обстановкой места происше-

ствия, показаниями, документами, вещами. Образные

представления отображают главным образом  внеш-

нюю сторону события, его внешние связи. Логические

конструкции раскрывают существо события, его внут-

ренние связи.

Центральное место в ретроспективной модели зани-

мает гипотеза — версия. Она служит логической фор-

мой выражения мысленных представлений о существе

события. Ее построение происходит по законам логики.

Зрительные и другие чувственные образы также ока-

зывают влияние на формирование гипотезы. По мнению

некоторых исследователей, гипотеза — уже модель, как

бы она ни была выражена: словами, схемами или иным

образом'0.

Вопрос о модельной функции версии был поставлен

и обоснован А. Р. Ратиновым. Обращая внимание на

известное положение Ф. Энгельса о роли гипотезы как

формы развития человеческого знания, он показал, что

79

и в расследовании версия выполняет ту же служебную

роль, обеспечивая развитие знаний о событии преступ-

ления от вероятности к достоверности11. Но отождест-

влять на этом основании версию с моделью было бы

неверным. Так, А. М. Ларин усматривает в версии не-

сколько различных функций, в том числе и функцию

модели12.

Версия—один из важнейших, но не единственный

элемент мысленной модели, определяющий ее содержа-

ние. В ретроспективной модели присутствуют не только

гипотетические объяснения, но и другие логические эле-

менты, а также мысленные образы. Версия в ретроспек-

тивной модели соединяет эти элементы, служит средст-

вом объяснения фактов. Наличие нескольких версии,

по-разному объясняющих событие и его отдельные эле-

менты, делает ретроспективную модель многосторонней

и тем обеспечивает объективность познания.

Поскольку версия — вероятное объяснение фактов,

ретроспективная модель в целом первоначально приоб-

ретает вероятный характер. Как справедливо отмечает

А. Р. Ратинов, на первых порах такая модель изобилу-

ет пробелами, в ней отсутствуют многие необходимые

звенья, а существующие не всегда и не сразу получают

соответствующее действительности объяснение. «В рас-

следовании,—пишет он,—имеют дело с двумя типами

информационных моделей: вероятностными и достовер-

ными. Первые служат средством познания, вторые—

его результатом и целью»13.

Правда, версия содержит в себе не только вероят-

ное объяснение фактов, но и достоверные знания, ина-

че не было бы объективной возможности перехода от

достоверности к вероятности. Преобладание в начале

расследования вероятных объяснений не изменяет ха-

рактера ретроспективной модели: она одновременно

является и средством и результатом познания. Средст-

вом познания она является потому, что выполняет эври-

стическую роль в поиске и изучении информации о со-

бытии; результатом — потому, что по мере расследова-

ния отражает объективное содержание установленных

фактов. Вероятное знание в ней диалектически отри-

цается достоверными выводами.

2. В формировании мысленной модели важная роль

.принадлежит творческому  воображению—фантазии

следователя. Мысленное моделирование предполагает

80

постепенный переход от познания явлений к познанию

сущности события, непрерывный анализ и обобщение

фактов. Но никакое, даже самое простое обобщение не

существует без творческой фантазии. «...И в самом

простом обобщении,—писал В. И. Ленин,— в элемен-

тарнейшей общей идее («стол» вообще) есть известный

кусочек фантазии. (Vice versa: нелепо отрицать роль

фантазии и в самой строгой науке...)»14. Но этот субъ-

ективный «кусочек фантазии», по выражению В. И. Ле-

нина, опирается на объективные факты. Воображение

должно находиться в пределах фактов, иначе, особенно

в следственной практике, отход от действительности

неминуемо возобладает над ее верным отображением

в сознании, что может завести в тупик все расследо-

вание.

В деятельности следователя воображение как необ-

ходимый элемент мысленного моделирования использу-

ется при построении версии, ее анализе, воссоздании

системы связей между фактами. Так, пространственное

топографическое воображение позволяет с помощью

мысленных образов моделировать возможный путь дви-

жения преступника, обстановку, в которой было совер-

шено преступление.

Ситуационное воображение облегчает моделирова-

ние предполагаемого следственного действия, возмож-

ное поведение допрашиваемого, его ответы и вопросы

следователя. Благодаря воображению ставятся мыслен-

ные эксперименты, заключающиеся в сознательном и

планомерном изменении мысленной модели, построен-

ной в соответствии с особенностями отражаемого ею

объекта, законами и приемами формальной логики. Как

подчеркивает В. А. Штофф, мысленный эксперимент

только тогда может достигнуть цели, когда на всех

стадиях его проведения обеспечивается сознательное и

точное применение объективных законов и верное ис-

пользование установленных фактов, что позволяет ис-

ключить произвол, необузданную и необоснованную

фантазию'5. Некоторые авторы указывают, что необос-

нованная уверенность, слепая вера в плоды собствен-

ной фантазии мешают следователю отличить иллюзию

от реальности и способны завести в тупик16.

3. Представляет интерес вопрос о соотношении мыс-

ленной ретроспективной модели и информационных

источников. Модель не только аккумулирует информа-

81

цию о событии. Такой информации бывает много, раз-

личен правовой режим ее получения и использования

(напомним, что в качестве аргументов при доказыва-

нии обстоятельств преступления используется только

информация, полученная в установленном законом по-

рядке), различно содержание сведении. Вся информа-

ция о событии, включая оперативно-розыскную, изуча-

ется с'позиций версий, но не вся получает свое выражение

в ретроспективной модели. Последовательный ана-

лиз и синтез, сравнение и оценка информации позво-

ляют интегрировать разрозненные представления в еди-

ную систему знания, выделить главные, существенные

черты события, достигнуть обобщений, позволяющих

составить целостную картину события.

Ретроспективная модель—это обобщенная логико-

информационная и образная конструкция, воспроизво-

дящая событие в его главных, существенных чертах и

именно потому выполняющая в познании и доказыва-

нии свою инструментальную роль. Иначе говоря, ретроспективная модель обладает способностью к «сжатию» или «расширению» в зависимости от уровня ее развития и других факторов.

Это свойство модели используется следователем для

передачи ее содержания в словесно-логическои форме.

Следователь излагает существо дела либо кратко, обоб-

щенно, либо развернуто, с необходимой аргументацией.

Некоторые элементы ретроспективного моделирования,

поддаются графическому выражению. Такая образная

модель помогает лучше уяснить обстоятельства изучае-

мого события, вскрыть связи между фактами, их сущность.

Следователь использует ретроспективную модель и

в качестве средства познания, способного, по выражению В. А. Штоффа, замещать объект «так, что ее изу-

чение дает нам новую информацию об этом объекте»17

«Замещение» ретроспективной моделью своего анало-

га — изучаемого события или какого-либо отдельном

обстоятельства реализуется логически с помощью со-

поставления с различными источниками информации

мысленного эксперимента, абстрагирования. Вот кон-

кретный пример.

С. обвинялся в убийстве и поджоге дома. На след-

ствии он заявил, что в то время, когда загорелся, дом,

он находился на полевом стане. Алиби С. было принято

82

Рис. 4 Графическое выражение фактора времени при расследовании уголовного дела по обвинению С.

83

в качестве версии, противостоящей версии обвинения.

Ретроспективная модель события приняла форму аль-

тернативы: либо С. прав, утверждая, что не мог неза-

метно отлучиться с полевого стана и за час доехать

верхом на лошади до деревни, расположенной в шести

километрах от полевого стана, совершить поджог и вер-

нуться для заправки трактора, либо его алиби ложно

и существуют другие обстоятельства, не известные сле-

дователю, но подтверждающие версию обвинения. Ког-

да изучались показания С., принимались во внимание

оба объяснения, т. е. «работала» вся модель, обеспечи-

вая объективный и всесторонний подход к изучению

фактов. Чтобы лучше представить ход событий и изу-

чить их последовательность, следователь составил не-

сколько схем, наглядно воспроизводивших некоторые

элементы ретроспективной модели и помогавших выяс-

нению существа дела. На первой схеме были показаны

расстояния между полевым станом и деревней, на вто-

рой — получил выражение фактор времени по версии С.

в сопоставлении с материалами дела. Проверка показа-

ла, что алиби С. не соответствовало действительности.

Не последнюю роль в изучении этого обстоятельства

сыграла ретроспективная модель и ее образное (схема-

тическое) выражение.

            В следственной практике по делам о дорожно-тран-

спортных происшествиях, пожарах, авариях на произ-

водстве и иных преступлениях нередко прибегают к

схематическому выражению модельных представлений,

касающихся главным образом пространственно-времен-

ных отношений и связей между фактами. Схема, рисунок,

график иллюстрируют определенное положение,

но не являются его обоснованием. Следователь обя-

зан всей системой доказательств выявить логику фак-

тов, показать основания построения выводов, их соот-

ветствие действительности и безупречность.          

5. Главным основанием ретроспективной модели

служат фактические данные, полученные при производ-

стве следственных действий и используемые в качестве

доказательств. Если ретроспективную модель можно

рассматривать как систему знаний следователя о со-

бытии, включая образные представления о нем, то си-

стема доказательств — это результат всей познаватель-

ной и удостоверительной деятельности следователя. Cи-

стема доказательств формируется с помощью ретро-

84

спективной модели. В какой-то период расследования

эта модель выражает достоверные результаты позна-

ния, но на всем протяжении расследования она остает-

ся средством познания.

В юридической литературе предприняты интересные

и многообещающие исследования системы доказательств

по уголовному делу. Эти исследования опираются на

следующие положения: система доказательств пред-

ставляет собой информационный «слепок» события, его

отражение в материалах уголовного дела. По некото-

рым делам система доказательств может быть сложной,

состоящей из многих комплексов, содержащих разные

по ценности доказательства, нередко противоречивые.

Исследование системы доказательств, как и любой дру-

гой системы, допустимо методами моделирования. Оно

позволяет создать упрощенный мысленный аналог этой

системы, выделить нужные звенья, изучить их свойст-

ва, обнаружить пробелы и противоречия и выразить

результаты в виде схем или других знаковых моделей,

поддающихся машинной обработке.

А. А. Эйсман в ряде своих работ предложил три спо-

соба (приема) моделирования системы доказательств

по уголовному делу: первый — создание общей, «ске-

летной» системы доказательств с помощью символов; второй — моделирование «потоков доказательственной

информации» с помощью графических изображений

или машинного алгоритма, что обеспечивает выявление

надежности информационных потоков, используемых

для доказывания; третий—моделирование связей меж-

ду доказательствами с помощью автоматического элек-

тромагнитного устройства18.

Аналогичные приемы почти одновременно разраба-

тывались и внедрялись в следственную практику кри-

миналистами ГДР, ЧССР, НРБ. Так, криминалисты

ГДР А. Форкер, В. Ней, X. Шульце, X. Глезер, И. Роланд,

И. Дрейхаупт разработали и внедрили в практику гра-

фическую модель всей системы доказательств по уго-

ловному делу, наглядно раскрывающую способы совер-

шения сложных, многоэпизодных преступлений. На этой

модели, составленной по конкретному уголовному делу

по фактам должностных преступлений, подлогов и хи-

щений, совершенных К., в четкой и ясной форме рас-

крывается направление умысла, фактические преступ-

ления, способы их совершения и другие значимые об-

85

Рис. 5. Графическая модель вскрытых расследованием

эпизодов преступной деятельности К.

стоятельства. В одной из работ проф. А. Форкер и его

коллеги приводят оценку графической модели проку-

рором, выступавшим по этому делу: представленные в

наше распоряжение графики содержат все основные

уголовно значимые обстоятельства дела, способы, время,

последовательность совершения преступлений, связи

преступников между собой. С помощью наглядной моде-

ли материалов дела, размещенных в нескольких томах,

сократился до минимума объем информации, что помог-

ло участникам процесса и суду разобраться в существе

преступного деяния19.

Ниже приводится в качестве примера сокращенный

вариант одной из таких моделей, чтобы показать сам

принцип моделирования (см. рис. 5).

Цифрами 1, 2, 6, 10, 12, 13 обозначаются основные

стадии преступной деятельности К., занимавшегося не-

легальным выполнением заказов по разного рода топо-

графическим работам. Цифры 3, 4, 5, 7, 8, 9 показыва-

ют некоторые способы совершения преступлений, а так-

же обстоятельства, благоприятствовавшие преступной

деятельности К. Цифрами 14, 17, 18, 19, 20 обозначаются

результаты расследования по установлению некоторых

фактов (ущерба, причиненного преступлениями, дока-

занных взяток и др.). Предложенная криминалистами

ГДР графическая модель преступного деяния может

быть усовершенствована посредством указания на даты,

источники информации, листы уголовного дела и неко-

торые другие сведения.