ОЦЕНКА РЕЗУЛЬТАТОВ МОДЕЛИРОВАНИЯ ПРИ ПРОИЗВОДСТВЕ СЛЕДСТВЕННЫХ ДЕЙСТВИЙ

1. Значение полученной в результате моделирования

информации зависит от его целей, вида модели, спосо-

бов осуществления. С учетом этого можно подразделить

информацию на две большие группы: 1) информация,

полученная при производстве следственных действий

(судебных экспертиз) и используемая в качестве дока-

зательств по уголовному делу; 2) информация, полу-

ченная при оперативно-розыскных мероприятиях и име-

ющая ориентирующее, вспомогательное значение (мо-

делирование внешности разыскиваемого). Рассмотрим,

как производится оценка модельной информации, име-

ющей доказательственное значение.

2. Необходимо решить вопрос, к какому виду дока-

зательств может быть отнесена модельная информация.

Известно, что характер доказательств зависит от их

источника. Учитывая это, нами была высказана мысль

о существовании особого источника доказательств —

моделей9.

Эту позицию разделяет А. А. Эйсман. Вместе с тем

он относит модели к «суммирующим» производным ве-

щественным доказательствам10.

Прежде всего обращает на себя внимание тот факт,

что не все модели обладают признаками производных

вещественных доказательств. Можно согласиться, что

ими обладают слепки. Но как быть, например, с муля-

жами, имитирующими труп или орудие преступления?

Можно ли их Считать производными вещественными до-

казательствами? Правомерно ли относить к ним маке-

ты, используемые при допросе и тоже подпадающие

под категорию моделей? Нам думается, что столь од-

нозначное решение было бы неверным, как неверно и

отождествление производных вещественных доказа-

тельств и моделей. Думается, что производные вещест-

венные доказательства — понятие более узкое, чем мо-

дель, в силу чего отождествлять эти понятия некор-

ректно. Только некоторые модели являются производ-

ными вещественными доказательствами и обладают

всеми их свойствами. Таковы слепки со следов.

3. Нам представляется, что в зависимости от харак-

тера и способов моделирования можно подразделить

модели как источники доказательств на следующие

группы:

1) материальные модели, достаточно полно и точно

воспроизводящие признаки оригинала и являющиеся

производными  вещественными   доказательствами, —

слепки, оттиски следов. К этой же группе следует от-

нести и фотоснимки (киноленты, видеозаписи, фонограм-

мы) ;

2) объекты-аналоги, обладающие сходными призна-

ками и потому несущие равнозначную информацию,

преимущественно функционального порядка. Таковы

аналогичные автомашины и иные транспортные средст-

ва, используемые в следственных экспериментах по де-

лам о дорожно-транспортных происшествиях для про-

верки версий о механизме события; аналогичные элект-

ронагревательные бытовые приборы, используемые для

69

проверки версий о непосредственной причине загора-

ния; аналогичные инструменты, оружие и другие объ-

екты, используемые в следственных экспериментах и

при предъявлении для опознания.

Надежность информации, полученной с использова-

нием этих моделей, обеспечивается условиями выбора

объекта-аналога. Например, для постановки следствен-

ного эксперимента на видимость автомашины при вы-

боре аналога будут иметь значение тип, марка, габари-

ты, цвет, отделка салона и другие внешние признаки

автомашины, выполняющей в эксперименте функцию

модели, заменяющей оригинал. При выборе объекта-

аналога, предназначаемого к предъявлению наряду с

объектом-оригиналом для опознания, будут иметь зна-

чение другие условия (объект-аналог должен обладать

сходством лишь родовых и видовых признаков, но от-

личаться от оригинала индивидуальными признаками);

3) муляжи, изготовленные следователем или по его

поручению, на которых имитируются отдельные свойст-

ва оригинала (внешний вид, форма, вес, размер, цвет,

габариты и др.). Их доказательственное значение опре-

деляется адекватностью воспроизведения только неко-

торых признаков оригинала, существенных с точки зре-

ния целей эксперимента;

4) реконструкция (воссоздание) отдельных объек-

тов на основе сохранившихся элементов оригинала с

включением их в состав модели, а также реконструк-

ция обстановки на месте происшествия, Доказательст-

венное значение здесь будут иметь не только оригиналь-

ные элементы, включенные в модель, но в целом соот-

ветствие модели оригиналу;

5) ситуационная реконструкция в виде воспроизве-

дения обстановки и обстоятельств события на месте с

участием обвиняемого. Доказательственное значение та-

кого моделирования состоит в воссоздании элементов

криминальной ситуации, а не в закреплении показаний

обвиняемого, против чего справедливо возражают неко-

торые ученые. «Закрепление» действительно не создает

нового источника доказательств, а лишь повторяет уже

имеющийся, в то время как реконструкция образует та-

кой источник, позволяет оценить его и включить в сис-

тему доказательств по делу;

6) планы, схемы, рисунки, передающие информацию

о внешних признаках оригинала или его функциях. Это —

70

модели, представляющие собой наглядные отображе-

ния мысленных образов, они оцениваются с учетом

правильности передачи в них пространственных отно-

шений между предметами, а в ряде случаев и их гео-

метрического подобия;

7) математические модели. Их значимость в дока-

зывании определяется научной безупречностью законов,

выраженных в этих моделях. Однако сами по себе ма-

тематические модели в виде формул, дифференциаль-

ных уравнений, алгоритмов решений определенных за-

дач не несут доказательственной информации, они яв-

ляются способом обработки фактических данных, при-

обретающих благодаря этому доказательственное зна-

чение.

Нетрудно заметить, что для моделей первой группы

характерен один информационный поток, воспроизводя-

щий признаки оригинала. Для моделей последующих

групп типично слияние двух и более информационных

потоков. Информация, «снятая» с модели при ее изу-

чении, не просто «суммированная» информация: в ре-

зультате слияния потоков образуется качественно но-

вая модельная информация, отражающая не только

признаки оригинала, но и новые признаки самой моде-

ли. Это свойство большинства моделей должно учиты-

ваться при их создании и использовании.

4. Оценка доказательств представляет собой эле-

мент познания истины по уголовному делу. Оценить ре-

зультаты моделирования—значит установить качество

модельной информации, ее место среди других дока-

зательств, возможность строить выводы по делу, опи-

раясь на эту информацию.

Как указывалось, при создании моделей в большин-

стве случаев используется несколько потоков информа-

ции. По своему отношению к действительности они мо-

гут оцениваться следователем либо как достоверные,

либо как вероятные. Так, показания обвиняемого о спо-

собе совершения преступления могут оцениваться и как

достоверные, и как вероятные; данные о всех признаках

автомашин, участвовавших в происшествии, обычно

оцениваются как достоверные; сообщения потерпевше-

го о характере орудия преступления чаще всего оце-

ниваются как вероятные; непосредственное наблюдение

следователем места происшествия и результаты этого

наблюдения, как правило, оцениваются на уровне дос-

71

товерных. С учетом этого модельная информация оце-

нивается как достоверная, если модель создана на ос-

нове достоверных, не вызывающих сомнении данных,

полученных с соблюдением всех процессуальных усло-

вии и научных рекомендации. Если при создании мо-

дели использовались вероятные данные либо предло-

жения следователя, модель и модельная информация

оцениваются как вероятные.

Оценивая модель, необходимо учитывать законо-

мерности, лежащие в основании моделирования. Каж-

дый вид моделей обладает свойственными ему законо-

мерностями. Знание этих закономерностей образует не-

отъемлемую часть конкретных приемов моделирования,

поэтому, соблюдая научно разработанные приемы мо-

делирования, следователь учитывает и закономерности

данного метода познания. Так, при изготовлении слеп-

ков с различных следов действуют общие закономер-

ности отражения и закономерности взаимодействия сле-

дообразующих и следовоспринимающих объектов; фо-

тография как вид моделирования основывается на за-

кономерностях преломления света и химических про-

цессов при образовании видимого изображения.

Наибольшую сложность представляют закономер-

ности человеческой психики, оказывающие прямое

влияние на некоторые виды моделирования (например,

на воспроизведение обстановки и обстоятельств собы-

тия).

Многие виды реконструкции основываются на зако-

номерной связи между элементами системы, поэтому

при моделировании и оценке его результатов необходимо

знать характер этой связи, т. е, признаки системы. В ря-

де случаев для этого требуется обращение к специаль-

ным источникам (справочникам, показаниям, описа-

ниям). Последние самостоятельно оцениваются и сопо-

ставляются с другими источниками.

Выводы по аналогии—это выводы от модели к ори-

гиналу11. Они многообразны и зависят от характера

модели. «В выводе по аналогии посылка описывает мо-

дель, заключение—прототип (т. е. оригинал.—И. Л.).

Тип посылок и заключения связан с характером той ин-

формации, которая переносится с модели на прототип»12.

Аналогия при моделировании возможна в форме

изоморфизма, под которым понимается отношение од-

нозначного соответствия каждого признака модели

72

признаку оригинала. Таковы математические формулы,

уравнения, описывающие какую-либо систему, слепки

со следа, фотоснимки, географические карты. Изомор-

физм моделей обеспечивает в выводах практически до-

стоверное знание.

Аналогия возможна и в форме гомоморфизма—уп-

рощенного образа. Таковы некоторые виды реконструк-

ции (например, реконструкция лица по черепу), синте-

тические и рисованные портреты, словесное описание

внешности разыскиваемого и т. д. Выводы, основан-

ные на таких моделях, содержат вероятное знание

и, как правило, не имеют доказательственного значе-

ния.

Результаты моделирования соотносятся с версиями

по делу и доказательствами, выясняется соответствие

этих результатов версии, а также имеющимся доказа-

тельствам. Сложность моделирования по уголовному

делу заключается в том, что. приходится сопоставлять

результаты моделирования главным образом с обстоя-

тельствами, которые имели место в прошлом, которые

нельзя непосредственно познать и о которых могут быть

самые противоречивые данные и предположения. В та-

ких случаях достоверное суждение о действительных

обстоятельствах события может быть сделано только в

том случае, если моделирование произведено на осно-

вании достоверной информации. Но и тогда далеко не

всегда можно ответить на все вопросы, которые возни-

кают у следователя. Достоверный ответ может быть

дан только на те вопросы, по которым имеется досто-

верная информация, отображенная в модели, другие

вопросы либо вообще моделированием не решаются,

либо решаются на уровне предположений и потому

никакого доказательственного значения иметь не мо-

гут.

Оценка результатов моделирования осуществляется

не только посредством логического сопоставления с

другими доказательствами, но и посредством практиче-

ского исследования. Чаще всего такое исследование

осуществляется путем измерении модели, изучения ее

отдельных элементов, постановки опытов, участия в де-

монстрационных действиях обвиняемого. Опытные дей-

ствия с моделями имеют важное доказательственное

значение, они служат средством проверки объективно-

го соответствия модели оригиналу, версии следователя,

показаниям обвиняемого. В тех случаях, когда модель

73

включается в следственный эксперимент, используется

при предъявлении для опознания (объекты-аналоги),

она оценивается по правилам оценки результатов дан-

ного следственного действия.