ПРАВОВЫЕ ОСНОВАНИЯ МОДЕЛИРОВАНИЯ ПРИ РАССЛЕДОВАНИИ ПРЕСТУПЛЕНИЙ ПРАВОВЫЕ ОСНОВАНИЯ МОДЕЛИРОВАНИЯ

1. Под правовыми основаниями применения моде-

лирования при расследовании преступлений- понимает-

ся использование этого метода в полном соответствии

с принципами социалистической законности и нормами

права. При этом первостепенное значение имеет реше-

ние вопроса о допустимости моделирования как метода

получения и проверки доказательств в уголовном про-

цессе.

Условиями допустимости моделирования при рас-

следовании преступлении надо считать:

а) объективность и научность этого метода. Моде-

лирование основывается на положениях математики,

логики, теории информации, криминалистики и ряда

других областей знания. Этот метод хорошо изучен,

подробно описан, создана теория моделирования, опи-

рающаяся на опыт его применения, Следствие не мо-

жет не учитывать эту «аттестацию» моделирования, его

научный «стаж» в качестве познавательного метода.

Справедливо суждение А. А. Эйсмана о том, что к

оценке методов применимо не только такое понятие,

как их научность, но и достоверность. «Достоверность

24

и проблематичность,—пишет А. А. Эйсман,—характе-

ризуют отношение способа познания к его результа-

ту»1. Иначе говоря, свойства метода, его качества, их

надежность в научном отношении определяют качество

и надежность доказательств. Не случайно поэтому суд

в ряде случаев выясняет, с помощью каких методов

были получены доказательства;

б) простоту, доступность и эффективность. При рас-

следовании, как правило, применяются несложные ви-

ды моделирования, весьма экономичные, доступные для

понимания и оценки полученных результатов всеми

участниками процесса. Таковы, например, слепки, пред-

меты-аналоги, фотографии, простые реконструкции, му-

ляжи, макеты. Благодаря свойству наглядности эти мо-

дели сравнительно просто включаются в процесс дока-

зывания, помогая уяснить обстоятельства расследуемо-

го события, выяснить причинные связи, получить не-

обходимую доказательственную информацию;

в) безопасность применения. В ряде случаев по де-

лам об убийствах, телесных повреждениях, поджогах и

других преступлениях возникает необходимость моде-

лировать явления, связанные со взрывом, горением,

производством выстрела и другими опасными для ок-

ружающих действиями. Изготовление, а также иссле-

дование моделей допустимо, если это не угрожает жиз-

ни, здоровью, безопасности граждан, государствен-

ному, общественному и личному имуществу;

г) этичность. Моделирование, подобно другим ме-

тодам познания, используемым в уголовном процессе,

должно отвечать требованиям этики, коммунистической

нравственности. Соответствие метода познания нрав-

ственным нормам означает, что сам акт применения

метода и полученные при этом результаты не противо-

речат гуманизму социалистического общества и тем

ценностным ориентациям, которые в нем господствуют.

Законность и этичность метода неразрывно связаны.

Сущность социалистического правосудия—в справед-

ливости, а справедливость требует высоконравствен-

ных средств и методов ее достижения;

д) законность. В ряде работ по теории уголовно-

процессуального права встречаются указания на то,

что средства достижения процессуальных целей «долж-

ны быть дозволены законом, т. е. прямо предусмотрены

им или, по крайней мере, не противоречить закону»2.

25

Закон регламентирует процессуальные формы, ус-

ловия, порядок собирания, исследования, использова-

ния и оценки доказательств, основные источники их

получения (следственные действия). Но закон не в со-

стоянии регламентировать содержание методов позна-

ния, используемых при проведении следственных дейст-

вий. Содержание познавательных средств k методов

определяется криминалистикой и иными науками. По-

лучив безупречную научную аттестацию, методы те-

ряют свою ограниченность и приобретают свойство общ-

ности, позволяющее использовать их в любой сфере че-

ловеческой деятельности в зависимости от ее содержа-

ния и целей, а также возможностей самого метода.

«...Метод сам по себе не может быть законным или не-

законным, если это действительно научный метод позна-

ния,—пишут Р. С. Белкин и А. И. Винберг.—Законными

или незаконными могут быть пути, формы и цели приме-

нения этого'метода в доказывании»3.

Сказанное в полной мере относится и к моделиро-

ванию. Закон допускает применение таких моделей, как:

слепки (ст.ст. 141; 176 УПК*); предметы-ана-

логи, используемые при предъявлении для опознания

какого-либо объекта (оружия, орудия преступления,

похищенной вещи); фотографии разыскиваемого

лица или предмета} лица, сходного по внешности с

лицом, предъявляемым для опознания (ст. 165 УПК).

фотоснимки, киноленты, планы, схемы

(ст.ст. 179, 183 УПК); .фонограммы (ст. 141'УПК).

Научная состоятельность метода моделирования,

его соответствие названным выше условиям служат

убедительным основанием допустимости его для полу-

чения доказательств несмотря на то, что некоторые

приемы моделирования прямо не предусмотрены в за-

коне.

. 2. Правовыми основаниями применения моделиро-

вания служат также предусмотренные уголовно-процес-

суальными кодексами союзных республик условия со-

бирания, исследования, использования и оценки дока-

зательств. Моделирование соответствует и этим услови-

ям, полностью согласуясь с нормативными предписани-

ями закона.

* Прл ссылках на статьи УПК имеются в виду статьи УПК

РСФОР и аналогичные статьи УПК других союзных республик.

            26

а) Включаясь в систему доказательств по уголов-

ному делу, моделирование осуществляется в рамках

следственных действий, предусмотренных уголовно-про-

цессуальными кодексами.

б) Источники сведений для моделирования, а также

сами сведения должны быть указаны в протоколе след-

ственного действия, в рамках которого осуществляется

моделирование, с тем чтобы суд, прокурор, руководи-

тель следственного подразделения и другие участники

уголовного процесса могли проверить основания моде-

лирования, оценить его результаты.

в) Круг участников следственного действия с при-

менением моделирования должен быть точно опреде-

лен и указан в протоколе. Кроме следователя и. поня-

тых (в тех случаях, когда присутствие последних пре-

дусмотрено законом) в качестве участников следствен-

ного действия выступают специалист, обвиняемый, по-

дозреваемый, свидетель, потерпевший.

г) Приемы моделирования и порядок его исследо-

вания, в том числе постановка модельных эксперимен-

тов или реконструкция, подробно описываются в про-

токоле (ст. 141 УПК).

д) Должны быть приняты меры, обеспечивающие

полноту и достоверность доказательственной информа-

ции, которую предполагается получить с помощью мо-

делирования. Это чаще всего меры организационного

и криминалистического характера, связанные с.изготов-

лением и исследованием модели (приобретение надле-

жащего материала, инструментов, предметов-аналогов,

подготовка экспериментов в соответствующих НИИ или

на производстве и др.), а также меры, связанные с

пресечением попыток помешать моделированию или

повлиять на его результаты.

е) Практике известны случаи изготовления моделей

в ходе предварительной проверки материалов (ст. 109

УПК)4. Если такие модели приобщаются к уголовному

делу, должно быть точно известно: основание, место,

• время изготовления модели и другие данные, которые

отражаются в соответствующих документах. Следова-

тель обязан изучить модель с соблюдением всех про-

цессуальных правил и зафиксировать результаты это-

го изучения в протоколе осмотра.

3. Обращение к некоторым видам моделирования

является обязательным процессуальным условием по-

27

лучения и проверки доказательств. Таково моделирова-

ние в виде подбора предметов-аналогов и аналогов-лиц

при предъявлении для опознания. В остальных случаях

использование моделей и моделирования определяется

следователем, исходя из конкретных задач расследо-

вания. По усмотрению следователя могут быть изго-

товлены муляжи для следственного эксперимента, ма-

кеты для иллюстрации каких-либо фактов и т. п. В ря-

де случаев моделирование связано с затратой больших

материальных средств, организационными усилиями.

Имея в виду, что в расследовании один и тот же ре-

зультат нередко достигается с помощью разных по

характеру следственных действий и методов, надлежит

решить, есть ли необходимость в сложном моделирова-

нии, если доказательства можно получить более прос-

тым путем.

4. Следственные действия, в рамках которых осу-

ществляется моделирование, могут быть разделены на

две группы:

первая—следственные действия, в которых модели-

рование применяется наряду с другими методами по-

лучения доказательственной информации (осмотр, до-

прос, следственный эксперимент, предъявление для

опознания);

вторая — следственные действия, структура которых

полностью определяется моделированием; оно занимает

ведущее положение и диктует специфику действия. Та-

ковы, на наш взгляд, отдельные виды следственной ре-

конструкции, позволяющие ставить вопрос о ее само-

стоятельном характере как следственного действия.

В следственных действиях первой группы может

быть несколько элементов, имеющих процессуальное

значение и влияющих на специфику моделирования:

принятие решения о моделировании, проведение не-

обходимых подготовительных мероприятий, включая

обеспечение предусмотренных законом прав и интере-

сов участников уголовного процесса, которые своими

советами и действиями могут повлиять на приемы мо-

делирования; принятие мер к сохранению веществен-

ных и иных источников информации, без которых не-

возможно моделирование;

составление плана следственного действия,

разъяснение участникам следственного действия их

прав и обязанностей в процессе моделирования;

28

применение комплекса познавательных приемов по

осуществлению моделирования;

фиксация процесса и результатов моделирования;

оценка результатов моделирований.

Совокупность этих элементов определяет качество

следственного действия и безупречность моделирования.

Следственные действия с применением моделирова-

ния носят интегративный характер, т. е. объединяют в

себе несколько методов познания. Эта черта отчетливо

проявляется в ходе осмотра, воспроизведения показаний

на месте, допроса, следственного эксперимента. Инте-

гративность предполагает не смешение источников и

средств получения доказательственной информации, а

такую взаимосвязь познавательных методов, ко-

торая в рамках всего расследования обеспечивает пол-

ноту, всесторонность и объективность доказательствен-

ной информации.

Моделирование—сложный метод познания, он инте-

грирует в себе наблюдение, сравнение, эксперимент, из-

мерение и другие методы. В то же время он обладает

спецификой, которая всегда позволяет отделить его от

названных методов и на этом основании четко устано-

вить, какая доказательственная информация получена

с помощью моделирования, а какая — с помощью дру-

гих методов познания.

Интеграция и дифференциация методов познания

порождают и другое закономерное явление, которое

называется в теории доказательств «потоком инфор-

мации»5. Следственные действия с использованием мо-

делирования характеризуются несколькими потоками

информации: а) потоком информации, образующим ос-

нование моделирования (показания, результаты осмот-

ра, документы, другие модели, например фотоснимки,

киноленты); б) потоком информации, возникающим в

результате изготовления (подбора) и исследования мо-

дели путем ее осмотра, эксперимента, экспертизы. Эта

информация может быть выражена с помощью знако-

вых моделей (рисунков, схем, планов), фотоснимков,

кинолент, а также зафиксирована словами в протоколе

следственного действия. Выделение отдельных потоков

информации помогает следователю при оценке доказа-

тельств отделить основания моделирования от его

результатов, .выявить возможные ошибки и устра-

нить их.

29